POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je kan ook aan de huisarts vragen ze te herhalen ipv aan de specialist, dat is wel een echte besparing.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik weet uit ervaring dat de apotheek meerdere keren een verkeerd (en mogelijk gevaarlijk) advies heeft gegeven. Dus nee, ik ben niet onder de indruk van wat ze officieel zouden moeten doen!
Trouwens: de betreffende pilletjes kan ik ook gewoon online bestellen, zonder recept. En ja, dan zijn ze goedkoper, maar dan gaat het niet van het eigen risico af, en omdat dat toch wordt volgemaakt kost het mij op die manier meer.
Dat is eigenlijk het grote probleem; dat 'voor ons uitschuiven'. Met de AOW leeftijd verhoging is feitelijk ook veel te lang gewacht; die had ten eerste op de een of andere manier gekoppeld moeten worden aan de leeftijdsverwachting (die al heel lang toeneemt) en ten tweede langzaamaan - in ieder geval ten dele - van een omslagsysteem naar een opbouwsysteem omgezet moeten worden.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 08:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We kunnen natuurlijk ook, zoals de socialisten, de hete aardappel voor ons uitschuiven en met geheven vingertje iedereen uitfoeteren die "kosten" en "zorg" in één zin durft te noemen. Uiteindelijk raakt andermans geld ook een keer op.
Voor de zorg geldt precies het zelfde; wat er nu binnenkomt wordt nu uitgegeven .... en aangezien ouderen veel meer medische kosten hebben betalen de jongeren voor de ouderen. Ten dele is dat niet zo erg, maar het betekent wel dat je een grens zult moeten stellen aan wat er vergoedt wordt; de grens is qua basisverzekering wel bereikt (de premies stijgen en / of de dekking wordt verkleind, zodat vooral 'jongeren' steeds minder 'waar voor hun geld' krijgen) als je het hebt over wat er uit solidariteit acceptabel is.
En dat stellen van een grens wordt dus almaar 'vooruit geschoven', met in de tussentijd dus die uitkleding van de basis dekking.
---- terzijde ----
De aardgasbaten zijn in Nederland ook net zo snel uitgegeven als dat ze binnenkwamen .... waarbij een fors deel naar de 'sociale zekerheid' ging. Als je dan kijkt wat Noorwegen met hun oliebaten heeft gedaan (in een fonds stoppen; daar zat in 2013 dik 500 miljard euro in) ....
[ Bericht 5% gewijzigd door BaardaapAd op 21-07-2015 12:47:23 ]
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Helemaal eens. D66 had dit al als standpunt in de jaren '90 , een moment waarop het allemaal nog veel geleidelijker had kunnen gaan en zelfs bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2006 was D66 nog altijd de enige partij die de AOW-leeftijd toen al wilde gaan verhogen. Nu is het eindelijk gebeurd, maar eigenlijk te laat. Met de gasbaten zal hetzelfde gebeuren; D66 is eigenlijk de enige partij die Nederland er nu al op wil voorbereiden dat er straks niet ca. 15 miljard euro aan jaarlijkse gasbaten zijn, maar ook dit wordt weer door de andere partijen op de lange baan geschoven dus krijgen we een generatie verder ineens te maken met megabezuinigingen. Voorbij de eerstvolgende verkiezingen denken is te veel gevraagd voor het gros van de politici, als je over de lange termijn nadenkt ben je een roepende in de woestijn.quote:
[..]
Dat is eigenlijk het grote probleem; dat 'voor ons uitschuiven'. Met de AOW leeftijd verhoging is feitelijk ook veel te lang gewacht; die had ten eerste op de een of andere manier gekoppeld moeten worden aan de leeftijdsverwachting (die al heel lang toeneemt) en ten tweede langzaamaan - in ieder geval ten dele - van een omslagsysteem naar een opbouwsysteem omgezet moeten worden.
Sorry dat ik het zo politiek maak en in mijn geval The Usual Suspect er weer eens positief uitlicht, maar dit stoort me oprecht enorm.
Maar het IS een politiek probleem!quote:
Het vervelende is dat 'de kiezer' natuurlijk eerst en vooral kijkt wat de verschillende partijen hem / haar op korte termijn beloven op te leveren (Rutte's 900 Euro!) en dat de partijen daar dus vooral op inzetten; met de - hoognodige - ingrepen vallen alleen maar stemmen te verliezen. Dat op zijn beurt betekent de salamitechniek; iedere keer een plakje er af tot de worst geheel op is.
Anderzijds zou je verwachten dat er ruimte is voor - bijvoorbeeld - een Jongerenpartij (laten we die de 55- PARTIJ noemen!) die inzet op grenzen aan die 'solidariteit' (die dus door de jongeren opgebrachte subsidie voor ouderen betekent qua zorg, AOW enzovoorts); die zouden dan niet zozeer moeten inzetten op een verlaging van de ziektekosten premie maar op een logischere besteding (d.w.z. een beter basispakket met tandheelkundige zorg, 'de pil' en zo nog een en ander er in ..... en dus het niet meer vergoeden van bepaalde andere zaken).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Het betreft een hele grote groep kiezers. Juist degenen die als "vergrijzing" de grootste kosten voor de AOW opleveren komen er allemaal mee weg.quote:
de AOW-leeftijd toen al wilde gaan verhogen. Nu is het eindelijk gebeurd, maar eigenlijk te laat.
censuur :O
quote:
[..]
Maar het IS een politiek probleem!
Het vervelende is dat 'de kiezer' natuurlijk eerst en vooral kijkt wat de verschillende partijen hem / haar op korte termijn beloven op te leveren (Rutte's 900 Euro!) en dat de partijen daar dus vooral op inzetten; met de - hoognodige - ingrepen vallen alleen maar stemmen te verliezen. Dat op zijn beurt betekent de salamitechniek; iedere keer een plakje er af tot de worst geheel op is.
Anderzijds zou je verwachten dat er ruimte is voor - bijvoorbeeld - een Jongerenpartij (laten we die de 55- PARTIJ noemen!) die inzet op grenzen aan die 'solidariteit' (die dus door de jongeren opgebrachte subsidie voor ouderen betekent qua zorg, AOW enzovoorts); die zouden dan niet zozeer moeten inzetten op een verlaging van de ziektekosten premie maar op een logischere besteding (d.w.z. een beter basispakket met tandheelkundige zorg, 'de pil' en zo nog een en ander er in ..... en dus het niet meer vergoeden van bepaalde andere zaken).Een jongeren- en ouderenpartij werkt enkel polariserend. Ik zie meer in partijen waarin jong en oud verenigd zijn en goede oplossingen voor de hele maatschappij proberen te bedenken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Heb je het nog niet gehadbovef hun riante pensioenen waar ze jarenlang geen premie voor hoefden af te dragen en de riante regelingen om met behoud van salaris vroeg te stoppen met werken. Als er een generatie goed voor zichzelf hebben gezorgd ten koste van de jongere dan zijn het wel onze oudjes.quote:
[..]
Het betreft een hele grote groep kiezers. Juist degenen die als "vergrijzing" de grootste kosten voor de AOW opleveren komen er allemaal mee weg.
Hun ouders bouwden het land voor ze op en hun kinderen mogen zwoegen om ze een zo lang mogelijk leven te geven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Op zich JA, maar in de praktijk ....quote:
[..]
Een jongeren- en ouderenpartij werkt enkel polariserend. Ik zie meer in partijen waarin jong en oud verenigd zijn en goede oplossingen voor de hele maatschappij proberen te bedenken.
http://www.hpdetijd.nl/20(...)vd-begaat-doodzonde/
de JOVD is de jongerentak van de VVD en botst er regelmatig mee. Die ouderenpartijen zijn begonnen
dus een jongeren (nou ja, JONGEREN, 55 minners) partij zou daar niet meer dan een logische reactie op zijn.Zou je het mij vragen, dan zou een ATHEISTISCHE PARTIJ wel lekker zijn ook (tegenwicht tegen Cda, sGp, Cu, om over de rest maar te zwijgen). Maar dit terzijde.
--- back on topic ---
Voorkomen is beter dan genezen.
Zou het dan ook niet logisch zijn meer in te zetten op manieren om (toekomstige) kosten te vermijden of ten minste te beperken?
Neem nou die mazelen epidemie in de Nederlandse 'bible belt' (2013 - 2014, onder niet gevaccineerde, orthodox-protestante schoolkinderen) als voorbeeld; zou het niet logisch zijn om vaccinaties voor een bepaald pakket ziekten VERPLICHT te stellen? De kosten per inenting zijn dan héél erg laag en leveren een zeer aanzienlijke besparing op (en vermijden een hoop ellende).
Dan moet je natuurlijk streven naar een bredere verplichting; in Duitsland begon de mazelen ellende in oktober 2014 ..... dus een verplichting op Europees niveau.
( Kan er ook een grenscontrole komen, dan heb je niet de jaarlijkse hoofdluis uitbraak na de vakanties! En asielzoekers e.d. dan ook gelijk een inenting en medisch contrôletje. )
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Het vergrijzingsprobleem kostte Wouter Bos de overwinningquote:
[..]
Helemaal eens. D66 had dit al als standpunt in de jaren '90 , een moment waarop het allemaal nog veel geleidelijker had kunnen gaan en zelfs bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2006 was D66 nog altijd de enige partij die de AOW-leeftijd toen al wilde gaan verhogen. Nu is het eindelijk gebeurd, maar eigenlijk te laat. Met de gasbaten zal hetzelfde gebeuren; D66 is eigenlijk de enige partij die Nederland er nu al op wil voorbereiden dat er straks niet ca. 15 miljard euro aan jaarlijkse gasbaten zijn, maar ook dit wordt weer door de andere partijen op de lange baan geschoven dus krijgen we een generatie verder ineens te maken met megabezuinigingen. Voorbij de eerstvolgende verkiezingen denken is te veel gevraagd voor het gros van de politici, als je over de lange termijn nadenkt ben je een roepende in de woestijn.
Sorry dat ik het zo politiek maak en in mijn geval The Usual Suspect er weer eens positief uitlicht, maar dit stoort me oprecht enorm.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doel je dan op dat de PvdA de AOW wilde fiscaliseren?quote:
[..]
Het vergrijzingsprobleem kostte Wouter Bos de overwinning
Ze wilden een solidaire oplossing voor de vergrijzingsgolf, die rekening hield met de zware beroepen en de ontwikkelingen van de 20 jaar ervoor.quote:
[..]
Doel je dan op dat de PvdA de AOW wilde fiscaliseren?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Natuurlijk. Het is ook een misverstand dat langer leven gelijk staat aan meer kosten. Het tegendeel is eerder waar, mits dat gepaard gaat met meer gezonde levensjaren.quote:
Ach, die hele discussie over de vermeende onbetaalbaarheid van de zorg is een aanfluiting.
De zorg wordt niet onbetaalbaar, al wordt dat wel zo gebracht door velen, de vraag is wat we voor zorg overhebben.
Helaas geven tegenwoordig steeds meer mensen meer om hun 2e auto, tophypotheek en 3de vakantie dan om toegankelijke en eerlijke gezondheidszorg voor iedereen.
Dat is in feite waar het kort gezegd op neerkomt.
Het is een afspiegeling van hoe individualistisch, egoïstisch en kortzichtig men tegenwoordig is.
Waar ik het dus wel mee eens ben, is dat er meer aandacht uit moet gaan voor preventie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En niet te vergeten de compensatieregeling voor degenen die tussen hun vroegpensioen en hun "verhoogde" AOW-leeftijd nog wat maanden missen... Het verhogen heeft echt geen zin als er compensatie tussen komt.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
Heb je het nog niet gehadbovef hun riante pensioenen waar ze jarenlang geen premie voor hoefden af te dragen en de riante regelingen om met behoud van salaris vroeg te stoppen met werken.
censuur :O
Ga er maar vanuit dat die coulance niet meer geldt tegen de tijd dat jij zover bent. Daarom solidariteitquote:
[..]
En niet te vergeten de compensatieregeling voor degenen die tussen hun vroegpensioen en hun "verhoogde" AOW-leeftijd nog wat maanden missen... Het verhogen heeft echt geen zin als er compensatie tussen komt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is weer babyboom bashen tijd, terwijl het allerminst zeker is of deze generatie het meest profiteert van de overheid.
Een goede kandidaat (die in diverse onderzoeken naar voren komt) is eveneens de generatie 1970 tot 1980. De overwegend rechts stemmende generatie, zeg maar de ondankbare generatie.
http://www.nrcreader.nl/a(...)n-narcistisch-gedrag
http://www.scientificamerican.com/article/what-me-care/
https://www.psychologytod(...)rbed-and-less-caring
https://socialcapital.wor(...)osing-their-empathy/
Een goede kandidaat (die in diverse onderzoeken naar voren komt) is eveneens de generatie 1970 tot 1980. De overwegend rechts stemmende generatie, zeg maar de ondankbare generatie.
http://www.nrcreader.nl/a(...)n-narcistisch-gedrag
http://www.scientificamerican.com/article/what-me-care/
https://www.psychologytod(...)rbed-and-less-caring
https://socialcapital.wor(...)osing-their-empathy/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Valt wel mee hoe rechts.quote:
Een goede kandidaat (die in diverse onderzoeken naar voren komt) is eveneens de generatie 1970 tot 1980. De overwegend rechts stemmende generatie, zeg maar de ondankbare generatie.
Hooguit wat minder CDA/PvdA.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
de huidige batch gepensioneerden hebben extreem goed voor zichzelf gezorgd, worden door ons werkenden onderhouden en hebben en passant onze kinderen met een torenhoge staatschuld opgezadeld. Het kan dus best een onsje minder met ze.quote:
Het is weer babyboom bashen tijd, terwijl het allerminst zeker is of deze generatie het meest profiteert van de overheid.
[ afbeelding ]
Een goede kandidaat (die in diverse onderzoeken naar voren komt) is eveneens de generatie 1970 tot 1980. De overwegend rechts stemmende generatie, zeg maar de ondankbare generatie.
http://www.nrcreader.nl/a(...)n-narcistisch-gedrag
http://www.scientificamerican.com/article/what-me-care/
https://www.psychologytod(...)rbed-and-less-caring
https://socialcapital.wor(...)osing-their-empathy/
a man convinced against his will is of the same opinion still
Raar plaatje. Het wil er bij mij niet in dat iedereen (!) netto profijt heeft... Profijt van de een is kosten voor de ander!quote:
Het is weer babyboom bashen tijd, terwijl het allerminst zeker is of deze generatie het meest profiteert van de overheid.
[ afbeelding ]
censuur :O
Dat gaat uit van zero sum (met geen multipliers). Verder groeit de bevolking en economie vrijwel continu.quote:
[..]
Raar plaatje. Het wil er bij mij niet in dat iedereen (!) netto profijt heeft... Profijt van de een is kosten voor de ander!
Berekeningen over het netto profijt per inkomensdeciel laat hetzelfde zien (óók in andere landen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De bevolking, ja (hoewel die groei steeds meer door import komt; de geboortecijfers dalen nog steeds, zowel onder autochtonen als onder 'latere generatie allochtonen' ja sorry, maar je moet toch op de een of andere manier duidelijk maken dat het niet alleen om één groep gaat? Hoe moet je die medelanders dan anders benoemen?quote:
Verder groeit de bevolking en economie vrijwel continu.
Of de economie groeit .... als je een inflatie van 2,4 % hebt en een economische groei van 2,2 % dan heb je in werkelijkheid toch juist 0,2 % economische krimp? Je zou dus alles met inflatie moeten doorrekenen (wat - geheel terzijde - ook betekent dat de hedendaagse popsterren eigenlijk bijster weinig voorstellen; de oude garde deed het veel beter qua oplagen).
En voor de zorgkosten is dus die 50 % kosten verlaging een raar cijfer; het zou niet meer dan logisch zijn als de zorgkosten jaarlijks ongeveer zo veel stijgen als uit de inflatie en een aantal andere factoren (bevolkingsgroei en vergrijzing en zo) logischerwijze te verwachten is.
Dat laatste is dan nog afgezien van andere ontwikkelingen die ongetwijfeld van invloed zijn - indirect - op de zorgkosten; zo is het aantal doden door verkeersongelukken al jaren dalende (vooral dankzij veiliger voertuigen) en dan mag je aannemen dat ook het aantal gewonden daalt, wat dus weer minder medische zorg(kosten) impliceert. Anderzijds komen er steeds weer nieuwe behandelingen voor dingen die vroeger onbehandelbaar waren, waardoor de kosten weer stijgen (zit trouwens Viagra - meest succesvolle nieuwe medicijn OOIT, financieel - in het ziektekosten vergoedingspakket?).
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Berekeningen over het profijt van de EU zijn ook niet zero sum trouwens.quote:
[..]
Dat gaat uit van zero sum (met geen multipliers). Verder groeit de bevolking en economie vrijwel continu.
Berekeningen over het netto profijt per inkomensdeciel laat hetzelfde zien (óók in andere landen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit plaatje is het toch?quote:
[..]
Dat gaat uit van zero sum (met geen multipliers). Verder groeit de bevolking en economie vrijwel continu.
Berekeningen over het netto profijt per inkomensdeciel laat hetzelfde zien (óók in andere landen).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
[..]
Dit plaatje is het toch?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat gaat niet over de hele levensloop, van wieg tot graf.quote:
[..]
Dit plaatje is het toch?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |