quote:Ok, maar dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat Bush dat wel is!
Op vrijdag 24 januari 2003 14:25 schreef tvlxd het volgende:[..]
...., maar Amerika is NIET 'the root of all that's evil'.
quote:Ja, en volgens mij is Newsweek Amerikaans, toch?
Op vrijdag 24 januari 2003 14:11 schreef BAZZA het volgende:
American power has brought peace and liberty to countless places around the globeespecially to Western Europe. American power helped created a more civilized world in the Balkans.© 2003 Newsweek, Inc.
quote:Een land waar dit normaal is KOTS (voor de zoveelste maal) ik op!
AAN DE LIJDENSWEG van de Amerikaanse presidents campagne lijkt met de jongste uitspraak van het federale Hooggerechtshof een einde te zijn gekomen. Vice-president Gore en gouverneur Bush, de twee kandidaten voor het Witte Huis, hebben ieder hun 'ups' en 'downs' gekend.Het begon allemaal tijdens verkiezingsavond toen de media Gore en vervolgens Bush op het schild hieven om ten slotte tot de conclusie te komen dat de uitslag in Florida 'too close to call' was. Sindsdien raakten de hoofdrolspelers verwikkeld in een reeks van hertellingen en een ware fontein aan rechtszaken - tot aan het hoogste, federale niveau toe. Een feit was dat iedere nieuwe rekensom een geringere meerderheid voor Bush liet zien, een ander feit dat Gore de nodige juridische gevechten won, maar in de laatste een fikse nederlaag leed.
Voor Gore en zijn Democraten is vooral bitter dat de vice-president landelijk gezien ruim tweehonderdduizend stemmen meer op zich wist te verenigen dan zijn rivaal. Maar het Amerikaanse systeem is nu eenmaal van federale snit. Dat betekent dat de resultaten-per-deelstaat bepalend zijn voor de einduitslag. Gore heeft van meet af aan deze staatsrechtelijke werkelijkheid erkend. Tegelijkertijd heeft de vice- president zijn omgeving er niet van weerhouden de suggestie te wekken dat hij op grond van de zogenoemde popular vote eigenlijk de rechtmatige winnaar was.
...
Dat het Hooggerechtshof in Washington uiteindelijk de doorslag gaf, gaat dan wellicht niet ten koste van de formele legitimatie van Bush' presidentschap, het is zonder meer een ondermijning van het democratische fundament waarop het rust.
...
Zo meer woorden maak ik er niet aan vuil!
[Dit bericht is gewijzigd door JusdRanz op 24-01-2003 15:08]
quote:Ja, dat maakt het er niet minder waar om
Op vrijdag 24 januari 2003 14:58 schreef JusdRanz het volgende:
Ja, en volgens mij is Newsweek Amerikaans, toch?
quote:Volgens mij was Rusland niet bepaald uit op bevrijding.
Op vrijdag 24 januari 2003 05:37 schreef paladin het volgende:
in mijn ogen was rusland meer van belang in de bevrijding
en bazza je sig gaat net iets te ver vind je niet?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Nee hoor.... dat gezeik daar beinvloed ons ook.
Op zaterdag 25 januari 2003 09:56 schreef sp3c het volgende:
en bazza je sig gaat net iets te ver vind je niet?
quote:Meer van belang als in "een grotere factor in het hele proces wat tot de bevrijding leidde".
Op vrijdag 24 januari 2003 19:27 schreef speknek het volgende:[..]
Volgens mij was Rusland niet bepaald uit op bevrijding.
Om nu te zeggen dat ze elk land vrij gingen maken en autonoom zouden laten zou naief zijn.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Bush had welliswaar de meeste kiesmannen.. maar dat kwam alleen door het ingewikkelde en ondemocratische verkiezingssysteem in de US.
Op vrijdag 24 januari 2003 15:46 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ja, dat maakt het er niet minder waar om
Gore had de meeste stemmen, en ik vind dat het daar om gaat.
quote:Het systeem is juist rechtvaardig, omdat de steden nu niet onbeperkte invloed hebben op het platteland. Die Amerikanen hadden dat slim bedacht in zo'n groot land.
Op zondag 26 januari 2003 14:00 schreef Anduril het volgende:[..]
Bush had welliswaar de meeste kiesmannen.. maar dat kwam alleen door het ingewikkelde en ondemocratische verkiezingssysteem in de US.
Gore had de meeste stemmen, en ik vind dat het daar om gaat.
1 kernfysicus
quote:Net zo min als Amerika.
Op vrijdag 24 januari 2003 19:27 schreef speknek het volgende:
Volgens mij was Rusland niet bepaald uit op bevrijding.
quote:En toch hebben ze ons niet bezet, kun je van de Russen niet echt zeggen
Op zondag 26 januari 2003 15:26 schreef Farzin het volgende:Net zo min als Amerika.
quote:De Russen hebben ons ook niet bezet hoor
Op zondag 26 januari 2003 15:32 schreef BAZZA het volgende:[..]
En toch hebben ze ons niet bezet, kun je van de Russen niet echt zeggen
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
[Dit bericht is gewijzigd door BAZZA op 26-01-2003 15:39]
quote:Zo zei je het niet
Op zondag 26 januari 2003 15:36 schreef BAZZA het volgende:[..]
Nee duh
Ik doel natuurlijk op de landen waar men Duitsers versloeg in Europa
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Miscommunicatie, heb het ff verwijdert
Op zondag 26 januari 2003 15:37 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Zo zei je het niet
met "ons" bedoel ik dus "de bevrijde" mensen van Europa.
quote:Hmm hmm. Dus jij vindt dat wij bevrijd zijn door de ene tyrannie in te ruilen voor de andere? De eerste was een sociale tyrannie, maar nu leven we onder een economische tyrannie, namelijk die van de VS. We moeten doen wat ze willen of anders... Geen Amerikanen voor het Strafhof anders vallen ze ons land binnen. Ja ja...
Op zondag 26 januari 2003 15:38 schreef BAZZA het volgende:[..]
Miscommunicatie, heb het ff verwijdert
met "ons" bedoel ik dus "de bevrijde" mensen van Europa.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Wat een onzin zeg, "een economische tyrannie, namelijk die van de VS"
Op zondag 26 januari 2003 15:45 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Hmm hmm. Dus jij vindt dat wij bevrijd zijn door de ene tyrannie in te ruilen voor de andere? De eerste was een sociale tyrannie, maar nu leven we onder een economische tyrannie, namelijk die van de VS. We moeten doen wat ze willen of anders... Geen Amerikanen voor het Strafhof anders vallen ze ons land binnen. Ja ja...
De VS erkent dat "strafhof" niet, ze erkennen bv wel de Nederlandse rechterlijke macht, en als jij een strafhof erkent en bv Amerikanen gaat ontvoeren (zo heet dat dan in de ogen van de VS) dan zal de VS gewoon aktie ondernemen om hun onderdanen te bevrijden, net zoals ze dat hebben gedaan op de Fillepijnen.
Vanuit Amerikaans standpunt is het dus zeer begrijpelijk.
quote:Wat zeg je nu BAZZA!! Amerikaans stantpunt?!?!? Die mogen toch helemaal geen standpunt innemen.... daar krijgen ze geheid gezeik mee. Amerikanen moeten maar hetzelfde denken al Nederland of de rest van Europa. Of beter nog net zoals de achterlijke extremistische moslims die meer geaccepteerd worden dan de Amerikanen.
Op zondag 26 januari 2003 15:52 schreef BAZZA het volgende:[..]
Vanuit Amerikaans standpunt is het dus zeer begrijpelijk.
Op de Amerikanen zeiken is een Europese geworden
1- Ze bestempelen ongemakkelijke personen in het buitenland als terrorist of oorlogsmisdadiger en wil vrij zijn die te berechten of te liquideren. Daarentegen stellen ze zichzelf buiten het internationale strafrecht wijzen het internationale gerechtshof in Den Haag af en hebben zelfs een wet aangenomen die een invasie in Nederland rechtvaardigt om aangeklaagde amerikanen te bevrijden.
2- De VS doen in het belang van de eigen wapenindustrie niet mee aan uitbanning van landmijnen, maar wil wel dat anderen dat doen.
3- De VS doen in het belang van de eigen chemische en biologische industrie niet mee aan controle op chemische en biologische wapens, maar verlangt wel alle openheid van andere landen betiteld als schurkenstaten.
4- De VS boycotten de kinderrecht conventie van de Verenigde Naties.Samen met Somalie de enige twee landen.Leuk gezelschap. 
5- De VS lappen het reeds door hen afgesloten ABM kernwapen verdrag aan hun laars.
6- De VS wijzen naar de barbaarse doodstraffen in Arabische landen en China, maar vergeten daarbij dat ze zelf boter op hun hoofd hebben.
7- De VS dringt er bij allerlei dictaturen, die niet in hun straatje passen, op aan dat er democratie ingevoerd moet worden.Terwijl zonder enige scrupules zaken worden gedaan door dezelfde VS met de meest gruwelijke en corrupte despoten van de wereld die de meest schrijnende mensenrechtendossiers aan zich hebben kleven.
8- Er is geen enkel land dat in heden en verleden zoveel geld wapens en militairen heeft ingezet om dictators en moordenaars in het zadel te houden als de VS.Saddam Hoessein zelf was in de jaren tachtig een bondgenoot van de VS in de strijd tegen Iran.Het bloedige regime op Haïti genoot de volle steun van de VS.De Taliban en Bin Laden zijn jaren lang door de Amerikanen bewapend en opgeleid om de Russen te bestrijden.De VS heeft dus om geo-politieke redenen direct bijgedragen aan de opkomst van Al Qaeda en de Taliban.
quote:Maar Amerika heeft wel het recht om buitenlanders te ontvoeren en op te sluiten? Voorbeeld? Noriega, Bin Laden (die Bush 'dead or alive' wilde hebben)...
Op zondag 26 januari 2003 15:52 schreef BAZZA het volgende:
De VS erkent dat "strafhof" niet, ze erkennen bv wel de Nederlandse rechterlijke macht, en als jij een strafhof erkent en bv Amerikanen gaat ontvoeren (zo heet dat dan in de ogen van de VS) dan zal de VS gewoon aktie ondernemen om hun onderdanen te bevrijden, net zoals ze dat hebben gedaan op de Fillepijnen.
quote:dat snap ik en als het daadwerkelijk zou gebeuren ben ik de eerste die een kratje bier koopt om het te vieren maar die sig suggereerde dat de IDF een hersenloos orgaan is (ipv zelfdenkende entiteit om maar is met wat dure woorden te strooien) waar Sharon in zijn eentje de controle over heeft.
Op zaterdag 25 januari 2003 18:52 schreef Vampier het volgende:[..]
Nee hoor.... dat gezeik daar beinvloed ons ook.
als dan Bazza (Israel supporter #1) zoiets in sig heeft staan geeft dat een beetje slechte indruk af van Israel.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Oh ja? Dan zou ik nog maar eens goed om me heen kijken de komende dagen en de kranten lezen.
Op zondag 26 januari 2003 15:52 schreef BAZZA het volgende:[..]
Wat een onzin zeg, "een economische tyrannie, namelijk die van de VS"
quote:Het strafhof is een initiatief van de VN. Net als het Joegoslavie tribunaal. Daar hoor je de Amerikanen ook niet over, integendeel, ze lopen hard te duwen om zoveel mogelijk mensen daar te krijgen. Het strafhof is precies zo'n zelfde instantie, alleen niet gefocust op 1 gebied, maar op de hele wereld. Mag jij me uitleggen waarom ze daar wel op tegen zijn..
De VS erkent dat "strafhof" niet, ze erkennen bv wel de Nederlandse rechterlijke macht, en als jij een strafhof erkent en bv Amerikanen gaat ontvoeren (zo heet dat dan in de ogen van de VS) dan zal de VS gewoon aktie ondernemen om hun onderdanen te bevrijden, net zoals ze dat hebben gedaan op de Fillepijnen.
Daarnaast erkennen ze het nederlands recht helemaal niet. Anders zouden ze a) geen uitlevering van nederlandse staatsburgers vragen voor misdaden die hier niet strafbaar zijn en b) zouden ze hun staatsburgers uitleveren als die hier iets gedaan hebben wat wel strafbaar is!
quote:Om maar eens een Amerikaanse term te gebruiken: Bollocks!
Vanuit Amerikaans standpunt is het dus zeer begrijpelijk.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Dat doe ik, en zie niet de onzin die jij verkondigt maar als jij het wel ziet:
Op zondag 26 januari 2003 20:32 schreef Wile_E_Coyote het volgende:Oh ja? Dan zou ik nog maar eens goed om me heen kijken de komende dagen en de kranten lezen.
Post het maar
quote:Omdat de VN een oorlog dmv de NAVO heeft gewonnen van Joegeslavie en de Joegeslaven (dus alle republieken) hebben ingestemt met het betreffende tribunaal.
Het strafhof is een initiatief van de VN. Net als het Joegoslavie tribunaal. Daar hoor je de Amerikanen ook niet over, integendeel, ze lopen hard te duwen om zoveel mogelijk mensen daar te krijgen. Het strafhof is precies zo'n zelfde instantie, alleen niet gefocust op 1 gebied, maar op de hele wereld. Mag jij me uitleggen waarom ze daar wel op tegen zijn..
Ken je achtergrond info!
quote:Ze erkennen het Nederlands strafrecht, er zijn immers verdragen mee gesloten, als ze het niet zouden erkennen zouden ze dat niet doen.
Daarnaast erkennen ze het nederlands recht helemaal niet. Anders zouden ze a) geen uitlevering van nederlandse staatsburgers vragen voor misdaden die hier niet strafbaar zijn en
Met iets wat je niet erkent kan je ook geen verdragen sluiten, dus je blaat een hoop onzin.
quote:En dat slaat dan op je volledige post ja
Om maar eens een Amerikaanse term te gebruiken: Bollocks!
quote:niet helemaal waar natuurlijk (helemaal niet) de NAVO heeft een oorlog met de Joegoslavische federatie gewonnen (FRY) dat is dus servië en macedonië en volgens mij valt Kosovo daar ook onder, bosnie en herzegovina en kroatië volgens mij niet.
Op zondag 26 januari 2003 21:05 schreef BAZZA het volgende:
Omdat de VN een oorlog dmv de NAVO heeft gewonnen van Joegeslavie en de Joegeslaven (dus alle republieken) hebben ingestemt met het betreffende tribunaal.Ken je achtergrond info!
[..]
die landen hebben zelf gekozen om mee te werken met het tribunaal en ze kunnen er ook zelf voor kiezen om dit niet te doen zonder bv militaire sanctie's (in tegenstelling tot de fry) alleen lopen ze dan wel de kans geld voor de wederopbouw mis te lopen.
De reden dat de VS (en de rest van de wereld) de joegoslaven zo pushen om die gasten uit te leveren is omdat er gewoonweg verschrikkelijke gruweldaden zijn gepleegd en 2 grote hoofdrolspelers waarschijnlijk ergens op de balkan vrij rondwandelen ... zonde van ons geld als ze geen hulp willen dan zoeken ze het maar uit ... heeft de VS helemaal gelijk in.
Het matige aan dat strafhof is dat er dan ook peacekeepers aangeklaagd (al dan niet zonder goede reden) kunnen gaan worden en door jan en alleman en aangezien dat voornamelijk vrijwillige troepen zijn komt dat de wereldvrede niet ten goede, het is beter om iedere keer na oorlogsmisdaden een apart tribunaal op een vastgestelde plek te organiseren (of liever een roterende plek zodat niet 1 land de verantwoordelijkheid moet dragen).
Voor landen die veel peacekeepers de wereld in sturen is dat tribunaal geen gezellig idee, enige reden dat je Nederland er nog niet over gehoord hebt is het feit dat het in Nederland gevestigd is (ik zie NL bv niet zo snel NL soldaten vasthouden)
en de palestijnse propagandamachine zal ook al wel overuren draaien in afwachting tot het tribunaal daadwerkelijk operationeel is.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:De NAVO (lees: VS) heeft ook de burgeroorlog beinvloed, en die heeft eigenlijk gewoon ervoor gezorgt dat de Moslims/Kroaten hun gebied (gedeeltelijk) terugkregen en heeft ze toen aan de onderhandelingstafel tot onderhandelen gedwongen.
Op maandag 27 januari 2003 11:21 schreef sp3c het volgende:niet helemaal waar natuurlijk (helemaal niet) de NAVO heeft een oorlog met de Joegoslavische federatie gewonnen (FRY) dat is dus servië en macedonië en volgens mij valt Kosovo daar ook onder, bosnie en herzegovina en kroatië volgens mij niet.
Dat zie ik als meedoen aan de oorlog, en die landen stemmen er inderdaad nu allemaal mee in (het VN tribunaal).
quote:Ja, en daarom snap ik ook niet dat al die EU figuren er zo mee weg lopen
Het matige aan dat strafhof is dat er dan ook peacekeepers aangeklaagd (al dan niet zonder goede reden) kunnen gaan worden en door jan en alleman en aangezien dat voornamelijk vrijwillige troepen zijn komt dat de wereldvrede niet ten goede, het is beter om iedere keer na oorlogsmisdaden een apart tribunaal op een vastgestelde plek te organiseren (of liever een roterende plek zodat niet 1 land de verantwoordelijkheid moet dragen).
Voor landen die veel peacekeepers de wereld in sturen is dat tribunaal geen gezellig idee, enige reden dat je Nederland er nog niet over gehoord hebt is het feit dat het in Nederland gevestigd is (ik zie NL bv niet zo snel NL soldaten vasthouden)en de palestijnse propagandamachine zal ook al wel overuren draaien in afwachting tot het tribunaal daadwerkelijk operationeel is.
|
|
