Een luid gejuich steeg dinsdag op van de publieke tribune in het parlement. Kankerpatiënten en recreatieve blowers hadden zich daar verschanst in afwachting van de stemming. 'Het is een historische dag voor medicinale gebruikers', zei parlementariër Karol Cariola nadat de wet was goedgekeurd. 'Zij zullen niet meer worden vervolgd, en krijgen toegang tot een medicijn dat ze zelf in hun tuin kunnen kweken.'
De wet legaliseert het gebruik en het bezit van maximaal tien gram wiet per persoon. Blowers worden geacht zelf in hun behoefte te voorzien en mogen daarvoor maximaal zes planten in huis hebben. Verkoop blijft verboden, tenzij het gaat om medicinale wiet. Jongeren onder de achttien jaar mogen alleen wiet gebruiken voor medische doeleinden, en hebben daarvoor toestemming nodig van hun ouders.
Nu staat er nog een gevangenisstraf van maximaal vijftien jaar op het kweken van wiet. 'Het moet uit zijn met het criminaliseren van burgers die willen recreëren', zei Denise Pascal van de Socialistische Partij. 'We maken delinquenten van mensen die dat niet zijn. Met deze wet rekenen we af met de drugshandel.' De gezondheidscommissie gaat zich nu over het wetsvoorstel buigen, en daarna gaat het voor stemming naar de senaat.
Chili volgt een trend. Uruguay was in 2013 het eerste land ter wereld dat marihuana volledig legaliseerde. Dit jaar besloot Jamaica wietgebruik niet langer te criminaliseren en ook in Colombia discussieert het parlement over legaliseren van marihuana gebruik. Ook in verschillende Amerikaanse staten zijn de wetten versoepelt.
Uit onderzoek blijkt dat in Chili meer wordt geblowd dan in omliggende landen. Tegenstanders van de wet vrezen dat dit verder zal toenemen als het gebruik gelegaliseerd wordt. 'Dit is een slecht voorstel', zei parlementariër Sergio Espejo, van de centrum-rechtse Christendemocraten. 'Het negeert de tragedie die de Chileense volksgezondheid doormaakt vanwege het wietgebruik door scholieren.'
Chili behoort tot de meest conservatieve landen van Latijns-Amerika. Veel van de wetgeving stamt nog uit de tijd van dictator Augusto Pinochet (1973-1990). Maar het conservatieve pantser begint scheuren te vertonen. Sinds kort mogen homo's en lesbienne's een samenlevingscontract aangaan en er is een discussie gaande over het versoepelen van de uitzonderlijk strenge abortuswetgeving.
http://www.volkskrant.nl/(...)-marihuana~a4097247/
Nederland wordt links en rechts gepasseerd door de Zuid-Amerikaanse landen qua drugsbeleid. Vroeger waren wij de voorlopers en wegbereiders.
Europa wordt rechtser en conservatiever, en de rest van de planeet wordt progressiever en vrijzinniger...
Alcohol is een geestvernauwende drug, de meeste softdrugs zijn geestverruimend.quote:Op donderdag 9 juli 2015 08:55 schreef tong80 het volgende:
Ik blijf het echt debiel vinden dat je de harddrug alcohol in de supermarkt kunt kopen en er een restrictief beleid is qua softdrugs.
Er is een reden voor dat onze overheden prefereren dat je het eerste neemt in plaats van het laatste.
Wat is het verschil tussen harddrugs en softdrugs dan volgens jou?quote:
Ik blijf het echt debiel vinden dat je de harddrug alcohol in de supermarkt kunt kopen en er een restrictief beleid is qua softdrugs.
Geen idee. Kan het niet fomuleren, althans nu niet.quote:Op donderdag 9 juli 2015 10:33 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen harddrugs en softdrugs dan volgens jou?
Zal ik het anders zeggen.....Waarom het één wel en het ander niet ?
Verder vallen er meer doden door alcoholgebruik. In Nederland althans.
Je leest bijvoorbeeld zelden dat iemand met te veel wiet op iemand heeft doodgereden.
Ben zelf een alcoholist. Dus ik predik voor de duivel.
Nou volgens de wet is het verschil gewoon duidelijk. Snap niet waarom jij andere definities moet hanteren.quote:
[..]
Geen idee. Kan het niet fomuleren, althans nu niet.
Zal ik het anders zeggen.....Waarom het één wel en het ander niet ?
Verder vallen er meer doden door alcoholgebruik. In Nederland althans.
Je leest bijvoorbeeld zelden dat iemand met te veel wiet op iemand heeft doodgereden.
Ben zelf een alcoholist. Dus ik predik voor de duivel.
Dat er door alcohol meer shit gebeurd is logisch aangezien het tienmiljoenmiljard keer meer gebruikt wordt.
Laat maar. Met jou valt niet te discussiëren. Nutteloos.quote:
[..]
Nou volgens de wet is het verschil gewoon duidelijk. Snap niet waarom jij andere definities moet hanteren.
Dat er door alcohol meer shit gebeurd is logisch aangezien het tienmiljoenmiljard keer meer gebruikt wordt.
quote:
[..]
Laat maar. Met jou valt niet te discussiëren. Nutteloos.
Verder ben ik wel voor legalisatie hoor, het is alleen onzin om te zeggen dat alcohol slechter is dan wiet.
.quote:
[..]
Verder ben ik wel voor legalisatie hoor, het is alleen onzin om te zeggen dat alcohol slechter is dan wiet.
Het grootste verschil is de manier waarop de afhankelijkheid of verslaving van een drug zich manifesteert.quote:
Wat is het verschil tussen harddrugs en softdrugs dan volgens jou?
Waar hash en wiet voor het overgrote deel vooral een geestelijke afhankelijkheid tot gevolg hebben en zelden tot lichamelijke verslaving leidt, zijn harddrugs over het algemeen lichamelijk verslavend, waarbij alcohol de meeste gebruikers en dus verslaafden/junkies kent.
De grooste groep zijn de gewoonte drinkers, borrel om 5 uur, wijntje bij het eten, 2 of 3 biertjes 'savonds en dat elke dag, zonder het te beseffen zijn deze mensen verslaafd en zal het lichaam protesteren als er met inname gestopt wordt, waarbij bij "soft drugs" deze afhankelijkheid vooral tussen de oren zit.
Dit gaat niet voor alle "harddrugs" op de mate van gewenning en gebruik speelt mee, maar bijvoorbeeld LSD, MDMA en Paddo's zijn lichamelijk niet verslavend, maar zeker bij MDMA en XTC kan gewenning en geestelijke afhankelijkheid ontstaan.
Hardere soorten als Speed, Cocaïne en zeker de varianten als Crack etc zijn lichamelijk zeer verslavend en zorgen naast de geestelijke afhankelijkheid ook voor een zwaar afkickproces waardoor het voor gebruikers vreselijk moeilijk is om er vanaf te blijven.
OT, het is inderdaad haast zielig om te zien hoe, ooit progrssief Nederland, nu ingehaald wordt door met name de Amerika's en ook andere Europese landen met betrekking tot het drugsbeleid, helaas hebben we hier de VVD, die geheel in lijn met de liberale gedachte, het liefst alles op lijst A wil zetten en zelfbeschikking iets uit vervolgen tijden vindt.
Juist.quote:Op donderdag 9 juli 2015 10:56 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Het grootste verschil is de manier waarop de afhankelijkheid of verslaving van een drug zich manifesteert.
Waar hash en wiet voor het overgrote deel vooral een geestelijke afhankelijkheid tot gevolg hebben en zelden tot lichamelijke verslaving leidt, zijn harddrugs over het algemeen lichamelijk verslavend, waarbij alcohol de meeste gebruikers en dus verslaafden/junkies kent.
De grooste groep zijn de gewoonte drinkers, borrel om 5 uur, wijntje bij het eten, 2 of 3 biertjes 'savonds en dat elke dag, zonder het te beseffen zijn deze mensen verslaafd en zal het lichaam protesteren als er met inname gestopt wordt, waarbij bij "soft drugs" deze afhankelijkheid vooral tussen de oren zit.
Dit gaat niet voor alle "harddrugs" op de mate van gewenning en gebruik speelt mee, maar bijvoorbeeld LSD, MDMA en Paddo's zijn lichamelijk niet verslavend, maar zeker bij MDMA en XTC kan gewenning en geestelijke afhankelijkheid ontstaan.
Hardere soorten als Speed, Cocaïne en zeker de varianten als Crack etc zijn lichamelijk zeer verslavend en zorgen naast de geestelijke afhankelijkheid ook voor een zwaar afkickproces waardoor het voor gebruikers vreselijk moeilijk is om er vanaf te blijven.
Wiet is echt niet lichamelijk verslavend nee, dat maakt het zo fijn in gebruik.
Ik blow dan ook best matig, ik zou nooit wiet op vakantie naar het buitenland meenemen. Nou, ja, als ik naar Chili zou gaan zou ik daar wel een jointje roken.
Nederland is echt verloren.
Ardquote:Op donderdag 9 juli 2015 15:07 schreef Straatcommando. het volgende:
Gelukkig hebben we Ard ''ik ken mensen die zijn overleden aan wiet'' van der Steur.
Nederland is echt verloren.
Bovendien richten dronken mensen heel veel schade aan in de regel. Blowende mensen zijn in de regel juist heel erg relaxed en tof.quote:
[..]
Alcohol is een geestvernauwende drug, de meeste softdrugs zijn geestverruimend.
Er is een reden voor dat onze overheden prefereren dat je het eerste neemt in plaats van het laatste.
Ik blow zelf niet en consumeer vrijwel nooit alcohol (ik rook ook in het geheel niet), maar met alcoholisten heb ik echt heel erg veel ellende meegemaakt en met blowers eigenlijk nooit.
Vooral in Oost-Europa, waar blowen zeer illegaal is en jarenlange Siberische straffen op staan, maar alcohol spotgoedkoop is en vrijwel overal verkrijgbaar, is de sfeer vaak grimmig 's avonds op zonnige dagen als aardig wat Russen te diep in het glaasje hebben gekeken.
Ik houd van Rusland en haar volk, maar dat dronkenmanschap voortdurend mag iets aan gedaan worden, beter gaan die Vladimirs blowen of nog beter gewoon wortelsap consumeren.
Dat Nederland nu nota bene door het ultra-rechtse Chili links wordt ingehaald is stuitend.
Die man moet echt terug zijn kliniek in.quote:
Gelukkig hebben we Ard ''ik ken mensen die zijn overleden aan wiet'' van der Steur.
Nederland is echt verloren.
Is er niet ergens een psychiatrisch ziekenhuis in Wassenaar en omgeving een patiënt kwijt die zich uitgeeft voor minister van justitie?
quote:
[..]het is alleen onzin om te zeggen dat alcohol slechter is dan wiet.
Nee, een middenmoterquote:
als je zoekt op google naar een onderzoek welke drugs het schadelijkst zijn voor je, dan staat marihuana helemaal onderaan samen met Qat, terwijl alcohol tamelijk hoog staat (harddrugs niveau inderdaad).
Het zou me weinig verbazen maar het heeft ook te maken met de, in bepaalde opzichten, oerconservatieve achterban van de VVD.quote:Op donderdag 9 juli 2015 15:20 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Die man moet echt terug zijn kliniek in.
Is er niet ergens een psychiatrisch ziekenhuis in Wassenaar en omgeving een patiënt kwijt die zich uitgeeft voor minister van justitie?
En Nederland beweegt zicht onder jarenlange druk van populistische bewegingen in de tegenovergestelde richting.quote:
Chili is hard op weg een van de meest vrije landen ter wereld te worden.
Zoals tong al aangaf in de OP, wel een beetje jammer.
Het is wachten tot die verzuurde conservatieve en ouderwetse generatie de hoek om is.quote:Op donderdag 9 juli 2015 23:46 schreef remlof het volgende:
[..]
En Nederland beweegt zicht onder jarenlange druk van populistische bewegingen in de tegenovergestelde richting.
Zoals tong al aangaf in de OP, wel een beetje jammer.
Ik vrees dat de volgende lichting conservatieven alweer klaarstaat dan, als je soms hier op FOK! leest hoe oerconservatief sommigen "jongeren" uit de hoek komen voorspelt dat weinig goeds.quote:
Het is wachten tot die verzuurde conservatieve en ouderwetse generatie de hoek om is.
Dat duurt minstens een generatie.quote:
[..]
Het is wachten tot die verzuurde conservatieve en ouderwetse generatie de hoek om is.
Ik vind het oprecht jammer dat Nederland door die rechtspopulistische wind vervallen is van gidsland tot land in de onderste regionen van de EU qua vrijheden.
Ohh boehoe, je mag geen drugs gebruikenquote:
[..]
Dat duurt minstens een generatie.
Ik vind het oprecht jammer dat Nederland door die rechtspopulistische wind vervallen is van gidsland tot land in de onderste regionen van de EU qua vrijheden.
Alle verboden drugs in dit land zijn ook gewoon verboden in alle Europese landen dus dat wij opeens onderaan bungelen qua vrijheden is onzin.
Wij willen in dit land maar al te graag intensief samenwerken met het buitenland en onze waarden en normen exporteren. Nou, dan valt het dubbeltje ook eens een keer verkeerd. Dan mogen de landen om ons heen bepalen welke drugs hier legaal is en welke niet.
Men kan wel blijven zeuren over die zogenaamde oude, conservatieve rotten maar al zet je er een jonge (junkie) neer, dan nog krijg je drugs niet gelegaliseerd omdat de buurlanden dat nooit zullen pikken. Opstelten had niets te vertellen en zijn opvolger ook niet. Is gewoon Europees beleid en verreweg de meeste landen willen niet beginnen aan legalisatie.
Bullshit, veel landen in de EU zijn liberaler als het om wiet gaat dan Nederland, Portugal, Tjechië en Spanje zijn liberaler t.a.v. drugs dan Nederland om over de Amerika's aan de overkant van de Atlantische maar te zwijgenquote:
Men kan wel blijven zeuren over die zogenaamde oude, conservatieve rotten maar al zet je er een jonge (junkie) neer, dan nog krijg je drugs niet gelegaliseerd omdat de buurlanden dat nooit zullen pikken. Opstelten had niets te vertellen en zijn opvolger ook niet. Is gewoon Europees beleid en verreweg de meeste landen willen niet beginnen aan legalisatie.
Het lijkt mij net zeer anti-populistisch om zo kritisch te zijn op softdrugs zoals de VVD.quote:
[..]
Dat duurt minstens een generatie.
Ik vind het oprecht jammer dat Nederland door die rechtspopulistische wind vervallen is van gidsland tot land in de onderste regionen van de EU qua vrijheden.