Ik ben benieuwd of men, in onze samenleving of in eigen omgeving, iets heeft gemerkt van deze wet.quote:Per 1 juli geldt een nieuw ontslagrecht. Bovendien krijgen tijdelijke krachten meer rechten. De belangrijkste veranderingen op een rij.
1. Ontslag óf via de rechter, óf via het UWV
Er kan geen keuze meer worden gemaakt tussen het beëindigen van de arbeidsovereenkomst via het UWV of de kantonrechter. Ontslag op grond van bedrijfseconomische redenen gaat straks standaard via het UWV Werkbedrijf.
Ontslag op grond van disfunctioneren of andere redenen die verband houden met de persoon die ontslagen wordt, loopt via de rechter.
2. Huidige ontslagvergoeding verdwijnt
Bij ontslag wordt de huidige ontslagvergoeding op grond van de kantonrechtersformule vervangen door de transitievergoeding. Na een arbeidsovereenkomst van ten minste twee jaar ontstaat recht op deze vergoeding, die gebruikt kan worden voor scholing en om over te stappen naar een andere baan, of een ander beroep. Het bedrag mag je overigens wel vrij besteden.
Van belang is dat het geen ontslagvergoeding meer is, maar een ‘uit dienst-vergoeding’. Dat betekent dat ook de werknemer wiens contract van rechtswege eindigt (doordat de afgesproken duur afloopt) er aanspraak op kan maken als hij of zij langer dan twee jaar in dienst is geweest.
3. Hoogte nieuwe vergoeding bij uit dienst treden
De hoogte van de vergoeding is een derde maandsalaris per gewerkt dienstjaar en een half maandsalaris per dienstjaar dat men langer dan tien jaar in dienst is geweest. Er komt een overgangsregeling voor werknemers van 50-plus die langer dan 10 jaar in dienst zijn. Overigens geldt die overgangsregeling alleen voor bedrijven met meer dan 25 werknemers.
De uit dienst-vergoeding wordt maximaal 75.000 euro, of maximaal een jaarsalaris voor mensen die meer dan 75.000 euro per jaar verdienen.
Wel zal de mogelijkheid worden geboden een billijke vergoeding te vorderen bij ernstig verwijtbaar handelen van de kant van de werkgever. Het lijkt er op dat het dan moet gaan om ernstige verwijtbare aangelegenheden, zoals discriminatie, pesten en andere ernstige handelingen. Ook kan de rechter een lagere vergoeding toekennen als de werknemer nalatig is geweest.
4. Hoger beroep na ontslag
Werknemers kunnen straks in hoger beroep als zij het niet eens zijn met de beslissing van het UWV Werkbedrijf of de kantonrechter een ontslagvergunning te verlenen. Dat is op dit moment niet het geval, en het is de vraag hoe dat gaat uitwerken. Een procedure kan immers een stuk langer worden.
5. Bedenktijd
In de praktijk worden nu vaak geen procedures gevoerd maar spreken werkgever en werknemer samen af onder welke voorwaarden ze uit elkaar gaan. Dat wordt vastgelegd in een vaststellingsovereenkomst en daarmee kunnen partijen uit elkaar op een wijze die bijvoorbeeld de rechten op een WW-uitkering niet aantast.
Nieuw is de introductie van twee weken bedenktijd. De werknemer krijg de mogelijkheid om binnen twee weken terug te komen op een vaststellingsovereenkomst. In theorie kan dit een bron van problemen zijn. De werknemer die tekent en zich bedenkt, heeft in ieder geval weer twee weken extra salaris ‘gewonnen’.
6. Beperking WW-duur
Tenslotte komt er beperking van de WW-uitkering. Deze wordt vanaf 2016 stapsgewijs afgebouwd tot maximaal 24 maanden in 2020.
Het is een ingrijpende reeks wijzigingen en de uitwerking in de praktijk is ongewis. De wetswijzigingen zijn echter hard op weg om – op enkele amendementen door de Eerste Kamer na – aangenomen te worden.
Let op: arbeidsovereenkomsten moeten rekeningen houden met de nieuwe regelgeving. Zo mogen tijdelijke contracten voor korter dan 6 maanden geen proeftijd meer bevatten.
bron
Zijn er meer mensen ontslagen voor 1 juli vanwege de uitdienst- vergoeding die nu van kracht is?
Er zijn wel meer mensen ontslagen per 1 juli ja.quote:Op woensdag 8 juli 2015 09:05 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of men, in onze samenleving of in eigen omgeving, iets heeft gemerkt van deze wet.
Zijn er meer mensen ontslagen voor 1 juli vanwege de uitdienst- vergoeding die nu van kracht is?
Het moest toch juist ervoorquote:Op woensdag 8 juli 2015 09:21 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Er zijn wel meer mensen ontslagen per 1 juli ja.
Nee.quote:
Haha, je stuk begint met: Per 1 juli geldtquote:
Ontslagen voor 1 juli vallen onder de oude regeling.Jaquote:
[..]
Haha, je stuk begint met: Per 1 juli geldt
Is het niet zo dat die transitievergoeding juist nadelig is voor werkgevers?
De vergoeding is juist lager, en dat het niet persé via de rechter moet, maar ook via het UWV kan, maakt dat het minder duur wordt voor werkgevers.quote:Op woensdag 8 juli 2015 09:51 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Ja
Is het niet zo dat die transitievergoeding juist nadelig is voor werkgevers?
Afhankelijk van reden/ grond van beëindiging wordt bepaald via welke instelling dacht ik. Het is niet dat je kan kiezen.quote:
[..]
De vergoeding is juist lager, en dat het niet persé via de rechter moet, maar ook via het UWV kan, maakt dat het minder duur wordt voor werkgevers.
Waar maak je uit op dat die transitievergoeding per 1 juli lager is?
Omdat de ontslagvergoeding via de kantonrechter verdwijnt, en het nu 1/3 maandsalaris per gewerkt dienstjaar wordt (voor de eerste tien jaar, daarna een half maandsalaris per jaar).quote:Op woensdag 8 juli 2015 10:13 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Afhankelijk van reden/ grond van beëindiging wordt bepaald via welke instelling dacht ik. Het is niet dat je kan kiezen.
Waar maak je uit op dat die transitievergoeding per 1 juli lager is?
Volgens de kantonrechtersformule A*B*C (beloning per maand * aantal dienstjaren * correctiefactor) waren de vergoedingen logischerwijze een stuk hoger, omdat de correctiefactor er hooguit voor kon zorgen dat het bedrag gehalveerd werd. Maar in het gunstigste geval voor de werknemer ook verdubbelt zelfs.
Maar het dossier moet veel beter op orde zijn omdat de toetsing veel strenger is geworden.quote:
[..]
De vergoeding is juist lager, en dat het niet persé via de rechter moet, maar ook via het UWV kan, maakt dat het minder duur wordt voor werkgevers.
http://www.oomenadvocatuu(...)echt-per-1-juli-2015quote:Zoals hiervoor aangegeven, zal een kantonrechter ná 1 juli 2015 niet tot ontslag wegens disfunctioneren overgaan, indien het disfunctioneren wordt veroorzaakt door een gebrek aan scholing in het verleden. Bij de beoordeling door de kantonrechter van een ontslagaanvraag wegens disfunctioneren zal ná 1 juli 2015 bovendien, meer dan nu reeds het geval is, grote waarde worden gehecht aan de vraag of de betreffende werknemer voldoende de kans heeft gehad om zich te verbeteren. Het is aldus nog meer dan thans van belang dat, indien een werkgever ná 1 juli 2015 een werknemer wegens disfunctioneren wil ontslaan, hij ten aanzien van die werknemer een goed dossier heeft. Uit dit dossier moet blijken dat regelmatig functioneringsgesprekken zijn gevoerd, waarbij tevens expliciet verbeterpunten zijn aangegeven. Het kan (vooruitlopend op een eventuele ontslagprocedure ná 1 juli 2015) aldus lonen om nu reeds te beginnen met het inlopen van een eventuele achterstand in de dossieropbouw.
Het was wel druk in elk geval bij de arbeidsrecht advocaten.quote:
Ik had gelezen dat er vanwege deze wet er net zoveel ontslag verzoeken per dag aan werden gevraagd dan normaal in een maand
En de maanden ervoor minder in afwachting van.quote:
Ik had gelezen dat er vanwege deze wet er net zoveel ontslag verzoeken per dag aan werden gevraagd dan normaal in een maand
Het gaat uiteindelijk om het totale volume over een langere periode.
Raken mensen hun baan kwijt vanwege de nieuwe wet? Waarschijnlijk niet.
Raken ze hun baan kwijt per 1 julie omdat de werkgever minder kwijt is? Vermoedelijk wel.
Aan de andere kant konden ze dan iets langer blijven.
Ja dat is maar net hoe je het opvat. Als deze wet niet was in gegaan waren ze nu niet ontslagen.quote:
[..]
En de maanden ervoor minder in afwachting van.
Het gaat uiteindelijk om het totale volume over een langere periode.
Raken mensen hun baan kwijt vanwege de nieuwe wet? Waarschijnlijk niet.
Raken ze hun baan kwijt per 1 julie omdat de werkgever minder kwijt is? Vermoedelijk wel.
Aan de andere kant konden ze dan iets langer blijven.
Een gedeelte wel een gedeelte niet. Dan waren ze vermoedelijk eerder ontslagen.quote:
Als deze wet niet was in gegaan waren ze nu niet ontslagen.
Nu hebben ze gewacht tot de wet in ging.
Hoezo hebben ze gewacht tot de wet in ging?quote:
[..]
Een gedeelte wel een gedeelte niet. Dan waren ze vermoedelijk eerder ontslagen.
Nu hebben ze gewacht tot de wet in ging.
Omdat het in veel gevallen goedkoper is. Zie post #9 van toefjesquote:
[..]
Hoezo hebben ze gewacht tot de wet in ging?
En inderdaad zijn er 'op het laatste moment' heel veel mensen ontslagen zodat dat onder de oude regeling viel (was een nieuwsitempje; op DE LAATSTE DAG zijn er net zo veel aanvragen bij de rechtbank ingediend als normaal in een maand).quote:
[..]
Haha, je stuk begint met: Per 1 juli geldt
De correctiefactor in de kantonrechtersformule was een slim instrument; hoe minder je ontslag je aan te rekenen valt, hoe hoger de factor. Heel wat 'sociaal plan' regelingen gebruikten dan ook de kantonrechtersformule als basis. In het overleg was het dan vaak (tussen de vakbond en de bedrijfseigenaar) op het laatst een kwestie van overeenstemming bereiken over de te gebruiken correctiefactor.
On dan heb ik het verkeerd begrepen blijkbaar. Ik dacht dat het dus goedkoper was om deze mensen te ontslaan voor het ingaan van de wet.quote:
[..]
Omdat het in veel gevallen goedkoper is. Zie post #9 van toefjes
Dat voor sommige ook.quote:
[..]
On dan heb ik het verkeerd begrepen blijkbaar. Ik dacht dat het dus goedkoper was om deze mensen te ontslaan voor het ingaan van de wet.
Ja idd.quote:
[..]
Omdat de ontslagvergoeding via de kantonrechter verdwijnt, en het nu 1/3 maandsalaris per gewerkt dienstjaar wordt (voor de eerste tien jaar, daarna een half maandsalaris per jaar).
Volgens de kantonrechtersformule A*B*C (beloning per maand * aantal dienstjaren * correctiefactor) waren de vergoedingen logischerwijze een stuk hoger, omdat de correctiefactor er hooguit voor kon zorgen dat het bedrag gehalveerd werd. Maar in het gunstigste geval voor de werknemer ook verdubbelt zelfs.
quote:
[..]
En inderdaad zijn er 'op het laatste moment' heel veel mensen ontslagen zodat dat onder de oude regeling viel (was een nieuwsitempje; op DE LAATSTE DAG zijn er net zo veel aanvragen bij de rechtbank ingediend als normaal in een maand).
De correctiefactor in de kantonrechtersformule was een slim instrument; hoe minder je ontslag je aan te rekenen valt, hoe hoger de factor. Heel wat 'sociaal plan' regelingen gebruikten dan ook de kantonrechtersformule als basis. In het overleg was het dan vaak (tussen de vakbond en de bedrijfseigenaar) op het laatst een kwestie van overeenstemming bereiken over de te gebruiken correctiefactor.
Het is nogal verwarrend.quote:
[..]
On dan heb ik het verkeerd begrepen blijkbaar. Ik dacht dat het dus goedkoper was om deze mensen te ontslaan voor het ingaan van de wet.
Ja idd :pquote:
Hangt van je contract, arbeidsjaren en reden van ontslag af.quote:
Geld die transitievergoeding ook voor mensen in dienst bij een uitzendbureau trouwens?
Denk ik.
En daarom geven ze nu contracten van 7 maanden waardoor ze wel een proeftijd kunnen instellenquote:
Bij tijdelijke contracten voor korter dan 6 maanden mag geen proeftijd meer, Yas.
Nja ik snap die proeftijden wel.quote:
[..]
En daarom geven ze nu contracten van 7 maanden waardoor ze wel een proeftijd kunnen instellen
Ja ik snap het ook wel, maar heel die wet is gewoon makkelijk te omzeilen op deze manier.quote:
Schiet lekker op idd.quote:
[..]
En daarom geven ze nu contracten van 7 maanden waardoor ze wel een proeftijd kunnen instellen
Nja vind het zelf een beetje raar dat ze dit hebben gedaan. Als blijkt dat de werknemer geen aanwinst is voor het bedrijf zit een werkgever er dus 6 maanden mee opgescheept.quote:
Werkt ook de andere kant op natuurlijk, als het een kutbaan blijkt te zijn zit je er als werknemer ook 6 maanden aan vastquote:
[..]
Nja vind het zelf een beetje raar dat ze dit hebben gedaan. Als blijkt dat de werknemer geen aanwinst is voor het bedrijf zit een werkgever er dus 6 maanden mee opgescheept.
Mag je het dan niet meer opzeggen met een opzegtermijn?quote:
[..]
Werkt ook de andere kant op natuurlijk, als het een kutbaan blijkt te zijn zit je er als werknemer ook 6 maanden aan vast
Nope, die komt ook te vervallen.quote:
[..]
Mag je het dan niet meer opzeggen met een opzegtermijn?
Oh... raar toch?quote:
Eigenlijk niet, zou raar zijn als zo'n regeling eenzijdig is in het voordeel van de werkgeverquote:
Ja maar nu zit je dus 6 maanden aan je baan vast?quote:
[..]
Eigenlijk niet, zou raar zijn als zo'n regeling eenzijdig is in het voordeel van de werkgever
Ja, maar ook 6 maanden inkomen als je het positief bekijktquote:
[..]
Ja maar nu zit je dus 6 maanden aan je baan vast?
Ja maar als je de kans hebt op een betere baan in die zes maanden heb je dus pech:Pquote:
[..]
Ja, maar ook 6 maanden inkomen als je het positief bekijkt
quote: