Aangezien ik weet dat hier op FOK veel users zitten met enige kennis van zaken op het gebied van arbeidsrecht, zou ik graag mijn vraag aan jullie willen voorleggen :
Mijn werkgever is een kampioen wanneer het erop aankomt om de mazen in de wet te vinden. Vanaf 2008 ben ik werkzaam voor bedrijf X. Echter door er telkens na 4 jaar (
want voorovereenkomst), 3 maanden 'uit' te gaan ben ik nog niet voorzien van een contract voor onbepaalde tijd. Afgelopen jaar heeft hij weer iets nieuws bedacht, namelijk een 'dochteronderneming', maar dan een uitzendbureau.
Ik val momenteel dus onder de NBBU-cao.
1 oktober 2014 heb ik een uitzendovereenkomst getekend Fase 2.
Artikel 1 van deze overeenkomst zegt : Deze uitzendovereenkomst fase 2 duurt een periode van
104 weken. Als deze periode is voltooid en de uitzendovereenkomst wordt voortgezet,
of als
er binnen 26 weken een nieuwe uitzendovereenkomst wordt aangegaan, treedt fase 3 in werking. Op 1 maart 2015, moest ik langskomen op kantoor want er lag een nieuw contract dat getekend moest worden. Op dit contract staat 1 maart 2015 als aanvang terbeschikkingstelling. Het contract ziet er voor de rest helemaal hetzelfde uit als de vorige. Inlener ( bedrijf X) en arbeidsvoorwaarden blijven hetzelfde. Op 1 maart was het 22 weken na 1 oktober 2014 dus binnen de 26 weken grens.
Klopt het dat :
• Ik nu dus in fase 3 werkzaam ben ( ook al weet het bedrijf X /uitzendbureau dit niet ?)
• Dat na het verstrijken van de 52 weken in fase 3, je overgaat naar fase 4 ( uitzendcontract voor onbepaalde tijd ) ? Dit zou dan ergens in maart 2016 zijn? Indien dit het geval zou zijn, is het dan voldoende om bovenstaande aan te geven bij bedrijf X / uitzendbureau nadat de 52 weken zijn verstreken ?
• Dit account is een kloon, lijkt me voor de hand liggend aangezien ik natuurlijk geen slapende honden wakker wil maken