Grexit = WOIII

nee...wie heeft de dolar gered ?

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 17:20 schreef Tjacka het volgende:

[..]

Is Grexit de definitieve aanleiding tot de WWIII?

Om een oorlog te beginnen moeten machthebbers eerst een bevolking zien te organiseren. En dat kan op een paar manieren, via de politiek (organiseren achter een partij, of vakbond) of via een propaganda-oorlog (emotie, retoriek, symboliek en ontwaking)
Grexit (en ook Poetin's nucleare wapen uitbreiding) is politieke propaganda. Dingen of veranderingen die angst of onzekerheid veroorzaken zorgen voor chaos (toename in communicatie in een bevolking, dat je het er massaal over hebt, daarom zal dezelfde soort propaganda en politiek blijven komen de komende tijd (want hetzelfde is al vijftien jaar gaande) Want dat is het enige waarop men je denken en emoties kan laten toenemen waardoor je begint te organiseren. Als niemand zich laat organiseren kan er onmogelijk een oorlog komen (maar dan moet je jezelf stabiel proberen te houden in alle waanzin en politiek die gaande is, je niet laten meesleuren in een proces)

WWIII mag nooit komen. Maar het is wel logisch dat die kan komen uiteindelijk met de huidige globale overbevolking, want daarom zijn machthebbers volop bezig met organiseren (omdat ook die onderdeel van de natuur zijn, dus primitief en dus gewoon uitvoeren wat tussen hun oren zit evolutionair) Dit is hele probleem van geschidenis, dat zowel de massa als machthebbers nog te primitief zijn, daar moet je je overheen zien te zetten. Wat bijna onmogelijk is voor de meeste mensen, want emotie (door je onderlinge communicatie) organiseert je zonder dat je het merkt.

Doemscenario's alom "we weten niet wat er gebeurt bij een grexit" ik verwacht dat paarden in griekenland ineens paars worden en dragme's gaan uitpoepen

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 10:08 schreef Synthercell het volgende:

Grexit (en ook Poetin's nucleare wapen uitbreiding) is politieke propaganda. Dingen of veranderingen die angst of onzekerheid veroorzaken zorgen voor chaos (toename in communicatie in een bevolking, dat je het er massaal over hebt, daarom zal dezelfde soort propaganda en politiek blijven komen de komende tijd (want hetzelfde is al vijftien jaar gaande)

Ik ben het voor een keertje best met je eens, synthertje
misschien niet helemaal 1-op-1 , maar in een aantal lijnen denk ik dat je best wat klopendszegt

Rondom de griekenland crisis bestaat erg veel media-gerommel die meestal niet helemaal gericht zijn op duidelijkheid, maar mogelijk nog meer verwarring schept.

Bv angsten rondom wat er gebeurt als een 'Grexit' plaatsvind... iets dat eigenlijk geen enkele betrokkene als een voordeel ziet (niet de grieken, niet de griekse politici, niet de financiele sector, niet de europese politici etc).

Enkel is het voor alle partijen tijdens diplomatische onderhandelingen ook gewoon een 'propagandistisch' element dat deze politici helpt bepaalde keuzes aan 'thuis' te verklaren.
Of dat de tegenpartij onder druk zet.

Wat je vervolgens merkt is dat veel verkeerde indrukken bestaan... Veel mensen denken dat de noodkredieten waarvoor europa garanties geeft, gelijk zou staan aan: 'belastinggeld dat 'wij' aan de grieken geven die dat dan gaan 'opmaken'.

In werkelijkheid gaat het echter juist om het garanderen dat de grieken hun bestaande schulden, aan veelal noord-europese instituten zo snel mogelijk terugbetalen (en pogen andere landen hen daarom bv ertoe te dwingen verder te schrappen in hun pensioenuitkeringen, of hun infrastructuur gedwongen te privatiseren, dingen die eigenlijk bepaald niet door de griekse bevolking gewenst worden).

Punt is natuurlijk wel dat het mischien voor de politiek helemaal niet zo wenselijk is dat het thuis-publiek werkelijk veel meer kennis heeft van bepaalde problemen in griekenland... Als bv mensen in noord-europa meer begrip zouden hebben voor de moeilijke situatie in Griekenland, zou dat deels ook de onderhandelingspositie van de anderen verzwakken en die van de grieken versterken:

'Propaganda' over de andere partij, ook als die soms onjuist is en ook als bepaalde partij wéét dat ze onjuistheid verspreiden, kan hun onderhandelingspositie versterken.


Voorbeeldje uit een andere media-zaak: 20 jaar terug, in 1995, was er de ophef over de Brent Spar.
Een verouderde Olietank die Shell in de zee wilde stortten. Greenpeace startte hiertegen een actie wegens de door hen voorspelde negatieve effecten op het milieu, en beheersde de media eromheen.
Greenpeace kwam hierbij ook met cijfers aan over de olieresten, die een milieucatasrtophe zouden veroorzaken, er beleek heel veel restolie zich nog in de tank te bevinden..
Achteraf bleken die cijfers gewoon onjuist te zijn, een bewuste of onbewuste meetfout (men had de resten in een kleine olieleiding gebruikt bij afvoer, hoog-gerekend tot de gehele tank), die echter al bij greenpeace-medewekers tot vraagtekens leidden.
Men had toendertijd bij Greenpeace bewust gekozen leugens te verspreiden, wetende dat dat hun positie in de 'Media-oorlog' zou versterken.
_{Overigens kom ik op die zaak, deels doordat het precies 20 jaar terug is, maar er is nog een leuk kruisverband, toendertijd was Angela Merkel minister van milieu in duitsland en die koos redelijk vroeg al de zijde van greenpeace en tegen Shell, en had indirekt een grote invloed op het verloop van de actie; die in duitsland tot een massale boycot door automobilisten van shell-tankstations leidde}

In de moderne Media zijn er een heleboel voorbeelden van zulke 'media-manipulatie'...
Het is verder niet één partij die dat doet, eigenlijk doet juist iedereen eeraan mee, wetende dat je daarmee op de korte termijn een slag of zelfs de oorlog kunt winnen... ook als je leugens verspreid..
Op de Lange Termijn gaat het echter altijd ten kostte van de Geloofwaardigheid

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 18-06-2015 13:29:48 ]

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 17:26 schreef Strani het volgende:
Waarom zou China overigens oorlog willen? Dat zou hun economie geen goed doen hoor.

Amerika provoceert anders wel. China heeft al gedreigd

quote:

Op donderdag 18 juni 2015 10:08 schreef Synthercell het volgende:

[..]

Om een oorlog te beginnen moeten machthebbers eerst een bevolking zien te organiseren. En dat kan op een paar manieren, via de politiek (organiseren achter een partij, of vakbond) of via een propaganda-oorlog (emotie, retoriek, symboliek en ontwaking)
Grexit (en ook Poetin's nucleare wapen uitbreiding) is politieke propaganda. Dingen of veranderingen die angst of onzekerheid veroorzaken zorgen voor chaos (toename in communicatie in een bevolking, dat je het er massaal over hebt, daarom zal dezelfde soort propaganda en politiek blijven komen de komende tijd (want hetzelfde is al vijftien jaar gaande) Want dat is het enige waarop men je denken en emoties kan laten toenemen waardoor je begint te organiseren. Als niemand zich laat organiseren kan er onmogelijk een oorlog komen (maar dan moet je jezelf stabiel proberen te houden in alle waanzin en politiek die gaande is, je niet laten meesleuren in een proces)

WWIII mag nooit komen. Maar het is wel logisch dat die kan komen uiteindelijk met de huidige globale overbevolking, want daarom zijn machthebbers volop bezig met organiseren (omdat ook die onderdeel van de natuur zijn, dus primitief en dus gewoon uitvoeren wat tussen hun oren zit evolutionair) Dit is hele probleem van geschidenis, dat zowel de massa als machthebbers nog te primitief zijn, daar moet je je overheen zien te zetten. Wat bijna onmogelijk is voor de meeste mensen, want emotie (door je onderlinge communicatie) organiseert je zonder dat je het merkt.

mag nooit komen nee. Maar alle vreemde ontwikkelingen laatste tijd en feitelijk alle systemen staan op implosie. Situatie is zo dat de rode knop al ontgrendeld is
. Er zijn al artikelen stellen dat het nu nijpender is dan cubacrisis
.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 23:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Amerika provoceert anders wel. China heeft al gedreigd

Allemaal een wedstrijdje verplassen. China heeft veel te veel belangen in het westen om het op een oorlog aan te laten komen.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2015 00:14 schreef Strani het volgende:

[..]

Allemaal een wedstrijdje verplassen. China heeft veel te veel belangen in het westen om het op een oorlog aan te laten komen.

nee Amerika heeft te verliezen.

http://www.valuewalk.com/2015/05/china-warns-of-world-war-3/

[ Bericht 13% gewijzigd door Lambiekje op 30-06-2015 08:43:26 ]

quote:

Op woensdag 17 juni 2015 17:46 schreef sturmpie het volgende:
De griekse regering is jaren lang ontzettend dom geweest.
Nu verkopen ze al hun eigendom aan het buitenland.
Griekenland is dom.
Einde Griekenland.

Corruptie probleempje. etc..

nee ... Griekenland is niet per se dom geweest. Wij zijn domgeweest en laat het nog gebeuren ook.
http://www.dewereldmorgen(...)ht-willen-informeren

Onze corrupte banken hebben ons doen geloven dat de Grieken niet goed met hun huishoudboekje omgaan. De realiteit is dat onze eigen banken dat niet hebben. We hebben voor ruim 80% van de die honderden miljarden die zogenaamd aan Griekenland hebben gegeven linea directa naar Franse en Duitse banken. De geldstromen zal waarschijnlijk nimmer Griekenland hebben gezien.

En het geld wat er wel komt wordt in nonsens projecten gestopt. Zoals snelwegtolwegen aanleggen.

De gewoon man die heeft geen stuiver gezien.