9/11 : It goes on and on and on and on and on....

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:14 schreef Wantie het volgende:
Nee, meeste mensen doorzien de onzin rond 911. Dat blijkt wel uit de vele pogingen om in New York een meerderheid van de bevolking achter een nieuw onderzoek te krijgen. Is niet gelukt. Of recentelijk nog toen Gage probeerde zijn AIA achter een nieuw onderzoek te krijgen. Ruime meerderheid stemde tegen.
Kijk ook naar de herdenking afgelopen vrijdag. Geen enorme rellen tegen de overheid vanwege de 3000 vermoorde burgers. Terwijl de VS een rijke geschiedenis heeft van rellen tegen de overheid.

Dat was een politieke vote in het geval van Gace, liet mooi zien hoe slap en corrupt het congres is. In Amerika gelooft meer dan de helft van de mensen het officiele verhaal niet, dus inderdaad doorzien de meeste mensen de onzin rond 911 (lees het officiele verhaal)

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:17 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, paar uren. De trainingen hebben wel langer in beslag genomen. Alle kaperpiloten hadden de examens van FAA doorlopen en de benodigde papieren gehaald om een passagiersvliegtuig te besturen.
Er is door de terroristen heel veel tijd en energie gestoken in het plannen van de aanslagen. Dat is niet in een paar uurtjes beslecht.
Waar het op neer komt is dat het verhaal ongeloofwaardig wordt gemaakt door de boel te verdraaien.

Als zelfs mensen uit de officiele comissie die 911 voor de regering hebben onderzocht het verhaal ongeloofwaardig vinden en jij zit het hier toch nog te verdedigen zegt dat meer over jou lijkt me.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:20 schreef controlaltdelete het volgende:
Jeetje, dat er nog mensen zijn die geloven dat de aanslagen daadwerkelijk door Al Qaida zijn gepleegd

Tja hardnekkige propaganda helaas....

Goeie website omtrent 911 trouwens:

http://www.waarheid911.nl/911perspectief.html

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:23 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tja hardnekkige propaganda helaas....

En waarom zou het niet kunnen?
Er bestaan geen pissed off arabieren die een schijt hekel hebben aan de VS?

Ook een grappig feitje:

De FBI heeft nooit bewijs gevonden dat Bin Laden linkt aan de aanslagen van 911.

http://www.globalresearch(...)ed-role-in-9-11/3246

En dit waren de woorden van Bin Laden vlak na de aanslagen van 911:

Osama bin Laden zei kort na de aanslagen het volgende: "Ik zou de wereld willen verzekeren dat ik de recente aanslagen, die lijken te zijn gepland door mensen om persoonlijke redenen, niet heb beraamd.
(...) Ik woonde in het Islamitische Emiraat van Afghanistan en heb de regels van de leiders opgevolgd. De huidige leider staat mij niet toe om zulke operaties uit te voeren." (CNN)

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:26 schreef theguyver het volgende:

[..]

En waarom zou het niet kunnen?
Er bestaan geen pissed off arabieren die een schijt hekel hebben aan de VS?

Tuurlijk zou het kunnen. Daarom geloven zoveel mensen ook het officiele verhaal. En het zou ook best kunnen dat er arabieren bij betrokken waren. Wat ik voor mezelf in ieder geval 100% zeker weet is dat er veel meer mensen bij betrokken zijn geweest die oa enorm veel geld hebben verdiend en bepaalde motieven hadden om een oorlog te ontketenen.

Die site doet qua layout wel pijn aan je ogen hoor Japie77, de tering. Inhoud leest interessant maar qua layout is het een chaos. Ook typisch dat er wel direct een donatiebutton bovenaan staat.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:31 schreef kalinhos het volgende:
Die site doet qua layout wel pijn aan je ogen hoor Japie77, de tering. Inhoud leest interessant maar qua layout is het een chaos. Ook typisch dat er wel direct een donatiebutton bovenaan staat.

Ah ja het gaat mij niet zo om de aankleding. Inhoud is veel belangrijker dan presentatie. Ik zie geen donatie button hoor trouwens.

Dan kijk je niet goed.

Layout is wel degelijk belangrijk. Als je als verzender het kennelijk niet uitmaakt hoe je de boodschap communiceert dan wil je kennelijk niet dat het voor je lezer handig te lezen is. Wie wil je dan bereiken denk ik dan. Mensen die van onsamenhangende stukken tekst houden?

Als ik serieus genomen zou willen worden met een dergelijke website zou ik zorgen dat het voor iedereen die het wil prettig lezen is, dat mensen mijn boodschap willen begrijpen. Niet zoals het nu is, in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:38 schreef kalinhos het volgende:
Dan kijk je niet goed.

Layout is wel degelijk belangrijk. Als je als verzender het kennelijk niet uitmaakt hoe je de boodschap communiceert dan wil je kennelijk niet dat het voor je lezer handig te lezen is. Wie wil je dan bereiken denk ik dan. Mensen die van onsamenhangende stukken tekst houden?

Als ik serieus genomen zou willen worden met een dergelijke website zou ik zorgen dat het voor iedereen die het wil prettig lezen is, dat mensen mijn boodschap willen begrijpen. Niet zoals het nu is, in ieder geval.

Heb hem gevonden inderdaad. Verder vind ik het absoluut geen onsamenhangende teksten. Maar goed terug naar de inhoud.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ah dus, basically jij gelooft de officiele lezing.
No surprises there then.

Jij leest echt niet he!

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ah dus, basically jij gelooft de officiele lezing.
No surprises there then.

Basically ben jij gewoon bang om met mensen te praten die het niet met je eens zijn. Waarom? Waarom altijd terugvallen op "durrhurr jij gelooft de officiele lezing"? Is het echt zo moeilijk om te begrijpen dat dat helemaal niet hoeft om jouw verhalen af te kunnen doen als rubbish?

Maargoed, de bangerd zal dit ook wel weer negeren. En dat volk moet ons dan aan de waarheid helpen. Waardeloos.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 13:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er bestaan wel pissed off amerikanen die een schijt hekel hebben aan de VS.

Die zijn er ook en Europeanen en Aziaten en Afrikanen er zijn er gewoon genoeg!

Ik geloof geen snars van de noplanes en CGI theorie,

Wat japie77 hier boven neer zet is een stuk interessanter, en geloofwaardiger!
Vooral het gedeelte over het uitleveren van Bin Laden!

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 13:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk dat jij kan beter over 't goede gebruik van leestekens gaan leren voor dat je commentaar over 'goed lezen' gaan maken.

We zijn hier op een forum!
Niet bij het groot dictee!

An ja lezen, nergens staat er dat ik VOLLEDIG het officiele verhaal geloof!
jij vroeg waar twijfel je aan, noem paar punten op.
En daar maak jij van je geloofd het officiele verhaal!
Waar haal je dat uit? quote het even, want ik zie het niet jij wel ook al heb je geen bril op je harses!

Dus in plaats van dit soort droevige opmerkingen te posten kan je ook gewoon inhoudelijk gaan posten of reageren hierop.

In plaats van zelf iet te verzinnen WAT ER HELEMAAL NIET STAAT!!!

[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 15-09-2015 13:57:56 ]

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 13:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er bestaan wel pissed off amerikanen die een schijt hekel hebben aan de VS.

godver Tingo ben jij in het dagelijks leven ook zo?

"Tingo, biertje?"
- "De Gamma is dicht hoor"
"Ja, of je wat wil drinken?"
- "Ik ga morgen een film kijken"
"Tingo pik ik ben je kwijt, wil je nou een biertje of niet? "
- Mooie goal man, van Elia dit weekend.

Zo gaat een gesprek op het forum hier ongeveer met jou Je reageert niet eens op wat er gezegd wordt. Dat er Amerikanen een schijthekel hadden of hebben aan de VS zegt toch niks over het punt dat er ook Arabieren kunnen bestaan met dezelfde gevoelens?

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat was een politieke vote in het geval van Gace, liet mooi zien hoe slap en corrupt het congres is.

Ik heb het niet over het congres, maar de AIA. Gage is immers een AIA architect, weet je nog?
Hij schermt altijd met zijn lidmaatschap van die organisatie van architecten. Maar die liefde blijkt niet wederzijds.
Verder toont het mislukken van meerdere acties in New York dat er helemaal geen meerderheid is die achter een nieuw onderzoek staat.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als zelfs mensen uit de officiele comissie die 911 voor de regering hebben onderzocht het verhaal ongeloofwaardig vinden en jij zit het hier toch nog te verdedigen zegt dat meer over jou lijkt me.

Ze vinden het verhaal niet ongeloofwaardig. Dat maak jij ervan.
Eerder zei je ook nog dat ze corrupt waren....
Er zit weinig consistentie in je verhaal.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:27 schreef Japie77 het volgende:
Ook een grappig feitje:

De FBI heeft nooit bewijs gevonden dat Bin Laden linkt aan de aanslagen van 911.

Onjuist, de FBI heeft het bedrag op zijn hoofd verdubbeld na 911.

quote:

En dit waren de woorden van Bin Laden vlak na de aanslagen van 911:

Osama bin Laden zei kort na de aanslagen het volgende: "Ik zou de wereld willen verzekeren dat ik de recente aanslagen, die lijken te zijn gepland door mensen om persoonlijke redenen, niet heb beraamd.
(...) Ik woonde in het Islamitische Emiraat van Afghanistan en heb de regels van de leiders opgevolgd. De huidige leider staat mij niet toe om zulke operaties uit te voeren." (CNN)

En uiteraard vertellen terroristen altijd de waarheid
Anyway, er zijn vele videos van de kapers en van bin laden waarin de verantwoordelijkheid voor de aanslagen worden opgeeist.
Beetje raar dat ze dergelijke videos maken als ze niet betrokken waren bij de aanslagen.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:31 schreef kalinhos het volgende:
Die site doet qua layout wel pijn aan je ogen hoor Japie77, de tering. Inhoud leest interessant maar qua layout is het een chaos. Ook typisch dat er wel direct een donatiebutton bovenaan staat.

De opmaak van de site laat zien hoe het met de complotbeweging gesteld is...
Er is niemand meer over die de moeite neemt om de site weer bij de tijd te maken.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 14:15 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik heb het niet over het congres, maar de AIA. Gage is immers een AIA architect, weet je nog?
Hij schermt altijd met zijn lidmaatschap van die organisatie van architecten. Maar die liefde blijkt niet wederzijds.
Verder toont het mislukken van meerdere acties in New York dat er helemaal geen meerderheid is die achter een nieuw onderzoek staat.

Dat bedoelde ik inderdaad. Maar het was al een enorm succes dat de AIA wilde stemmen over deze resolutie omdat er nog steeds heel veel lading aan 911 zit natuurlijk. En ze tijdens het stemmen ook opgeroepen hebben om NEE te stemmen. Vandaar dat het een politieke vote was, omdat de meesten gewoon meestemden met het stem advies.

“We are a professional – not a political – organization. But in this case, if we vote “no” on this resolution, we are making a political decision, not a professional one. Thank you very much.” – Daniel Barnum, FAIA, AE911Truth Board of Directors

http://911blogger.com/new(...)down-resolution-15-6

Maar dat wist je vast wel? Of probeer je mensen hier bewust verkeerde informatie te geven?

En er zijn regelmatig steekproeven gehouden die allemaal aantonen dat er:

1. Nog steeds heel veel mensen niet goed op de hoogte zijn omtrent 911 en
2. Er altijd heel veel mensen zijndie niet in het officiele verhaal geloven.

38% of Americans have some doubts about the official account of 9/11, 10% do not believe it at all, and 12% are unsure about it;

46%, nearly one in two, are not aware that a third tower collapsed on 9/11. Of those who are aware of Building 7’s collapse, only 19% know the building’s name;
After seeing video footage of Building 7′s collapse:

46% are sure or suspect it was caused by controlled demolition, compared to 28% who are sure or suspect fires caused it, and 27% who don’t know;
By a margin of nearly two to one, 41% support a new investigation of Building 7′s collapse, compared to 21% who oppose it.

http://rethink911.org/new(...)native-911-theories/

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 14:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ze vinden het verhaal niet ongeloofwaardig. Dat maak jij ervan.
Eerder zei je ook nog dat ze corrupt waren....
Er zit weinig consistentie in je verhaal.

Nee ze vinden het officiele verhaal erg betrouwbaar, goed uitgevoerd en ze staan er totaal achter.....

Not.

Mooi filmpje over leden van de officiele commissie met hoe ze het nu zien: (de meesten geloven niet het officiele verhaal zoals ik al stelde)


Dit is wat Cleland, een lid van de officiele commissie oa verklaarde:

“One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up”.

“I’m saying that’s deliberate. I am saying that the delay in relating this information to the American public out of a hearing… series of hearings, that several members of Congress knew eight or ten months ago, including Bob Graham and others, that was deliberately slow walked… the 9/11 Commission was deliberately slow walked, because the Administration’s policy was, and its priority was, we’re gonna take Saddam Hussein out.”

http://www.oldthinkernews(...)oubt-official-story/

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 13:01 schreef Tingo het volgende:

[..]

De fatty Bin Laden 911 confession tapes waren ontzettend grappig !

Wil je beweren dat je de volledige video hebt gezien?
Ik geloof er niets van

Hier enkele videos die al qaeda heeft vrijgegeven na 911:

deze video laat een compilatie zien van de kapers die gevechtstraining doen in Afghanistan, van Bin Laden die de aanslagen claimt, stukje van de video waarin Bin Laden de aanslagen bespreekt met andere Al Qaeda kopstukken. Van deze video beweert men dat Bin Laden fake is. Gek genoeg hoor je nooit iemand over de andere personen in de video, die dan dus ook fake moeten zijn geweest, stukje video van Bin Laden met zijn rechterhand, over de aanslagen en enkele verklaringen van de kapers zelf over hun motieven van de aanslagen.

Compilatie van videogesprekken van de kapers waarin ze hun motieven uiteen zetten.

complete video van gesprek van bin laden met andere al qaeda kopstukken, waarvan de truthers zeggen dat hij nep is.

interview met bin laden over 911 en zijn strijd tegen de VS en voormalige Sovjet Unie.

https://www.youtube.com/p(...)PsjLB93yQU2lT5pPKMjY
Serie videos van al qaeda met betrekking tot de aanslagen.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 14:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ze vinden het verhaal niet ongeloofwaardig. Dat maak jij ervan.
Eerder zei je ook nog dat ze corrupt waren....
Er zit weinig consistentie in je verhaal.

Nee ze vinden het officiele verhaal erg betrouwbaar, goed uitgevoerd en ze staan er totaal achter.....

Not.

Mooi filmpje over leden van de officiele commissie met hoe ze het nu zien: (de meesten geloven niet het officiele verhaal zoals ik al stelde)


Dit is wat Cleland, een lid van de officiele commissie oa verklaarde:

“One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up”.

“I’m saying that’s deliberate. I am saying that the delay in relating this information to the American public out of a hearing… series of hearings, that several members of Congress knew eight or ten months ago, including Bob Graham and others, that was deliberately slow walked… the 9/11 Commission was deliberately slow walked, because the Administration’s policy was, and its priority was, we’re gonna take Saddam Hussein out.”

http://www.oldthinkernews(...)doubt-official-story

[..]

Onjuist, de FBI heeft het bedrag op zijn hoofd verdubbeld na 911.

[..]

En uiteraard vertellen terroristen altijd de waarheid
Anyway, er zijn vele videos van de kapers en van bin laden waarin de verantwoordelijkheid voor de aanslagen worden opgeeist.
Beetje raar dat ze dergelijke videos maken als ze niet betrokken waren bij de aanslagen.
[/quote]

Kom maar met bewijs. Je kan van alles roepen hier. Ik kom met bronnen, jij met je eigen mening.

Waarom zou hij eerst zeggen dat hij het niet gedaan heeft en daarna opeens wel? Er is geen enkel bewijs gevonden dat Bin Laden verantwoordelijk was.

The idea that Osama bin Laden was responsible for the 9/11 attacks has been an article of faith for public officials and the mainstream media. Calling it an “article of faith” points to two features of this idea. On the one hand, no one in these circles publicly challenges this idea.

On the other hand, as I pointed out at length in two of my books – 9/11 Contradictions1 and The New Pearl Harbor Revisited,2 no good evidence has ever been publicly presented to support it.

Colin Powell’s Withdrawn Promise Two weeks after 9/11, Secretary of State Colin Powell, speaking to Tim Russert on Meet the Press, said that he expected “in the near future . . . to put out . . . a document that will describe quite clearly the evidence that we have linking [bin Laden] to this attack.”3

Powell reversed himself, however, at a press conference with President Bush in the White House Rose Garden the next morning, saying that, although the government had information that left no question of bin Laden’s responsibility, “most of it is classified.”4 According to Seymour Hersh, citing officials from both the CIA and the Department of Justice, the real reason for the reversal was a “lack of solid information.”5

This was the week that Bush, after demanding that the Taliban turn over bin Laden, refused their request for evidence that bin Laden had been behind the attacks.6 A senior Taliban official, after the US attack on Afghanistan had begun, said: “We have asked for proof of Osama’s involvement, but they have refused. Why?”7 Hersh’s answer was that they had no proof.

http://www.globalresearch(...)s-the-evidence/15892

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 14:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik inderdaad. Maar het was al een enorm succes dat de AIA wilde stemmen over deze resolutie omdat er nog steeds heel veel lading aan 911 zit natuurlijk. En ze tijdens het stemmen ook opgeroepen hebben om NEE te stemmen. Vandaar dat het een politieke vote was, omdat de meesten gewoon meestemden met het stem advies.

“We are a professional – not a political – organization. But in this case, if we vote “no” on this resolution, we are making a political decision, not a professional one. Thank you very much.” – Daniel Barnum, FAIA, AE911Truth Board of Directors

http://911blogger.com/new(...)down-resolution-15-6

Dat AE911truth op voorhand AIA probeerde bang te maken door te roepen dat een Nee alleen als een politieke stem kan worden uitgelegd, ja dat wist ik. Maar AIA liet zich niet van de wijs brengen en stemde toch tegen.
Als er inderdaad in heel de VS een ruime meerderheid is die gelooft dat 911 een inside job is, dan had men gewoon voorgestemd. Dan hadden we rellen gezien in NY in plaats van een herdenking. Etc. etc...

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 14:46 schreef Wantie het volgende:

[..]

Wil je beweren dat je de volledige video hebt gezien?
Ik geloof er niets van

Hier enkele videos die al qaeda heeft vrijgegeven na 911:

The Usual Suspects

deze video laat een compilatie zien van de kapers die gevechtstraining doen in Afghanistan, van Bin Laden die de aanslagen claimt, stukje van de video waarin Bin Laden de aanslagen bespreekt met andere Al Qaeda kopstukken. Van deze video beweert men dat Bin Laden fake is. Gek genoeg hoor je nooit iemand over de andere personen in de video, die dan dus ook fake moeten zijn geweest, stukje video van Bin Laden met zijn rechterhand, over de aanslagen en enkele verklaringen van de kapers zelf over hun motieven van de aanslagen.

Abdulaziz al-Omari video will

Compilatie van videogesprekken van de kapers waarin ze hun motieven uiteen zetten.

Bin Laden 9/11 "Confession" video, lo-res

complete video van gesprek van bin laden met andere al qaeda kopstukken, waarvan de truthers zeggen dat hij nep is.

October 2001 bin Laden interview: Part 1

interview met bin laden over 911 en zijn strijd tegen de VS en voormalige Sovjet Unie.

https://www.youtube.com/p(...)PsjLB93yQU2lT5pPKMjY
Serie videos van al qaeda met betrekking tot de aanslagen.

Ik meen dat hij pas in een veel latere video daadwerkelijk de verantwoordelijkheid had opgeeist..
Daarvoor was het meer een soort van goedkeuring voor de aanslagen!

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 14:49 schreef Japie77 het volgende:

Kom maar met bewijs. Je kan van alles roepen hier. Ik kom met bronnen, jij met je eigen mening.

Ik heb zojuist gelinkt naar een hele reeks al qaeda videos.

quote:

Waarom zou hij eerst zeggen dat hij het niet gedaan heeft en daarna opeens wel?

Strikt genomen heeft hij het niet gedaan. 19 kapers hebben de aanslagen uitgevoerd, waarbij Khalid Seikh Mohammed het meesterbrein was. Bin Laden heeft enkel gefaciliteerd bij de voorbereidingen van de aanslagen.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 14:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat AE911truth op voorhand AIA probeerde bang te maken door te roepen dat een Nee alleen als een politieke stem kan worden uitgelegd, ja dat wist ik. Maar AIA liet zich niet van de wijs brengen en stemde toch tegen.
Als er inderdaad in heel de VS een ruime meerderheid is die gelooft dat 911 een inside job is, dan had men gewoon voorgestemd. Dan hadden we rellen gezien in NY in plaats van een herdenking. Etc. etc...

Je hebt de statement van het hoofd van de Board of Directors van AIA niet gelezen? Waarin hij iedereen oproept tot een NEE stem? En dan vind je het gek dat de meesten ook NEE stemmen?

De polls laten duidelijk zien hoe mensen erover denken. Dat jij dan denkt dat dat niet waar is, doet daar niks aan af. Kom nou eens met bronnen of bewijzen. Je roept de hele tijd van alles zonder onderbouwing.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 14:48 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee ze vinden het officiele verhaal erg betrouwbaar, goed uitgevoerd en ze staan er totaal achter.....

not

Meer bewijs dat de commissie niet corrupt was.
Verder is het niet zo dat we het op dit punt oneens zijn. Ik heb zelf ook meerdere malen aangegeven dat de commissie op elk vlak is tegengewerkt. Zelfs de bijlmerramp als voorbeeld aangehaald waarbij een vergelijkbaar onderzoek door critici wordt gezien als 1 grote witwasoperatie om de handen van de overheid schoon te wassen.
Dat zag ook bij de 911 commissie.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 14:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik heb zojuist gelinkt naar een hele reeks al qaeda videos.

[..]

Strikt genomen heeft hij het niet gedaan. 19 kapers hebben de aanslagen uitgevoerd, waarbij Khalid Seikh Mohammed het meesterbrein was. Bin Laden heeft enkel gefaciliteerd bij de voorbereidingen van de aanslagen.

Ah er dus geen officieel bewijs dat Bin Laden achter de aanslagen zit maar jij denkt daar anders over omdat jij wat filmpjes hier post van Bin Laden die zegt dat hij het gedaan heeft. Dan moet het wel waar zijn!

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 14:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je hebt de statement van het hoofd van de Board of Directors van AIA niet gelezen? Waarin hij iedereen oproept tot een NEE stem? En dan vind je het gek dat de meesten ook NEE stemmen?

Als de overgrote meerderheid gelooft dat de overheid er achter zat, dan gelooft ook een meerderheid van het bestuur dat en laten de leden zich ook niet koeieneren door het bestuur.

quote:

De polls laten duidelijk zien hoe mensen erover denken.

Nee, dat laten ze niet zien. Kijk naar initiatieven als NYCCAN, ze slagen er niet in om genoeg handtekeningen te krijgen om de overheid te dwingen opnieuw de zaak te onderzoeken.
Als een overweldigende meerderheid denkt dat de aanslagen door de VS zelf zijn gepleegd, dan hoeven ze amper moeite te doen om die handtekeningen te verzamelen.
Niets wijst er op dat er echt interesse voor is.
Polls zijn leuk, maar zeggen niets. Want als het er op aan komt dan krijgt de truth movement niets voor elkaar.
Kijk naar ae911truth.
2350 leden tellen ze. Klinkt indrukwekkend, maar is een schijntje als je bedenkt dat Gage al enkele jaren wereldwijd lezingen houdt om architecten en ingenieurs te interesseren voor zijn zaak. Dan is zo'n aantal op de miljoenen architecten en ingenieurs alleen al in Noord-Amerika een druppel op de gloeiende plaat.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 15:05 schreef Wantie het volgende:

[..]

Als de overgrote meerderheid gelooft dat de overheid er achter zat, dan gelooft ook een meerderheid van het bestuur dat en laten de leden zich ook niet koeieneren door het bestuur.

[..]

Nee, dat laten ze niet zien. Kijk naar initiatieven als NYCCAN, ze slagen er niet in om genoeg handtekeningen te krijgen om de overheid te dwingen opnieuw de zaak te onderzoeken.
Als een overweldigende meerderheid denkt dat de aanslagen door de VS zelf zijn gepleegd, dan hoeven ze amper moeite te doen om die handtekeningen te verzamelen.
Niets wijst er op dat er echt interesse voor is.
Polls zijn leuk, maar zeggen niets. Want als het er op aan komt dan krijgt de truth movement niets voor elkaar.
Kijk naar ae911truth.
2350 leden tellen ze. Klinkt indrukwekkend, maar is een schijntje als je bedenkt dat Gage al enkele jaren wereldwijd lezingen houdt om architecten en ingenieurs te interesseren voor zijn zaak. Dan is zo'n aantal op de miljoenen architecten en ingenieurs alleen al in Noord-Amerika een druppel op de gloeiende plaat.

ledental groeit ook niet echt moet ik zeggen.
Ondanks de vele lezingen wereldwijd, ik geloof dat de teller behoorlijk is bllijven steken.
Het geld word nu ook min of meer gebruikt om er voor te zorgen dat hij de wereld over gaat voor support zoals een tijdje terug in Nederland!

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 15:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ah er dus geen officieel bewijs dat Bin Laden achter de aanslagen zit

Dat weten we niet, want de FBI geeft nooit bewijzen vrij zolang er geen sprake is van een veroordeling.

quote:

maar jij denkt daar anders over omdat jij wat filmpjes hier post van Bin Laden die zegt dat hij het gedaan heeft. Dan moet het wel waar zijn!

Ik heb nooit beweerd dat hij achter de aanslagen zat.
Sterker nog, ik beweer net geleden nog dat Khalid Seikh Mohammed er achter zat.

Anyway, jij citeert dat hij het niet gedaan heeft, dat moet waar zijn dus heeft hij het niet gedaan en ik citeer dat hij het wel gedaan heeft en dan opeens slaag je er wel in om te twijfelen aan iemands woorden.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 15:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

ledental groeit ook niet echt moet ik zeggen.
Ondanks de vele lezingen wereldwijd, ik geloof dat de teller behoorlijk is bllijven steken.
Het geld word nu ook min of meer gebruikt om er voor te zorgen dat hij de wereld over gaat voor support zoals een tijdje terug in Nederland!

Nou, ik begreep afgelopen week dat prominenten als Chandler AE hebben verlaten uit onvrede met het beleid van de groep.

Anyway, ik heb nog 2 videos voor wie op deze regenachtige dag 2 uurtjes over heeft:

Dit vertelt het verhaal van de kapers op hun pad naar 911, met interviews met familieleden van de kapers en anderen uit hun omgeving in de jaren voor de aanslagen. Onder anderen de vader van Atta komt aan het woord, die sinds 911 nooit meer iets van zijn zoon heeft vernomen.

De Egyptische presentator heeft er aardig werk in gestoken en de halve wereld afgereisd om te lopen in de voetsporen van de kapers. Zelfs Al Qaeda-kopstukken zijn geinterviewd en geven oa antwoord op de vraag waar UA93 in gevlogen had moeten worden.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 15:17 schreef Wantie het volgende:
Anyway, ik heb nog 2 videos voor wie op deze regenachtige dag 2 uurtjes over heeft:

سري للغاية - الطريق إلى 11 سبتمبر - الجزء الأول

سري للغاية - الطريق إلى 11 سبتمبر - الجزء الثاني

Dit vertelt het verhaal van de kapers op hun pad naar 911, met interviews met familieleden van de kapers en anderen uit hun omgeving in de jaren voor de aanslagen. Onder anderen de vader van Atta komt aan het woord, die sinds 911 nooit meer iets van zijn zoon heeft vernomen.

De Egyptische presentator heeft er aardig werk in gestoken en de halve wereld afgereisd om te lopen in de voetsporen van de kapers. Zelfs Al Qaeda-kopstukken zijn geinterviewd en geven oa antwoord op de vraag waar UA93 in gevlogen had moeten worden.

Kijk dit soort info heb ik hier gemist!

_{straks even uitvoerig bekijken!}

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 15:13 schreef Wantie het volgende:
Nou, ik begreep afgelopen week dat prominenten als Chandler AE hebben verlaten uit onvrede met het beleid van de groep.

Zelfde dus als http://septemberclues.info/ forum, waar je uit word gedonderd als je het niet volledig eens bent met iederen

Jaren geleden had ik een discussie over WTC7 op nujij met een ingenieur die van mening was dat de toren nooit had kunnen instorten. Hij is zelfs naar aanleiding van die discussie lid geweest van AE911truth om aldaar de waarheid boven water te krijgen. Daar waren ze blij met hem, hij is toen samen met een ander lid in de blauwdrukken van Frankel Steel gedoken. Tot zijn verbijstering kwam hij er achter dat de toren toch niet zo solide was gebouwd als hij had gedacht en opeens was het toch niet zo onmogelijk dat WTC7 door brand was ingestort als dat hij eerder stellig beweerde. Die bevindingen werden door AE niet gewaardeerd. Zijn e-mails werden vanaf dat moment niet meer beantwoord...
Wel is hij op uitnodiging van een Belg op nujij een persoonlijk gesprek aangegaan met volgens mij Mark Dermul van 911Belgium. Die is door hem aan het twijfelen gebracht en heeft toen zijn site op zwart gezet omdat hij zich moest beraden op zijn standpunten inzake 911. Tot op heden is de site niet meer in de lucht....

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 15:56 schreef Wantie het volgende:
Jaren geleden had ik een discussie over WTC7 op nujij met een ingenieur die van mening was dat de toren nooit had kunnen instorten. Hij is zelfs naar aanleiding van die discussie lid geweest van AE911truth om aldaar de waarheid boven water te krijgen. Daar waren ze blij met hem, hij is toen samen met een ander lid in de blauwdrukken van Frankel Steel gedoken. Tot zijn verbijstering kwam hij er achter dat de toren toch niet zo solide was gebouwd als hij had gedacht en opeens was het toch niet zo onmogelijk dat WTC7 door brand was ingestort als dat hij eerder stellig beweerde. Die bevindingen werden door AE niet gewaardeerd. Zijn e-mails werden vanaf dat moment niet meer beantwoord...
Wel is hij op uitnodiging van een Belg op nujij een persoonlijk gesprek aangegaan met volgens mij Mark Dermul van 911Belgium. Die is door hem aan het twijfelen gebracht en heeft toen zijn site op zwart gezet omdat hij zich moest beraden op zijn standpunten inzake 911. Tot op heden is de site niet meer in de lucht....

Agh ja die staan tenminste open voor andere mogelijkheden.
Anderen hebben een bord voor de kop en willen niet eens een ander standpunt bekijken.
moet ook eerlijk gezegd toegeven dat veel informatie die hier in het verleden gepost werd best aanemelijk over kwam.
Maar Ik kreeg veel antwoorden op open staande vragen die mij al bijna 10 jaar bezig hielden.
De issue was dat het internet nogal overspoeld word met desinfo omtrend 9/11 waardoor de waarheid vaak lastig te vinden is.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee? Waarom lukt het ze dan toch zo goed na 911?

En dat het ze ook nog eens lukt om met een paar uren vliegtraining die boeings in die twee torens te vliegen. Knap hoor!

Nee hoor, als je van plan bent om die torens te raken heb je maar weinig vaardigheid nodig. Het is moeilijker om ze te ontwijken.

Als jij van plan bent om iemand van zijn sokken te rijden, hoef je heus geen opleiding tot coureur te volgen.

quote:

Op maandag 14 september 2015 20:30 schreef Japie77 het volgende:

[..]

LOL.

Zou niet weten wat die laatste ermee te maken heeft. In ieder geval zijn de eerste twee nooit bewezen. Zeker mbt de tweede is er paar jaar geleden juist bewezen dat die er dus NIET waren.

Dat zeg ik, het zijn alle drie leugens. Ik vraag je: welke leugen is de grootste?

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 14:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik inderdaad. Maar het was al een enorm succes dat de AIA wilde stemmen over deze resolutie omdat er nog steeds heel veel lading aan 911 zit natuurlijk. En ze tijdens het stemmen ook opgeroepen hebben om NEE te stemmen. Vandaar dat het een politieke vote was, omdat de meesten gewoon meestemden met het stem advies.

“We are a professional – not a political – organization. But in this case, if we vote “no” on this resolution, we are making a political decision, not a professional one. Thank you very much.” – Daniel Barnum, FAIA, AE911Truth Board of Directors

http://911blogger.com/new(...)down-resolution-15-6

Maar dat wist je vast wel? Of probeer je mensen hier bewust verkeerde informatie te geven?

En er zijn regelmatig steekproeven gehouden die allemaal aantonen dat er:

1. Nog steeds heel veel mensen niet goed op de hoogte zijn omtrent 911 en
2. Er altijd heel veel mensen zijndie niet in het officiele verhaal geloven.

38% of Americans have some doubts about the official account of 9/11, 10% do not believe it at all, and 12% are unsure about it;

46%, nearly one in two, are not aware that a third tower collapsed on 9/11.

Maar de BBC heeft toch het instorten van toren 7 al omgeroepen voordat die gebeurd was - waarschijnlijk op advies van de overheid? Waarom is dit dan gebeurd?

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 15:56 schreef Wantie het volgende:
Jaren geleden had ik een discussie over WTC7 op nujij met een ingenieur die van mening was dat de toren nooit had kunnen instorten. Hij is zelfs naar aanleiding van die discussie lid geweest van AE911truth om aldaar de waarheid boven water te krijgen. Daar waren ze blij met hem, hij is toen samen met een ander lid in de blauwdrukken van Frankel Steel gedoken. Tot zijn verbijstering kwam hij er achter dat de toren toch niet zo solide was gebouwd als hij had gedacht en opeens was het toch niet zo onmogelijk dat WTC7 door brand was ingestort als dat hij eerder stellig beweerde. Die bevindingen werden door AE niet gewaardeerd. Zijn e-mails werden vanaf dat moment niet meer beantwoord...
Wel is hij op uitnodiging van een Belg op nujij een persoonlijk gesprek aangegaan met volgens mij Mark Dermul van 911Belgium. Die is door hem aan het twijfelen gebracht en heeft toen zijn site op zwart gezet omdat hij zich moest beraden op zijn standpunten inzake 911. Tot op heden is de site niet meer in de lucht....

Wat een kulverhaal. En ook zonder bewijs of wat dan ook. Nu is voor mij wel duidelijk dat jij een troll bent. Betaald of onbetaald.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 20:27 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Maar de BBC heeft toch het instorten van toren 7 al omgeroepen voordat die gebeurd was - waarschijnlijk op advies van de overheid? Waarom is dit dan gebeurd?

Nee, zo is het niet gegaan.
Tijdens gebeurtenissen als 911 zenden veel nieuwsstations continu achter elkaar nieuws uit, waarbij niet wordt gecontroleerd of berichten die tot hun komen ook echt kloppen.
De NOS heeft vorig jaar of het jaar daarvoor op 11 september nog een compilatie uitgezonden van onjuiste berichtgeving die ze destijds hebben verspreid.

Dan het bericht dat wtc7 was ingestort: de correspondente ter plaatse, met op de achtergrond het WTC-gebouw nog fier overeind, geeft zelf al aan dat het om een vaag bericht gaat. Very Sketchy noemt ze het. En dat was het ook, want de oorsprong van het bericht ligt in het feit dat de brandweer enkele uren daarvoor al had geconcludeerd dat WTC7 zou gaan instorten die middag en de wijde omgeving had ontruimd, Iedereen zat vervolgens te wachten op het moment dat het gebouw neerkwam.