Ryan3 | woensdag 3 juni 2015 @ 13:40 |
Geweldig plan: ozb voor huurders, meer rioolbelasting en ingezetene belasting. ![]() En dan er bij zetten dat de belasting dan landelijk omlaag kan. Maar de belasting willen ze landelijk al omlaag doen, dus daar staat gewoon weer een lastenverhoging tegenover. Krijg wel eens de indruk dat politici een groot deel van hun tijd bezig zijn om na te denken over hoe ze meer geld kunnen weg schrapen bij de burger, om het dan te laten verdwijnen in al hun mislukte projecten. | |
loni55 | woensdag 3 juni 2015 @ 13:45 |
Hahaha. | |
Basp1 | woensdag 3 juni 2015 @ 13:49 |
Nou zijn de gemeentes de laatste jaren op het geld wat men van het rijk krijgt al flink gekort dus dat deze lagere overheden dan op een andere manier toch geld willen gaan binnen krijgen is best logisch. ![]() | |
admiraal_anaal | woensdag 3 juni 2015 @ 14:00 |
![]() | |
MichaelScott | woensdag 3 juni 2015 @ 14:00 |
Wat gaan de gemeenten dan extra doen voor dat geld? Voor bekostiging van doorgeschoven diensten van het Rijk moeten ze maar aankloppen bij de regering. Problemen tussen diverse lagen van de overheid kunnen natuurlijk nooit het probleem gemaakt worden van de burger. | |
loni55 | woensdag 3 juni 2015 @ 14:02 |
En dat geloof je? | |
admiraal_anaal | woensdag 3 juni 2015 @ 14:04 |
Waarom zouden ze daarover liegen? Dat zal heus netjes gecompenseerd worden, zo openlijk liegen zou wel heel dom zijn toch? | |
KoosVogels | woensdag 3 juni 2015 @ 14:07 |
Als die belofte wordt ingelost, dan heb ik weinig moeite met deze plannen. Snap de gedachte achter deze voorstellen ook wel. Wat in het artikel al wordt geschetst: gemeenten hebben er meer taken bijgekregen, dat terwijl ze niet meer geld hebben ontvangen uit gemeentefonds. Hoe ga je dat rechttrekken? Nou, dit is dus een manier. | |
Janneke141 | woensdag 3 juni 2015 @ 14:09 |
Eerst zien, dan geloven. En trouwens, als het per saldo voor de burger niets uitmaakt kunnen ze dat ook gewoon onderling regelen. Als er taken gedecentraliseerd worden moet het gemeentefonds omhoog. | |
Straatcommando. | woensdag 3 juni 2015 @ 14:09 |
Dat gemeentes met dit soort dingen op de proppen komen was te verwachten. Dit gaat alleen nooit gebeuren en is het wéér een lastenverzwaring voor huurders. | |
Elan | woensdag 3 juni 2015 @ 14:10 |
Ben zelf gelukkig in bezit van een koopwoning maar dat huurdertje pesten begint toch wel vrij ziekelijke vormen aan te nemen op deze manier. | |
Dagonet | woensdag 3 juni 2015 @ 14:11 |
Gaan we het gebruikersdeel weer terugbrengen dus? Dat is nog geen tien jaar geleden afgeschaft. ![]() http://gertjaap.van-ulzen.nl/blog/?p=1211 | |
Ryan3 | woensdag 3 juni 2015 @ 14:11 |
Er wordt ons sws lastenverlichting in het vooruitzicht gesteld, maar nu worden deze plannen van de gemeenten er weer tegenovergesteld. Dus als Rutte in zijn populistische buien weer gaat wauwelen over lastenverlichting, geloof maar dat de gemeenten klaar zitten om het belastingvoordeel te claimen. | |
KoosVogels | woensdag 3 juni 2015 @ 14:12 |
Rutte heeft hier vooralsnog weinig mee te maken. Het is een advies van een onafhankelijke commissie. | |
probeer | woensdag 3 juni 2015 @ 14:13 |
Maare ... OZB insinueert toch dat het gaat om bezit? Wat niet het geval is bij een huurhuis ...? | |
Janneke141 | woensdag 3 juni 2015 @ 14:13 |
De wildgroei aan allerlei uiteenlopende directe en indirecte belastingen én subsidies en compensatieregelingen wordt op deze manier alleen maar groter. Was het niet de bedoeling om het eindelijk weer eens simpeler te maken? | |
KoosVogels | woensdag 3 juni 2015 @ 14:17 |
Ja, vind het ook wat vaag. Bovendien betaalt de huiseigenaar ook al OZB, volgens mij. Beetje gek om dat bedrag dan ook een nog keer te verhalen op de huurder. | |
Elan | woensdag 3 juni 2015 @ 14:18 |
Zal de verhuurder/eigenaar dan ook nog moeten betalen, nee toch | |
probeer | woensdag 3 juni 2015 @ 14:18 |
Precies. Natuurlijk verzinnen ze dan wel iets nieuws / anders, of passen ze wat aan. Maar het idee achter het laten betalen van OZB door huurders klopt gewoon van geen kanten. Ik ben niet iemand die zegt dat belastingen diefstal zijn, maar in deze ... | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 3 juni 2015 @ 14:19 |
Daarom betaalt de verhuurder dat ook die het vervolgens in zijn huur versleutelt. Nu wil de gemeente dubbel vangen ![]() | |
loni55 | woensdag 3 juni 2015 @ 14:22 |
Ze liegen niet. Het voorstel wordt gewoon aangepast. | |
Ryan3 | woensdag 3 juni 2015 @ 14:24 |
Ja, hang je daar een andere benaming aan vast, lijkt me geen probleem. | |
Ryan3 | woensdag 3 juni 2015 @ 14:25 |
Ja, dit idd. Kennelijk is dat Rinnooy Kan even ontschoten. Het is ook werkverschaffing natuurlijk hè, heb je weer vrachtwagens vol HBO'ers en WO'ers nodig om de boel een beetje soepeltjes te laten verlopen. | |
#ANONIEM | woensdag 3 juni 2015 @ 14:32 |
Tja ooit werd me medegedeeld de postbank is het beste wat me kon overkomen alles gratis, ja totdat ik mocht gaan betalen! Zo lijkt het me ook met deze eerst lasten verlichting, geen ozb dus als huurder. Wist helemaal niet dat het afgeschaft was, het bewonersdeel! Dan krijg ik meer inhoudingen dus want ik krijg van de ene kant geld erbij, hoef immers niet meer ervoor te betalen. Dan word er iets anders duurder, en dan nou staat de volgende wachtende in de rij? Gek is dat maar dan denk ik met weemoed terug, en denk ik had het zo gelaten want overal waar in geroerd word komt alleen maar rotzooi van! [ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2015 14:51:57 ] | |
Dagonet | woensdag 3 juni 2015 @ 14:58 |
Dat was voorheen dus ook zo, zie het stuk dat ik eerder in dit topic heb gelinked. | |
KoosVogels | woensdag 3 juni 2015 @ 15:02 |
Interessant. Wist ik niet. Hij heeft wel gelijk dat corporaties die belasting nauwelijks door kunnen berekenen in de huurprijs. Vraag mij wel af hoe dat zit met particuliere huur. Wordt de OZB daarbij wel in de huurprijs verwerkt? Ik huur zelf namelijk in de vrije sector. Wel benieuwd naar. | |
Revolution-NL | woensdag 3 juni 2015 @ 15:03 |
Zozo die huurpauperts worden wel flink in hun poepert genomen zeg ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 3 juni 2015 @ 16:01 |
Er was toch vroeger een eigenaarsdeel en een gebruikersdeel, dat gebruikersdeel betaalde ik als huurder dus toen toch? Of laat mijn geheugen me nou in de steek! [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2015 16:01:28 ] | |
#ANONIEM | woensdag 3 juni 2015 @ 16:02 |
Tja het beste lijkt me als er iets geopperd wordt dat men zich dan inleest, of zoals mij ouder is en al het nodige heb zien komen en gaan. | |
#ANONIEM | woensdag 3 juni 2015 @ 16:57 |
En wat mij betreft schaffen ze de HRA ook af maar dan betaal ik pas ozb als ik ook daadwerkelijk eigenaar ben! | |
Ryan3 | woensdag 3 juni 2015 @ 18:46 |
HRA dat gaan ze niet afschaffen natuurlijk. Ze gaan wel verplichten dat je zoveel % aan spaargeld er zelf in gooit. Iemand paraat wat de nieuwe eisen worden? Wat bij de volgende zeepbel (over paar jaar) betekent dat je je spaargeld kwijt bent. | |
Ryan3 | woensdag 3 juni 2015 @ 19:00 |
Duidelijke boodschap: je moet een huis kopen! | |
freako | woensdag 3 juni 2015 @ 20:34 |
Nee, dat klopt. Nu is alleen het eigenarendeel nog over. | |
#ANONIEM | woensdag 3 juni 2015 @ 20:35 |
Is dat dan toen net zo hoog geworden als beide delen toen waren? | |
Boze_Appel | woensdag 3 juni 2015 @ 20:40 |
Meer belastingen van gemeentes en de belastingen van overheid zullen gewoon hetzelfde blijven. Straks nog directe belastingen van Europa erbij. Hoppa. ![]() | |
freako | woensdag 3 juni 2015 @ 20:41 |
Nee, het is gecompenseerd door een hogere uitkering van het Rijk aan de gemeenten. | |
Ryan3 | woensdag 3 juni 2015 @ 20:41 |
Ja, een libertariër spint er garen bij, begrijp het ook wel. | |
#ANONIEM | woensdag 3 juni 2015 @ 20:41 |
25 cent meer dus en 75 meer betalen? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2015 20:44:45 ] | |
#ANONIEM | woensdag 3 juni 2015 @ 20:42 |
Lees ik nou goed ze willen dus dan dubbel geld? Ik snap sowieso niet hoe het per gemeente kan verschillen? Woon in een van de duurste gemeentes van het land geloof ik? [ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2015 20:43:53 ] | |
Boze_Appel | woensdag 3 juni 2015 @ 20:44 |
Het probleem is dat de belastingen die de rijksoverheid belast natuurlijk niet omlaag zullen gaan. Dus gewoon hogere belastingen en gemeentes die even een budgetgat willen dichten gewoon een willekeurige belasting kunnen verzinnen. | |
#ANONIEM | woensdag 3 juni 2015 @ 20:45 |
Ik vindt dat het landelijk vastgelegd zou behoren te worden wat ze mogen en niet. | |
freako | woensdag 3 juni 2015 @ 20:46 |
Gemeenten ontvangen vanaf dit jaar aanzienlijk meer vanuit het gemeentefonds, maar door de extra taken is dit nog altijd een bezuiniging. Meer belastingheffing door de gemeente maakt de raadsverkiezingen ineens een stuk interessanter. Moet de gemeente alleen de wettelijke taken uitvoeren, of is er ook ruimte voor extraatjes? | |
Ryan3 | woensdag 3 juni 2015 @ 20:49 |
Wrs komt het er wel op neer, bedoeling of uitkomst is het om de middenklasse helemaal naar de donder te helpen, lijkt het. En waar kennen we dat van? | |
Ryan3 | woensdag 3 juni 2015 @ 20:50 |
Ja, jeugdzorg Almere is al door zijn budget in. Maar gelukkig krijg je er een Mongool bij. ![]() | |
Boze_Appel | woensdag 3 juni 2015 @ 20:50 |
Wat voor extraatjes heb je het dan over freako? | |
Boze_Appel | woensdag 3 juni 2015 @ 20:51 |
Ik weet het niet. Waar kennen 'we' dat van? | |
#ANONIEM | woensdag 3 juni 2015 @ 20:53 |
Dat wou ik ook al vragen ik zou niet weten waar ik het van kennen zou? | |
I-care | woensdag 3 juni 2015 @ 20:56 |
Bij mij hangt de vlag al buiten! ![]() | |
freako | woensdag 3 juni 2015 @ 20:57 |
Nee, het idee is dat in ruil voor herinvoering van het gebruikersdeel de uitkering uit het gemeentefonds weer gekort wordt. Dat is een combinatie van factoren. Sommige gemeenten hebben flinke schulden door bv mislukte speculatie met bouwgrond, of geven veel geld uit door andere politieke keuzes Sommige gemeenten hebben relatief dure verplichte wettelijke taken. De voormalige gemeente Boskoop was bijvoorbeeld een godsvermogen kwijt aan wegenonderhoud door de slappe veengrond. Of gemeenten hebben een 'duurdere' bevolkingsopbouw. Het gemeentefonds corrigeert daar niet volledig voor. | |
Ryan3 | woensdag 3 juni 2015 @ 20:58 |
In de VS is de hele middenklasse aan pulp geslagen, al eerder dan bij ons, en hier is dat ook de "natuurlijke gang van zaken", want hoort bij kapitalisme kennelijk. Want kapitalisme is hetzelfde als een natuurwet, kun je je niet tegen verweren. Het is nu eenmaal zo. Wie zich verweert kent zijn lesjes niet uit de universiteit. Of anders ben je een commi, liberal, radicaal of rijp voor het gekkenhuis. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 3 juni 2015 @ 20:58 |
Of zouden ze geld tekort komen door dat de AWBZ op hun geschoven is geworden? | |
stavromulabeta | woensdag 3 juni 2015 @ 21:01 |
Het grootste probleem is nog wel dat consumptie en arbeid gemeentegrensoverschrijdend zijn. Een gemeente heeft dus wel alle voordelen bij hogere belastingheffing, maar de nadelen (minder consumptie etc) worden over de hele regio uitgespreid. Terwijl het rijk wel de voor- en nadelen in ongeveer dezelfde mate voelt (op wat kleine grenseffecten na.) Gemeenten hebben dus veel minder belang bij het beteugelen van belastingheffing ten behoeve van economische groei, dan dat bij het Rijk het geval is. Dat kan maar één ding betekenen: op termijn hogere lasten. | |
#ANONIEM | woensdag 3 juni 2015 @ 21:03 |
Dat voelde ik inderdaad al hangen. | |
Boze_Appel | woensdag 3 juni 2015 @ 21:03 |
Dacht al dat je daarop doelde, maar wilde het even zeker weten. VS. is een nogal wat andere situatie en niet zo relevant voor de discussie over extra belasting door gemeentes in Nederland. | |
freako | woensdag 3 juni 2015 @ 21:04 |
Denk aan de discussies die nu al spelen: moet de gemeente wel de fanfare of de bibliotheek subsidiëren. Is dat zwembad nog wel nodig? Gaan we die nieuwe weg aanleggen? Moet de gemeente alleen de wettelijke zorgtaken uitvoeren, of is er ruimte om wat meer zorg te verlenen? Hoeveel moeite steken we in het weer aan het werk krijgen van bijstandsgerechtigden? | |
Ryan3 | woensdag 3 juni 2015 @ 21:04 |
Nee, maar de middenklasse kan weer bloeden hier, die is nu eigenlijk al weg, maar goed... | |
Revolution-NL | woensdag 3 juni 2015 @ 21:10 |
Overdrijven is ook een vak zeg... we hebben het zo slecht.... huil huil huil | |
#ANONIEM | woensdag 3 juni 2015 @ 21:12 |
Die zag ik al aankomen als wie hebben we het beter dan? En hoeveel betalen die tegenover die waar we het beter dan hebben? | |
Ryan3 | woensdag 3 juni 2015 @ 21:12 |
Nou ja, dan kijk je volgend op je afschrift van de gemeente wat je (vanuit een natte vinger) moet betalen, joh... ![]() | |
Boze_Appel | woensdag 3 juni 2015 @ 21:23 |
In Nederland? Welnee. | |
Ryan3 | woensdag 3 juni 2015 @ 21:26 |
Eén generatie geleden (tov van mijn generatie) kon je gewoon een villa/herenhuis kopen met 2 x modaal. 2 auto's voor de deur, ieder jaar op vakantie. | |
Boze_Appel | woensdag 3 juni 2015 @ 21:26 |
Dikke kans dus, als die mogelijk er meer komt, want gemeentes hebben al beperkte mogelijkheden om meer te belasten, dat ze dus lekker extra gaan heffen voor alle extraatjes. Fanfare blij en alle burgers een belasting voor strooien tijdens de winter. | |
Ryan3 | woensdag 3 juni 2015 @ 21:29 |
Zwembad gaat al weg hier. Bieb gaat niet lang meer mee wrs. | |
#ANONIEM | woensdag 3 juni 2015 @ 21:35 |
En daar werken hoeveel mensen? | |
Bijvlagenzinvol | woensdag 3 juni 2015 @ 21:45 |
Is dat die generatie die de kleren van de oudste kinderen aan de jongere kinderen gaven, de sokken nog stopte, en kniestukken op de spijkerbroeken naaide? Of heb je het over een ander tijdvak dan de jaren 70? | |
Revolution-NL | woensdag 3 juni 2015 @ 22:14 |
Denk je echt dat ik daar als middenklasser wakker van lig? No-way. Ik lig nog wel eens wakker omat ik niet weet of ik een lange verre reis wil maken of toch dure speeltjes aan wil schaffen. First world problems ![]() Je kan als een klein kind huilen om wat je niet hebt en wat andere generaties misschien wel konden doen maar je kan ook blij zijn met wat je hebt en wat je nog wel kan doen. | |
#ANONIEM | woensdag 3 juni 2015 @ 23:07 |
Je schrijft het inderdaad goed blij zijn met wat iemand nog wel heeft, maar hoe lang heeft iemand dat nog? Zal niet lang meer duren en dat is ook weg dan lijkt me. En als je de rest ook leest zwembad dicht etc etc die mensen wat daar werkten zijn nog niet meer zeker van hun baan, tewijl een zwembad of biep toch wel levensbanen zijn of waren in dit geval. Die gaan welke daar werkten ook minder uitgeven hebben ja ook minder inkomen dan lijkt me, en de kring is dan rond niet? [ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2015 23:09:57 ] |