Gemeenten willen hogere rioolheffing vanwege veranderend klimaat

Gemeenten willen hogere rioolheffing


^{Op 28 juli 2014 stonden veel straten blank, zo ook in Amsterdam. ANP}

Een grote meerderheid van de Nederlandse gemeenten vindt dat de rioolheffing omhoog moet. Dat is noodzakelijk om de toenemende hoeveelheid regenwater op te kunnen vangen, zegt de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) in de Gemeentelijke Barometer Fysieke Leefomgeving. De jaarlijkse barometer is opgesteld in samenwerking met ingenieursbedrijf Royal Haskoning.

"Als de rioolbelasting niet wordt verhoogd, krijgen we natte voeten in ons land", zegt Arnold Wielinga van Royal Haskoning tegen de NOS. "Uit klimaatonderzoek van onder meer het KNMI blijkt dat het steeds meer gaat regenen. Die neerslag moet de gemeente kunnen verwerken. Daar is geld voor nodig", zegt Wielinga.

Waterpleinen

"Het geld moet vooral worden besteed aan wateropvanglocaties, zoals waterpleinen", zegt Wielinga. "Zo'n plein doet in droge dagen dienst als bijvoorbeeld basketbalveld, maar als het erg veel regent kan het worden gebruikt om regenwater op te vangen."

Aan het onderzoek werkten 185 gemeenten mee. Zo'n 80 procent daarvan vindt dat de rioolbelasting omhoog moet. Bijna eenderde zegt zelfs dat deze heffing met meer dan 10 procent moet stijgen.

NOS
____

Allen een goedendag,

Wie herinnert zich nog de overvloedige regenval eind juli vorig jaar? Hoewel de temperatuur gedurende dat etmaal redelijk op niveau was met een maximumtemperatuur van 23,5 graden, viel er toen maar liefst 43,6 mm neerslag.

Ondanks dat velen de voorkeur geven aan zonovergoten weer zoals wij in Haarlem en in Aerdenhout, alwaar komende zaterdag misschien de barbecue weer uit de kast gehaald wordt, is mij de mening toegedaan dat de natuur af en toe best een frisse portie neerslag kan gebruiken.

En zo geschiedde het; want na een vrij droge periode diende zich vanaf vorige week vrijdag tot op heden weer af en toe wat regen aan die de natuur alleen maar ten goede komt. Ik weet niet hoe u hier verder over denkt, maar als Nederlander begrijpt u vast dat bij buitenproportionele hoeveelheden regenwater serieuze problemen kunnen ontstaan, waarvoor de Vereniging van Nederlandse Gemeenten onlangs om de tafel ging zitten.

Van overheidswege dient men er sowieso alert op te blijven dat de mogelijke gevolgen van overvloedige regenval tot het minimum beperkt zullen blijven, hetgeen noopt tot verdere maatregelen. Hierdoor zal noodzakelijkerwijs door de burger een extra financiële bijdrage moeten worden geleverd middels de zogeheten heffing.

Maar goed, naar mijn idee snijden de woorden van Arnold Wielinga van Royal Haskoning aan de NOS gedegen hout.
Ambtshalve zijn we het er in eigen gemeente unaniem over eens dat verhoging van rioolheffing wenselijk is om te kunnen voorzien in verdere maatregelen, waaraan velen gaarne hun steentje zullen bijdragen.

Uiteindelijk zal men dus het overvloedige water uit uw leefomgeving kunnen blijven weren, waardoor de burger in de toekomst 100% mobiel blijft en verder droge voeten houdt.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2015 20:02 schreef hottentot het volgende:
Tja als waterverwerking en afvoer aantoonbaar stijgt is het niet meer dan logisch dat de heffing meestijgt.

Zo is het maar net, maar helaas kan lang niet iedereen zich met dit logische gevolg verenigen.

quote:

Op woensdag 3 juni 2015 00:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Lang niet iedereen heeft ruimte in het budget voor zo'n extra heffing. Voer het op een socialistische manier in en eenieder kan Haarlems blijven genieten.

De extra heffing op rioolbelasting zou uiteindelijk gaan gelden voor een groot aantal gemeenten.

Genieten van het leven is uiteraard iedereen van harte gegund, maar behalve vreugde en plezier heeft men ook plichten. In verhouding met álle jaarlijkse uitgaven inclusief onkosten zal een verhoging van deze heffing met 10 procent (10 a 12 euro, of minder) maar weinig uitmaken, dunkt me.

En voor burgers die sowieso al moeite hebben om financieel rond te komen zijn sociale regelingen zoals betaling in termijnen of kwijtschelding.

quote:

Op woensdag 3 juni 2015 00:22 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Wanneer Duitsland zijn verplichtingen nakomt met het waterdumpen via de Rijn, wat er voor zorgt dat wij ons eigen water zonder problemen kunnen afvoeren bestaat het hele probleem niet meer.
Oftewel gewoon een mega-afsluitdijk op de rijn maken die ervoor zorgt dat al het Rijnwater Duitsland weer instroomt. Korte termijn een grote uitgave, lange termijn een winst.

Waarvan akte.

quote:

Op woensdag 3 juni 2015 10:23 schreef I-care het volgende:

[..]

Zoals iemand al eerder stelde, moet je het loon evenredig met de kosten laten meestijgen om het geheel in balans te houden.

Simpel verhaal op zich.

@ I-care: Ik las zojuist uw reactie.

Hoogstpersoonlijk kan ik me uiteraard vinden in uw criteria dat lonen behoren mee te stijgen tijdens ongunstige financiële ontwikkelingen waarbij men steeds meer voor diverse dingen gaat betalen, maar zo eenvoudig ligt het nu eenmaal niet altijd.

In dezen betreft het slechts een pleidooi om gemeenten meer ruimte te geven om zelf belastingen op te kunnen leggen. De ietwat onaangename financiële maatregel is uitsluitend bedoeld om meer geld in het laatje te krijgen, waardoor toekomstige wateroverschotten voldoende het hoofd geboden kunnen worden.

Het overhevelen van dergelijke overheidstaken naar gemeenten is nog niet rond. Hierbij betreft het slechts een onderzoek, dus de kogel hiertoe is nog niet door de kerk. Het onderzoek wordt vandaag op het jaarcongres van de genoemde organisatie gepresenteerd.

Voor menigeen is het misschien een schrale troost, maar tegen alle kosten en jaarlijkse lasten zijn er toch weer lichtpuntjes; per 1 juli gaan Nederlandse huishoudens namelijk minder betalen voor stroom en gas. Geschat wordt dat deze meevaller de burger zélfs tussen de 30 en 60 euro op jaarbasis in de portefeuille zal gaan besparen, dus laten we een beetje positief blijven.

quote:

Op woensdag 3 juni 2015 16:05 schreef john2406 het volgende:

[..]

Leuke foto leg hem eens nader uit, je ziet mijn quote erop toch loopt het hier niet bergaf?

Aquaplaning, als gevolg dat het afwateringsysteem het vele water niet meer kon verwerken. De foto geeft een wat vertekend beeld.

quote:

Op woensdag 3 juni 2015 16:09 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dan hoop ik toch dat deze foto niet de doorslag gaat geven, volgens mij is die tegen te spreken namelijk!

Ja, oké.

quote:

Op woensdag 3 juni 2015 16:19 schreef john2406 het volgende:
Als ik naar die rode auto kijk die staat bergaf met de neus naar beneden dus, zou die bergopstaan dan zag ik het dak van de auto beter dus.
Wat is daar vertekend aan dan?

Het lager gelegen gedeelte slikt het water dan wel?

Vertekend, in die zin dat het wegdek links in werkelijkheid minder omlaag gaat dan het op deze foto lijkt te zijn. Maar rechts, waar die auto door de watermassa rijdt, zal het wegdek vast wat lager zijn.

quote:

Op woensdag 3 juni 2015 16:29 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wat denk je dan zelf water gaat bergop, teminste als de ruimte niet capitilair is?

Kon dat maar. Wanneer water bergop kan gaan kon men al het overtollige rivierwater retour Duitsland sturen.

quote:

Op woensdag 3 juni 2015 16:36 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wat was eerder de kip of het ei?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kip-en-eiprobleem