Als versieren niet zo makkelijk gaat #184 Met Dima, Richard en Mlig

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 21:21 schreef Maryn. het volgende:

[..]

Heb je studies hierover?

Die zijn er wel en die spreken elkaar tegen. Het gaat van geheel aangeboren naar deels aangeboren tot enkel aangeleerd. De laatste catogorie richt zich wel op de onzekere groep en prijzen zich zelf aan als de instantie die hun kan helpen. Uiterraard tegen betaling.

Charisma zien de meeste als een deel van leiderschap en dacht zelfs in het Grieks overheerser of beter dan te betekenen, zeg ik even uit m'n hoofd. Het is iets in die richting. Het is wel erg interessant trouwens.

Ik heb me er jaren geleden een beetje in verdiept toen ik een documentaire hier over had gezien. Daar werd toen de proef gedaan met allemaal verschillende mannen in de zelfde kleding. De vraag was aan een andere groep mensen en aan de kijkers thuis wie je zou volgen tijdens een nood situatie. 79% koos de zelfde ( ik trouwens ook ) 12% wist het niet en de rest anders of niemand. charisma was het antwoord, iets wat aangeboren is. Die persoon had in heel veel gevallen een asymmetrisch gezicht. Ook wel natuurlijke perfectie genoemd en toen kwam het onderwerp natuurlijke perfectie en de golden mean. Natuurlijke perfectie overleefd het altijd en daarom is de persoon met charisma de persoon om te volgen. Dit is overgens wel een hele snelle korte uitleg

Ga eens google en ga eens een zooi lezen mocht je het interesant vinden. Even terug komende op alles kunnen leren. Natuurlijk kan je bv leren voetballen, maar je zal never nooit bij de 10 beste voetballers horen. Sterker nog de eerste 100. Natuurlijk talent. Daarom ben ik het er mee eens dat je zelf moet uitvinden waar jij heel goed in bent en daar je voordeel mee doen. Maar dat is echt enkel mijn simpele mening.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 22:22 schreef Faxie het volgende:

[..]

Nee hij verzint het ter plekke

klopt helemaal knul, he hebt me helemaal door

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 00:20 schreef ook_gek het volgende:

[..]

Die zijn er wel en die spreken elkaar tegen. Het gaat van geheel aangeboren naar deels aangeboren tot enkel aangeleerd. De laatste catogorie richt zich wel op de onzekere groep en prijzen zich zelf aan als de instantie die hun kan helpen. Uiterraard tegen betaling.

Charisma zien de meeste als een deel van leiderschap en dacht zelfs in het Grieks overheerser of beter dan te betekenen, zeg ik even uit m'n hoofd. Het is iets in die richting. Het is wel erg interessant trouwens.

Ik heb me er jaren geleden een beetje in verdiept toen ik een documentaire hier over had gezien. Daar werd toen de proef gedaan met allemaal verschillende mannen in de zelfde kleding. De vraag was aan een andere groep mensen en aan de kijkers thuis wie je zou volgen tijdens een nood situatie. 79% koos de zelfde ( ik trouwens ook ) 12% wist het niet en de rest anders of niemand. charisma was het antwoord, iets wat aangeboren is. Die persoon had in heel veel gevallen een asymmetrisch gezicht. Ook wel natuurlijke perfectie genoemd en toen kwam het onderwerp natuurlijke perfectie en de golden mean. Natuurlijke perfectie overleefd het altijd en daarom is de persoon met charisma de persoon om te volgen. Dit is overgens wel een hele snelle korte uitleg

Ga eens google en ga eens een zooi lezen mocht je het interesant vinden. Even terug komende op alles kunnen leren. Natuurlijk kan je bv leren voetballen, maar je zal never nooit bij de 10 beste voetballers horen. Sterker nog de eerste 100. Natuurlijk talent. Daarom ben ik het er mee eens dat je zelf moet uitvinden waar jij heel goed in bent en daar je voordeel mee doen. Maar dat is echt enkel mijn simpele mening.

[..]

klopt helemaal knul, he hebt me helemaal door

Hahahaha

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 18:50 schreef ook_gek het volgende:

[..]

dat is nou juist het punt van charisma, dat leer je niet daar word iemand mee geboren. Zelfde als een knappe man of vrouw. Dat leer je ook niet aan. Dat heeft allemaal te maken met de opbouw van het gezicht en gelaatsuitdrukking te maken. Zet 100 mensen naakt bij elkaar. Zet er 1 charismatisch persoon bij. Zonder bewegen of iets te zeggen zal die geen opvallen. Vaak gaat dit ook samen met een asymmetrisch gezicht. Valt ook niet te leren

Nu zijn er natuurlijk altijd mensen die claimen dat je het kan aanleren. En studies wijzen uit bla bla bla. Maar kijk heel even verder, je moet er altijd voor betalen. En welke doelgroep spreken zij dan aan..... De onzekere groep. Perfect om uit te buiten. Ze laten geloven dat ze kunnen zijn wie ze altijd hadden willen zijn. Het enige wat ze leren is zelfverzekerd te zijn. Niks mis mee natuurlijk, maar in de grote groep zullen ze het afleggen tegen een charismatisch persoon van naturen.

Je redenaties slaan de plank behoorlijk mis. Ik vat je eigen woorden samen:

''Omdat je charismatische personen meteen herkent is het niet mogelijk om charisma aan te leren''
''Er zijn mensen die beweren dat je het aan kunt leren en studies wijzen uit dat..., maar dat klopt niet omdat je er geld voor moet betalen en ze een onzekere groep uitbuiten''

Oei, de kenners hebben een meningsverschil

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 00:40 schreef Pope-of-Dope het volgende:
''Omdat je charismatische personen meteen herkent is het niet mogelijk om charisma aan te leren''

Klopt, is aangeboren zoals andere talenten.

quote:

''Er zijn mensen die beweren dat je het aan kunt leren en studies wijzen uit dat..., maar dat klopt niet omdat je er geld voor moet betalen en ze een onzekere groep uitbuiten''

Ook dat klopt, ze claimen dat je het kan leren. Echter wat ze je leren is zelfvertrouwen. Vergelijk het als een persoon met veel zelfvertrouwen en een onzeker persoon die na elkaar binnen komen. Je volgt eerder de zelfvertrouwde persoon dan de onzekere. Wat natuurlijk logisch is.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 12:17 schreef ook_gek het volgende:

[..]

Klopt, is aangeboren zoals andere talenten.

[..]

Ook dat klopt, ze claimen dat je het kan leren. Echter wat ze je leren is zelfvertrouwen. Vergelijk het als een persoon met veel zelfvertrouwen en een onzeker persoon die na elkaar binnen komen. Je volgt eerder de zelfvertrouwde persoon dan de onzekere. Wat natuurlijk logisch is.

Oké, laat ik het woordje ''charisma'' nu even vervangen door ''mooi lichaam'', misschien zie je dan dat je redenatie vreemd is. (los van het feit of charisma inderdaad aan te leren is).

''Omdat je iemand met een mooi lichaam meteen herkent is het niet mogelijk om een mooi lichaam te krijgen''
''Er zijn mensen die beweren dat je wel een mooi lichaam kunt krijgen, maar dat klopt niet omdat ze een onzekere groep benaderen en ze er geld voor moeten betalen''

Overigens, ik denk dat charisma en zelfvertrouwen een sterke relatie hebben. Al ligt het natuurlijk aan de definitie die je het zelf geeft. Hier pak ik de eerste hit van google:

quote:

Charisma DEFINITIE & BETEKENIS

''Charisma is een bepaalde karakteruitstraling die sterke aantrekkingskracht op mensen uitoefent. Hierdoor kan iemand met charismatische eigenschappen vele mensen in beweging zetten''

Kenmerkend voor mensen met charisma is dat ze zelfvertrouwen uitstralen, graag en gemakkelijk op de voorgrond treden, gemakkelijk uit hun woorden komen en publiek weten te boeien met humor, goede raad of een inspirerend verhaal. Deze kenmerken zorgen ervoor dat iemand met veel charisma vaak aantrekkelijk en inspirerend is voor de omgeving

Zelfvertrouwen kun je opbouwen, op de voorgrond treden kun je leren, gemakkelijk uit je woorden komen ook, humor, inspirerende verhalen. Aantrekkingskracht ook.

Ik ga het proberen anders te doen al is het vrij lastig in het kort. Charisme - asymmetrisch - leider - golden mean - natuurlijke perfectie.

Ga bij je zelf na, feestje, werk, restaurant enz. Iedereen komt wel eens iemand tegen die 1 direct opvalt of waar je direct respect voor hebt. Zonder dat die persoon wat zegt of doet. Soms komt het pas wanneer ze praten. In het kort, charisma. Personen die in geval van paniek zult volgen om te overleven. Waarom nou juist die persoon? Omdat die vaak een achmetrisch gezicht hebben, natuurlijke perfectie. Natuurlijke perfectie overleefd bijna altijd. In geval van levens bedreiging is de drang om te overleven het groots en onbewust volg je de natuurlijke perfectie.

Charisma kan ook in de vorm van praten zijn. Je zal eerder die persoon dan anderen geloven. Een charismatische persoon kan hele bevolkings groepen in 1 beweging krijgen. Je kan mij leren wat je wilt, ik zal dat nooit kunnen en jij vast ook niet.

Oke gaan we even de hele andere kant op. Lopen, lopen is aangeboren en niet aangeleerd. Een kind ontwikkeld zich zelf en zal gaan lopen. Net als in het dieren rijk. Net als dat charisma aangeboren is, de bekende geboren leider op allerlij verschillende manieren.

Oke dan naar nu. Natuurlijk kan je leren mensen in beweging te krijgen in bv een bedrijf. Natuurlijk kan je mensen leren opvallen. Dat is allemaal aangeleerd. Maar zullen het altijd afleggen tegen over een van natuurlijke charismatisch persoon. Kan je dan spreken van charisma aanleren? Ik vind van niet.

Jij zegt dat alles te leren is. En dat is zo, tot op een bepaald punt. En op dat punt zal je het afleggen tegen iemand die het van nature kan. renaldo 1 van de beste voetballers ter wereld. Jij en ik kunnen jaren trainen maar zullen nooit renaldo zijn niveau bereiken. Hij heeft zelf niet eens door wat hij exact doet tijdens zijn bal controlle. Dat gaat van nature van zelf. ( heel gaaf onderzoek te vinden op youtube. Iets met gastrol en renaldo ) en dat is de kern ook direct. Een charismatisch persoon doet niks, weet het zelf niet eens het zit in hem van nature.

Laat het idee dat je alles kan leren eens los. Het is duidelijk dat jij oprecht geloofd dat je alles maar kan leren. Ga eens lezen over natuurlijke perfectie, golden mean, talent van nature. Bv een kind van 5 die al beter piano kan spelen dan een gestudeerde pianist ooit zal kunnen spelen bv. Dat is dat kind echt niet aangeleerd. Moet je dan opgeven? Natuurlijk niet, je kan altijd bijleren. Maar iets wat je van natuure niet in je hebt zal je nooit maximaal kunnen bereiken.

Oeps iets langer geworden dan gedacht

quote:

Op zondag 5 juli 2015 01:36 schreef ook_gek het volgende:
Ik ga het proberen anders te doen al is het vrij lastig in het kort. Charisme - asymmetrisch - leider - golden mean - natuurlijke perfectie.

Ga bij je zelf na, feestje, werk, restaurant enz. Iedereen komt wel eens iemand tegen die 1 direct opvalt of waar je direct respect voor hebt. Zonder dat die persoon wat zegt of doet. Soms komt het pas wanneer ze praten. In het kort, charisma. Personen die in geval van paniek zult volgen om te overleven. Waarom nou juist die persoon? Omdat die vaak een achmetrisch gezicht hebben, natuurlijke perfectie. Natuurlijke perfectie overleefd bijna altijd. In geval van levens bedreiging is de drang om te overleven het groots en onbewust volg je de natuurlijke perfectie.

Charisma kan ook in de vorm van praten zijn. Je zal eerder die persoon dan anderen geloven. Een charismatische persoon kan hele bevolkings groepen in 1 beweging krijgen. Je kan mij leren wat je wilt, ik zal dat nooit kunnen en jij vast ook niet.

Oke gaan we even de hele andere kant op. Lopen, lopen is aangeboren en niet aangeleerd. Een kind ontwikkeld zich zelf en zal gaan lopen. Net als in het dieren rijk. Net als dat charisma aangeboren is, de bekende geboren leider op allerlij verschillende manieren.

Oke dan naar nu. Natuurlijk kan je leren mensen in beweging te krijgen in bv een bedrijf. Natuurlijk kan je mensen leren opvallen. Dat is allemaal aangeleerd. Maar zullen het altijd afleggen tegen over een van natuurlijke charismatisch persoon. Kan je dan spreken van charisma aanleren? Ik vind van niet.

Jij zegt dat alles te leren is. En dat is zo, tot op een bepaald punt. En op dat punt zal je het afleggen tegen iemand die het van nature kan. renaldo 1 van de beste voetballers ter wereld. Jij en ik kunnen jaren trainen maar zullen nooit renaldo zijn niveau bereiken. Hij heeft zelf niet eens door wat hij exact doet tijdens zijn bal controlle. Dat gaat van nature van zelf. ( heel gaaf onderzoek te vinden op youtube. Iets met gastrol en renaldo ) en dat is de kern ook direct. Een charismatisch persoon doet niks, weet het zelf niet eens het zit in hem van nature.

Laat het idee dat je alles kan leren eens los. Het is duidelijk dat jij oprecht geloofd dat je alles maar kan leren. Ga eens lezen over natuurlijke perfectie, golden mean, talent van nature. Bv een kind van 5 die al beter piano kan spelen dan een gestudeerde pianist ooit zal kunnen spelen bv. Dat is dat kind echt niet aangeleerd. Moet je dan opgeven? Natuurlijk niet, je kan altijd bijleren. Maar iets wat je van natuure niet in je hebt zal je nooit maximaal kunnen bereiken.

Oeps iets langer geworden dan gedacht

Volgens mij heb jij een heel vreemde definitie van charisma. Alsof het besteed is aan een select elitair groepje. Charisma is niet iets wat je hebt of niet hebt. Het is een spectrum, net als zelfvertrouwen.

Ik zie hier heel vaak staan dat perfectie zit in asymmetrisch, maar ik ken t juist dat hoe symmetrische je in elkaar zit, hoe mooier dat wordt gevonden /perfectie. En dan vooral qua gezicht.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 09:42 schreef Cue_ het volgende:
Ik zie hier heel vaak staan dat perfectie zit in asymmetrisch, maar ik ken t juist dat hoe symmetrische je in elkaar zit, hoe mooier dat wordt gevonden /perfectie. En dan vooral qua gezicht.

Zijn we ook niet een beetje de weg kwijt hier in dit topic? Ik weet dat ik veel (over)analyseer, maar de basis is gewoon dat je een leuk persoon bent en jezelf als het ware weet te verkopen / interessant te maken als je een ander van het geslacht ziet die je wel beter wilt leren kennen. Dat je er leuk uitziet of heel extravert bent kan soms helpen, maar uiteindelijk telt het innerlijke karakter toch, daar moet je het mee doen en als het goed is verandert dat itt het uiterlijk niet veel over de loop van de jaren.

Ben er zelf niet meer mee bezig nu, maar neemt niet weg dat ik wel baal dat ik die 'jonge' jaren nooit hebt gehad (lees: van je 16-24ste relatie(s) hebben, lekker gek doen aanklooien). Kan helaas niet terug in de tijd, maar ben ook niet echt het type voor one night stands... Misschien als ik wat zelfverzekerder was geweest vroeger/ ben binnenkort?. Maar ik lees dat jonge meiden steeds vaker op 'oude' mannen vallen dus als ik straks richting de 30 ga is een meid van begin 20 niet ondenkbaar...

Sowieso niet vasthouden aan dat je wel of niet een meid van 20 kan of wil krijgen. Gaat erom dat je een meisje krijgt die je leuke vindt, met wat voor leeftijd dan ook.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 12:20 schreef Cue_ het volgende:
Sowieso niet vasthouden aan dat je wel of niet een meid van 20 kan of wil krijgen. Gaat erom dat je een meisje krijgt die je leuke vindt, met wat voor leeftijd dan ook.

Ik weet het, moet daar ook niet intrappen straks als er iemand voor me gaat die ongeveer dezelfde leeftijd is. Toch kriebelt het wel, dat ik dus nooit in mijn tienerjaren dat heb gehad wat de meeste wel hebben. Lekker de weekends doorbrengen met elkaar, en wat aanklooien. Als ik om me heen kijk en wat leeftijdsgenoten/plaatsgenoten in een relatie zie, weet ik gewoon dat die elke week tekeer gaan met elkaar, en niet in mijn gedachte maar gewoon realiteit. Ook samen op vakantie enzo. Mijn neefjes hebben ook een vriendin en tijdens familieweekend waren ze bijna hele tijd in hun hotelkamer Om het lekker cliché te houden: menig meid in de sportschool en leuke kassameisjes komen aan hun trekken. Logisch, en ook normaal op die leeftijd Jaloers? Beetje, kan niet terug in de tijd, en verlagen tot betaalde seks o.i.d. doe ik gewoon niet.

Ja jammer van je verleden maar je hebt nog genoeg tijd om t nu leuk te maken. Dus ga daarvoor

quote:

Op zondag 5 juli 2015 12:17 schreef Deezertje het volgende:

[..]

Zijn we ook niet een beetje de weg kwijt hier in dit topic? Ik weet dat ik veel (over)analyseer, maar de basis is gewoon dat je een leuk persoon bent en jezelf als het ware weet te verkopen / interessant te maken als je een ander van het geslacht ziet die je wel beter wilt leren kennen. Dat je er leuk uitziet of heel extravert bent kan soms helpen, maar uiteindelijk telt het innerlijke karakter toch, daar moet je het mee doen en als het goed is verandert dat itt het uiterlijk niet veel over de loop van de jaren.

Ben er zelf niet meer mee bezig nu, maar neemt niet weg dat ik wel baal dat ik die 'jonge' jaren nooit hebt gehad (lees: van je 16-24ste relatie(s) hebben, lekker gek doen aanklooien). Kan helaas niet terug in de tijd, maar ben ook niet echt het type voor one night stands... Misschien als ik wat zelfverzekerder was geweest vroeger/ ben binnenkort?. Maar ik lees dat jonge meiden steeds vaker op 'oude' mannen vallen dus als ik straks richting de 30 ga is een meid van begin 20 niet ondenkbaar...

Ik had op m'n 24ste mijn eerste relatie. Je bent nooit te oud. Wat geweest is, is geweest. Kun je toch niet terugdraaien. Richt je gewoon op het heden. De toekomst is ook nog onbekend.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 09:42 schreef Cue_ het volgende:
Ik zie hier heel vaak staan dat perfectie zit in asymmetrisch, maar ik ken t juist dat hoe symmetrische je in elkaar zit, hoe mooier dat wordt gevonden /perfectie. En dan vooral qua gezicht.

Jah volgens mij ook. En zelfs dan is het complete onzin. No way dat er vroeger een mooiboy aan de leiding van een stam zou staan. Dat zal altijd een vindingrijke, initiatiefnemende krachtige man zijn, niet iemand met een mooi symmetrisch gezicht. Daar ga je geen vlees mee vangen namelijk.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 05:33 schreef Pope-of-Dope het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij een heel vreemde definitie van charisma. Alsof het besteed is aan een select elitair groepje. Charisma is niet iets wat je hebt of niet hebt. Het is een spectrum, net als zelfvertrouwen.

Het is dus wel een kwestie van hebben of niet. Net als heel veel andere dingen. En het is geen elitair groepje. Men zegt dat het de balans van moeder natuur is. Dominant, onderdanig, charisma enz enz enz en alles is nodig in de natuur. Zonder zal de natuur niet overleven. Dat laatste weet ik niet of ik daar eens mee ben maar het kan een verklarin zijn.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 09:42 schreef Cue_ het volgende:
Ik zie hier heel vaak staan dat perfectie zit in asymmetrisch, maar ik ken t juist dat hoe symmetrische je in elkaar zit, hoe mooier dat wordt gevonden /perfectie. En dan vooral qua gezicht.

Ja stom!!! Je hebt helemaal gelijk! Ik bedoelde ook juist symmetrisch!

quote:

Op zondag 5 juli 2015 14:52 schreef Pope-of-Dope het volgende:

[..]

Jah volgens mij ook. En zelfs dan is het complete onzin. No way dat er vroeger een mooiboy aan de leiding van een stam zou staan. Dat zal altijd een vindingrijke, initiatiefnemende krachtige man zijn, niet iemand met een mooi symmetrisch gezicht. Daar ga je geen vlees mee vangen namelijk.

Het gaat vaak samen met natuurlijke perfectie ( golden mean ) 1 daar van is een symmetrisch gezicht. Maar bv ook de bouw van de mens. En vaak zijn leiding gevende mensen ook charismatisch. Die jagen niet, die laten jagen. Zij kunnen een groep mensen in beweging krijgen

Ook ik dacht vroeger dat alles te leren was. Zo nu en dan zie en lees je wat en zo leer je nog eens wat. Laat voor elde gein eens het idee los dat je alles kan leren en ga eens een middagje google over talent bv. Als je van voetbal houd.
Jij kan trainen ( leren dus ) wat je wilt. No way dat je ook maar in de buurt zal komen. Het is een aangeboren talent. Net als heel veel andere dingen aangeboren zijn. Je kan het niet leren, je hebt het of niet.

Denk dat het punt duidelijk is, verder evt een agree tot disagree? Want opzich gaat t verder dan dit topiv nodig heef.

Want ondanks dat je miss niet zo kan worden als iemand die t talent bezit kan je wel een heel eind komen en dat is vaak al meer dan genoeg om een heel leuk leven te leiden. Perfectie hoeft niet

quote:

Op zondag 5 juli 2015 16:49 schreef Cue_ het volgende:
Denk dat het punt duidelijk is, verder evt een agree tot disagree? Want opzich gaat t verder dan dit topiv nodig heef.

Want ondanks dat je miss niet zo kan worden als iemand die t talent bezit kan je wel een heel eind komen en dat is vaak al meer dan genoeg om een heel leuk leven te leiden. Perfectie hoeft niet

Dat is ook zo, en je kan zeker een eind komen. Maar je zult nooit worden wat je niet bent. Je kan ipv charismatisch "worden" wel zelf verzekerder worden. Maar dat is hier door heel veel mensen al zo vaak gezegt. Ook jou jou.

Zorg voor een leven dat je zelf leuk vind. Silociaal, trek niet teveel van anderen aan en een relatie lost geen problemen op.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 16:42 schreef ook_gek het volgende:
Ook ik dacht vroeger dat alles te leren was. Zo nu en dan zie en lees je wat en zo leer je nog eens wat. Laat voor elde gein eens het idee los dat je alles kan leren en ga eens een middagje google over talent bv. Als je van voetbal houd.

Cristiano Ronaldo - Tested To The Limit

Jij kan trainen ( leren dus ) wat je wilt. No way dat je ook maar in de buurt zal komen. Het is een aangeboren talent. Net als heel veel andere dingen aangeboren zijn. Je kan het niet leren, je hebt het of niet.

Talent is geneuzel in de marge. Als je dezelfde hoeveelheid effort in het voetballen zou steken als figuren als Ronaldo en Messi hebben gedaan, dus dagelijks voetballen, van jongs af aan, en dan niet een kwartier per dag, dezelfde trainers en coaches zou hebben gehad, dezelfde wil zou hebben om prof te worden, et cetera, zou je nu ook prof-voetballer zijn.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 00:20 schreef ook_gek het volgende:

[..]

Die zijn er wel en die spreken elkaar tegen. Het gaat van geheel aangeboren naar deels aangeboren tot enkel aangeleerd. De laatste catogorie richt zich wel op de onzekere groep en prijzen zich zelf aan als de instantie die hun kan helpen. Uiterraard tegen betaling.

Charisma zien de meeste als een deel van leiderschap en dacht zelfs in het Grieks overheerser of beter dan te betekenen, zeg ik even uit m'n hoofd. Het is iets in die richting. Het is wel erg interessant trouwens.

Ik heb me er jaren geleden een beetje in verdiept toen ik een documentaire hier over had gezien. Daar werd toen de proef gedaan met allemaal verschillende mannen in de zelfde kleding. De vraag was aan een andere groep mensen en aan de kijkers thuis wie je zou volgen tijdens een nood situatie. 79% koos de zelfde ( ik trouwens ook ) 12% wist het niet en de rest anders of niemand. charisma was het antwoord, iets wat aangeboren is. Die persoon had in heel veel gevallen een asymmetrisch gezicht. Ook wel natuurlijke perfectie genoemd en toen kwam het onderwerp natuurlijke perfectie en de golden mean. Natuurlijke perfectie overleefd het altijd en daarom is de persoon met charisma de persoon om te volgen. Dit is overgens wel een hele snelle korte uitleg

Ga eens google en ga eens een zooi lezen mocht je het interesant vinden. Even terug komende op alles kunnen leren. Natuurlijk kan je bv leren voetballen, maar je zal never nooit bij de 10 beste voetballers horen. Sterker nog de eerste 100. Natuurlijk talent. Daarom ben ik het er mee eens dat je zelf moet uitvinden waar jij heel goed in bent en daar je voordeel mee doen. Maar dat is echt enkel mijn simpele mening.

[..]

klopt helemaal knul, he hebt me helemaal door

Dat asymmetrische gezicht is niet zo raar aangezien ong. 10% van de wereldbevolking een volledig symmetrisch gezicht heeft.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 16:42 schreef ook_gek het volgende:

[..]

Het is dus wel een kwestie van hebben of niet. Net als heel veel andere dingen. En het is geen elitair groepje. Men zegt dat het de balans van moeder natuur is. Dominant, onderdanig, charisma enz enz enz en alles is nodig in de natuur. Zonder zal de natuur niet overleven. Dat laatste weet ik niet of ik daar eens mee ben maar het kan een verklarin zijn.

[..]

Ja stom!!! Je hebt helemaal gelijk! Ik bedoelde ook juist symmetrisch!

[..]

Het gaat vaak samen met natuurlijke perfectie ( golden mean ) 1 daar van is een symmetrisch gezicht. Maar bv ook de bouw van de mens. En vaak zijn leiding gevende mensen ook charismatisch. Die jagen niet, die laten jagen. Zij kunnen een groep mensen in beweging krijgen

Ook ik dacht vroeger dat alles te leren was. Zo nu en dan zie en lees je wat en zo leer je nog eens wat. Laat voor elde gein eens het idee los dat je alles kan leren en ga eens een middagje google over talent bv. Als je van voetbal houd.

Cristiano Ronaldo - Tested To The Limit

Jij kan trainen ( leren dus ) wat je wilt. No way dat je ook maar in de buurt zal komen. Het is een aangeboren talent. Net als heel veel andere dingen aangeboren zijn. Je kan het niet leren, je hebt het of niet.

Laat maar.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 18:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Talent is geneuzel in de marge. Als je dezelfde hoeveelheid effort in het voetballen zou steken als figuren als Ronaldo en Messi hebben gedaan, dus dagelijks voetballen, van jongs af aan, en dan niet een kwartier per dag, dezelfde trainers en coaches zou hebben gehad, dezelfde wil zou hebben om prof te worden, et cetera, zou je nu ook prof-voetballer zijn.

Tot op zekere hoogte:

http://blogs.scientificam(...)erfect-studies-find/

Met veel oefening kun je zeker profvoetballer worden. Maar een bepaalde aanleg voor zaken die nodig zijn om de allerbeste voetballer te worden moet je zeker hebben. Met andere woorden: iedereen kan het tot Feyenoord of Ajax schoppen in de voetballerij, maar om bij Barcelona te eindigen is een skillset nodig die bij slechts enkelen aanwezig is.

Zaterdag met een dame, die ik al kende, gezoend. nummer geregeld en dag erna wat contact gehad.
Hierin werd duidelijk voor me dat ze het leuk vond die avond en dat er wel meer in zit. Alleen op eens stopte ze met appen. Stuurde vanmiddag maar een luchtig berichtje of ze nog een leuke zondag heeft gehad. Hier kreeg ik gewoon weer antwoord op maar op mijn vervolg bericht, is het weer stil.

Waarom probeert ze niet mee het gesprek gaande te houden??

quote:

Op maandag 6 juli 2015 22:11 schreef Dirkos1987 het volgende:
Zaterdag met een dame, die ik al kende, gezoend. nummer geregeld en dag erna wat contact gehad.
Hierin werd duidelijk voor me dat ze het leuk vond die avond en dat er wel meer in zit. Alleen op eens stopte ze met appen. Stuurde vanmiddag maar een luchtig berichtje of ze nog een leuke zondag heeft gehad. Hier kreeg ik gewoon weer antwoord op maar op mijn vervolg bericht, is het weer stil.

Waarom probeert ze niet mee het gesprek gaande te houden??

Of ze is druk of ze heeft meerdere ijzers in het vuur en jij bent niet haar eerste keus.

quote:

Op maandag 6 juli 2015 22:11 schreef Dirkos1987 het volgende:
Zaterdag met een dame, die ik al kende, gezoend. nummer geregeld en dag erna wat contact gehad.
Hierin werd duidelijk voor me dat ze het leuk vond die avond en dat er wel meer in zit. Alleen op eens stopte ze met appen. Stuurde vanmiddag maar een luchtig berichtje of ze nog een leuke zondag heeft gehad. Hier kreeg ik gewoon weer antwoord op maar op mijn vervolg bericht, is het weer stil.

Waarom probeert ze niet mee het gesprek gaande te houden??

Hoeft niet aan jou te liggen:

- Vriendje
- Andere gast
- Familieproblemen
- Haar kat is dood

Off, ze heeft het gewoon druk en heeft geen tijd om direct op je berichtjes te antwoorden, wat een goed teken is dat ze dingen gaande heeft in haar leven

In ieder geval nu even niets meer sturen.