Duitse econoom pleit voor afschaffen contant geld

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:02 schreef muhahaha het volgende:

[..]

Dat vraag ik me ook af, ik zou toch denken dat een dergelijke wet juist de nadelen indekt of weghaalt.

Wetten kunnen zomaar veranderen.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 11:40 schreef nixxx het volgende:
Maar.... Goud is zo zwaar.....

Saffraan weegt bijna niets.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Welke voordelen bedoel je?

Gewelddadige overvallen lonen niet meer want er ligt geen geld dus een plus voor de veiligheid, efficiënter, zwarte economie aanpakken, criminaliteit wordt lastiger etc. etc.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:02 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Wetten kunnen zomaar veranderen.

Ik doel op de opmerking van de_kaas mbt mogelijke voordelen van een privacy-wet. Die zou dan toch juist bedoelt zijn om de nadelen in te dekken ipv mogelijke voordelen creëren.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:02 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Wetten kunnen zomaar veranderen.

Idealiter zou het recht op privacy ook in de Grondwet verankerd worden. Ik zou ook pas een voorstander van het afschaffen van chartaal geld zijn wanneer dat soort zaken goed geborgen zijn.

Dat het er echter ooit komt lijkt me niet meer dan een logisch gevolg van technologische ontwikkeling.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:02 schreef De_Kaas het volgende:

[..]

Gewelddadige overvallen lonen niet meer want er ligt geen geld dus een plus voor de veiligheid, efficiënter, zwarte economie aanpakken, criminaliteit wordt lastiger etc. etc.

Dacht je dat, het komt nu al voor dat creditscards geroofd worden met de pincode erbij. Een gun op je kop doet zorgt wel dat je bezwijkt

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:02 schreef De_Kaas het volgende:

[..]

Gewelddadige overvallen lonen niet meer want er ligt geen geld dus een plus voor de veiligheid, efficiënter, zwarte economie aanpakken, criminaliteit wordt lastiger etc. etc.

Wellicht zou de overheid criminaliteit moeten aanpakken ipv normale burgers lastig te vallen

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:05 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Dacht je dat, het komt nu al voor dat creditscards geroofd worden met de pincode erbij. Een gun op je kop doet zorgt wel dat je bezwijkt

Geen steekhoudend verweer. Dat bestaat nu ook al en is niet eens bij benadering even lonend als chartaal geld stelen aangezien je dat als crimineel prima kunt blijven gebruiken terwijl je die creditcard natuurlijk gewoon laat blokkeren.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:02 schreef De_Kaas het volgende:
Gewelddadige overvallen lonen niet meer want er ligt geen geld dus een plus voor de veiligheid, efficiënter, zwarte economie aanpakken, criminaliteit wordt lastiger etc. etc.

Qua overvallen zal het een klein pluspuntje geven (bij de gemiddelde straatroof pakt men doorgaans toch al niet echt cash af, maar meer goederen).

Efficienter? Je bedoelt dat men straks gewoon negatieve rente kan gaan rekenen en de vaste bankkosten omhoog kan gooien want je geld kun je toch niet meer van de bank halen?

Zwarte economie aanpakken? Dan ruilt men gewoon in wat anders hoor.

Ik zie niet echt voordelen. Wel nadelen. Niemand hoeft te weten hoe vaak en waar ik tank, wat ik uitgeef aan diverse soorten boodschappen, en wat ik allemaal betaal aan derden.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wellicht zou de overheid criminaliteit moeten aanpakken ipv normale burgers lastig te vallen

Je hebt gelijk Piet, we schaffen morgen om een goed begin te maken gewoon de controles op Schiphol af. Hoppa.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:08 schreef De_Kaas het volgende:

[..]

Je hebt gelijk Piet, we schaffen morgen om een goed begin te maken gewoon de controles op Schiphol af. Hoppa.

Heb je een probleem met argumenten te verzinnen?

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Qua overvallen zal het een klein pluspuntje geven (bij de gemiddelde straatroof pakt men doorgaans toch al niet echt cash af, maar meer goederen).

Mooi toch. Net zoals die verguisde ov-chipkaart ervoor gaat zorgen dat we niet langer elke week in Opsporing Verzocht hoeven te zien hoe een buschauffeur klappen krijgt.

quote:

Efficienter? Je bedoelt dat men straks gewoon negatieve rente kan gaan rekenen en de vaste bankkosten omhoog kan gooien want je geld kun je toch niet meer van de bank halen?

Nee, ik heb het over tijd- en kostenbesparingen.

Maar om toch te reageren op jouw voorbeeld ervan: dat zal nooit de werkelijkheid zijn aangezien we gelukkig in een kapitalistische vrijemarkteconomie leven waarin fnianciele instellingen met elkaar concurreren. Ook is de fintech-sector enorm in opkomst (12-pagina lange special hierover deze week in The Economist, dergelijke apps gaan in toenemende mate concurreren met de oude traditionele banken).

quote:

Zwarte economie aanpakken? Dan ruilt men gewoon in wat anders hoor.

Oh, er zal heus wel een substitutie-effect optreden waardoor de reductie niet 100% is maar ergens ertussen in. Prima toch.

quote:

Ik zie niet echt voordelen.

Ik dus wel, maar dat mocht al duidelijk zijn.

quote:

Wel nadelen. Niemand hoeft te weten hoe vaak en waar ik tank, wat ik uitgeef aan diverse soorten boodschappen, en wat ik allemaal betaal aan derden.

Ben ik met je eens. Daarom zou je wel goede privacywetgeving moeten hebben.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heb je een probleem met argumenten te verzinnen?

Het is een argument, want een concreet voorbeeld van iets waarmee je normale burgers lastig valt ten behoeve van de veiligheid. Iets waarvan je net zonder even na te denken letterlijk aangaf dat je daarmee wil stoppen.

Dit lijkt mij geen goed plan. Een voordeel van contant geld vind ik dat je er levering en betaling mee op hetzelfde moment kunt laten plaats vinden. Stel je koopt een tweedehands fiets, dan is het handig dat als jij de fiets krijgt je de verkoper direct zijn geld kunt overhandigen. Uitgezonderd Bitcoins is mij verder geen systeem bekend waarmee dat kan.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:13 schreef De_Kaas het volgende:
Nee, ik heb het over tijd- en kostenbesparingen.

Dat komt uitsluitend ten goede aan het bankwezen. Maak je geen illusie dat je daar als gebruiker ook maar 1 promille in meedeelt.

quote:

Maar om toch te reageren op jouw voorbeeld ervan: dat zal nooit de werkelijkheid zijn aangezien we gelukkig in een kapitalistische vrijemarkteconomie leven waarin fnianciele instellingen met elkaar concurreren. Ook is de fintech-sector enorm in opkomst (12-pagina lange special hierover deze week in The Economist, dergelijke apps gaan in toenemende mate concurreren met de oude traditionele banken).

Net zoals dat nu ook perfect werkt bij het tarief voor de hypotheekrente (stelselmatig ruim 1% hoger dan in omringende landen) bedoel je?

Dream on, als men straks 100% gebonden is aan digitaal betalen dan wordt dat uitgemolken tot en met. Zelfs beyond.

quote:

Oh, er zal heus wel een substitutie-effect optreden waardoor de reductie niet 100% is maar ergens ertussen in. Prima toch.

98% 2% reductie dan?

quote:

Ben ik met je eens. Daarom zou je wel goede privacywetgeving moeten hebben.

Dat is een utopie. Zolang de gegevens ergens zijn, zullen ze ooit misbruikt worden.

Dit is wel weer een stap verder richting totaal-controle idd. Als álles via de bank gaat, hebben ze dus ook inzage over álles rondom jouw inkomsten en uitgaven. Nu kun je nog dingen buiten 'het oog' doen. Laat dus alsjeblieft zo blijven zeg. Bancair wordt álles, ieder wissewasje genoteerd.

dubbel.

Ik betaal altijd cash, tenzij het om wat grotere aankopen gaat.
Ik neem 1 keer per week 250 euro op, en dat is gewoon mijn budget.

http://www.prisonplanet.c(...)d-charlie-hebdo.html

France to Spy on Their Own People

Posted on May 7, 2015 by Martin Armstrong

The trend towards using terrorism as the excuse to shutdown money and to monitor the general public continues. Authorities are looking closely at eliminating paper money altogether, which would have the benefit of preventing bank runs. This trend is being introduced in France come September, where it will become illegal to purchase anything with more than ¤1000. Also, the French lower house has taken a long stride towards mass surveillance, overwhelmingly approving a bill that could give authorities their most intrusive domestic spying abilities ever, with almost no judicial oversight.

This type of surveillance in France will be to carry out the bulk collection and analysis of metadata similar to that done by the NSA in the USA, which could not stop the Boston Bombings or the recent attack upon their own facility. They will also be able to request a right to put tiny microphones in rooms or on objects, such as cars and computers. They will also be able to place antennas to capture telephone conversations or mechanisms that capture text messages. Everyone is fair game to be tapped.

The real problem is the use of these laws to track money for taxes. As I reported, a staff member went to a meeting in Luxembourg taking the train from Zurich, which passed through France. The French Finance Police go on the train to look for anyone carrying cash, even if they are not stopping in France. This has nothing to do with terrorism – it has everything to do with just stealing money to prop up a failing government in the West.

http://armstrongeconomics.com/archives/date/2015/05/page/3

quote:

Op maandag 18 mei 2015 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit is gewoon een poging zwart geld aan te pakken.
Nadeel ondervond ik vorige week, stroomuitval in het dorpje, leuk als je dan met electronisch geld wil afrekenen in het restaurant.

Maar nu is het 'jouw probleem' als je dan geen contant geld bij hebt. Als content geld is 'afgeschaft' is dat een algemeen probleem waar ongetwijfeld voorzieningen voor worden getroffen.

Overigens ben ik tegen, ook al betaal ik zelf zo weinig mogelijk contant.

Als we dan toch de boel om gaan gooien, laten we dan ook gelijk het bitcoin protocol inzetten, heb je ook geen rare banken meer nodig.

Dus als de banken een storing hebben of bevroren worden (denk DSB) kan niemand meer efficiënt iets van een ander overnemen.
Verstandig ja.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:31 schreef WammesWaggel het volgende:
Dus als de banken een storing hebben of bevroren worden (denk DSB) kan niemand meer efficiënt iets van een ander overnemen.
Verstandig ja.

Niet alleen dat, maar zo'n bank zou in principe kunnen bepalen waar je pasje wel en waar je pasje niet werkt .. kan je ineens geen boodschappen meer doen in de biologische winkel maar alleen in de door Monsanto goedgekeurde winkels ..

Mensen zijn van de ruilhandel.. Dus contant geld blijft bestaan. Anders word het gewoon in middelen handelen.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:40 schreef Straatcommando. het volgende:
Mensen zijn van de ruilhandel.. Dus contant geld blijft bestaan. Anders word het gewoon in middelen handelen.

Die richting zal het dan meer opgaan denk ik ook.
Ik betaal alles cash. Dat pinnen is zo'n heerlijke manier om het overzicht op je uitgaven kwijt te raken.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:40 schreef Straatcommando. het volgende:
Mensen zijn van de ruilhandel.. Dus contant geld blijft bestaan. Anders word het gewoon in middelen handelen.

Precies. Dan mag je kiezen, de schoorsteenveger 35,- overmaken, of 3 pakjes shag of 3 kratten bier of een paar pakken koffie geven.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 13:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Precies. Dan mag je kiezen, de schoorsteenveger 35,- overmaken, of 3 pakjes shag of 3 kratten bier of een paar pakken koffie geven.

Komen de werklui ook weer eens hmm aan hun trekken

De techniek is er wel toe in staat, maar er zitten nog kosten aan. Voor verenigingen, rommelmarkten, e.d. zitten er kosten aan een pinapparaat + de verbinding. Ik weet niet of transactiekosten nog bestaan, maargoed die zullen dan wel afgeschaft zijn. Het was wel ooit een van de redenen om de chipknip te ontwikkelen. Pas toen dit (transactiekosten) met pinnen werd opgelost kwam ook de reclame voor het pinnen van kleine bedragen. Geld geeft nu kosten aan de opdrachtgever van het drukken, met alles digitaal gaat dit ook meer naar de gebruikers. Zal ook nog weleens een reden kunnen zijn.
Daarnaast is het niet altijd even snel. Sommige pinapparaten zijn tegenwoordig snel, snel genoeg om niet meer langzamer te zijn dan de gemiddelde chartale transactie (in een winkel met kassa-lade). Maar de meeste zitten daar nog flink boven, zeker na het afschaffen van de magneetstrip die een stuk sneller was.
De tweede reden snap ik iets meer, maar schaf dan gewoon de biljetten van 200 en 500 af en zet een limiet op biljetbetalingen, net zoals dat nu ook met muntbetalingen al in de wet staat (max 50 munten per transactie dacht ik).

preventief ruimen, zo'n man.

Zoiets kun je alleen invoeren als alle landen het zouden doen, wil het een negatief effect hebben op de zwarte markt. Iets wat de komende tientallen jaren niet zal gebeuren gezien de oorlogen of economische ontwikkeling in sommige landen.

[ Bericht 20% gewijzigd door schrijfveer op 18-05-2015 14:47:51 ]