Als je iets doet wat niet mag, is de kans veel groter dan voorheen dat iemand met een mobieltje beelden filmt. Ook zingt op internet tegenwoordig veel sneller de naam van een dader rond. Nog voordat de media "Tristan van der V." kan typen, staat zijn volledige naam al op Twitter.quote:Op woensdag 22 juli 2015 07:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
ik vind wel dat media aandacht een reden kan zijn voor strafvermindering. Dat media tegenwoordig sneller doet niks af aan de nadelige gevolgen.
In dit geval is het natuurlijk belachelijk. Hij zocht immers juist die aandacht.
Maar hij beweerde specifieke data te hebben als bewijs dat er nare shit aan de gang is. Daar kan je goed mee slaan in ieder geval.quote:
Ik gok dat Tarikje uit zijn nekje lulde.quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:41 schreef jogy het volgende:
Maar hij beweerde specifieke data te hebben als bewijs dat er nare shit aan de gang is. Daar kan je goed mee slaan in ieder geval.
Waarschijnlijk wel, maar toch!quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:47 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik gok dat Tarikje uit zijn nekje lulde.
Hij beweerde ook dat er 98 hackers waren, explosieven en radioactieve bommen (zo even uit mijn hoofd).quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar hij beweerde specifieke data te hebben als bewijs dat er nare shit aan de gang is. Daar kan je goed mee slaan in ieder geval.
Daar is hij later wel op teruggekomen in de rechtszaal volgens mij, toen werkte hij al alleen maar had hij volgens eigen zeggen wel een manier om de data het www op te gooien. Ik zeg ook niet dat ik hem geloof verder maar het zou wel tof zijn.quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:49 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Hij beweerde ook dat er 98 hackers waren, explosieven en radioactieve bommen (zo even uit mijn hoofd).
Niburuïsme blijft toch een uitermate idiote religieuze stroming.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet. Er komt juist heel veel uit tegenwoordig van dat soort dingen. Neem bv de "complottheorie" rondom de banken en het monetaire systeem. Dat werd een paar jaar geleden nog in de "aluhoedjes" hoek gedrukt en is nu gewoon common knowledge. Alhoewel er nog steeds diehards blijven die het ontkennen.
Zo zal dat ook gaan voor de UFO coverup en 911. Ben ik van overtuigd.
Tof, ja?quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:53 schreef jogy het volgende:
Daar is hij later wel op teruggekomen in de rechtszaal volgens mij, toen werkte hij al alleen maar had hij volgens eigen zeggen wel een manier om de data het www op te gooien. Ik zeg ook niet dat ik hem geloof verder maar het zou wel tof zijn.
Ja, best wel. Een soort Snowden van de financiële markt, ik ben fan. Ⓐquote:
Way too much credit, way too much.quote:Op woensdag 22 juli 2015 17:29 schreef jogy het volgende:
Ja, best wel. Een soort Snowden van de financiële markt, ik ben fan. Ⓐ
Wat heeft dat met deze zaak te maken? Natuurlijk kwam Tarik op TV. Hij was nota bene naar een televisiestudio toegegaanquote:Op woensdag 22 juli 2015 15:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als je iets doet wat niet mag, is de kans veel groter dan voorheen dat iemand met een mobieltje beelden filmt. Ook zingt op internet tegenwoordig veel sneller de naam van een dader rond. Nog voordat de media "Tristan van der V." kan typen, staat zijn volledige naam al op Twitter.
Alles, want in de zaak van Tarik is er lager gestraft omdat zijn privacy is aangetast. En ik link die aantasting van de privacy met het feit dat daders tegenwoordig binnen no-time met naam en toenaam op internet staan.quote:Op woensdag 22 juli 2015 17:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat heeft dat met deze zaak te maken? Natuurlijk kwam Tarik op TV. Hij was nota bene naar een televisiestudio toegegaan
Jahaa dat weet ik. Ik ga alleen even door op de onwaarschijnlijke mogelijkheid dat hij daadwerkelijk ergens hard bewijs heeft over wat ie allemaal zegt. Dat lijkt me tof, onwaarschijnlijk maar tof.quote:Op woensdag 22 juli 2015 17:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Way too much credit, way too much.
Knul was een beetje in de war, deed een onbezonnen actie waarbij hij anderen de schrik op het lijf joeg en dat is alles wat er was, is en komt.
De NOS (of NPO?) controleert het nieuws via glasvezel!!! Tuurlijk knul!
Zodra hij, na zijn vrijlating, iets op het internet gooit, zal hij ongetwijfeld veel volgers krijgen.quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:53 schreef jogy het volgende:
[..]
Daar is hij later wel op teruggekomen in de rechtszaal volgens mij, toen werkte hij al alleen maar had hij volgens eigen zeggen wel een manier om de data het www op te gooien. Ik zeg ook niet dat ik hem geloof verder maar het zou wel tof zijn.
Hij meldt zich meteen op BNW.quote:Op woensdag 22 juli 2015 18:38 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Zodra hij, na zijn vrijlating, iets op het internet gooit, zal hij ongetwijfeld veel volgers krijgen.
Helemaal de Publieke Omroep met hun dubbele moraal. Boeven worden altijd onherkenbaar gemaakt en bij Opsporing Verzocht hebben ze beelden van beveiligingscamera's van twintig jaar oud. Nu komt er 1 boefje in hun gebouw en dan wordt hij in Full-HD herkenbaar in beeld gebracht en dat is talloze keren uitgezonden, terwijl de verdachte op dat moment al aangehouden was.quote:Op woensdag 22 juli 2015 07:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
ik vind wel dat media aandacht een reden kan zijn voor strafvermindering. Dat media tegenwoordig sneller doet niks af aan de nadelige gevolgen.
In dit geval is het natuurlijk belachelijk. Hij zocht immers juist die aandacht.
De NOS is een propagandakanaal omdat ze gewoon letterlijk berichten van overheden overnemen. Dat is geen nieuws, dat is propaganda.quote:Op woensdag 22 juli 2015 17:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Way too much credit, way too much.
Knul was een beetje in de war, deed een onbezonnen actie waarbij hij anderen de schrik op het lijf joeg en dat is alles wat er was, is en komt.
De NOS (of NPO?) controleert het nieuws via glasvezel!!! Tuurlijk knul!
Als staatsnieuws nu het enige was wat NOS brengt, had je een punt. Maar dat is niet zo.quote:Op donderdag 23 juli 2015 14:13 schreef Japie77 het volgende:
De NOS is een propagandakanaal omdat ze gewoon letterlijk berichten van overheden overnemen. Dat is geen nieuws, dat is propaganda.
Misschien je punt even onderbouwen? Dan kan ik er weer een antwoord op geven.quote:Op donderdag 23 juli 2015 14:16 schreef Copycat het volgende:
[..]
Als staatsnieuws nu het enige was wat NOS brengt, had je een punt. Maar dat is niet zo.
NOS brengt niet enkel door de overheid aangedragen nieuws. Dat is het punt wat jouw punt onderuithaalt.quote:Op donderdag 23 juli 2015 14:36 schreef Japie77 het volgende:
Misschien je punt even onderbouwen? Dan kan ik er weer een antwoord op geven.
Zou niet weten hoe dat mij punt onderuit haalt. Ik stel dat NOS persberichten van overheden en bedrijven letterlijk overneemt zonder te doen wat ze zouden moeten doen als journalisten. Hoor en wederhoor etc, gedegen onderzoek. En als je berichten letterlijk overneemt van overheden en grote bedrijven zonder de inhoud en de waarheid van deze berichten te checken zorg je voor propaganda.quote:Op donderdag 23 juli 2015 14:39 schreef Copycat het volgende:
[..]
NOS brengt niet enkel door de overheid aangedragen nieuws. Dat is het punt wat jouw punt onderuithaalt.
Waarbij het verwijt dat het nieuws geen nieuws is maar een false flag natuurlijk altijd blijft bestaan, want zelfs als je ooggetuige was van 9-11 dan zijn er mensen die blijven beweren dat het niet echt gebeurd is.quote:Op donderdag 23 juli 2015 14:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zou niet weten hoe dat mij punt onderuit haalt. Ik stel dat NOS persberichten van overheden en bedrijven letterlijk overneemt zonder te doen wat ze zouden moeten doen als journalisten. Hoor en wederhoor etc, gedegen onderzoek. En als je berichten letterlijk overneemt van overheden en grote bedrijven zonder de inhoud en de waarheid van deze berichten te checken zorg je voor propaganda.
Oke.quote:Op donderdag 23 juli 2015 14:43 schreef Japie77 het volgende:
Zou niet weten hoe dat mij punt onderuit haalt. Ik stel dat NOS persberichten van overheden en bedrijven letterlijk overneemt zonder te doen wat ze zouden moeten doen als journalisten. Hoor en wederhoor etc, gedegen onderzoek. En als je berichten letterlijk overneemt van overheden en grote bedrijven zonder de inhoud en de waarheid van deze berichten te checken zorg je voor propaganda.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |