Waarom ? Dat gedoe altijd als iemand er anders over denkt. Zoek gewoon een ander die je kaartje wel graag wil drukken.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 19:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ze hadden beter een molotovcocktail naar binnen kunnen gooien?
Pffff gewoon aandachtsgeil.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 19:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dik terecht dat ze naar de media gaan om dit aan de kaak te stellen.
Zo kun je het aankaarten van onrecht en discriminatie ook noemen ja. Vaak zijn dit soort kwalificaties afkomstig van mensen die het niet zo nauw wensen te nemen met gelijke rechten voor homo's en lesbiennes.quote:
Ach als het allemaal niets voorstelt, dan had het ook niet uitgemaakt dat ze het in de media brachten. Gezien de reactie van het hoofdkantoor ligt het kennelijk toch wat gevoeliger.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 19:19 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Waarom ? Dat gedoe altijd als iemand er anders over denkt. Zoek gewoon een ander die je kaartje wel graag wil drukken.
En hoe zit het met gelijke rechten van mensen die er nu eenmaal anders over denken ?quote:Op zaterdag 2 mei 2015 19:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zo kun je het aankaarten van onrecht en discriminatie ook noemen ja. Vaak zijn dit soort kwalificaties afkomstig van mensen die het niet zo nauw wensen te nemen met gelijke rechten voor homo's en lesbiennes.
Je hoeft niet te trouwen met iemand van hetzelfde geslacht. Maar dat is wat anders dan mensen discrimineren door ze dienstverlening te weigeren.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 20:14 schreef deedeetee het volgende:
[..]
En hoe zit het met gelijke rechten van mensen die er nu eenmaal anders over denken ?
Dat is jouw mening, ik denk er anders over. Ik vind het absoluut niet discrimineren. Het woord wordt mij te vaak gebruikt om sws nog veel waarde te hebben.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 20:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je hoeft niet te trouwen met iemand van hetzelfde geslacht. Maar dat is wat anders dan mensen discrimineren door ze dienstverlening te weigeren.
Een draai als deze zie ik wel vaker in dit soort discussies: degene die discrimineert wordt tot een soort slachtoffer gebombardeerd. Nee, zo liggen de feiten niet. De drukkerij zit fout, de drukkerij discrimineert.
Dat hangt vd wetgeving af. In NL had weigering op basis van geaardheid terecht niet gemogen.quote:
Mensen bepaalde dienstverlening weigeren die je aan andere mensen wél levert (namelijk trouwkaartjes drukken), puur op grond van hun seksuele geaardheid, is discriminatie. Een ander woord bestaat daar niet voor, hoe hoog of laag je ook springt. Je maakt onderscheid (je discrimineert) op basis van seksuele geaardheid.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 20:38 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, ik denk er anders over. Ik vind het absoluut niet discrimineren. Het woord wordt mij te vaak gebruikt om sws nog veel waarde te hebben.
Het helpt natuurlijk niet dat ik het altijd idioot heb gevonden dat mensen van het zelfde geslacht denken te kunnen trouwen. Volgens mij is het huwelijk allen mogelijk tussen een man en een vrouw. Anders is het een ander soort relatie en geen huwelijk. Mja als mensen er nu blij van worden om net te doen alsof ? Als het volgens de wet wel kan ? Wat kan het mij dan verder schelen.
Ik zelf zou die kaartjes wel gedrukt hebben en er gewoon het mijne van gedacht hebben.
Heisa maken om dit soort zaken vind ik belachelijk. Gun anderen gewoon ook hun vrijheid.
Die mogen ook gewoon trouwen en kaartjes laten drukken.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 20:14 schreef deedeetee het volgende:
[..]
En hoe zit het met gelijke rechten van mensen die er nu eenmaal anders over denken ?
Ik vind dat mensen wel degelijk het RECHT hebben op hun eigen mening. PUNT. Ook hebben ze het recht om iets niet te willen doen. Ik ben er nu eenmaal geen voorstander van om de rechten van mensen zomaar te beknotten als dit niet hoeft.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 20:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mensen bepaalde dienstverlening weigeren die je aan andere mensen wél levert (namelijk trouwkaartjes drukken), puur op grond van hun seksuele geaardheid, is discriminatie. Een ander woord bestaat daar niet voor, hoe hoog of laag je ook springt. Je maakt onderscheid (je discrimineert) op basis van seksuele geaardheid.
Je bekrompen opvatting over het huwelijk verbaast me verder niet; die zagen we van verre aankomen, gezien je opmerkingen in dit topic. Maar je opvattingen zijn niet zo boeiend. In de Amerikaanse staat waar dit speelt, hebben mensen van hetzelfde geslacht het recht om met elkaar te trouwen; punt uit.
Stel dat ik drukker ben en ik krijg een koppel op bezoek van wie er eentje christen is en de ander moslim, dan kan ik ook bij mezelf denken dat ik hun huwelijk geen goed idee vind, maar ik heb NIET het recht om ze de dienstverlening te weigeren waarvoor ze langskomen, namelijk kaartjes laten drukken. Mensen hebben NIET het recht om voor eigen rechter te spelen.
Jij maakt van discriminatie een "vrijheid" die mensen zouden hebben. Dat is het niet. Discriminatie is doorgaans strafbaar. Dat mensen hun kaartjes ergens anders kunnen laten drukken, is totaal niet relevant voor de discussie. Het gaat namelijk om het principe en het komt (bijvoorbeeld) precies overeen met de discussie over weigerambtenaren in Nederland.
Dat mocht dit koppel ook, alleen wilde 1 persoon die kaartjes niet drukken en dat schijnt dan opeens verboden te zijn. Merkwaardige zaak in mijn ogen hoor.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 20:57 schreef k_man het volgende:
[..]
Die mogen ook gewoon trouwen en kaartjes laten drukken.
Het is juist niet verboden in die staat. Maar inderdaad een merkwaardige zaak, die drukkerij. Ben benieuwd of de zaken eronder gaan lijden.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 21:00 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat mocht dit koppel ook, alleen wilde 1 persoon die kaartjes niet drukken en dat schijnt dan opeens verboden te zijn. Merkwaardige zaak in mijn ogen hoor.
Discrimineren betekent een keuze maken. Het een boven het andere verkiezen. Dat is de betekenis van het woord.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 20:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Jij maakt van discriminatie een "vrijheid" die mensen zouden hebben. Dat is het niet.
quote:Op zaterdag 2 mei 2015 21:04 schreef Rica het volgende:
[..]
Discrimineren betekent een keuze maken. Het een boven het andere verkiezen. Dat is de betekenis van het woord.
Discrimineren kan alleen maar wanneer er keuzevrijheid bestaat. Die twee zijn nauw met elkaar verbonden. Het recht op keuzevrijheid is het recht op discriminatie.
Het is hetzelfde als met vrijheid van meningsuiting. Je kunt een mening alleen verbieden door de vrijheid van meningsuiting aan te tasten.
Dit werkt net zo, je kunt discriminatie alleen verbieden door keuzevrijheid te ontnemen.
Een keuze maken of discrimineren kan alleen in vrijheid. Anders is het geen keuze meer maar het opvolgen van een gebod.
Het recht op een mening ja. Dat is wat anders dan het recht om te discrimineren.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 20:58 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik vind dat mensen wel degelijk het RECHT hebben op hun eigen mening. PUNT. Ook hebben ze het recht om iets niet te willen doen. Ik ben er nu eenmaal geen voorstander van om de rechten van mensen zomaar te beknotten als dit niet hoeft.
Je hebt niet het recht om een ander kwaad te doen je hebt wel het recht om ergens niks mee te maken te willen hebben. Vrijheid is voor iedereen niet alleen voor minderheidsgroeperingen met lange tenen.
Je speelt niet voor eigen rechter door gewoon iets niet te willen doen. je speelt voor eigen rechter door iets te bestraffen/verbieden. Daar is in dit geval geen sprake van.
Discrimineren betekent niet "een keuze maken". Het betekent onderscheid maken. Soms is dat toegestaan, of wordt het bewust gedaan, zoals bij positieve discriminatie. Dan wordt er bij een vacature bijvoorbeeld juist gekeken of er sollicitaties van bepaalde minderheden bij zitten. En die maken dan meer kans. Maar ook dan maak je onderscheid, op basis van bepaalde kenmerken.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 21:04 schreef Rica het volgende:
[..]
Discrimineren betekent een keuze maken. Het een boven het andere verkiezen. Dat is de betekenis van het woord.
Discrimineren kan alleen maar wanneer er keuzevrijheid bestaat. Die twee zijn nauw met elkaar verbonden. Het recht op keuzevrijheid is het recht op discriminatie.
Het is hetzelfde als met vrijheid van meningsuiting. Je kunt een mening alleen verbieden door de vrijheid van meningsuiting aan te tasten.
Dit werkt net zo, je kunt discriminatie alleen verbieden door keuzevrijheid te ontnemen.
Een keuze maken of discrimineren kan alleen in vrijheid. Anders is het geen keuze meer maar het opvolgen van een gebod.
Anders ga je even mierenneuken over een formulering. En over ultieme vrijheid heeft niemand het gehad.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 21:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Echt.... en je vrijheid van meningsuiting heeft niets te maken met het al dan niet mogen hebben van een mening, het heeft te maken met het mogen uiten van die mening.
Maar je bent werkelijk niet lekker als je discriminatie gaat koppelen aan ultieme vrijheid...
Tja, dat de overheid mensen verbiedt een neger achter hun pick-up te knopen en een stukje te gaan toeren is ook een inperking van die keuzevrijheid.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 21:18 schreef Rica het volgende:
[..]
Anders ga je even mierenneuken over een formulering. En over ultieme vrijheid heeft niemand het gehad.
Het maken van onderscheid is voorwaarde voor het maken van en keuze. Als je het maken van onderscheid beknot of verbiedt dan tast je de keuzevrijheid aan. Simpel.
In dit geval ontneem je die drukker de vrijheid om te kiezen welke kaartjes hij wel en niet wil drukken. Hij wordt verplicht. Geen keuzevrijheid.
Klopt. Alleen daar is een duidelijk slachtoffer en sprake van geweld.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 21:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tja, dat de overheid mensen verbiedt een neger achter hun pick-up te knopen en een stukje te gaan toeren is ook een inperking van die keuzevrijheid.
Welke slachtoffer rol ? Ik verdedig alleen zijn recht om te doen wat hij deed.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 21:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het recht op een mening ja. Dat is wat anders dan het recht om te discrimineren.
Het recht van de drukker wordt op geen enkele manier beknot doordat hij dienstverlening levert aan klanten die daarom vragen. Stop met daders van discriminatie in een slachtofferrol plaatsen.
Leid je schade als je achterin de bus moet zitten?quote:Op zaterdag 2 mei 2015 21:27 schreef Rica het volgende:
[..]
Klopt. Alleen daar is een duidelijk slachtoffer en sprake van geweld.
Ik zeg niet te weten waar hier de grens ligt maar ik ben van mening dat er over het algemeen geen sprake is van een overtreding of misdrijf als er geen slachtoffer is die schade leidt.
Zijn deze vrouwen slachtoffers die schade leiden? Of is het feit dat ze naar honderden andere drukkers kunnen gaan voldoende om enige ego-schade te vergoelijken?
Ik vind de vergelijking met achterin de bus te zwaar. Als er nou 20 bussen zouden rijden en er is eentje waar ze achterin moeten zitten, dat zou beter kloppen. Hebben ze 19 anderen om te nemen.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 21:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Leid je schade als je achterin de bus moet zitten?
Een individueel geval van dergelijke discriminatie heeft hooguit wat emotionele schade tot gevolg en kleine financiële schade als je meer moeite moet doen om een product of dienst af te kunnen nemen. Als het een bredere trend wordt, dan gaat het meer schade aanrichten natuurlijk.
Als jij geweigerd wordt bij een sollicitatie omdat je man, vrouw, neger of homo bent, dan heeft dat ook niet direct schadelijke gevolgen, maar erg wenselijk lijkt dat me ook niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |