Wie heeft JFK vermoord?

ontopic:
het eindpleidooi van Kevin Costner was buitengewoon ontroerend, meesterwerk !

[Dit bericht is gewijzigd door proximity op 10-11-2002 02:28]

Helaas is er een sensatie film van gemaakt (van JFK)

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 02:27 schreef Vampier het volgende:
Die JFK moord is net zo complex als de Pim F. moord.

---

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 02:30 schreef Vlens_de_Vos het volgende:
Lee Harvey Oswald.

---

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 02:30 schreef Vlens_de_Vos het volgende:
Lee Harvey Oswald.

---

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 02:32 schreef proximity het volgende:

[..]

---

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 02:32 schreef Shyte het volgende:

[..]

Die is vermoord...

---

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 02:37 schreef Pierre_Smirnoff_2 het volgende:
Je ziet zelfs dat na 10 jaar de mensen beter naar de feiten kijken of objectiever zijn...de officiele verklaring van de bijlmerramp bijvoorbeeld, wie staat daar nu nog 100% achter? niemand toch? Toen wel...toen slikte we het..

---

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 03:04 schreef DopeBoy het volgende:
Het verschil tussen de film en de werkelijkheid:

http://mcadams.posc.mu.edu/jfkmovie.htm

---

Het rapport verklaarde dat agenten via een afluisterapparaatje op de telefoonlijn een gesprek hadden afgeluisterd tussen de befaamde reporter Dorothy Killgallen en een goede vriend in Hollywood. De vriend praatte over een breuk tussen Monroe en de Kennedys en zei dat de actrice partys bezocht die werden gehouden door de inner circle van Hollywood. Daar dreigde ze een persconferentie te houden en geheimen te openbaren die ze te weten was gekomen van John en van Robert Kennedy.
Volgens het rapport omvatten deze geheimen haar kennis over bases op Cuba misschien een verwijzing naar de sovjet-raketlanceerinrichtingen die twee maanden later de Cubacrisis veroorzaakten en de plannen van Kennedy Om Fidel Castro te vermoorden.
Maar het eerste geheim op de lijst was een bezoek van de president aan een geheime luchtmachtbasis om dingen uit de ruimte te inspecteren. Kilgallen leek niet geschokt door deze opmerking. In feite antwoordde ze volgens het CIA-rapport dat ze misschien de oorzaak wist van zon bezoek een ongeluk in New Mexico laat in de jaren veertig. Ze verklaarde dat ze midden jaren vijftig van een Britse regeringsfunctionaris gehoord had over een geheime poging de herkomst van het neergestorte ruimteschip en de dode lichamen vast te stellen.

Een stuk verderop in het boek.

Verdere steun voor de mogelijkheid dat men op hoog niveau over kennis over UFOs beschikt, komt van een voormalig purser aan boord van Air Force One, het Amerikaanse presidentiele vliegtuig. Hij vertelde over een cryptische opmerking van president Kennedy. Bill Holden, die ook dienst deed als ladingmeester van de Air Force One, reisde met Kennedy naar Europa in de zomer van 1963. Een UFO-conferentie in Bonn was aan boord op een morgen aanleiding voor een discussie over het onderwerp.
Holden zei dat hij zich tot Kennedy wendde en vroeg: Wat denkt u over UFOs, meneer de president? Hij zei dat Kennedy heel ernstig werd en even nadacht voor hij antwoordde: Ik zou het publiek over de toestand met buitenaardse wezens willen vertellen, maar ik ben aan handen en voeten gebonden.
Geprikkeld door zulke verlokkelijke stukjes bewijsmateriaal, hebben sommige onderzoekers zelfs beweerd dat de moord op Kennedy bedoeld was om te voorkomen dat hij nieuws over buitenaards bezoek aan het publiek zou doorgeven.
Niet alleen lijken deze verhalen enige bewijslast op te leveren voor de geschiedenis van de geborgen schotels, maar ook maken recente brieven van de regering duidelijk dat Project Aquarius het onderwerp van de telex die de hele discussie over de documenten op gang bracht werkelijk bestaat.

Toen een onderzoeker een verzoek in gevolge de wet Vrijheid van Informatie verzond aan de National Security Agency (NSA), antwoordde Dennis Chadwick, hoofd Informatiebeleid: Neemt u alstublieft aan dat Project Aquarius niets te maken heeft met ongeïdentificeerde voorwerpen in de lucht. Chadwick voegde eraan toe: Aangezien u in uw brief aangeeft dat u de vergoeding van 15.000 dollar voor het zoeken van gegevens betrefende Aquarius niet zal betalen, is wat ons betreft uw verzoek met dit antwoord afgehandeld. Hierdoor niet afgeschrokken informeerde de onderzoeker verder en kreeg op 15 april 1986 dit intrigerende antwoord van Julia Wentzel, directeur Beleid van de NSA: Het document dat gevonden is ingevolge uw verzoek per brief van 7 maart, is door de NSA bekeken, zoals verlangd wordt door de FOIA (Freedom of Information Act) en er is van vastgesteld dat het op dit moment naar behoren als geheim is geclassificeerd en TOP SECRET blijft Het document heeft een geheimhoudingsclassificatie omdat van de openbaarmaking ervan redelijkerwijs kan worden verwacht dat ze de nationale veiligheid uitzonderlijk grote schade kan berokkenen Terwijl ze het bestaan van een TOP SECRET Project Aquarius bevestigde, gaf de NSA geen aanwijzing dat dit betrekking had op UFOs. Met in het achterhoofd de mate waarin de regering in het verleden placht terug te vallen op semantische dubbelzinnigheid, geloofden sommige onderzoekers dat de ontkenning dat het project ongeïdentificeerde voorwerpen in de lucht betrof, de vraag open liet omtrent wel geïdentificeerde voorwerpen op de grond.

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 12:25 schreef ParAlien het volgende:stukje uit een cool boek

---

I don't know...

Hij heeft igg opdracht gegeven. Castro was de aanslagen op z'n leven zat en heeft besloten iets terug te moeten doen. Dat Robert Kennedy later ook is vermoord is in dat licht ook niet zo vreemd. Robert was binnen de regering van JFK de voorstander van een aanslag op Fidel, mocht Robert president worden dan is het vrij zeker dat hij meteeen opdracht tot liquidatie van Castro zou hebben gegeven.
En daar had Fidel weinig zin an...

En dat Oswald JFK alleen zou hebben neergeschoten lijkt me erg onwaarschijnlijk.

Mara geod dat is mijn mening.

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 12:34 schreef Sollog het volgende:

[..]

Dat komt toch uit het "Alien Logboek" van Jim Marrs? Dat boek kan ik iedereen aanraden, staat coole shit in.

---

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 12:43 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Idd! Bijna 400 pagina's dik. Is inderdaad een aanrader, vooral voor de skeptici onder ons. Maar helaas, ik weet nu al zeker dat ze zo een soort boek toch niet durven te lezen.

---

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 12:48 schreef Disorder het volgende:

[..]

Ik lees zelf ook ufo-boeken hoor, als je mij bedoelt.

---

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 12:58 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Cool, dan heb ik een tip voor je. Dit bovengenoemde boek, 'Het Alien Logboek" dus van Jim Marrs is idd een aanrader.. maar vooral het boek 'Het UFO-experiment' van Helmut en Marion Lammer! Dat blijft mijn favoriet!
Noem is een boek over UFO's die je hebt gelezen.. ik ben daar wel nieuwsgierig naar...

---

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 13:08 schreef Sollog het volgende:

[..]

Het Ufo-experiment is idd ook goed, ik heb ooit bij "De Slegte" De vliegende schotels zijn geland van Adamski gekocht, die hij samen met Desmond Leslie heeft geschreven, is de eerste druk uit 1954, is toch wel een klassieker

---

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 12:43 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Idd! Bijna 400 pagina's dik. Is inderdaad een aanrader, vooral voor de skeptici onder ons. Maar helaas, ik weet nu al zeker dat ze zo een soort boek toch niet durven te lezen.

---

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 13:36 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Is dat boek te vinden in de bieb?

---

quote:

---

... maar ook maken recente brieven van de regering duidelijk dat Project Aquarius het onderwerp van de telex die de hele discussie over de documenten op gang bracht werkelijk bestaat.

Toen een onderzoeker een verzoek in gevolge de wet Vrijheid van Informatie verzond aan de National Security Agency (NSA), antwoordde Dennis Chadwick, hoofd Informatiebeleid: Neemt u alstublieft aan dat Project Aquarius niets te maken heeft met ongeïdentificeerde voorwerpen in de lucht. Chadwick voegde eraan toe: Aangezien u in uw brief aangeeft dat u de vergoeding van 15.000 dollar voor het zoeken van gegevens betrefende Aquarius niet zal betalen, is wat ons betreft uw verzoek met dit antwoord afgehandeld. Hierdoor niet afgeschrokken informeerde de onderzoeker verder en kreeg op 15 april 1986 dit intrigerende antwoord van Julia Wentzel, directeur Beleid van de NSA: Het document dat gevonden is ingevolge uw verzoek per brief van 7 maart, is door de NSA bekeken, zoals verlangd wordt door de FOIA (Freedom of Information Act) en er is van vastgesteld dat het op dit moment naar behoren als geheim is geclassificeerd en TOP SECRET blijft

---

quote:

---

"... a part of the ARPA sponsored ocean surveillance program under Project MAY BELL. The primary goals of Project AQUARIUS are to experimentally demonstrate the feasibility of detecting both submarine launched ballistic missiles and low-flying aircraft and to compare the experimentally observed detection ranges to theoretically predicted detection ranges."

---

zelfs ufo-enthousiasten geven toe dat Aquarius geen relatie tot ufo's heeft:
http://www.cufon.org/cufon/Aquarius/aquarius.htm#configs

De Telex is geen origineel, Bill Moore heeft beweerd deze in februari 1981 van de NSA te hebben ontvangen, echter heeft enkel een her-typede versie hiervan geopenbaard, het origineel is spoorloos.

enkel, omdat ufo-gelovers kennelijk nooit kunnen toegeven dat een lead mogelijkerwijs geen ultra interessant top-geheim ufo-onderzoeksproject is, enkel is men nu overgestapt in de hypothese dat er nog een _tweede_ project Acquarius bestaat dat wel uitgevoerd is door de NSA [mag ik dan een gaap-smillie inserten, zonder ultieme conspiracy-adepten te veel voor het hoofd te stoten]

Terug naar de moord op Kennedy;
Als er een complot achtersteekt, en eentje dat nog steeds veel invloed heeft (volgens de Stone/Garrison-theory wel), dan is juist het verschijnen van de JFK-film een vreemd aspect, een zeer kostbare investering: Als de moordenaars van JFK dusdanig veel macht hebben zouden ze nooit een kloppende weergave laten filmen en er minstens zorg voor dragen dat er een 'verminkte' versie verschijnt.
Dat is wat mij betreft de grootste makke aan die film, volgens hun eigen beschrijving van de werkelijkheid, had die film nooit gedraaid kunnen worden, en al zeker niet als A-film met dusdanig dure acteurs (al is Costner een serieus te nemen persoon spelen natuurlijk wel twijfelachtig )

Mijn eigen theorie over de moord:
Deze zou geinitieerd zijn door juist rechtse krachten uit de democratische partij, die anti-Kennedy waren.
mogelijk was de aanslag zeker niet bedoeld als moord, enkel een waarschuwing, dat het laatste schot kennedy in de kop trof was de fout, enkel een schot in de arm van een voor hem zittende senator was duidelijk genoeg geweest.
Dit verklaart de lastige cover-up en de grote onrust: ergens is flink wat misgegaan (de uitspraak van Oswald: "Ze zoeken nu gewoon een 'Patsy'")

Juist binnen zijn eigen partij waren op dat moment conflicten, dit bezoek aan Dallas was ook juist bedoeld als zoen-offer naar de conservatieve zuidelijke democraten, die op dat moment zer bezorgd waren over de veels te toegevelijke rol van Kennedy en het gevaar van zijn relaties tot de Mafia, Verder was K's gebrek aan aandacht voor sociale issue's een doorn in het oog van veel zuidelijke democraten (o.a. Johnsson)
Dallas is een uiterst Democratische stad, waarin alle functie door democraten worden ingenomen.

Wat ook interessant is in het kader van de moord is de rol van het politiekorps; zo is Oswald nooit beschuldigd van de moord op K, enkel van die op een Ierse politie-agent. De rol van die politieagent is erg vreemd, zo is onbekend waarom hij juist Oswald 'snapte' en juist op die plek waar hij Oswald trof aanwezig was. hij was diezelfde dag gedurende de ochtend anderhalf uur lang gezien in een coffee-tent met iemand die juist aan Oswalds beschrijving voldoet: was hij de contact-persoon van Oswald?
Deze politieagent was Iers en Democraat, en dus juist iemand uit een doelgroep die erg pro-Kennedy was: Eeveneens is de rol van het politiecorps bij de moord op Oswald opvallend, zij hebben overduidelijk meegeholpen hieraan, waarom?

[Dit bericht is gewijzigd door RM-rf op 10-11-2002 14:44]

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 12:38 schreef David Letterman het volgende:
de dader die toen is aangewezen, Lee Harvey Oswald, kan technisch en met zijn vermogens de moord niet hebben gepleegd...

---

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 15:12 schreef Vlens_de_Vos het volgende:

[..]

Dat is dus niet zo. Het lijkt me raadzaam je eerst eens in de materie te verdiepen voor je met dit soort uitspraken komt.

---

en punt twee, JFK is ook van voren beschoten, dus dat is wel een beetje raar als de enige schutter achter hem zou staan...

dus lul nou niet, ik weet er heel veel van, heb er tientallen boeken over gelezen...

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 15:12 schreef Vlens_de_Vos het volgende:

[..]

Dat is dus niet zo. Het lijkt me raadzaam je eerst eens in de materie te verdiepen voor je met dit soort uitspraken komt.

---

niks Castro dus .. gewoon een Inside Job

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 15:32 schreef David Letterman het volgende:

[..]

dat heb ik dus gedaan, het interesseert me al tijden, maar als je het wapen neemt waar Oswald mee zou hebben geschoten en de tijd neemt bijv...dan is dat onmogelijk...en dat zeg ik niet als leek, maar iik heb gediend in het USMC en ik weet dus hoe wapens werken, ik weet wat voor wapen hij zou hebben gebruikt, ik zeg net zoals alle wapenexperts dat hij in de beperkte tijd niet de schoten kan hebben gelost die hij zou hebben gelost...

en punt twee, JFK is ook van voren beschoten, dus dat is wel een beetje raar als de enige schutter achter hem zou staan...

dus lul nou niet, ik weet er heel veel van, heb er tientallen boeken over gelezen...

---

Allemaal onzin.

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 15:44 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Ja doe dat, verdiep je eens in materie voordat je denkt te weten hoe het zit.

---

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 16:32 schreef Vlens_de_Vos het volgende:

[..]

Allemaal onzin.

---

maar goed, als je denkt dat je het beter weet:

ik nodig je hierbij uit om in de VS, met dezelfde omstandigheden, de training die Oswald zou hebben gehad, het na te doen....ik weet dat je het niet gaat lukken, maar je bent erg overtuigd van jezelf...
voorwaarden: ik betaal de hele reis, maar als je er niet in slaagt (en dat zal je ook niet lukken, gezien ik de betere USMC snipers ken) betaal je de reis etc allemaal terug, plus een bonus van ¤5.000)

als je het allemaal onzin vindt, en je zo zelfverzekerd bent, dan kan je dit alleen maar accepteren...

ik weet alleen dat iik nu een leuke bonus ga ontvangen van je, wat zou ik eens gaan doen met ¤5.000...???

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 16:41 schreef David Letterman het volgende:

[..]

als je dit dus allemaal onzin vindt, dan begrijp je dus echt geen ruk van wapens, etc...

maar goed, als je denkt dat je het beter weet:

ik nodig je hierbij uit om in de VS, met dezelfde omstandigheden, de training die Oswald zou hebben gehad, het na te doen....ik weet dat je het niet gaat lukken, maar je bent erg overtuigd van jezelf...
voorwaarden: ik betaal de hele reis, maar als je er niet in slaagt (en dat zal je ook niet lukken, gezien ik de betere USMC snipers ken) betaal je de reis etc allemaal terug, plus een bonus van ¤5.000)

als je het allemaal onzin vindt, en je zo zelfverzekerd bent, dan kan je dit alleen maar accepteren...

ik weet alleen dat iik nu een leuke bonus ga ontvangen van je, wat zou ik eens gaan doen met ¤5.000...???

---

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 16:51 schreef Vlens_de_Vos het volgende:

[..]

Dat hoef ik helemaal niet te doen, want er is namelijk geen enkel bewijs dat het niet mogelijk is. Er is ook geen enkel bewijs dat de kogels binnen 6 seconden zijn afgevuurd. 8 of 9 seconden is ook zeker mogelijk.

---

dus blijf lekker van jezelf overtuigd, maar de feiten spreken andere talen dan jij waarschijnlijk spreekt....

dus daarom, overtuig me maar, ga op mijn aanbod in, ik weet zeker dat het je niet lukt...

moving target, multiple shots, 8 sec....

zegt genoeg, maar als je anders kan, be my guest, the offer still stands...

en vind het helemaal knap als je achter het doelwit staat en toch een forward shot kan maken....succes....

Beide Kennedys zijn door het militair industrieel complex omgebracht. Waarom? Zij (de broers) wilden geen oorlog. Ondanks dat de vietnam oorlog voor amerika desastreus verlopen is, is er veel geld aan verdient en heeft het leger waardevolle oefening gehad.
Kennedys opvolger tekende bij zijn aantreden direct de vrijbrief die de oorlog mogelijk maakte.

Als noot bij het geheel geloof ik dat Kennedy door meerder mensen tegelijk is beschoten. 1 persoon heeft echte munitie, de anderen schieten met losse flodders. Zo weet niemand wie de echte schutter was. Oswald is gepakt, maar was niet de rakende schutter. De rakende schutter is weg gekomen. Oswald is wellich geofferd om de andere schutters (mariniers of cia agenten) te laten ontkomen.

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 12:43 schreef ParAlien het volgende:

Idd! Bijna 400 pagina's dik. Is inderdaad een aanrader, vooral voor de skeptici onder ons. Maar helaas, ik weet nu al zeker dat ze zo een soort boek toch niet durven te lezen.

---

...ja als je mij zo disrespecteert dan hoef ik jou ook niet te respecteren, en ja dan kan ik weleens aggressief uit de hoek komen met mijn woorden...

en ja dit is een ParAlien immitatie...

quote:

---

Op maandag 11 november 2002 14:37 schreef Absinthe het volgende:

[..]

Shut the fuck up! Niet alles is aan die alien-shitzooi van jou gerelateerd!

...ja als je mij zo disrespecteert dan hoef ik jou ook niet te respecteren, en ja dan kan ik weleens aggressief uit de hoek komen met mijn woorden...

en ja dit is een ParAlien immitatie...

---

Truth can be stranger than fiction...

Alleen bij overtreffende trap/vergelijking in tijd wordt 'then' gebruikt.

[Dit bericht is gewijzigd door ChOas op 11-11-2002 15:30]

quote:

---

Op maandag 11 november 2002 15:29 schreef ChOas het volgende:
Even ook off-topic:

Truth can be stranger than fiction...

Alleen bij overtreffende trap in tijd wordt 'then' gebruikt.

---

quote:

---

Op maandag 11 november 2002 14:14 schreef stigchel het volgende:
Nee nee nee, het zit zo :

Beide Kennedys zijn door het militair industrieel complex omgebracht. Waarom? Zij (de broers) wilden geen oorlog. Ondanks dat de vietnam oorlog voor amerika desastreus verlopen is, is er veel geld aan verdient en heeft het leger waardevolle oefening gehad.
Kennedys opvolger tekende bij zijn aantreden direct de vrijbrief die de oorlog mogelijk maakte.

---

quote:

---

Als noot bij het geheel geloof ik dat Kennedy door meerder mensen tegelijk is beschoten. 1 persoon heeft echte munitie, de anderen schieten met losse flodders. Zo weet niemand wie de echte schutter was. Oswald is gepakt, maar was niet de rakende schutter. De rakende schutter is weg gekomen. Oswald is wellich geofferd om de andere schutters (mariniers of cia agenten) te laten ontkomen.

---

- het tweede idee is eveneens onlogisch: zowel Oswald als mogelijk andere betrokkenen waren allang probleemloos ontkomen; Oswald werd uren later opgepakt in een buitenwijk van Dallas.
Bovenal is er de vraag of het oppakken van Oswald een 'bewuste' stap was in het 'moord-plan'; Gezien Oswald's verwarde statement, die aanleiding was juist voor de eerste verwarde conspiracy-theorieen mag dat betwijfeld worden, verder denk ik dat het feit dat deze 24 uur later door Jack Ruby alsnog vermoord is, waarvoor men hem eerst moest 'transporteren met toevalligerwijs slechte beveiliging.
Zoiets lijkt me voor een geheime dienst een uiterst riskante operatie waarvoor directe banden met de 'open' wereld gebruikt dienen te worden (het Dallas Police Departement): Ik denk dat als Oswald gearresteerd diende te worden, men vanuit de mogelijke 'daders' ervoor zorg zou dragen dat hij dan bij arrestatie gelijk dodelijk gewond zou raken.

quote:

---

Op zondag 10 november 2002 13:20 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Hmm.. Adamski weet ik nog net zo niet, met zijn fake foto's. Geen Adamski voor mij.

---