Kris & Lisanne #203 - Boquete, waar een gangwar gaande is

Als Kris en Lisanne door een misdrijf om het leven zijn gekomen dan is dat niet door criminelen die zij toevallig zijn tegengekomen.
Dit soort gasten zouden inderdaad ervoor zorgen dat de lichamen en spullen nooit meer terug gevonden zouden worden.

Als Kris en Lisanne door een misdrijf om het leven zijn gekomen dan zullen dat personen zijn die op welke manier dan ook gelinkt kunnen worden aan de meiden.
Vandaar het dwaalspoor.

Dit is wat de FBI zegt over dwaalsporen (al eerder gepost)

"Uit onderzoek blijkt dat het manipuleren en veranderen van de crimescene nagenoeg altijd gebeurt bij daders uit de directe omgeving van het slachtoffer. Een bekende die bang is dat de politie bij ontdekking van het misdrijf meteen aan hem of haar denkt en die dingen ensceneert in de hoop de aandacht van zichzelf af te leiden."

quote:

Op donderdag 16 april 2015 01:52 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Geen SIM = hartstikke verdacht!
Zou beslissend hebben bijgedragen aan een officieel misdrijfscenario. Dan zouden m.i. ook de SD kaart(en) van de camera verwijderd zijn, of gewist en de geplante rugzak een 'levering'.
Niets van dit alles blijkt uit enig feit

RapaNui had uitgezocht dat K & L geen Panamese SIMkaarten hadden. Dan neem ik aan dat er Nederlandse SIMkaarten zijn aangetroffen.

quote:

Op donderdag 16 april 2015 00:47 schreef jackie12 het volgende:
Kris en Lisanne zijn op 1 april in de ochtend niet naar de supermarkt geweest. Kan niet qua tijdspanne en er zit ook geen goede supermarkt in Alto Boquete.
Kris Lisanne hadden geen lunch bij zich omdat zij onverwacht besloten de Pianista te doen.
Ik heb daarom ook vraagtekens over de rode zakjes. Het was de rugzak van de "nette" Lisanne.
Ik ben ook netjes en zou geen rode zakjes in mn rugzak laten zitten. Tenzij ik onverwacht met haast zou gaan.

Geen geregistreerd feit dus, maar een logisch afleiding uit vermeende feiten en omstandigheden.
Kwetsbare conclusie m.i.
Zelf bewaar ik in dat soort omstandigheden altijd dingen als plastic zakjes.
De enige - overigens onbewezen - aanwijzing die we hebben is dat ze juist wel nog boodschappen gedaan zouden hebben.
Volgens sommige bronnen waren ze al heel vroeg op. Tussen 7.00 en 11.00 heb je toch vier uur.

Erg nieuwsgieirg naar de bron en waar ze dan boodschappen hebben gedaan. Ik ken het verhaal van de camerabeelden

quote:

Op donderdag 16 april 2015 02:07 schreef jackie12 het volgende:
Als Kris en Lisanne door een misdrijf om het leven zijn gekomen dan is dat niet door criminelen die zij toevallig zijn tegengekomen.
Dit soort gasten zouden inderdaad ervoor zorgen dat de lichamen en spullen nooit meer terug gevonden zouden worden.

Als Kris en Lisanne door een misdrijf om het leven zijn gekomen dan zullen dat personen zijn die op welke manier dan ook gelinkt kunnen worden aan de meiden.
Vandaar het dwaalspoor.

Dit is wat de FBI zegt over dwaalsporen (al eerder gepost)

"Uit onderzoek blijkt dat het manipuleren en veranderen van de crimescene nagenoeg altijd gebeurt bij daders uit de directe omgeving van het slachtoffer. Een bekende die bang is dat de politie bij ontdekking van het misdrijf meteen aan hem of haar denkt en die dingen ensceneert in de hoop de aandacht van zichzelf af te leiden."

Inderdaad. En 80 % van de moorden wordt door bekenden gepleegd. Dat zijn dan echte bekenden, geen toevallig zoontje van een gids waar je enkele uren daarvoor mee hebt kennis gemaakt.
Zo iemand behoort meer tot de categorie gelegenheidsdaders en het zou dan eerder uit de hand gelopen kunnen zijn dan vooropgezet.
Dit sluit niets uit, maar waarschijnlijk? Nee.

Edit. Ik lees t verkeerd. Ik las bewezen ipv onbewezen.
sorry

quote:

Op donderdag 16 april 2015 02:21 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Inderdaad. En 80 % van de moorden wordt door bekenden gepleegd. Dat zijn dan echte bekenden, geen toevallig zoontje van een gids waar je enkele uren daarvoor mee hebt kennis gemaakt.
Zo iemand behoort meer tot de categorie gelegenheidsdaders en het zou dan eerder uit de hand gelopen kunnen zijn dan vooropgezet.
Dit sluit niets uit, maar waarschijnlijk? Nee.

Als er een misdrijf heeft plaatsgevonden dan is dat imo gebeurd door iemand die aan de meiden gelinkt kon worden. Het heeft er dan niets mee te maken of diegene(n) de meiden al lang kenden of niet.

quote:

Op donderdag 16 april 2015 02:12 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Geen geregistreerd feit dus, maar een logisch afleiding uit vermeende feiten en omstandigheden.
Kwetsbare conclusie m.i.
Zelf bewaar ik in dat soort omstandigheden altijd dingen als plastic zakjes.
De enige - overigens onbewezen - aanwijzing die we hebben is dat ze juist wel nog boodschappen gedaan zouden hebben.
Volgens sommige bronnen waren ze al heel vroeg op. Tussen 7.00 en 11.00 heb je toch vier uur.

Ik heb een hele tijd geleden op een 'voorbereiding voor Pianista hike'-artikel gelezen dat het vanwege de hoge luchtvochtigheid daar, het verstandig is om extra kleren mee te nemen en deze te verpakken in plastic zakken.
Dus misschien hadden ze wel een lange broek/vestje bij en is daarom ook dat korte broekje uitgedaan.

quote:

Op woensdag 15 april 2015 23:28 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Dat er een camera en telefoons met gegevens zijn gevonden is zelfs een keiharde aanwijzing dat er geen misdrijf in het spel is geweest. Het eerste wat een crimineel doet is dat soort voorwerpen, rijk aan sporen, verduisteren of vernietigen. Maar zo denkt men hier niet.

Je hebt criminelen en je hebt criminelen...ze zijn niet allemaal hetzelfde.

quote:

Op donderdag 16 april 2015 02:02 schreef matteo_111 het volgende:
In principe kan de foto overschreven worden en dan zijn de data van de foto weg. Het geheugen is enkelvoudig: overschrijven is weg. Of dan ook alle restanten van registraties weg zijn is minder duidelijk. Die toestellen registreren van alles en onze experts komen daar ook nog niet geheel uit.

Laat ik dit even onder de aandacht brengen:
Volgens HK had Kris op dinsdag 1 april, om 14.00 uur lokale tijd, een bericht gestuurd naar haar vriend. Gezien het tijdsverschil en het feit dat men snel moet rekenen, kan hij zich met 1 uur of zo hebben vergist.
Misschien heeft Kris de foto van zichzelf op de Mirador doorgestuurd?
Misschien heeft ze gewoon een tekstbericht gestuurd zonder foto.

Stel dat 14.00u niet lokale tijd was, maar NLse tijd, dan was het in Panama: 1 april, 8 uur 'sochtends geweest.

De Telegraaf van 4 oktober heeft gecopieerd uit het NFI rapport. Daarin staat expliciet vermeld dat er geen enkel berichtje vanaf 1 april vindbaar was in de mobieltjes. Berichten t/m 31 maart stonden er nog wel in. Er zijn dus berichten/data gewist.

Ik verwacht niet dat Kris selectief berichten vanaf 1 april (het bercht aan haar vriend) delete en de rest van alle berichten in haar mobieltje bewaart. Toevallig verdwijnt ze op diezelfde dag. Dat is verdacht.

De niet-crime mensen vinden het kennelijk heeeel normaal dat Kris de berichtjes van 1 april, het berichtje aan haar vriend, delete en de rest laat staan. Daar moet toch een plausibele verklaring voor zijn? Ze gleed uit en tijdens het uitglijden, drukte ze toevallig precies op dat ene knopje, op dat ene berichtje en oeps, bericht weg.

quote:

Op donderdag 16 april 2015 08:14 schreef gynaika het volgende:

[..]

Je hebt criminelen en je hebt criminelen...ze zijn niet allemaal hetzelfde.

daar komt bij dat men ruim 2 maanden de tijd had om alles (lichamen) weg te werken Spullen weer in de tas en een flinke zwiepert in de Culebra. Zaten er niet tientallen vingerafdrukken op de gevonden spullen? Ook van de beroemde gids. Valt dan niet meer op.

quote:

Op donderdag 16 april 2015 09:21 schreef ToniB het volgende:

[..]

daar komt bij dat men ruim 2 maanden de tijd had om alles (lichamen) weg te werken Spullen weer in de tas en een flinke zwiepert in de Culebra. Zaten er niet tientallen vingerafdrukken op de gevonden spullen? Ook van de beroemde gids. Valt dan niet meer op.

Precies, men had legio tijd om er voor velen een plausibel verhaal van te maken.

quote:

Op donderdag 16 april 2015 09:14 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Compleet mee-eens.

In het vorige topic werd er gepost over een nieuwe getuige uit de taalschool CR, kamp IL eerstlijns info van 4/5 april 2014. Dit werd weggehoond omdat Domnivoor vond dat een getuigenverklaring via Martijn "betrouwbaarder" was.
Waarom hebben ze hier maanden lang de noodkreten van HK genegeerd?
HK dacht aan een misdrijf, nooit serieus genomen hier en ook niet in Boquete.

Daarnaast heeft IL ook indirect een tipje laten vallen, in het interview wat hier in het vorige topic werd gepost door Gynaika.

http://www.misdaadjournal(...)ichtig-manoeuvreren/

quote:

Op donderdag 16 april 2015 09:14 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Compleet mee-eens.

In het vorige topic werd er gepost over een nieuwe getuige uit de taalschool CR, kamp IL eerstlijns info van 4/5 april 2014. Dit werd weggehoond omdat Domnivoor vond dat een getuigenverklaring via Martijn "betrouwbaarder" was.
Waarom hebben ze hier maanden lang de noodkreten van HK genegeerd?
HK dacht aan een misdrijf, nooit serieus genomen hier en ook niet in Boquete.

Daarnaast heeft IL ook indirect een tipje laten vallen, in het interview wat hier in het vorige topic werd gepost door Gynaika.

Ik vind de titel in de OP niet juist, er staat in de blog niet dat ze gezien zijn bij de taalschool met twee mannen. Er staat dat K en L voor het laatst gezien zijn toen ze met 2 vreemde mannen stonden te praten. Het is verteld door een lerares Spaans op de taalshool van Ingrid in CR maar of Ingrid dat zelf was is niet bekend.

quote:

Op donderdag 16 april 2015 08:45 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Laat ik dit even onder de aandacht brengen:
Volgens HK had Kris op dinsdag 1 april, om 14.00 uur lokale tijd, een bericht gestuurd naar haar vriend. Gezien het tijdsverschil en het feit dat men snel moet rekenen, kan hij zich met 1 uur of zo hebben vergist.
Misschien heeft Kris de foto van zichzelf op de Mirador doorgestuurd?
Misschien heeft ze gewoon een tekstbericht gestuurd zonder foto.

Stel dat 14.00u niet lokale tijd was, maar NLse tijd, dan was het in Panama: 1 april, 8 uur 'sochtends geweest.

De Telegraaf van 4 oktober heeft gecopieerd uit het NFI rapport. Daarin staat expliciet vermeld dat er geen enkel berichtje vanaf 1 april vindbaar was in de mobieltjes. Berichten t/m 31 maart stonden er nog wel in. Er zijn dus berichten/data gewist.

Ik verwacht niet dat Kris selectief berichten vanaf 1 april (het bercht aan haar vriend) delete en de rest van alle berichten in haar mobieltje bewaart. Toevallig verdwijnt ze op diezelfde dag. Dat is verdacht.

De niet-crime mensen vinden het kennelijk heeeel normaal dat Kris de berichtjes van 1 april, het berichtje aan haar vriend, delete en de rest laat staan. Daar moet toch een plausibele verklaring voor zijn? Ze gleed uit en tijdens het uitglijden, drukte ze toevallig precies op dat ene knopje, op dat ene berichtje en oeps, bericht weg.

Op 5 april gaven de ouders een interview. Op een vraag over het laatste contact zegt HK dat de vriend van Kris 's middags nog een berichtje had gekregen en daarna zegt hij "2 uur Nederlandse tijd, ongeveer". Even later zegt RK tegen HK "uhm, nee. Lokale tijd."
Dan zegt HK weer "oh, nou, ja, 2uur lokale tijd dan."
Dit was toen dus nog niet echt duidelijk.

In een interview een maand later zegt DF "ik begreep dat de vriend van Kris nog een berichtje had gekregen met dat ze zouden gaan wandelen, die dinsdag".
Nou weet ik niet of 'die dinsdag' slaat op dat het berichtje die dinsdag is ontvangen, of dat de wandeling op dinsdag plaatsvindt. In beide gevallen is het berichtje iniedergeval voorafgaand aan de wandeling (want 'zouden gaan wandelen'), dus ik gok er op dat dit berichtje in de ochtend is verzonden.

quote:

Op donderdag 16 april 2015 10:18 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ok dus, dan rest de vraag door wie zijn ze gezien met 2 mannen en waar komt dit vandaan?

Volgens andere bronnen zijn ze voor het laatst gezien op de taalschool van I.
Deze getuige heeft het over informatie die ze hoorde op 4/5 april op de taalschool van I.
Ten tijde van dat gesprek tussen de taalschoolleraar(es) en de vrouw zit geen ruis door krantenberichten, nieuwsberichten, politieonderzoekers, vragen van de familie en dergelijke.

Ik vind het ook belangrijke info, ook om wat jij eerder ook zei, deze vrouw heeft geen belang bij de zaak dus geen reden om te liegen. En het is info van de eerste dagen, ook belangrijk.

De uitspraak van Domnivoor dat een getuigenverklaring via bv Martijn betrouwbaarder is ontkracht zichzelf al, aangezien we "weten" dat die verklaring niet klopt als je de tijdlijn aanhoudt.

Niets ten nadele van Martijn natuurlijk maar de personen die hij gesproken heeft zijn in de war geweest met de dag of hebben andere meiden gezien. Of hebben gelogen. Als je vasthoudt aan de tijdlijn.

Toen ik begin augustus zei dat ik dacht dat het antwoord wel eens in de ochtend van 1 april zou kunnen liggen werd dit door vele users weggehoond.

Ik ben blij dat er nu meerdere users serieus kijken naar die mogelijkheid.

quote:

Op donderdag 16 april 2015 10:13 schreef Physsic het volgende:

[..]

Op 5 april gaven de ouders een interview. Op een vraag over het laatste contact zegt HK dat de vriend van Kris 's middags nog een berichtje had gekregen en daarna zegt hij "2 uur Nederlandse tijd, ongeveer". Even later zegt RK tegen HK "uhm, nee. Lokale tijd."
Dan zegt HK weer "oh, nou, ja, 2uur lokale tijd dan."
Dit was toen dus nog niet echt duidelijk.

In een interview een maand later zegt DF "ik begreep dat de vriend van Kris nog een berichtje had gekregen met dat ze zouden gaan wandelen, die dinsdag".
Nou weet ik niet of 'die dinsdag' slaat op dat het berichtje die dinsdag is ontvangen, of dat de wandeling op dinsdag plaatsvindt. In beide gevallen is het berichtje iniedergeval voorafgaand aan de wandeling (want 'zouden gaan wandelen'), dus ik gok er op dat dit berichtje in de ochtend is verzonden.

14.00 uur lokale (Panamese tijd) laatste bericht ontvangen. Dat kan inderdaad om 13.00 uur zijn. Verwarring met zomer-winter tijden. Ik denk echter niet een foto want dat is vrij duur om via mms te versturen. Kan dus sms--je xijn van: we zijn wandelen. (Stuur straks het bewijs.)

quote:

Op donderdag 16 april 2015 10:42 schreef ToniB het volgende:

[..]

14.00 uur lokale (Panamese tijd) laatste bericht ontvangen. Dat kan inderdaad om 13.00 uur zijn. Verwarring met zomer-winter tijden. Ik denk echter niet een foto want dat is vrij duur om via mms te versturen. Kan dus sms--je xijn van: we zijn wandelen. (Stuur straks het bewijs.)

Heb je een bron voor dat het om de lokale tijd gaat?
Mij lijkt NLse tijd logischer.

quote:

Op donderdag 16 april 2015 10:25 schreef ootjekatootje het volgende:
Mooie vragen dus voor Eileen:
Was F alleen die ochtend?
Heb je ze gezien of gesproken die ochtend?
En hoe kom je aan de tijd 13:10?

en natuurlijk:
Wat is het verhaal van die 2 mannen.

Ook zonder deze nieuwe getuige, het verhaal van de 2 mannen, speelt al vanaf het begin.
Eerder werd aangenomen dat het om de 2 jongens ging in Bocas, maar we weten dat deze mannen het niet geweest kunnen zijn.
(opmerkelijk ook, dat K&L niet de moeite namen om even een berichtje terug te sturen op het antwoord van deze 2 jongens over een brand in een hostel in Bocas, waren ze druk in gesprek?)

Daarna werd aangenomen dat ze deze mannen gesproken zouden hebben in een restaurant, ze waren op maandagavond thuis. Aten ze op zondag ook thuis in hun gastgezin?
Ik weet dat een nederlandse vrouw beweert ze op zondag gezien te hebben.

De nederlandse vrouw die in Boquete woont vertelde dat K en L zondag in een restaurant waren, waar ze uitgebreid met de ober over hun vrijwilligerswerk praatten.
Is geen aandacht aan besteed verder, onbegrijpelijk

quote:

Op donderdag 16 april 2015 10:25 schreef ootjekatootje het volgende:
Mooie vragen dus voor Eileen:
Was F alleen die ochtend?
Heb je ze gezien of gesproken die ochtend?
En hoe kom je aan de tijd 13:10?

en natuurlijk:
Wat is het verhaal van die 2 mannen.

Ook zonder deze nieuwe getuige, het verhaal van de 2 mannen, speelt al vanaf het begin.
Eerder werd aangenomen dat het om de 2 jongens ging in Bocas, maar we weten dat deze mannen het niet geweest kunnen zijn.
(opmerkelijk ook, dat K&L niet de moeite namen om even een berichtje terug te sturen op het antwoord van deze 2 jongens over een brand in een hostel in Bocas, waren ze druk in gesprek?)

Daarna werd aangenomen dat ze deze mannen gesproken zouden hebben in een restaurant, ze waren op maandagavond thuis. Aten ze op zondag ook thuis in hun gastgezin?
Ik weet dat een nederlandse vrouw beweert ze op zondag gezien te hebben.

Gewoon to the point, ze zijn met twee jongemannen gezien. Wie waren dat?

Er is al die maanden dat er hier wordt gepost steeds tussendoor over gesproken maar het werd eenvoudig toch weer weggewuifd.

Waarom hebben die jongemannen zich nooit gemeld als zij er niets mee te maken zouden hebben?