De Rijdende Rechter is een Nederlands televisieprogramma van de NCRV, bedacht door Erik Latour. In het televisieprogramma, dat sinds 1995 wordt uitgezonden, kunnen mensen en organisaties geschillen voorleggen aan een rechter die een bindende uitspraak doet.
Bij De Rijdende Rechter wordt niet officieel recht gesproken. Beide partijen tekenen een contract waarin zij aangeven akkoord te gaan met de uitspraak van een bindend adviseur. In dit geval is dat Mr. Frank Visser, die in het dagelijks leven als rechter (vice-president) verbonden is aan het kantongerecht in Zaandam.
Veel van de voorgelegde geschillen zijn hoog opgelopen burenruzies die vaak betrekking hebben op geluidsoverlast, bomen die te dicht op de erfgrens staan, bomen die overlast veroorzaken door vallende bladeren en vruchten, schuttingen, schuurtjes en garages die niet precies op de erfgrens staan en blokkade/misbruik van het recht van overpad. Ook consumentenrecht komt vaak aan de orde.
Frank Visser brengt een bezoek aan de betreffende locatie en houdt een hoorzitting in een nabijgelegen wijkcentrum of buurthuis. Vaak heeft hij een deskundige uitgenodigd (bijv. een medewerker van het kadaster). De uitspraak volgt later in de studio.
Het programma wordt gepresenteerd door Jetske van den Elsen en wordt geproduceerd door IdtV.
De Rijdende Rechter wordt elke dinsdag uitgezonden om 22.20 uur op Nederland 1
De site van De Rijdende Rechter, met alle afleveringen
Topic van 23/01/2007: KLB / De Rijdende Rechter
Topic van 09/01/2007: ONZ / Rijdende rechter
Toppers Vieze Turk 18/11/2014
NSB Aflevering (Datum?)
Herrie in de tent 06/01/2009
Om de tuin geleid 23/01/2007 1e Youtube-fragment
Lijdensweg 30/01/2007
De fijne kneepjes 27/01/2005
Vistuig 10/03/2009 2e Youtube-fragment
De tingel tangel 20/01/2005
Nachtbrakers 14/10/2004
Bekijk ook het nieuwe programma van onze held: TV / Recht in de Regio #1: Mr. Visser op tournee! Hier verder
Tweede scherm (oftewel, JIJ bent de jury): http://live.ncrv.nl/
Even aanmelden van te voren en je kunt ook nog een kekke broodtrommel winnen:
Poll:
Poll: Wil jij de jury terug?
• Ja
• Nee
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:
Doe dan Mein Kampfstra.
Of morsecode met de toetsen.quote:
doventelefoonquote:
Hahaquote:
En het gaat zo te horen over spullen ter waarde van 100 euro ofzo.quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:42 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Maar anderzijds, als hij echt die spullen heeft verkocht, waarom zou hij dan meewerken aan een tv-programma daarover?
gastendoekjes
winterjas
alles weg
Lag daar kaviaar joh, kg's.quote:
Wie koopt er nou de inhoud van andermans diepvries
Alwaar deze mensen kennelijk wonen.quote:
Gooi je hun rotzooi weg, krijg je stank voor dank.
je moet toch wat met je moeders placenta doenquote:
De inhoud van iemands diepvries overkopen?
Op de een of andere manier vind ik dat heel vies.quote:
De inhoud van iemands diepvries overkopen?
Megafoodstunter?quote:
De inhoud van iemands diepvries overkopen?
Zat ie vol met kaviaar en entrecote....
quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:44 schreef Ryon het volgende:
Vervelende huurders uit het zand. Je zal er maar mee te maken hebben.
Gooi je hun rotzooi weg, krijg je stank voor dank.
Niet als je ze weer -desnoods tweedehands- moet aanschaffen.quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:43 schreef mootie het volgende:
En het gaat zo te horen over spullen ter waarde van 100 euro ofzo.
Gekke DiepFriezenquote:
De inhoud van iemands diepvries overkopen?
Heb dat weleens gedaan, ding moest weg, en lag vol paardenvlees.quote:
De inhoud van iemands diepvries overkopen?
Heet je Selten?quote:
[..]
Heb dat weleens gedaan, ding moest weg, en lag vol paardenvlees.
quote:
alles is weg
gastendoekjes
winterjas
alles weg
Hoi Willy.quote:
[..]
Heb dat weleens gedaan, ding moest weg, en lag vol paardenvlees.
Hah, neen. Maar was een grote diepvriezer met paardenvlees. En dan voor 20,- kon het niet laten, de honden waren er blij mee.quote:
OMGquote:
precies zelfde idee 
Wat zou hij zelf van verregende en verkleurd meubilair vinden?
Zieligheid telt niet.quote:
Tandeloze man is zielig, die zit echt een beetje droevig voor zich uit te staren
Niet omdat u gebeld heeft! Maar omdat het in de wet staat!De deugniet.quote:
Ik moet er toch wel om grinniken.quote:
Dit dus, hebben het ook niet heel breed volgens mij.quote:
Die Kamptra is gewoon een smeerlap
Die tikt straks lachend die 650 af en heeft weer mooie dag gehad, weer wat zandgekkies getrolldquote:
waardeoordeelquote:
Ik kan iets geks zeggenquote:Op dinsdag 7 april 2015 22:48 schreef donald_dick het volgende:
Nou karina, wat is er bij jouw op onverklaarbare wijze verdwenen?
Maar ik houd me in Niks eigenlijk.
die lacht zich stukquote:
Hij zegt nu 'maar'.quote:
Al komt hij er goed mee weg.
. 
om die 75 euro?quote:
Kampstra betaalt helaas lachend die 75 uuroquote:
quote:
Op 
zou jij ermee bemoeienquote:
Was die nieuwe huurder niet bereikbaar voor commentaar? Die weet toch precies op welke dag en wie die oude spullen eruit heeft gegooid?
wel zielig voor die mensjes hoor.quote:
Nja, voor die tijd...quote:
Die waren ook met inboedel nog wel zielig geweest.quote:
Kan, maar daar gaat het hier niet over.quote:
Maar hij heeft toch eigenlijk een strafbaar feit gepleegd?
quote:
ik heb ietwat teveel drank op.
[ afbeelding ]
Al vind ik Kampfstra eerder een type á la Landa uit Inglourious Basterds
Kunnen ze toch nog zitten voor die prijszeer treffendquote:
ik heb ietwat teveel drank op.
[ afbeelding ]
Ik had aangifte gedaan ipv meester visser gebeld.quote:
[..]
Kan, maar daar gaat het hier niet over.
Gooien ze toch wel aan de kant.quote:
[..]
Ik had aangifte gedaan ipv meester visser gebeld.
En de schatting van de expert leek me ook behoorlijk ruim, 650 euro voor een berg doorrookte, eeuwenoude spulletjes.
dit dusquote:Op dinsdag 7 april 2015 22:55 schreef Dimitri_ het volgende:
Prachtige aflevering. Wat een baas die Kampstra.
Tuurlijk was die zooi geen cent waard, maar Kampstra had er met z'n poten van af moeten blijven. Jammer dat Mr. Visser hem niet wat steviger heeft aangepakt. Siebe en Tineke hadden wat mij betreft de gunfactor.quote:
Maar de tandenlozen hadden wel deels mazzel, met hun niet al te snuggere keuze om op 5 maart de huur op te zeggen.
En de schatting van de expert leek me ook behoorlijk ruim, 650 euro voor een berg doorrookte, eeuwenoude spulletjes.
Die huurbaas wist precies tot hoever hij kon gaan.quote:
[..]
Tuurlijk was die zooi geen cent waard, maar Kampstra had er met z'n poten van af moeten blijven. Jammer dat Mr. Visser hem niet wat steviger heeft aangepakt. Siebe en Tineke hadden wat mij betreft de gunfactor.
Raar dat Mr. Visser van mening is dat de huur nog betaald moet worden, terwijl gedurende die huurperiode zonder medeweten van de huurders er al een andere huurder in zat.
Zijn boerderij is maar een zootje. vond het wel vermakelijk om te zien.
Kampstra kennende had hij die 650 al op zak. En had hij die ook zo afgetikt.quote:
Dat snap ik dus ook niet.quote:Op dinsdag 7 april 2015 23:01 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Die vent had strafrechtelijk vervolgd moeten worden (of alsnog...). Diefstal, huisvredenbreuk.
Raar dat Mr. Visser van mening is dat de huur nog betaald moet worden, terwijl gedurende die huurperiode zonder medeweten van de huurders er al een andere huurder in zat.
Vreemde uitspraak weer.
Geen enkel bewijs, de huur te laat en niet schriftelijk opgezegd, huurders hebben nog geluk gehad.quote:
[..]
Dat snap ik dus ook niet.
Vreemde uitspraak weer.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2015 23:09:05 ]
Nou nee, dat versterkt het punt alleen maar; er zat dan dus een huurder in een nog niet opgezegde woning.quote:Op dinsdag 7 april 2015 23:08 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Geen enkel bewijs, de huur te laat en niet schriftelijk opgezegd, huurders hebben nog geluk gehad.
emoties.....puur op gevoel.quote:Op dinsdag 7 april 2015 23:15 schreef Dimitri_ het volgende:
Ik begreep die 5% voor de verweerder niet helemaal, maar het is hier op Fok! niet anders zie ik.
Qua feel good tv was het mooier geweest als Kampstra 3k had mogen aftikken. Kampstra kan het missen en Siebe en Tineke zouden het prima kunnen gebruiken.quote:
kampstra kan het makkelijk missen. Die man is opgehouden met boeren en heeft nog iets van 40 hectare goeie landbouwgrond. Vraagt hij 3 miljoen voor, maar 2,5 miljoen is het wel waard.quote:
[..]
Qua feel good tv was het mooier geweest als Kampstra 3k had mogen aftikken. Kampstra kan het missen en Siebe en Tineke zouden het prima kunnen gebruiken.
Dan zou het programma "de rijdende Robin Hood" moeten heten.quote:
[..]
Qua feel good tv was het mooier geweest als Kampstra 3k had mogen aftikken. Kampstra kan het missen en Siebe en Tineke zouden het prima kunnen gebruiken.
Echter..... dat betekent dan dus ook dat de woning een maand te vroeg aan de nieuwe huurder is verhuurd. Die zou er op 1 april intrekken, maar hij mocht daar toen dus nog niet zijn. Maar dan heeft Kampstra dus wel degelijk huur betaald gekregen over de maand april, alleen dan van de nieuwe huurder.
Doordat Mr. Visser Siebe en Tineke nu verplichtte om ook nog de huur over april te betalen heeft Kampstra over de maand april dubbele huur geïncasseerd.
Beetje zwakke aflevering en ook een erg dubieuze uitspraak van Visser m.b.t. tot dubbele huur.
Dat is toch wel een dingetje hier in Friesland.quote:
Dat is waar maar dit is denk ik voor Visser geen reden om Siebe en Tineke daarom maar vrij te stellen voor die maand, dit is immers een andere zaak.quote:
Doordat Mr. Visser Siebe en Tineke nu verplichtte om ook nog de huur over april te betalen heeft Kampstra over de maand april dubbele huur geïncasseerd.
Als randstedeling zegt me dat niet veel.quote:
Dat is toch wel een dingetje hier in Friesland.
Rijke boer met (klei)land versus dorpeling op zandgrond met luizig baantje?
Inderdaad.quote:
Die oplichter kwam goed weg door het opzegtermijn. Jammer.
Ach, kringloopwinkeltuig, beetje zoals die Rinus van hier, ook zo'n rattekop samen met dat wijf.
Vreemde praktijken....jaja we know how these rats roll.... Liet hem even schrikken. Jammer van het eiken tafeltje wel... Addergebroed is het.
Maar als de verhuurder de woning per 1 april al aan de nieuwe huurder verhuurd had, kan hij toch nooit eisen dat de oude huurder ook nog over de maand april betaalt?quote:
[..]
Dat is waar maar dit is denk ik voor Visser geen reden om Siebe en Tineke daarom maar vrij te stellen voor die maand, dit is immers een andere zaak.
Volgens de eisers was Kampstra akkoord gegaan met hun opzegging per 1 april. Dat hij ze verzocht heeft de woning per 1 april leeg op te leveren, en nota bene op 6 april ook nog eens een deel van hun boedel naar de vuilstort heeft afgevoerd, maakt dit ook uitermate aannemelijk.
Als de verhuurder akkoord gaat met een opzegtermijn van minder dan een maand kan hij volgens mij nooit later hier op terugkomen. Dat de opzegtermijn voor een huurder volgens het Burgerlijk Wetboek 1 maand is betekent niet dat hier niet ten voordele van de huurder van afgeweken mag worden.
Vreemde uitspraak kortom, van Mr. Visser.
De huur is begin maart opgezegd, met een opzegtermijn van 1 maand betekent dat de huur officieel op 1 mei eindigt en Kampstra voor 1 mei dus ook niks mocht doen met die woning omdat Van der Vee nog de officiële huurders waren tot 1 mei.quote:
[..]
Maar als de verhuurder de woning per 1 april al aan de nieuwe huurder verhuurd had, kan hij toch nooit eisen dat de oude huurder ook nog over de maand april betaalt?
Volgens de eisers was Kampstra akkoord gegaan met hun opzegging per 1 april. Dat hij ze verzocht heeft de woning per 1 april leeg op te leveren, en nota bene op 6 april ook nog eens een deel van hun boedel naar de vuilstort heeft afgevoerd, maakt dit ook uitermate aannemelijk.
Als de verhuurder akkoord gaat met een opzegtermijn van minder dan een maand kan hij volgens mij nooit later hier op terugkomen. Dat de opzegtermijn voor een huurder volgens het Burgerlijk Wetboek 1 maand is betekent niet dat hier niet ten voordele van de huurder van afgeweken mag worden.
Vreemde uitspraak kortom, van Mr. Visser.
Zo is de wet en Mr. Visser handelt daarnaar. Feitelijk is zijn uitspraak zeer correct.
Wel moet ik opmerken dat ikzelf die Kampstra al hoogstpersoonlijk tussen zes planken had geslagen in die situatie.
Dan heb je een iets groter juridisch probleem.quote:
Wel moet ik opmerken dat ikzelf die Kampstra al hoogstpersoonlijk tussen zes planken had geslagen in die situatie.
Waarschijnlijk wel, maar die man is zo ongelofelijk tenenkrommend. Je zou maar familie van die man zijn, dan ga je spontaan je achternaam veranderen na deze uitzending.quote:
[..]
Dan heb je een iets groter juridisch probleem.
Die wist precies welk vlees hij in de kuip had en waar de uitspraak op uit zou draaien.quote:
[..]
Waarschijnlijk wel, maar die man is zo ongelofelijk tenenkrommend. Je zou maar familie van die man zijn, dan ga je spontaan je achternaam veranderen na deze uitzending.
Een gladde.
Dat vieze, emotieloze lachje. Ik krijg er al rillingen van als ik er aan denk. Van mij part huurt Van der Vee van die 75 euro iemand in met een honkbalknuppel en lef.quote:
[..]
Die wist precies welk vlees hij in de kuip had en waar de uitspraak op uit zou draaien.
Een gladde.
Wen er maar aan, zo zit de wereld in elkaar, gebruiken en gebruikt worden.quote:
[..]
Dat vieze, emotieloze lachje. Ik krijg er al rillingen van als ik er aan denk. Van mij part huurt Van der Vee van die 75 euro iemand in met een honkbalknuppel en lef.
Daar ga ik nooit aan wennen en ik zal ook altijd ongezouten hierover oordelenquote:Op woensdag 8 april 2015 02:48 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Wen er maar aan, zo zit de wereld in elkaar, gebruiken en gebruikt worden.
De opzegtermijn is in principe 1 maand, maar een verhuurder mag en kan hier in het voordeel van de huurder van afwijken. Volgens de eisers was hij akkoord gegaan met hun opzegging en had hij hun verzocht de boel per 1 april opgeruimd op te leveren. Daar hadden ze weliswaar geen bewijs voor, omdat de opzegging mondeling was gedaan, maar het feit dat de nieuwe huurder al in april op eigen gelegenheid in de woning had lopen klussen en bovendien al een sleutel had gekregen van Kampstra, maakt dit toch wel buitengewoon aannemelijk. In de regel verstrekken huurders namelijk pas de sleutel aan een nieuwe huurder als het contract getekend is en de eerste maand huur (inclusief evt. administratiekosten) is vvoldaan.quote:
[..]
De huur is begin maart opgezegd, met een opzegtermijn van 1 maand betekent dat de huur officieel op 1 mei eindigt en Kampstra voor 1 mei dus ook niks mocht doen met die woning omdat Van der Vee nog de officiële huurders waren tot 1 mei.
Zo is de wet en Mr. Visser handelt daarnaar. Feitelijk is zijn uitspraak zeer correct.
Wel moet ik opmerken dat ikzelf die Kampstra al hoogstpersoonlijk tussen zes planken had geslagen in die situatie.
Maar als hij die spullen dan op 6 april heeft weggedonderd, kunnen die vorige huurders hem toch niets maken?quote:
[..]
De opzegtermijn is in principe 1 maand, maar een verhuurder mag en kan hier in het voordeel van de huurder van afwijken. Volgens de eisers was hij akkoord gegaan met hun opzegging en had hij hun verzocht de boel per 1 april opgeruimd op te leveren. Daar hadden ze weliswaar geen bewijs voor, omdat de opzegging mondeling was gedaan, maar het feit dat de nieuwe huurder al in april op eigen gelegenheid in de woning had lopen klussen en bovendien al een sleutel had gekregen van Kampstra, maakt dit toch wel buitengewoon aannemelijk. In de regel verstrekken huurders namelijk pas de sleutel aan een nieuwe huurder als het contract getekend is en de eerste maand huur (inclusief evt. administratiekosten) is vvoldaan.
Ik vond het maar een vage zaak. Buren zouden hebben gezien dat hij die spullen eerder heeft weggegooid, maar de buren komen niet even vertellen wat er is gebeurd. De nieuwe huurder komt niet even vertellen wanneer en van wie hij de sleutel heeft gehad. En dan vervolgens ¤1100 vragen voor oude troep waar niet eens de tijd voor genomen is om het op te halen. Het stond vanaf 22 maart buiten, dat is dus iets meer dan 2 weken. Ik vind het niet terecht dat Kampstra nog een maand huur kreeg, maar ik vind het ook niet terecht dat hij ¤650 schadevergoeding moest betalen.
Op 6 april heeft Kampstra het naar de stort gebracht. Op 22 maart is het al buiten gezet door de nieuwe huurder (die daar dus niks te zoeken had). Deze had de sleutel gehad van de verhuurder, die dat niet had mogen doen omdat op deze datum de eisers nog huurders waren van het pand. Door deze actie is Kampstra mede verantwoordelijk voor het verloren gaan van de inboedel.quote:
[..]
Maar als hij die spullen dan op 6 april heeft weggedonderd, kunnen die vorige huurders hem toch niets maken?
Ik vond het maar een vage zaak. Buren zouden hebben gezien dat hij die spullen eerder heeft weggegooid, maar de buren komen niet even vertellen wat er is gebeurd. De nieuwe huurder komt niet even vertellen wanneer en van wie hij de sleutel heeft gehad. En dan vervolgens ¤1100 vragen voor oude troep waar niet eens de tijd voor genomen is om het op te halen. Het stond vanaf 22 maart buiten, dat is dus iets meer dan 2 weken. Ik vind het niet terecht dat Kampstra nog een maand huur kreeg, maar ik vind het ook niet terecht dat hij ¤650 schadevergoeding moest betalen.
Verder ben ik wel met je eens dat het verhaal van de huurders ook raar was. Op 22 maart constateert de zoon dat de boedel buiten in de regen staat, maar hij laat het daar wel gewoon staan, en op 6 april staat het er blijkbaar nog. Verder zou er een opkoper zijn die 300 euro had geboden voor een oude vrieskist met groenten van het volkstuintje van de familie.
Daarentegen sloeg de opmerking van mr. Visser dat het geen kwaad kon om je meubilair een tijdje buiten in de stromende regen te zetten natuurlijk nergens op. Ik weet niet of hij thuis plastic tuinstoelen in z'n woonkamer heeft, maar houten meubels (bestemd voor gebruik binnenshuis) kunnen hier over het algemeen niet goed tegen. Het kan gaan kromtrekken, en als je het hebt over meubels van wat meer basic kwaliteit (mdf, gefineerd hardboard, dat soort werk), dat valt na verloop van tijd als pulp uit elkaar.
Op zich leek mij de EUR 650 een redelijk bedrag. Dat zal ongetwijfeld meer zijn dan de dagwaarde van de meubels, maar zal wellicht wel nodig zijn om vervangende gelijkwaardige spullen te kopen.
Zeker dat eerste heb je gelijk in. Dat die nieuwe huurder er veel te vroeg in zat was heel erg kwalijk en de verantwoordelijkheid van meneer Kampstra.quote:
[..]
Op 6 april heeft Kampstra het naar de stort gebracht. Op 22 maart is het al buiten gezet door de nieuwe huurder (die daar dus niks te zoeken had). Deze had de sleutel gehad van de verhuurder, die dat niet had mogen doen omdat op deze datum de eisers nog huurders waren van het pand. Door deze actie is Kampstra mede verantwoordelijk voor het verloren gaan van de inboedel.
Verder ben ik wel met je eens dat het verhaal van de huurders ook raar was. Op 22 maart constateert de zoon dat de boedel buiten in de regen staat, maar hij laat het daar wel gewoon staan, en op 6 april staat het er blijkbaar nog. Verder zou er een opkoper zijn die 300 euro had geboden voor een oude vrieskist met groenten van het volkstuintje van de familie.
Daarentegen sloeg de opmerking van mr. Visser dat het geen kwaad kon om je meubilair een tijdje buiten in de stromende regen te zetten natuurlijk nergens op. Ik weet niet of hij thuis plastic tuinstoelen in z'n woonkamer heeft, maar houten meubels (bestemd voor gebruik binnenshuis) kunnen hier over het algemeen niet goed tegen. Het kan gaan kromtrekken, en als je het hebt over meubels van wat meer basic kwaliteit (mdf, gefineerd hardboard, dat soort werk), dat valt na verloop van tijd als pulp uit elkaar.
Op zich leek mij de EUR 650 een redelijk bedrag. Dat zal ongetwijfeld meer zijn dan de dagwaarde van de meubels, maar zal wellicht wel nodig zijn om vervangende gelijkwaardige spullen te kopen.
Aan de andere kant, hoeveel zijn die spullen werkelijk waard? Waarom stonden die überhaupt nog in dat oude huis? Spullen waaraan je gehecht bent, laat je toch niet in je oude huis staan?
Die opkoper lijkt mij gewoon gelul. Maar dan kan je tegelijkertijd gaan twijfelen aan het hele verhaal van die mensen. Als ze over het ene liegen, waarom dan niet over het ander?
Meubilair buiten kan gewoon niet. Ook niet het meubilair van meneer Visser. Hier hebben we een houten vloer in de keuken en dat ligt krom vanwege spatwater. Het heeft nooit blank gestaan en het water wat erop komt, halen we meteen weg. Meubilair wat buiten staat, zakt gewoon in elkaar als er zo mee omgegaan wordt.
Persoonlijk vind ik ¤650 veel teveel voor deze spullen. Laat staan ¤1100 zoals geeisd. Ik snap alleen helemaal niet waarom ze die man nog huur moesten geven. Dat het wettelijk verplicht is, snap ik. Maar de verhuurder is toch akkoord gegaan met minder dan een maand? Volgens mij is dat zelfs wettelijk geregeld. De opzegtermijn mag anders zijn, zolang het maar in het belang van de huurder is voor zover ik weet.
Het doet er toch niet toe waarom de meubels er nog stonden? Op 22 maart huurden ze de woning nog, dus mochten hun meubels daar staan. Hoeveel de spullen werkelijk waard waren (de dagwaarde) dat doet er niet toe. Waar het om gaat is dat ze door de actie van Kampstra vervangende spullen moeten kopen, DAT is de schadepost. Ik kan ook niet zomaar jouw huis inlopen en je TV uit het raam gooien, ook al is dat ding 15 jaar oud en niets meet waard. Wat ook zwaar moet wegen in mijn ogen is dat de spullen met opzet zijn weggegooid door Kampstra, dat is al iets anders dan wanneer hij bijv. iets omver stoot waardoor er schade ontstaat. Feitelijk is hij schuldig aan diefstal en vernieling.quote:
[..]
Zeker dat eerste heb je gelijk in. Dat die nieuwe huurder er veel te vroeg in zat was heel erg kwalijk en de verantwoordelijkheid van meneer Kampstra.
Aan de andere kant, hoeveel zijn die spullen werkelijk waard? Waarom stonden die überhaupt nog in dat oude huis? Spullen waaraan je gehecht bent, laat je toch niet in je oude huis staan?
Jetske die naaien zegtquote:
Verder echt een hele vage uitzending. 650 euro voor een paar vershagte kringloopmeubels?
Dan had de NCRV Sidney Schmetz (steel van de rijke tata's) moeten sturen in plaatse van de Rijdende Rechter.quote:
[..]
Qua feel good tv was het mooier geweest als Kampstra 3k had mogen aftikken. Kampstra kan het missen en Siebe en Tineke zouden het prima kunnen gebruiken.
Hij was jonger dan 90, dus dat lijkt mij uitgesloten.quote:
... Zou me niks verbazen als hij bij de Luftwaffe heeft gezeten of zo.
Waarschijnlijk in FSXquote:
[..]
Hij was jonger dan 90, dus dat lijkt mij uitgesloten.
quote:Henk Fortuijn is projectontwikkelaar van het voormalig schoolgebouw in Meppel. Hij is zelf eigenaar van 1 van de appartementen. Zijn buurman Arend Compagner heeft het appartement ernaast gekocht. Volledig in de veronderstelling dat het terras bij zijn voordeur van hem is. Hij vindt dan ook dat hij daar volop gebruik van mag maken. Maar Meneer Fortuijn zegt, de buurman heeft daar niets te zoeken, het is van mij. Meester Visser neemt de paar vierkante meter aandachtig onder de loep.
Dat is wel te maken.quote:
ik zou zo graag een Frank Visser-t-shirt willen hebben met 'echter' er op.
Dat.quote:
Dit is toch gewoon na te gaan bij het register?
Is dit het slappe zaken en vreemde besluiten seizoen?
Splitsingstekening.quote:
Dit is toch gewoon na te gaan bij het register?
Die zou binnen een minuut uitsluitsel moeten kunnen geven.eens even polsen wat de NCRV daarvan zou vinden, voor de rijdende rechter míj aanklaagt wegens inbreuk op het auteurs- en portretrechtquote:
quote:
ik zou zo graag een Frank Visser-t-shirt willen hebben met 'echter' er op.
Ik zou m kopenquote:
¤18:quote:
http://www.spreadshirt.nl/-C59/product/128663750/view/1/sb/l
quote:
¤18:
http://www.spreadshirt.nl/-C59/product/128663750/view/1/sb/l
quote:
[..]
¤18:
http://www.spreadshirt.nl/-C59/product/128663750/view/1/sb/l
Dit is vast een zaak waarbij de papieren niet helemaal op orde zijn.quote:
[..]
Dat.
Is dit het slappe zaken en vreemde besluiten seizoen?
Maar goed kijk 't wel terug morgenvroeg. Een Companger..., is een erg staphorster naam dus beloofd wat
Daar hopen we dan maar op.quote:
Dit is vast een zaak waarbij de papieren niet helemaal op orde zijn.
Je zal maar wonen naast de verkoper die je tilde.
We gaan het zo zien.
Blijft goudquote:
Ze wilde elkaar doodrijden dus dat komt wel goedquote:
[..]
Daar hopen we dan maar op.
Je zal maar wonen naast de verkoper die je tilde.
We gaan het zo zien.
Dat klinkt als een potentiële topshowquote:
[..]
Ze wilde elkaar doodrijden dus dat komt wel goed
Klinkt goed!quote:
Ze wilde elkaar doodrijden dus dat komt wel goed
Haiquote:
Hoiquote:
Schept toch een band he zo samen tv kijken?
Gezellig! Ik geef de chips ff door.quote:
[..]
Hoi
Schept toch een band he zo samen tv kijken?
Wijntje erbij?quote:
[..]
Gezellig! Ik geef de chips ff door.
Ach ja, doe eens gek.quote:
Dan kan je ook gewoon kinderen hebben.quote:
Kinderen? is die man niet super gay dan?
In dat deel van het land zitten dat soort mannen in de ontkennigsfase.quote:
Kinderen? is die man niet super gay dan?
Het één sluit het ander niet uit.quote:
Kinderen? is die man niet super gay dan?
____! 
Stuk vreedzamer dan de manier die de Duitsers 75 jaar geleden hanteerdenquote:
Hij zal ze wel gestolen hebben van een buurman net zoals dat terrasquote:
[..]
Dan kan je ook gewoon kinderen hebben.
Of neefjes of nichtjes?quote:
Maar die kerel heeft dus 2 jonge kinderen.
Het ziet er depressief uit ja.quote:
Bij een terras stelde ik me wat zonnigers voor.
Dat denk ik.quote:
Denk ik ook.quote:
En die andere vent draagt een PRUIK!
Kunnen homo's adopteren.quote:
Maar die kerel heeft dus 2 jonge kinderen.
Spock onquote:
Hij zei echt 'mijn kinderen van 3 en 4'quote:
Hij is zelf minimaal over de 50quote:
[..]
Hij zei echt 'mijn kinderen van 3 en 4'
Dat zweer ik, onder ede!quote:
[..]
Hij zei echt 'mijn kinderen van 3 en 4'
Dus mijn oudoom van in de 70 heeft thuis een tiener rondlopen.quote: