Passagiersvliegtuig neergestort in Zuid-Frankrijk #23

quote:

'Co-piloot Germanwings oefende daling op heenvlucht'

De Duitse co-piloot Andreas Lubitz heeft de daling geoefend op de heenvlucht van het toestel dat hij liet neerstorten. Dat schrijft de Duitse krant Bild op basis van bronnen die onderzoek doen naar de crash van het vliegtuig, eind maart.

Het toestel verongelukte toen het van Barcelona naar Düsseldorf vloog. Lubitz zou het toestel een vlucht eerder, van Düsseldorf naar Barcelona, minutenlang hebben laten dalen.

Volgens de bronnen is er voor zo'n daling geen logische verklaring. Bild schrijft dat Franse onderzoekers vandaag met een tussenrapport komen.

Buitengesloten
Co-piloot Lubitz liet het toestel op 24 maart hoogstwaarschijnlijk opzettelijk neerstorten. Hij sloot de piloot, die even naar de wc was geweest, buiten door de deur naar de cockpit te vergrendelen. Het vliegtuig stortte neer in de Franse Alpen. Geen van de 150 inzittenden overleefde de ramp.
http://nos.nl/artikel/203(...)g-op-heenvlucht.html

Oefende hij op de heenweg zijn verschrikkelijke daad of wou hij toen al het vliegtuig met alle passagiers erin op een berg te pletter slaan? De mensen die op de heenweg in dit vliegtuig zaten zullen deze vraag hun hele leven wel met zich meedragen.

En waarom mocht Lubitz gewoon terugvliegen van Germanwings terwijl hij net minutenlang daalde en daar geen verklaring voor was?

Vraag me af wat zijn excuus was, want ik neem aan dat die andere piloot dat door heeft gehad toen hij terug kwam in de cockpit.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 08:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Oefende hij op de heenweg zijn verschrikkelijke daad of wou hij toen al het vliegtuig met alle passagiers erin op een berg te pletter slaan? De mensen die op de heenweg in dit vliegtuig zaten zullen deze vraag hun hele leven wel met zich meedragen.

En waarom mocht Lubitz gewoon terugvliegen van Germanwings terwijl hij net minutenlang daalde en daar geen verklaring voor was?

Is dit niet te zien op flightradar ofzo?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 08:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Oefende hij op de heenweg zijn verschrikkelijke daad of wou hij toen al het vliegtuig met alle passagiers erin op een berg te pletter slaan? De mensen die op de heenweg in dit vliegtuig zaten zullen deze vraag hun hele leven wel met zich meedragen.

En waarom mocht Lubitz gewoon terugvliegen van Germanwings terwijl hij net minutenlang daalde en daar geen verklaring voor was?

Is die data direct beschikbaar voor de verantwoordelijken?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 08:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:
En waarom mocht Lubitz gewoon terugvliegen van Germanwings terwijl hij net minutenlang daalde en daar geen verklaring voor was?

Simpel: geld! Een piloot op non-actief zetten en een vervanger regelen kost geld. Vandaar ook dat ze deze gek gewoon lieten vliegen, terwijl zijn psychische problemen al jaren bekend waren.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 09:30 schreef OmniRocket het volgende:

[..]

Is dit niet te zien op flightradar ofzo?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 09:49 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Is die data direct beschikbaar voor de verantwoordelijken?

Ongetwijfeld, alhoewel ik geen expert ben op dat gebied.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 10:52 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]


[..]

Ongetwijfeld, alhoewel ik geen expert ben op dat gebied.

Zo'n vliegtuig wordt toch continu in de gate gehouden door de luchtverkeersleiding? Als er iets raars gebeurt (plots dalend vliegtuig), dan neemt die contact op met de piloten.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 10:54 schreef Physsic het volgende:

[..]

Zo'n vliegtuig wordt toch continu in de gate gehouden door de luchtverkeersleiding? Als er iets raars gebeurt (plots dalend vliegtuig), dan neemt die contact op met de piloten.

Ja, ik ga er vanuit dat dat in dit geval ook gebeurd is. Als een vliegtuig minutenlang daalt terwijl daar geen enkele reden voor is, dan is er iets goed mis.
Dat maakt het des te kwalijker dat Lubitz gewoon terug mocht vliegen.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ja, ik ga er vanuit dat dat in dit geval ook gebeurd is. Als een vliegtuig minutenlang daalt terwijl daar geen enkele reden voor is, dan is er iets goed mis.
Dat maakt het des te kwalijker dat Lubitz gewoon terug mocht vliegen.

Precies.
Daarom ben ik ook benieuwd wat zijn verklaring was tegen zijn mede-piloot en luchtverkeersleiding. Dat zou wel een hele goede moeten zijn.
Soms zetten vliegtuigen zo'n emergency descend in als ze vermoeden dat ze met een anders vliegtuig gaan botsen, of als er een plotselinge decompressie in het vliegtuig is.
Bij beide gevallen zou de luchtverkeersleiding (achteraf) wel moeten weten dat dit niet het geval was, en dat de daling een andere reden had.

Vreemd verhaal.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:14 schreef Physsic het volgende:

[..]

Precies.
Daarom ben ik ook benieuwd wat zijn verklaring was tegen zijn mede-piloot en luchtverkeersleiding. Dat zou wel een hele goede moeten zijn.
Soms zetten vliegtuigen zo'n emergency descend in als ze vermoeden dat ze met een anders vliegtuig gaan botsen, of als er een plotselinge decompressie in het vliegtuig is.
Bij beide gevallen zou de luchtverkeersleiding (achteraf) wel moeten weten dat dit niet het geval was, en dat de daling een andere reden had.

Vreemd verhaal.

In dat 1e geval (vermijden van botsing) zakt men hoogstens enkele honderden meters. Dat duurt niet minutenlang. En beide geschetste situaties zijn erg zorgwekkend. Germanwings heeft echt wel wat uit te leggen waarom ze hier niet ingegrepen hebben en Lubitz op die fatale vlucht gewoon in de cockpit plaats kon nemen.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

In dat 1e geval (vermijden van botsing) zakt men hoogstens enkele honderden meters. Dat duurt niet minutenlang. En beide geschetste situaties zijn erg zorgwekkend. Germanwings heeft echt wel wat uit te leggen waarom ze hier niet ingegrepen hebben en Lubitz op die fatale vlucht gewoon in de cockpit plaats kon nemen.

en als GermanWings er gewoon niets van af weet, krijgen ze alles wel door, dit zijn nieuwe feiten die ineens opduiken, dus kan me voorstellen dat het toen helemaal niet bekend was bij GW

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:28 schreef Re het volgende:

[..]

en als GermanWings er gewoon niets van af weet, krijgen ze alles wel door, dit zijn nieuwe feiten die ineens opduiken, dus kan me voorstellen dat het toen helemaal niet bekend was bij GW

Als jij als maatschappij er geeneens weet van hebt dat een vliegtuig van jou minutenlang een hoogst ongebruikelijke daling in heeft gezet, dan is er iets goed mis in je organisatie.

De andere piloot moet die "oefening" toch hebben opgemerkt

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Als jij als maatschappij er geeneens weet van hebt dat een vliegtuig van jou minutenlang een hoogst ongebruikelijke daling in heeft gezet, dan is er iets goed mis in je organisatie.

Als je als luchtvaartmaatschappij psychische tijdbommen in de cockpit toestaat is er wel meer mis dan dat...

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Als jij als maatschappij er geeneens weet van hebt dat een vliegtuig van jou minutenlang een hoogst ongebruikelijke daling in heeft gezet, dan is er iets goed mis in je organisatie.

noi ja, de heenvlucht was 2 uur ervoor, dus op zich als het verder niet (tijdig) gemeld is door de instanties die daarover gaan wistren ze het misschien niet... Indien ze het wel wisten tsja, indien er een plausibele verklaring is geweest...

maar het is gissen

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:14 schreef Physsic het volgende:

[..]

Precies.
Daarom ben ik ook benieuwd wat zijn verklaring was tegen zijn mede-piloot en luchtverkeersleiding. Dat zou wel een hele goede moeten zijn.
Soms zetten vliegtuigen zo'n emergency descend in als ze vermoeden dat ze met een anders vliegtuig gaan botsen, of als er een plotselinge decompressie in het vliegtuig is.
Bij beide gevallen zou de luchtverkeersleiding (achteraf) wel moeten weten dat dit niet het geval was, en dat de daling een andere reden had.

Vreemd verhaal.

Hij heeft tijdens een normale, geplande daling de doelhoogte op het MCP paneel verlaagd naar de minimumwaarde die je in kan stellen, namelijk 100 voet/30 meter, om deze daarna weer in te stellen op de hoogte die opgegeven was door de luchtverkeersleiding. De captain was op dat moment niet in de cockpit dus dat verklaart dat dit niet opgemerkt is.



http://www.tagesschau.de/inland/germanwings-absturz-177.html

quote:

Die Luftraumkontrolleure hatten einen Sinkflug auf zunächst 35.000 Fuß und anschließend 21.000 Fuß angeordnet. Laut BEA stellte Andreas L. die Flughöhe fünf Mal zwischenzeitlich auf 100 Fuß ein, teils nur für einige Sekunden. Er stabilisierte die Flughöhe nur wenige Sekunden, bevor der Flugkapitän in das Cockpit zurückkehrte. Die BEA beruft sich bei ihren Ergebnissen auf die Auswertung der geborgenen Flugschreiber.

Hier is het tussenrapport te zien (Engels): http://www.bea.aero/docsp(...)df/d-px150324.en.pdf

[ Bericht 9% gewijzigd door Tourniquet op 07-05-2015 10:43:21 ]

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Als jij als maatschappij er geeneens weet van hebt dat een vliegtuig van jou minutenlang een hoogst ongebruikelijke daling in heeft gezet, dan is er iets goed mis in je organisatie.

Want dat krijgen ze direct door in de directiekamer? Van al hun vliegtuigen?

Denk eens na. Degene die hier mogelijk wat mee had kunnen doen zijn de piloot en relevante de luchtverkeersleiding.

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 10:34 schreef Tourniquet het volgende:
Die Luftraumkontrolleure hatten einen Sinkflug auf zunächst 35.000 Fuß und anschließend 21.000 Fuß angeordnet. Laut BEA stellte Andreas L. die Flughöhe fünf Mal zwischenzeitlich auf 100 Fuß ein, teils nur für einige Sekunden. Er stabilisierte die Flughöhe nur wenige Sekunden, bevor der Flugkapitän in das Cockpit zurückkehrte. Die BEA beruft sich bei ihren Ergebnissen auf die Auswertung der geborgenen Flugschreiber.

Thanks! Dus de luchtverkeersleiding heeft helemaal niks geks gezien
Althans, de daling zelf was normaal, alleen de hoogte die hij had ingesteld niet, maar dat werd niet opgemerkt volgens dit verhaal.

D-AIPX - 24 mars 2015
23
ˆ
at 7 h 20 min 50, the selected altitude decreased to 100 ft for three seconds and
then increased to the maximum value of 49,000 ft and stabilized again at 35,000 ft;
ˆ
at 7 h 21 min 10, the Bordeaux control centre gave the crew the instruction to
continue the descent to flight level FL210;
ˆ
at 7 h 21 min 16, the selected altitude was 21,000 ft;
ˆ
from 7 h 22 min 27, the selected altitude was 100 feet most of the time and
changed several times until it stabilized at 25,000 ft at 7 h 24 min 13;
ˆ
at 7 h 24 min 15, the buzzer to request access to the cockpit was recorded;
ˆ
at 7 h 24 min 29 noises like those of the unlocking of the cockpit door then its
opening was recorded and corresponded to the Captain's return to the cockpit.
The following graphs were extracted from the FDR and illustrate the variations in
selected altitude.

(pag 22 van rapport)

[ Bericht 13% gewijzigd door quinoahipster op 07-05-2015 11:20:49 ]

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Als jij als maatschappij er geeneens weet van hebt dat een vliegtuig van jou minutenlang een hoogst ongebruikelijke daling in heeft gezet, dan is er iets goed mis in je organisatie.

Die daling was in dezelfde orde als een lijnbus die 10 km te hard rijdt of een trein die onnodig afremt. Geen directie die daar binnen 2 uur van op de hoogte gesteld wordt.

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 10:34 schreef Tourniquet het volgende:

[..]

Hij heeft tijdens een normale, geplande daling de doelhoogte op het MCP paneel verlaagd naar de minimumwaarde die je in kan stellen, namelijk 100 voet/30 meter, om deze daarna weer in te stellen op de hoogte die opgegeven was door de luchtverkeersleiding. De captain was op dat moment niet in de cockpit dus dat verklaart dat dit niet opgemerkt is.

[ afbeelding ]

http://www.tagesschau.de/inland/germanwings-absturz-177.html

[..]

Hier is het tussenrapport te zien (Engels): http://www.bea.aero/docsp(...)df/d-px150324.en.pdf

Hij heeft dus gewoon een beetje zitten spelen en oefenen om te zien of er ergens alarmbellen af zouden gaan lijkt het. How bizar!

Zieke shit he

quote:

Lubitz kreeg vrij spel

De medische dienst van Lufthansa had de Duitse toezichthouder LBA in juli 2009 wel degelijk op de hoogte gebracht van de zware depressies, waaraan ’killerpiloot’ Andreas Lubitz leed.

Dat zegt de Franse onderzoeksraad BEA in een rapport over de ramp met de Airbus A320 van Lufthansa-prijsvechter Germanwings op 24 maart jl. op een vlucht van Barcelona naar Düsseldorf.
De geesteszieke Lubitz (27), die berekenend een (zelf)moordmissie uitvoerde, vloog het toestel met 150 inzittenden moedwillig te pletter in zijn geliefde Franse Alpen.

Begin april beweerde de ’Luftfahrtbundesamt’ LBA (rijksluchtvaartdienst) nog zwart-op-wit van niets te weten en nooit door de Lufthansa-artsen te zijn geïnformeerd. Dat blijkt onjuist.

Toch bijzonder, hoe toezichthouders consequent falen, liegen, draaien.

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 11:03 schreef quinoahipster het volgende:
at 7 h 24 min 15, the buzzer to request access to the cockpit was recorded;

Ook wel relevant dat de piloot dus eerder zonder problemen de cockpit heeft verlaten en er weer in kon.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 10:09 schreef waht het volgende:

[..]

Ook wel relevant dat de piloot dus eerder zonder problemen de cockpit heeft verlaten en er weer in kon.

Klopt, maar dat was op de heenvlucht.