Wat blijkt uit een studie:
http://onlinelibrary.wile(...)sAuthenticated=false
Kortom, alleen op het gebied van de EU vertoont hun stemgedrag gelijkenissen. Hun rechts/links-positie bepaalt nog steeds het gros van hun stemgedrag. Toch lijken veel mensen ervan overtuigd dat de partijen heel goed zouden kunnen samenwerken of verwijten ze dat het een pot nat is. Ja, het zijn allebei populistische partijen (al is de SP dat in mijn ogen veel minder dan de PVV), maar dat is ook gelijk de grootste gelijkenis.quote:In parliament, populist parties express their positions almost every day through voting. There is great diversity among them, for instance between left-wing and right-wing populist parties. This gives rise to the question: is the parliamentary behaviour of populists motivated by their populism or by their position on the left/right spectrum? This article compares the parliamentary voting behaviour of the Dutch SP and PVV, the only left-wing and right-wing populist parties that have been in a Western European parliament for more than four years. We find that for their voting behaviour the left/right position of these populist parties is more important than their shared populism. Only on one core populist issue (opposition to supranational institutions) do we find strong similarity in their voting behaviour.
Kunnen we dus alsjeblieft stoppen met de SP op een hoop gooien met de PVV?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2015 17:30:01 ]
. Alleen maar omdat iemand dat zomaar even zegt?Ontken ik ook niet. Alleen is hun stemgedrag zo erg verschillend dat je ze verder nauwelijks kan vergelijken.quote:Op donderdag 2 april 2015 17:41 schreef De_Kaas het volgende:
In elk geval weer even aangetoond dat het de twee populistische partijen in het Nederlandse parlement zijn. Niet dat dat ook maar iemand ontgaan is.
De twee meest populistische zou ik dan zeggen. Dat 'harder rijden, harder straffen' imago van de VVD vind ik ook vrij populistisch, en zo kun je voor vele partijen wel dingen noemen.quote:
In elk geval weer even aangetoond dat het de twee populistische partijen in het Nederlandse parlement zijn. Niet dat dat ook maar iemand ontgaan is.
Inderdaad.quote:Op donderdag 2 april 2015 17:50 schreef MadScientist het volgende:
[..]
De twee meest populistische zou ik dan zeggen. Dat 'harder rijden, harder straffen' imago van de VVD vind ik ook vrij populistisch, en zo kun je voor vele partijen wel dingen noemen.
Dat is wellicht beter verwoord.[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2015 18:01:58 ]
Maargoed, vooralsnog wordt de term 'populisme' vooral gebruikt door mensen die niet inhoudelijk willen ingaan op specifieke kwesties en liever gewoon zeuren. Wat dat betreft zijn de mensen die het hardst populisme roepen vaak zelfs de populisten, gezien het populistisch is om anderen van populisme te beschuldigen.
Dat toont het artikel dus nou net helemaal niet aan. Het maakt de aanname dat die twee populistische partijen zijn, of tenminste zo kunnen worden beschouwd.quote:
In elk geval weer even aangetoond dat het de twee populistische partijen in het Nederlandse parlement zijn. Niet dat dat ook maar iemand ontgaan is.
Vervolgens tonen ze dan wel aan dat er slechts één populistische dimensie is waar deze twee partijen met elkaar overeen komen. Wil de ware populist graag op staan?
Het is een beetje hetzelfde als het "Hitler is links" debat. Waar een paar essentiële dimensies en kernprincipes toch graag over het hoofd worden gezien.quote:
Sommige mensen maken er een sport van om de SP en PVV op een hoop te kunnen gooien. Allebei zouden ze links zijn als het gaat om sociaaleconomische zaken, met als enkele verschil dat PVV rechts zou zijn op het gebied van immigratie.
Wat blijkt uit een studie:
http://onlinelibrary.wile(...)sAuthenticated=false
[..]
Kortom, alleen op het gebied van de EU vertoont hun stemgedrag gelijkenissen. Hun rechts/links-positie bepaalt nog steeds het gros van hun stemgedrag. Toch lijken veel mensen ervan overtuigd dat de partijen heel goed zouden kunnen samenwerken of verwijten ze dat het een pot nat is. Ja, het zijn allebei populistische partijen (al is de SP dat in mijn ogen veel minder dan de PVV), maar dat is ook gelijk de grootste gelijkenis.
Kunnen we dus alsjeblieft stoppen met de SP op een hoop gooien met de PVV?
http://www.refdag.nl/oud/bui/990602bui11.htmlquote:Tijdens de bestudering van notulen en ander archiefmateriaal bouwde De Boer een groeiende antpathie op tegen de houding van partijen als de SGP, het GPV en de Boerenpartij, alsmede enkele politici van KVP- en AR-huize. „Zij zijn veel te lang steun blijven geven aan de gedachte achter het systeem van apartheid”, luidt zijn conclusie. „De linkse kamerfracties zorgden ervoor dat Nederland altijd behoorlijk heeft geageerd tegen apartheid, maar zij weigerden stelselmatig daaraan mee te doen.”
De Boer biedt voor die stelling in zijn dissertatie een statistische onderbouwing door te verwijzen naar een onderzoek van het Komité Zuidelijk Afrika (KZA) over het tijdvak 1969-1976. In dat onderzoek krijgen politieke partijen punten voor steun aan moties „voor ondersteuning van de vrijheidsstrijd” van de zwarte Zuid-Afrikaanse bevolking. Ook verdienen zij punten door tegen moties te stemmen die „tegen de bevrijdingsstrijd gericht” waren.
CPN en PSP blijken het maximale aantal van 22 punten te halen. PPR, PvdA en D'66 zaten daar net onder met 21, 20,9 en 20,5 punten. De ARP (9,5), KVP (8) en CHU (5) scoorden niet erg hoog. De VVD liet met 1,3 punt de BP, SGP en GPV, die geen punten haalden, net achter zich.
http://www.isgeschiedenis(...)rs-uit-schuldgevoel/quote:De anti-apartheidsstrijd in Nederland was dus verzuild en verpolitiekt naar Nederlandse maatstaven. En dan waren er ook nog de vrienden van Zuid-Afrika – ook in het parlement. Ze zaten nog steeds bij de kleine christelijke partijen, maar ook bij de latere CDA-partijen en de VVD. Het Nederlandse bedrijfsleven – Shell, KLM, Philips – had zo ook zijn eigen lobby, vooral gericht op het in stand houden van de handelscontacten.
Martin Bosma (PVV) betreurt afschaffen Apartheid en geeft Links de “schuld”
http://www.krapuul.nl/ove(...)eft-links-de-schuld/
Populisme is dan ook vooral een stijl van politiek; het is geen ideologie op zichzelf. Ondanks dat populisten wel gekenmerkt worden door een aantal inhoudelijke thema's (belastingverlaging, uit de EU, etc.) kan het dus wel zo zijn dat twee partijen die inhoudelijk totaal verschillen allebei populistisch zijn.quote:
Vervolgens tonen ze dan wel aan dat er slechts één populistische dimensie is waar deze twee partijen met elkaar overeen komen. Wil de ware populist graag op staan?
Zitten er gestudeerde mensen in die partij??? Nee.
De Islam is geen standpunt meer.quote:
Ik dacht dat men vooral de PVV van nu met de SP van 20 jaar terug vergeleek ? Vooral op het gebied van standpunten mbt de Islam.
Turken en Marokkanen zijn er nu eenmaal.
En Wilders neemt daar een standpunt over in dat sterk lijkt op het standpunt van de SP van 20 30 jaar terug. Vandaar dat men ze wel eens vergelijkt.quote:
[..]
De Islam is geen standpunt meer.
Turken en Marokkanen zijn er nu eenmaal.
Links - SP, GroenLinks, Dierenpartij
Zo, toen waren er nog maar twee. En gelovigenpartijen uiteraard eruit gesodemieterd.
Oké, dat kan ik begrijpen. De SP van vroeger vind ik ook niet top en ik ben echt blij dat ze zo niet meer zijn. Ook nare dingen over feminisme en dergelijke:quote:
Ik dacht dat men vooral de PVV van nu met de SP van 20 30 jaar terug vergeleek ? Vooral op het gebied van standpunten mbt de Islam.
http://www.doorbraak.eu/gebladerte/00770p46.htm
Tsja, 'links' is er goed in om elkaar de hersens in te slaan. Soms gesponsord door de veiligheidsdiensten e.d. maar dat terzijde.quote:
Ook nare dingen over feminisme en dergelijke:
Dat feminisme niet altijd naar gelijkheid streeft is een argument dat je kan maken. Net zoals tegenstellingen tussen man en vrouw (en jong versus oud) verdeeldheid zaait binnen een groep met een inferieure statuspositie.
Dat doen alle partijen natuurlijk, anders zouden ze geen zetels halen.quote:Op donderdag 2 april 2015 22:55 schreef Morrigan het volgende:
Het zijn allebei volkspartijen en daarom worden ze op een hoopje gegooid. Maar TS, waarom is de SP volgens jou minder populistisch. Ik heb juist het idee dat ze met standpunten komen wat het volk graag wil horen.
Wat dat betreft is onze grootste partij, de VVD, misschien nog wel het meest populistisch met hun beloftes van 1000 euro en slogans als "hardwerkende Nederlander", "handen uit de mouwen ipv hand ophouden", "geen cent meer naar de Grieken", "liever een dode jihadist dan een terugkerende jihadist" enz. de voorbeelden zijn eindeloos.
Deze partij heeft notabene de kwalificatie "Volkspartij" in de eigen naam.
Maar de partij voor de zogenaamde "hardwerkende Nederlander" is niet bepaald de partij van de weldenkende Nederlander.
Dat ze scoren met dergelijke simpele en kortzichtige retoriek is veelzeggend, maar schijnbaar populair bij pauperig, egoistisch en individualistisch Nederland.
Wat dat betreft heeft de SP een moeilijker, minder populair, verhaal.
Dat ligt geheel aan de SP zelf. Het socialisme niet aan het volk kunnen slijten is volstrekte armoequote:Op donderdag 2 april 2015 23:07 schreef Tomatenboer het volgende:
Wat dat betreft heeft de SP een moeilijker, minder populair, verhaal.
Ah, oké, vanuit dat oogpunt is het al iets meer verdedigbaar, maar ik blijf het eerlijk gezegd jammer vinden. Ergens snap ik de gedachtegang wel, maar het feminisme heeft nooit mannen en vrouwen tegen elkaar op willen zetten, maar elkaar juist samen bevrijden van opgelegde genderrollen en dergelijke. Vaak werd van oudsher ook tegen het kapitalisme gestreden.quote:
[..]
Tsja, 'links' is er goed in om elkaar de hersens in te slaan. Soms gesponsord door de veiligheidsdiensten e.d. maar dat terzijde.
Dat feminisme niet altijd naar gelijkheid streeft is een argument dat je kan maken. Net zoals tegenstellingen tussen man en vrouw (en jong versus oud) verdeeldheid zaait binnen een groep met een inferieure statuspositie.
In dat opzicht snap ik dus niet dat ze feministen uitsluiten, terwijl heel veel ook mee zouden willen doen aan een eventuele arbeidersrevolutie.
Maar goed, de SP is veranderd en is tegenwoordig juist een vrouwvriendelijke partij. Een redelijke vertegenwoordiging van beide geslachten in de politiek (anders dan het old-boys netwerk van VVD) en volgens mij zijn er ook feministische politica actief bij de SP (ze heeft het nooit uitgesproken, maar ik heb altijd het gevoel dat Sharon Gesthuizen dat is). Dat de SP vroeger er wat dubieuzere standpunten op nahield kan ook een beetje door de tijdsgeest worden verklaard.
Omdat bij PVV ook nog echt groepen zoekt als zondebokken, plus de partij die een verkapte dictatuur is, de persoonlijkheidscultus rondom Geert Wilders etc.quote:
Het zijn allebei volkspartijen en daarom worden ze op een hoopje gegooid. Maar TS, waarom is de SP volgens jou minder populistisch. Ik heb juist het idee dat ze met standpunten komen wat het volk graag wil horen.
Dit inderdaad.quote:
Sommige mensen maken er een sport van om de SP en PVV op een hoop te kunnen gooien. Allebei zouden ze links zijn als het gaat om sociaaleconomische zaken, met als enkele verschil dat PVV rechts zou zijn op het gebied van immigratie.
Wat blijkt uit een studie:
http://onlinelibrary.wile(...)sAuthenticated=false
[..]
Kortom, alleen op het gebied van de EU vertoont hun stemgedrag gelijkenissen. Hun rechts/links-positie bepaalt nog steeds het gros van hun stemgedrag. Toch lijken veel mensen ervan overtuigd dat de partijen heel goed zouden kunnen samenwerken of verwijten ze dat het een pot nat is. Ja, het zijn allebei populistische partijen (al is de SP dat in mijn ogen veel minder dan de PVV), maar dat is ook gelijk de grootste gelijkenis.
Kunnen we dus alsjeblieft stoppen met de SP op een hoop gooien met de PVV?
"De rijken moeten al onze rekeningen betalen" is ook populair, maar bij een andere pauperige, egoïstische en individualistische doelgroep dan het verhaal van de VVD.quote:
[..]
Dat doen alle partijen natuurlijk, anders zouden ze geen zetels halen.
Wat dat betreft is onze grootste partij, de VVD, misschien nog wel het meest populistisch met hun beloftes van 1000 euro en slogans als "hardwerkende Nederlander", "handen uit de mouwen ipv hand ophouden", "geen cent meer naar de Grieken", "liever een dode jihadist dan een terugkerende jihadist" enz. de voorbeelden zijn eindeloos.
Deze partij heeft notabene de kwalificatie "Volkspartij" in de eigen naam.
Maar de partij voor de zogenaamde "hardwerkende Nederlander" is niet bepaald de partij van de weldenkende Nederlander.
Dat ze scoren met dergelijke simpele en kortzichtige retoriek is veelzeggend, maar schijnbaar populair bij pauperig, egoistisch en individualistisch Nederland.
Wat dat betreft heeft de SP een moeilijker, minder populair, verhaal.
Als je denkt dat de meeste SP-ers er zo ongenuanceerd over denken dan zit je er behoorlijk naast.quote:
[..]
"De rijken moeten al onze rekeningen betalen" is ook populair, maar bij een andere pauperige, egoïstische en individualistische doelgroep dan het verhaal van de VVD.
Bovendien zul je nog nooit een SP-er op jouw letterlijke aangehaalde uitspraak kunnen betrappen, terwijl de voorbeelden die ik aanhaalden onderdeel waren van officiële VVD verkiezingscampagnes of letterlijk zo zijn uitgesproken door Mark Rutte en andere VVD prominenten.
Ach ja, je moet ook kijken van wie die kritiek komt. Dezelfde mensen die nu roepen dat alles verkrachting is en die heel erg met Zwarte Piet bezig zijn.quote:
[..]
Oké, dat kan ik begrijpen. De SP van vroeger vind ik ook niet top en ik ben echt blij dat ze zo niet meer zijn. Ook nare dingen over feminisme en dergelijke:
http://www.doorbraak.eu/gebladerte/00770p46.htm
Dat gezegd hebbende, de SP had vroeger natuurlijk een sterk component van maoïstische studenten (en ook zeker een serieuze arbeidersaanhang in Rotterdam, Brabant, etc.). Die mensen stopten met hun studie en gingen de fabrieken in omdat ze volgens het (rode) boekje onder de massa's arbeiders wilden leven en werken. Ze wisten dus ook precies wat dé arbeider van migratie, moslims en feminisme vond. Ze vroegen die mensen hoe ze over die zaken dachten en namen dat min of meer direct over. Dat lag er dus een beetje dik bovenop. Als je dan praat met CPN'ers uit de jaren '70 en '80, dan merk je het verschil direct.
Klopt, niet alleen hoeft het verwijt van populisme niet eens onderbouwd te worden, de kritiek op het standpunt zelf dan ook niet eens meer.quote:
Maargoed, vooralsnog wordt de term 'populisme' vooral gebruikt door mensen die niet inhoudelijk willen ingaan op specifieke kwesties en liever gewoon zeuren. Wat dat betreft zijn de mensen die het hardst populisme roepen vaak zelfs de populisten, gezien het populistisch is om anderen van populisme te beschuldigen.
Dat vind ik wel een beetje jammer, ze vinden zeker niet alles verkrachting, maar benadrukken alleen het belang van wederzijde toestemming als het gaat om seks. Naar mijn mening hebben de mensen die daarover "klagen" het vaak wel bij het rechte eind.quote:
[..]
Ach ja, je moet ook kijken van wie die kritiek komt. Dezelfde mensen die nu roepen dat alles verkrachting is en die heel erg met Zwarte Piet bezig zijn.
Hmm.. Interessant. Ik heb nooit geweten dat ze zo erg onder de arbeiders destijds bevonden. Dat verklaart wellicht het een en ander.quote:Dat gezegd hebbende, de SP had vroeger natuurlijk een sterk component van maoïstische studenten (en ook zeker een serieuze arbeidersaanhang in Rotterdam, Brabant, etc.). Die mensen stopten met hun studie en gingen de fabrieken in omdat ze volgens het (rode) boekje onder de massa's arbeiders wilden leven en werken. Ze wisten dus ook precies wat dé arbeider van migratie, moslims en feminisme vond. Ze vroegen die mensen hoe ze over die zaken dachten en namen dat min of meer direct over. Dat lag er dus een beetje dik bovenop. Als je dan praat met CPN'ers uit de jaren '70 en '80, dan merk je het verschil direct.
Over het feminisme:
Het is wel een interessante geschiedenis, hoe dat soort partijen in Europa zijn ontstaan. Een SP, maar ook de PVDA van België. Ze kwamen tot de conclusie dat studenten altijd tot de kleinburgerij zullen behoren, en dat als ze aan de klassenstrijd willen deelnemen, ze hun wereldbeeld moeten omvormen door de universiteit te verlaten, de fabrieken in te gaan, en het volk te dienen. Het werkte wonderwel, omdat ze dat laatste ook echt serieus namen. Bijvoorbeeld met geneeskundepraktijken, juridische hulpverlening, mantelorganisaties voor huurders, enz.quote:Samen wisten Schrevel en Monjé de toegetreden studenten te overtuigen dat men Mao's massalijn slechts kon volgen door tussen de massa's in de fabriek te gaan werken. Monjé vond dat niet genoeg. Hij meende dat de jonge partijleden ook het privé-leven van de arbeider moesten leiden. En dus dat vrouwen zich niet in studentikoze hobbezakken konden hijsen. Schrevel: ,,Daan zei met zijn Rotterdamse tongval: een wijf van een arbeider maakt zich op en draagt hoge hakken. Die gaat trouwen en krijgt kinderen. En zo deden die studenten het - want Daan was een echte arbeider, dus die moest gelijk hebben.''
Ik vraag me wel af hoe actueel die studie nog is, omdat ook uit de data-anlyse blijkt:quote:
Sommige mensen maken er een sport van om de SP en PVV op een hoop te kunnen gooien. Allebei zouden ze links zijn als het gaat om sociaaleconomische zaken, met als enkele verschil dat PVV rechts zou zijn op het gebied van immigratie.
Wat blijkt uit een studie:
http://onlinelibrary.wile(...)sAuthenticated=false
[..]
Kortom, alleen op het gebied van de EU vertoont hun stemgedrag gelijkenissen. Hun rechts/links-positie bepaalt nog steeds het gros van hun stemgedrag. Toch lijken veel mensen ervan overtuigd dat de partijen heel goed zouden kunnen samenwerken of verwijten ze dat het een pot nat is. Ja, het zijn allebei populistische partijen (al is de SP dat in mijn ogen veel minder dan de PVV), maar dat is ook gelijk de grootste gelijkenis.
Kunnen we dus alsjeblieft stoppen met de SP op een hoop gooien met de PVV?
Je zou kunnen zeggen dat de PVV sinds 2010 een stuk "losser" is komen te staan in het politieke landschap, wat naar voren komt in standpunten aangaande de versoepeling van het ontslagrecht (Wilders eerst voor, nu tegen) en de pensioenleeftijd (Wilders eerst voor verhoging, later tegen, vervolgens liet hij dat vallen om te regeren in Rutte-I).quote:We use data on parliamentary voting behaviour in the Netherlands in the period 2004–10.
De rol van de BVD vond ik eigenlijk veel interessanter om te lezen.quote:
Dit is wel leuk om te lezen: http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/02/20/Vp/z.html
Over het feminisme:
[..]
Het is wel een interessante geschiedenis, hoe dat soort partijen in Europa zijn ontstaan. Een SP, maar ook de PVDA van België. Ze kwamen tot de conclusie dat studenten altijd tot de kleinburgerij zullen behoren, en dat als ze aan de klassenstrijd willen deelnemen, ze hun wereldbeeld moeten omvormen door de universiteit te verlaten, de fabrieken in te gaan, en het volk te dienen. Het werkte wonderwel, omdat ze dat laatste ook echt serieus namen. Bijvoorbeeld met geneeskundepraktijken, juridische hulpverlening, mantelorganisaties voor huurders, enz.
Tsja, wellicht is dat zo. Daar zou ik dan ook graag wel bewijs voor willen zien dan.quote:Op vrijdag 3 april 2015 15:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vraag me wel af hoe actueel die studie nog is, omdat ook uit de data-anlyse blijkt:
[..]
Je zou kunnen zeggen dat de PVV sinds 2010 een stuk "losser" is komen te staan in het politieke landschap, wat naar voren komt in standpunten aangaande de versoepeling van het ontslagrecht (Wilders eerst voor, nu tegen) en de pensioenleeftijd (Wilders eerst voor verhoging, later tegen, vervolgens liet hij dat vallen om te regeren in Rutte-I).
Laat ik het anders verwoorden, deze studie toont in ieder geval niet aan dat de PVV en SP anno 2015 niet op elkaar lijken.quote:
Tsja, wellicht is dat zo. Daar zou ik dan ook graag wel bewijs voor willen zien dan.
Als de rijken 30% afromen van het bruto inkomen van de onderste 10% dan is het dikke prima, en toegejuichd door de VVD, maar andersom natuurlijk niet. Dat eerste is echter wel gebeurt.quote:
[..]
"De rijken moeten al onze rekeningen betalen" is ook populair, maar bij een andere pauperige, egoïstische en individualistische doelgroep dan het verhaal van de VVD.
30% afpakken van de rijkste 1% wil de SP niet eens. Het land zou onmiddelijk op stelten staan. Ik zie RTLnieuws al voor me.
P.S. is 'MrBadGuy' de tegenhanger van de Gutmensch? MrSlechtmensch. Haha. Precies goed. Kwaadaardigheid tot norm verheven.
Volgens mij begrijp ik het niet helemaal, maar het land op stelten kan je vergeten denk ik?quote:
[..]
Als de rijken 30% afromen van het bruto inkomen van de onderste 10% dan is het dikke prima, en toegejuichd door de VVD, maar andersom natuurlijk niet. Dat eerste is echter wel gebeurt.
30% afpakken van de rijkste 1% wil de SP niet eens. Het land zou onmiddelijk op stelten staan. Ik zie RTLnieuws al voor me.
P.S. is 'MrBadGuy' de tegenhanger van de Gutmensch? MrSlechtmensch. Haha. Precies goed. Kwaadaardigheid tot norm verheven.
Beetje jammer dat dit idee maar blijft voort leven. Al het concrete bewijs wijst op het tegendeel:quote:
Sommige mensen maken er een sport van om de SP en PVV op een hoop te kunnen gooien. Allebei zouden ze links zijn als het gaat om sociaaleconomische zaken, met als enkele verschil dat PVV rechts zou zijn op het gebied van immigratie.
Wat blijkt uit een studie:
http://onlinelibrary.wile(...)sAuthenticated=false
[..]
Kortom, alleen op het gebied van de EU vertoont hun stemgedrag gelijkenissen. Hun rechts/links-positie bepaalt nog steeds het gros van hun stemgedrag. Toch lijken veel mensen ervan overtuigd dat de partijen heel goed zouden kunnen samenwerken of verwijten ze dat het een pot nat is. Ja, het zijn allebei populistische partijen (al is de SP dat in mijn ogen veel minder dan de PVV), maar dat is ook gelijk de grootste gelijkenis.
Kunnen we dus alsjeblieft stoppen met de SP op een hoop gooien met de PVV?
quote:In many respects SP and PVV are very different parties, which is reflected in their voting behaviour. The SP has a strong left-wing profile, while the PVV is oriented at the political right, especially in terms of crime and migration. Therefore we did not expect to see a very high overall degree of matching parliamentary voting behaviour. SP and PVV voted alike in only 44% of the cases. For your comparison: SP had an 80% match with another left-wing party, the Greens. PVV voted the same as the right-wing liberal VVD in 70% of the cases. Thus, the left-right divide seems to be the dominant factor in the parties’ parliamentary voting behaviour.
On issues that should relate to the core of populism, such as direct democracy reforms, the two populist parties show a somewhat higher degree of concurrent voting. Still, this is not really a sign of a populist effect as almost all parties vote more alike on this issue. Agreement on bureaucracy and civil servants are somewhat higher yet, although this does not exceed 60%.
On the European Union and the degree to which the EU should be strengthened the SP and PVV show a higher degree of agreement, almost 70%. On this issue the traditional left-right ordering of parties does not apply and voting behaviour is structured along a pro- versus anti-European Union dimension instead. The two populist parties are the most anti-European parties in parliament.
Hopelijk vind je het niet erg dat ik het even kick
PVV populisme: de buitenlanders verpesten het voor de 'echte' Nederlanders.
Beiden populistisch en leuk voor de TS dat hij wil dat ze economisch niet op dezelfde hoop worden gegooid maar voor een groot deel past dat wel
. Beide partijen zijn een beetje zielig.Helemaal niet erg. Integendeel, bedankt voor de mooie grafiekjes.quote:
[..]
Beetje jammer dat dit idee maar blijft voort leven. Al het concrete bewijs wijst op het tegendeel:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hopelijk vind je het niet erg dat ik het even kick
Ik wordt altijd een beetje moe van dat zelfde argument dat Greet iets tegen buitenlanders heeft. Hij heeft kritiek op de islam en de PVV is verre van een discriminerende partij (alhoewel er natuurlijk uitlatingen zijn geweest die discutabel zijn). Samstom heeft gezegd dat Marrokanen een etnische monopolie hebben op criminaliteit maar de verontwaardiging daar over blijft helaas uit.quote:
Wat maakt de SP niet populistisch? Ik hoor daar toch vooral: de rijken verpesten het voor de armen (door niet meer bij te dragen)
PVV populisme: de buitenlanders verpesten het voor de 'echte' Nederlanders.
Beiden populistisch en leuk voor de TS dat hij wil dat ze economisch niet op dezelfde hoop worden gegooid maar voor een groot deel past dat wel
En oosteuropeanen. Vergeet die niet.quote:
[..]
Ik wordt altijd een beetje moe van dat zelfde argument dat Greet iets tegen buitenlanders heeft. Hij heeft kritiek op de islam
Hij is getrouwd met een Hongaar. Polen ligt trouwens in Midden Europa, Georgië ligt in Oost Europa.quote:
[..]
En oosteuropeanen. Vergeet die niet.
quote:
Maargoed, vooralsnog wordt de term 'populisme' vooral gebruikt door mensen die niet inhoudelijk willen ingaan op specifieke kwesties en liever gewoon zeuren. Wat dat betreft zijn de mensen die het hardst populisme roepen vaak zelfs de populisten, gezien het populistisch is om anderen van populisme te beschuldigen.
Het is een beetje hetzelfde als het "Hitler is rechts" debat. Waar een paar essentiële dimensies en kernprincipes toch graag over het hoofd worden gezien.quote:
Het is een beetje hetzelfde als het "Hitler is links" debat. Waar een paar essentiële dimensies en kernprincipes toch graag over het hoofd worden gezien.
Tsja, D66 geeft de xenofoben, nationalisten en eurokritische mensen de schuld. En natuurlijk de benepen conservatieven die 'hervormingen' tegenhouden.quote:
Inhoudelijk verschillen de SP en PVV behoorlijk, het is de mentaliteit die ze verbindt. Beide partijen hun achterban zien zichzelf als slachtoffers van een andere groep mensen die alles voor hen verpest heeft. Volgens SP'ers ligt alles dat volgens hen fout gaat aan succesvolle individuen, volgens PVV'ers ligt dat allemaal aan individuen met een kleurtje.
Het principe van industrieën privatiseren en rechtsongelijkheid scheppen?quote:
[..]
Het is een beetje hetzelfde als het "Hitler is rechts" debat. Waar een paar essentiële dimensies en kernprincipes toch graag over het hoofd worden gezien.
Dit moet zijn:quote:
Rechts - VVD, D66, PvdA, PVV
Links - SP, GroenLinks, Dierenpartij
Zo, toen waren er nog maar twee. En gelovigenpartijen uiteraard eruit gesodemieterd.
Centrum-Rechts - VVD, PVV, SGP
Centrum-Links - CDA, CU
Links - Dierenpartij, D66
Extreem-Links - SP, GL, PvdA, D66
Dat is niet populair, maar extreem-populair.quote:
[..]
"De rijken moeten al onze rekeningen betalen" is ook populair, maar bij een andere pauperige, egoïstische en individualistische doelgroep dan het verhaal van de VVD.
Incorrect, het verschil tussen dergelijke partijen en partijen als SPVV is nu juist dat ze van eigen verantwoordelijkheid uitgaan in plaats van anderen ergens de schuld van te geven.quote:
[..]
Tsja, D66 geeft de xenofoben, nationalisten en eurokritische mensen de schuld. En natuurlijk de benepen conservatieven die 'hervormingen' tegenhouden.
[..]
En volgens de VVD ligt het aan uitkeringstrekkers. Daarom ook steeds het promoten van een 'participatiesamenleving'.quote:
Inhoudelijk verschillen de SP en PVV behoorlijk, het is de mentaliteit die ze verbindt. Beide partijen hun achterban zien zichzelf als slachtoffers van een andere groep mensen die alles voor hen verpest heeft. Volgens SP'ers ligt alles dat volgens hen fout gaat aan succesvolle individuen, volgens PVV'ers ligt dat allemaal aan individuen met een kleurtje.
Nou niet bij die loserbeweging van al jabalalala of hoe die knakker ook mag heten. Bovendien is er geen woord gelogen aan de uitspraak van Samson. Je kunt ze beter allemaal een enkeltje naar het rifgebergte geven. Mogen ze daar gaan rondhangen en hun kinderen niet opvoeden.quote:
[..]
Ik wordt altijd een beetje moe van dat zelfde argument dat Greet iets tegen buitenlanders heeft. Hij heeft kritiek op de islam en de PVV is verre van een discriminerende partij (alhoewel er natuurlijk uitlatingen zijn geweest die discutabel zijn). Samstom heeft gezegd dat Marrokanen een etnische monopolie hebben op criminaliteit maar de verontwaardiging daar over blijft helaas uit.
Als de extreemlinksen slim waren gingen GL, PvdD en SP fuseren. Gelukkig zijn ze niet slim, dus zullen ze niet regeren.quote:
Ben ik niet eens met je, als ik mijn mening erop mag geven!quote:
[..]
Dat is niet populair, maar extreem-populair.
Laat die betalen welke het meeste voordeel van iets hebben, of het dan een arme is en hij of zij heeft ergens voordeel van laat die maar betalen dan.
Al denk ik dat die bijna nooit een rekening van iets krijgen trouwens.
Laat ik eens noemen ABN gaat de beurs op, verlies van 7 miljard lees ik ergens, waar komt die rekening terecht?
Zolang ze samenwerken kan dat ook juist slim zijn om via diversificatiebeleid los van elkaar meer stemmers te trekken dan als een. SP de laagopgeleide linksen, GL de hoogopgeleide linksen en PvdD de linkse vrouwen die van paarden houden. Beetje zoals Toyota haar duurdere auto's Lexus noemt, maar stiekem een bedrijf vormt.quote:
[..]
Als de extreemlinksen slim waren gingen GL, PvdD en SP fuseren. Gelukkig zijn ze niet slim, dus zullen ze niet regeren.
Oh ja?quote:
[..]
Incorrect, het verschil tussen dergelijke partijen en partijen als SPVV is nu juist dat ze van eigen verantwoordelijkheid uitgaan in plaats van anderen ergens de schuld van te geven.
Leningen aan Aegon en ING hebben de staat veel geld op geleverd, waar komt dat geld terecht?quote:
Laat ik eens noemen ABN gaat de beurs op, verlies van 7 miljard lees ik ergens, waar komt die rekening terecht?
Dan vertel eens dan waar dat geld terecht komt, ik heb er geen eurocent meer door gehad hoor!quote:
[..]
Leningen aan Aegon en ING hebben de staat veel geld op geleverd, waar komt dat geld terecht?
Hoe zou het mij bv gaan als ik een belastingschuld niet zou kunnen voldoen?
Nou zal dat nooit 7 miljard zijn hoor, en ook niet te vergelijken maar stel!
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2015 17:07:27 ]
Nederland heeft maar 1 populist gekend en die is helaas vermoord.
Die nadruk op 'eigen verantwoordelijk' hebben we in de crisisjaren, toen het erop aan kwam, gezien inderdaad.quote:
Het is leuke retoriek maar het is zeer relatief natuurlijk.
Inderdaad. Je kunt wel alles op 'eigen verantwoordelijkheid' schuiven, maar hoe heeft de gewone burger schuld aan de crisis in 2007 bijvoorbeeld, die is veroorzaakt door de banken?quote:
[..]
Die nadruk op 'eigen verantwoordelijk' hebben we in de crisisjaren, toen het erop aan kwam, gezien inderdaad.
Het is leuke retoriek maar het is zeer relatief natuurlijk.
Nee, die crisis is veroorzaakt door overheden die de banken niet, zoals hoort in het kapitalisme, liet omflikkeren maar ze ging redden.quote:
[..]
Inderdaad. Je kunt wel alles op 'eigen verantwoordelijkheid' schuiven, maar hoe heeft de gewone burger schuld aan de crisis in 2007 bijvoorbeeld, die is veroorzaakt door de banken?
Hoe je met elke (crisis)situatie omgaat, is altijd je eigen verantwoordelijkheid.
"Wie eigen verantwoordelijkheid niet kan nemen, is als mens compleet mislukt"
Mogelijk, maar dat samenwerken is kennelijk out of the question, daarom mijn suggestie om te fuseren.quote:
[..]
Zolang ze samenwerken kan dat ook juist slim zijn om via diversificatiebeleid los van elkaar meer stemmers te trekken dan als een. SP de laagopgeleide linksen, GL de hoogopgeleide linksen en PvdD de linkse vrouwen die van paarden houden. Beetje zoals Toyota haar duurdere auto's Lexus noemt, maar stiekem een bedrijf vormt.
Goh inderdaad dan ga ik nog een stapje verder, hoeveel zou ik minder hoeven te betalen als ik niet bij de Eu hoorde?quote:
Joh lees je eerst eens even een beetje in. Misschien heb je er wel een cent minder door hoeven te betalen.
Ze zijn niet allemaal zo.quote:
[..]
Nou niet bij die loserbeweging van al jabalalala of hoe die knakker ook mag heten. Bovendien is er geen woord gelogen aan de uitspraak van Samson. Je kunt ze beter allemaal een enkeltje naar het rifgebergte geven. Mogen ze daar gaan rondhangen en hun kinderen niet opvoeden.
Het is een forum, natuurlijk mag je je mening erop geven. Alleen is je mening niet helemaal te volgen. Het gaat mij om het populisme van SP mbt mijn reactie, niet om ABN.quote:
[..]
Ben ik niet eens met je, als ik mijn mening erop mag geven!
Laat die betalen welke het meeste voordeel van iets hebben, of het dan een arme is en hij of zij heeft ergens voordeel van laat die maar betalen dan.
Al denk ik dat die bijna nooit een rekening van iets krijgen trouwens.
Laat ik eens noemen ABN gaat de beurs op, verlies van 7 miljard lees ik ergens, waar komt die rekening terecht?
Toont maar weer eens aan hoe totaal reactionair het links gedachtengoed in Nederland geworden is.
quote:
Wat een bizar topic.
Toont maar weer eens aan hoe totaal reactionair het links gedachtengoed in Nederland geworden is.
Links en reactionair. Juist ja.
Het enige dat links in Nederland kan doen (en doet) is roepen hoe onmenselijk het allemaal is. Dat is de enige reactie op wat er dan ook gebeurt in samenleving. De PvdA is een partij van de allochtonen geworden en de SP kan alleen maar proberen de populistische stemmer te trekken.quote:
[..]
Links en reactionair. Juist ja.
De PVDA speelt in op het grote sympathie orgaan van de linkse stemmer. Versterkt met overdreven beelden vam de staats omroep.quote:
[..]
Het enige dat links in Nederland kan doen (en doet) is roepen hoe onmenselijk het allemaal is. Dat is de enige reactie op wat er dan ook gebeurt in samenleving. De PvdA is een partij van de allochtonen geworden en de SP kan alleen maar proberen de populistische stemmer te trekken.
De SP kan net zoals vele echte socialistische partijen alleen een beetje kritiek hebben op rechts beleid maar als de SP zelf moet regeren staan ze met een mond vol tanden.
Klopt. Zo reactionair als de pest. Proberen ze enkel te verbloemen met allerlei semantiek.quote:
Wat een bizar topic.
Toont maar weer eens aan hoe totaal reactionair het links gedachtengoed in Nederland geworden is.
Dat, en waar El_Matador naar hint. Nationale hypotheekgarantie, depositogarantiestelsel, exportkredietverzekering, betere financiële bescherming/vangnet van de aandeelhouders (vanaf 2004) enz. Veel van dat 'socialisme voor de rijken' is niet altijd direct zichtbaar, stond wel een aardig stukje over in over 'Follow the Money' in de Volkskrant (aanrader om te lezen).quote:
[..]
Inderdaad. Je kunt wel alles op 'eigen verantwoordelijkheid' schuiven, maar hoe heeft de gewone burger schuld aan de crisis in 2007 bijvoorbeeld, die is veroorzaakt door de banken?
https://twitter.com/fahettinga/status/601689271410544641
Bedenk ook: er wordt steeds gerept over het wieden van regels om meer eigen initiatief te scheppen, maar ondertussen komen er alleen maar regels bij (de groei daarvan is niet minder wanneer centrum-rechts aan de macht is), en de grootste veroorzaker van regels in de EU zijn de lobbies van de multinationals zelf. TTIP is uiteraard nog zo iets, en alle standaarden die door industriesectoren zelf worden opgesteld...
Kijk ook eens naar clubs als het 'World Economic Forum' met hun 'Davos men'. Ze zijn zo zelfverzekerd van hun eigen verantwoordelijkheid dat ze zichzelf opzoeken in kongsi clubs als deze om reguleringen naar hun hand te zetten.quote:
[..]
Inderdaad. Je kunt wel alles op 'eigen verantwoordelijkheid' schuiven, maar hoe heeft de gewone burger schuld aan de crisis in 2007 bijvoorbeeld, die is veroorzaakt door de banken?
Zoals ik al zei: de continue groei van regels en standaardisatie, ongeacht de kleur van de regering, geeft te denken over de ruimte aan individuele creativiteit.
The Matrix.
De politiek is geslepen, de kiezer niet. Vandaar dat men via politiek het alweer een eeuw volhoudt de kiezer te misleiden, vooral dat men je doorlopend aan het denken en praten houdt en nooit werkelijk iets serieus verbetert. Om de tuin leiden, om de hete brei heen draaien. Alsof men het ook doet om mensen zelf tot iets te bewegen, waardoor men ook weer macht in handen krijgt (innovatie en participatie is macht, de industrie hoort het vooral te doen) Want tegenstrijdige (in velen) of dezelfde (in vele anderen) partijen doen hetzelfde in beide groepen kiezers, hen veel laten denken, dat op zich zorgt al voor macht. Denken en communiceren is een erg fundamenteel iets in een bevolking, het kost bergen energie en moeite en je bereikt er weinig tot niets mee dan opstapelende problemen, dat werkt versterkend.quote:
Ja, het zijn allebei populistische partijen (al is de SP dat in mijn ogen veel minder dan de PVV), maar dat is ook gelijk de grootste gelijkenis.
Ik vermoed dat ze allemaal dan zo staan, als ze zien wat hun voorganger voor ze achtergelaten heeft.quote:
[..]
De SP kan net zoals vele echte socialistische partijen alleen een beetje kritiek hebben op rechts beleid maar als de SP zelf moet regeren staan ze met een mond vol tanden.
Ik denk echter dat de SP wel eens een wolf in schaapskleren zou kunnen zijn?
Die vier jaar lijkt me dus totaal niks, laat ze er zitten blijven en alleen hun leiders omstapen zodat ze ook echt achterblijven met hun verleden.
Of anders gezegd je zult oogsten wat je zaait?
Doe daar nog dat ze vervolgd kunnen worden bij wandaden en dan lijkt het me rond?