POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Klopt, niet alleen hoeft het verwijt van populisme niet eens onderbouwd te worden, de kritiek op het standpunt zelf dan ook niet eens meer.quote:Op donderdag 2 april 2015 18:02 schreef ems. het volgende:
Maargoed, vooralsnog wordt de term 'populisme' vooral gebruikt door mensen die niet inhoudelijk willen ingaan op specifieke kwesties en liever gewoon zeuren. Wat dat betreft zijn de mensen die het hardst populisme roepen vaak zelfs de populisten, gezien het populistisch is om anderen van populisme te beschuldigen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind dat geen enkele partij op een ander lijkt, pas als ze een coaltie vormen of zelfs gedoogpartijen zijn zie ik gelijkenisen.
Dat vind ik wel een beetje jammer, ze vinden zeker niet alles verkrachting, maar benadrukken alleen het belang van wederzijde toestemming als het gaat om seks. Naar mijn mening hebben de mensen die daarover "klagen" het vaak wel bij het rechte eind.quote:
[..]
Ach ja, je moet ook kijken van wie die kritiek komt. Dezelfde mensen die nu roepen dat alles verkrachting is en die heel erg met Zwarte Piet bezig zijn.
Hmm.. Interessant. Ik heb nooit geweten dat ze zo erg onder de arbeiders destijds bevonden. Dat verklaart wellicht het een en ander.quote:Dat gezegd hebbende, de SP had vroeger natuurlijk een sterk component van maoïstische studenten (en ook zeker een serieuze arbeidersaanhang in Rotterdam, Brabant, etc.). Die mensen stopten met hun studie en gingen de fabrieken in omdat ze volgens het (rode) boekje onder de massa's arbeiders wilden leven en werken. Ze wisten dus ook precies wat dé arbeider van migratie, moslims en feminisme vond. Ze vroegen die mensen hoe ze over die zaken dachten en namen dat min of meer direct over. Dat lag er dus een beetje dik bovenop. Als je dan praat met CPN'ers uit de jaren '70 en '80, dan merk je het verschil direct.
Dit is wel leuk om te lezen: http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/02/20/Vp/z.html
Over het feminisme:
Over het feminisme:
Het is wel een interessante geschiedenis, hoe dat soort partijen in Europa zijn ontstaan. Een SP, maar ook de PVDA van België. Ze kwamen tot de conclusie dat studenten altijd tot de kleinburgerij zullen behoren, en dat als ze aan de klassenstrijd willen deelnemen, ze hun wereldbeeld moeten omvormen door de universiteit te verlaten, de fabrieken in te gaan, en het volk te dienen. Het werkte wonderwel, omdat ze dat laatste ook echt serieus namen. Bijvoorbeeld met geneeskundepraktijken, juridische hulpverlening, mantelorganisaties voor huurders, enz.quote:Samen wisten Schrevel en Monjé de toegetreden studenten te overtuigen dat men Mao's massalijn slechts kon volgen door tussen de massa's in de fabriek te gaan werken. Monjé vond dat niet genoeg. Hij meende dat de jonge partijleden ook het privé-leven van de arbeider moesten leiden. En dus dat vrouwen zich niet in studentikoze hobbezakken konden hijsen. Schrevel: ,,Daan zei met zijn Rotterdamse tongval: een wijf van een arbeider maakt zich op en draagt hoge hakken. Die gaat trouwen en krijgt kinderen. En zo deden die studenten het - want Daan was een echte arbeider, dus die moest gelijk hebben.''
Ik vraag me wel af hoe actueel die studie nog is, omdat ook uit de data-anlyse blijkt:quote:
Sommige mensen maken er een sport van om de SP en PVV op een hoop te kunnen gooien. Allebei zouden ze links zijn als het gaat om sociaaleconomische zaken, met als enkele verschil dat PVV rechts zou zijn op het gebied van immigratie.
Wat blijkt uit een studie:
http://onlinelibrary.wile(...)sAuthenticated=false
[..]
Kortom, alleen op het gebied van de EU vertoont hun stemgedrag gelijkenissen. Hun rechts/links-positie bepaalt nog steeds het gros van hun stemgedrag. Toch lijken veel mensen ervan overtuigd dat de partijen heel goed zouden kunnen samenwerken of verwijten ze dat het een pot nat is. Ja, het zijn allebei populistische partijen (al is de SP dat in mijn ogen veel minder dan de PVV), maar dat is ook gelijk de grootste gelijkenis.
Kunnen we dus alsjeblieft stoppen met de SP op een hoop gooien met de PVV?
Je zou kunnen zeggen dat de PVV sinds 2010 een stuk "losser" is komen te staan in het politieke landschap, wat naar voren komt in standpunten aangaande de versoepeling van het ontslagrecht (Wilders eerst voor, nu tegen) en de pensioenleeftijd (Wilders eerst voor verhoging, later tegen, vervolgens liet hij dat vallen om te regeren in Rutte-I).quote:We use data on parliamentary voting behaviour in the Netherlands in the period 2004–10.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De rol van de BVD vond ik eigenlijk veel interessanter om te lezen.quote:
Dit is wel leuk om te lezen: http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/02/20/Vp/z.html
Over het feminisme:
[..]
Het is wel een interessante geschiedenis, hoe dat soort partijen in Europa zijn ontstaan. Een SP, maar ook de PVDA van België. Ze kwamen tot de conclusie dat studenten altijd tot de kleinburgerij zullen behoren, en dat als ze aan de klassenstrijd willen deelnemen, ze hun wereldbeeld moeten omvormen door de universiteit te verlaten, de fabrieken in te gaan, en het volk te dienen. Het werkte wonderwel, omdat ze dat laatste ook echt serieus namen. Bijvoorbeeld met geneeskundepraktijken, juridische hulpverlening, mantelorganisaties voor huurders, enz.
Tsja, wellicht is dat zo. Daar zou ik dan ook graag wel bewijs voor willen zien dan.quote:Op vrijdag 3 april 2015 15:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vraag me wel af hoe actueel die studie nog is, omdat ook uit de data-anlyse blijkt:
[..]
Je zou kunnen zeggen dat de PVV sinds 2010 een stuk "losser" is komen te staan in het politieke landschap, wat naar voren komt in standpunten aangaande de versoepeling van het ontslagrecht (Wilders eerst voor, nu tegen) en de pensioenleeftijd (Wilders eerst voor verhoging, later tegen, vervolgens liet hij dat vallen om te regeren in Rutte-I).
Laat ik het anders verwoorden, deze studie toont in ieder geval niet aan dat de PVV en SP anno 2015 niet op elkaar lijken.quote:
Tsja, wellicht is dat zo. Daar zou ik dan ook graag wel bewijs voor willen zien dan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als de rijken 30% afromen van het bruto inkomen van de onderste 10% dan is het dikke prima, en toegejuichd door de VVD, maar andersom natuurlijk niet. Dat eerste is echter wel gebeurt.quote:
[..]
"De rijken moeten al onze rekeningen betalen" is ook populair, maar bij een andere pauperige, egoïstische en individualistische doelgroep dan het verhaal van de VVD.
30% afpakken van de rijkste 1% wil de SP niet eens. Het land zou onmiddelijk op stelten staan. Ik zie RTLnieuws al voor me.
P.S. is 'MrBadGuy' de tegenhanger van de Gutmensch? MrSlechtmensch. Haha. Precies goed. Kwaadaardigheid tot norm verheven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij begrijp ik het niet helemaal, maar het land op stelten kan je vergeten denk ik?quote:
[..]
Als de rijken 30% afromen van het bruto inkomen van de onderste 10% dan is het dikke prima, en toegejuichd door de VVD, maar andersom natuurlijk niet. Dat eerste is echter wel gebeurt.
30% afpakken van de rijkste 1% wil de SP niet eens. Het land zou onmiddelijk op stelten staan. Ik zie RTLnieuws al voor me.
P.S. is 'MrBadGuy' de tegenhanger van de Gutmensch? MrSlechtmensch. Haha. Precies goed. Kwaadaardigheid tot norm verheven.
Beetje jammer dat dit idee maar blijft voort leven. Al het concrete bewijs wijst op het tegendeel:quote:
Sommige mensen maken er een sport van om de SP en PVV op een hoop te kunnen gooien. Allebei zouden ze links zijn als het gaat om sociaaleconomische zaken, met als enkele verschil dat PVV rechts zou zijn op het gebied van immigratie.
Wat blijkt uit een studie:
http://onlinelibrary.wile(...)sAuthenticated=false
[..]
Kortom, alleen op het gebied van de EU vertoont hun stemgedrag gelijkenissen. Hun rechts/links-positie bepaalt nog steeds het gros van hun stemgedrag. Toch lijken veel mensen ervan overtuigd dat de partijen heel goed zouden kunnen samenwerken of verwijten ze dat het een pot nat is. Ja, het zijn allebei populistische partijen (al is de SP dat in mijn ogen veel minder dan de PVV), maar dat is ook gelijk de grootste gelijkenis.
Kunnen we dus alsjeblieft stoppen met de SP op een hoop gooien met de PVV?
quote:In many respects SP and PVV are very different parties, which is reflected in their voting behaviour. The SP has a strong left-wing profile, while the PVV is oriented at the political right, especially in terms of crime and migration. Therefore we did not expect to see a very high overall degree of matching parliamentary voting behaviour. SP and PVV voted alike in only 44% of the cases. For your comparison: SP had an 80% match with another left-wing party, the Greens. PVV voted the same as the right-wing liberal VVD in 70% of the cases. Thus, the left-right divide seems to be the dominant factor in the parties’ parliamentary voting behaviour.
On issues that should relate to the core of populism, such as direct democracy reforms, the two populist parties show a somewhat higher degree of concurrent voting. Still, this is not really a sign of a populist effect as almost all parties vote more alike on this issue. Agreement on bureaucracy and civil servants are somewhat higher yet, although this does not exceed 60%.
On the European Union and the degree to which the EU should be strengthened the SP and PVV show a higher degree of agreement, almost 70%. On this issue the traditional left-right ordering of parties does not apply and voting behaviour is structured along a pro- versus anti-European Union dimension instead. The two populist parties are the most anti-European parties in parliament.
Hopelijk vind je het niet erg dat ik het even kick
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat maakt de SP niet populistisch? Ik hoor daar toch vooral: de rijken verpesten het voor de armen (door niet meer bij te dragen)
PVV populisme: de buitenlanders verpesten het voor de 'echte' Nederlanders.
Beiden populistisch en leuk voor de TS dat hij wil dat ze economisch niet op dezelfde hoop worden gegooid maar voor een groot deel past dat wel
. Beide partijen zijn een beetje zielig.
PVV populisme: de buitenlanders verpesten het voor de 'echte' Nederlanders.
Beiden populistisch en leuk voor de TS dat hij wil dat ze economisch niet op dezelfde hoop worden gegooid maar voor een groot deel past dat wel
. Beide partijen zijn een beetje zielig.
Helemaal niet erg. Integendeel, bedankt voor de mooie grafiekjes.quote:
[..]
Beetje jammer dat dit idee maar blijft voort leven. Al het concrete bewijs wijst op het tegendeel:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hopelijk vind je het niet erg dat ik het even kick
Inhoudelijk verschillen de SP en PVV behoorlijk, het is de mentaliteit die ze verbindt. Beide partijen hun achterban zien zichzelf als slachtoffers van een andere groep mensen die alles voor hen verpest heeft. Volgens SP'ers ligt alles dat volgens hen fout gaat aan succesvolle individuen, volgens PVV'ers ligt dat allemaal aan individuen met een kleurtje.
Ik wordt altijd een beetje moe van dat zelfde argument dat Greet iets tegen buitenlanders heeft. Hij heeft kritiek op de islam en de PVV is verre van een discriminerende partij (alhoewel er natuurlijk uitlatingen zijn geweest die discutabel zijn). Samstom heeft gezegd dat Marrokanen een etnische monopolie hebben op criminaliteit maar de verontwaardiging daar over blijft helaas uit.quote:
Wat maakt de SP niet populistisch? Ik hoor daar toch vooral: de rijken verpesten het voor de armen (door niet meer bij te dragen)
PVV populisme: de buitenlanders verpesten het voor de 'echte' Nederlanders.
Beiden populistisch en leuk voor de TS dat hij wil dat ze economisch niet op dezelfde hoop worden gegooid maar voor een groot deel past dat wel
En oosteuropeanen. Vergeet die niet.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 11:06 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik wordt altijd een beetje moe van dat zelfde argument dat Greet iets tegen buitenlanders heeft. Hij heeft kritiek op de islam
Hij is getrouwd met een Hongaar. Polen ligt trouwens in Midden Europa, Georgië ligt in Oost Europa.quote:
[..]
En oosteuropeanen. Vergeet die niet.
quote:
Maargoed, vooralsnog wordt de term 'populisme' vooral gebruikt door mensen die niet inhoudelijk willen ingaan op specifieke kwesties en liever gewoon zeuren. Wat dat betreft zijn de mensen die het hardst populisme roepen vaak zelfs de populisten, gezien het populistisch is om anderen van populisme te beschuldigen.
Het is een beetje hetzelfde als het "Hitler is rechts" debat. Waar een paar essentiële dimensies en kernprincipes toch graag over het hoofd worden gezien.quote:
Het is een beetje hetzelfde als het "Hitler is links" debat. Waar een paar essentiële dimensies en kernprincipes toch graag over het hoofd worden gezien.
Tsja, D66 geeft de xenofoben, nationalisten en eurokritische mensen de schuld. En natuurlijk de benepen conservatieven die 'hervormingen' tegenhouden.quote:
Inhoudelijk verschillen de SP en PVV behoorlijk, het is de mentaliteit die ze verbindt. Beide partijen hun achterban zien zichzelf als slachtoffers van een andere groep mensen die alles voor hen verpest heeft. Volgens SP'ers ligt alles dat volgens hen fout gaat aan succesvolle individuen, volgens PVV'ers ligt dat allemaal aan individuen met een kleurtje.
Het principe van industrieën privatiseren en rechtsongelijkheid scheppen?quote:
[..]
Het is een beetje hetzelfde als het "Hitler is rechts" debat. Waar een paar essentiële dimensies en kernprincipes toch graag over het hoofd worden gezien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit moet zijn:quote:
Rechts - VVD, D66, PvdA, PVV
Links - SP, GroenLinks, Dierenpartij
Zo, toen waren er nog maar twee. En gelovigenpartijen uiteraard eruit gesodemieterd.
Centrum-Rechts - VVD, PVV, SGP
Centrum-Links - CDA, CU
Links - Dierenpartij, D66
Extreem-Links - SP, GL, PvdA, D66
Dat is niet populair, maar extreem-populair.quote:
[..]
"De rijken moeten al onze rekeningen betalen" is ook populair, maar bij een andere pauperige, egoïstische en individualistische doelgroep dan het verhaal van de VVD.
Incorrect, het verschil tussen dergelijke partijen en partijen als SPVV is nu juist dat ze van eigen verantwoordelijkheid uitgaan in plaats van anderen ergens de schuld van te geven.quote:
[..]
Tsja, D66 geeft de xenofoben, nationalisten en eurokritische mensen de schuld. En natuurlijk de benepen conservatieven die 'hervormingen' tegenhouden.
[..]
En volgens de VVD ligt het aan uitkeringstrekkers. Daarom ook steeds het promoten van een 'participatiesamenleving'.quote:
Inhoudelijk verschillen de SP en PVV behoorlijk, het is de mentaliteit die ze verbindt. Beide partijen hun achterban zien zichzelf als slachtoffers van een andere groep mensen die alles voor hen verpest heeft. Volgens SP'ers ligt alles dat volgens hen fout gaat aan succesvolle individuen, volgens PVV'ers ligt dat allemaal aan individuen met een kleurtje.
Nou niet bij die loserbeweging van al jabalalala of hoe die knakker ook mag heten. Bovendien is er geen woord gelogen aan de uitspraak van Samson. Je kunt ze beter allemaal een enkeltje naar het rifgebergte geven. Mogen ze daar gaan rondhangen en hun kinderen niet opvoeden.quote:
[..]
Ik wordt altijd een beetje moe van dat zelfde argument dat Greet iets tegen buitenlanders heeft. Hij heeft kritiek op de islam en de PVV is verre van een discriminerende partij (alhoewel er natuurlijk uitlatingen zijn geweest die discutabel zijn). Samstom heeft gezegd dat Marrokanen een etnische monopolie hebben op criminaliteit maar de verontwaardiging daar over blijft helaas uit.
Als de extreemlinksen slim waren gingen GL, PvdD en SP fuseren. Gelukkig zijn ze niet slim, dus zullen ze niet regeren.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
|
|
