POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sommige mensen maken er een sport van om de SP en PVV op een hoop te kunnen gooien. Allebei zouden ze links zijn als het gaat om sociaaleconomische zaken, met als enkele verschil dat PVV rechts zou zijn op het gebied van immigratie.
Wat blijkt uit een studie:
http://onlinelibrary.wile(...)sAuthenticated=false
Kunnen we dus alsjeblieft stoppen met de SP op een hoop gooien met de PVV?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2015 17:30:01 ]
Wat blijkt uit een studie:
http://onlinelibrary.wile(...)sAuthenticated=false
Kortom, alleen op het gebied van de EU vertoont hun stemgedrag gelijkenissen. Hun rechts/links-positie bepaalt nog steeds het gros van hun stemgedrag. Toch lijken veel mensen ervan overtuigd dat de partijen heel goed zouden kunnen samenwerken of verwijten ze dat het een pot nat is. Ja, het zijn allebei populistische partijen (al is de SP dat in mijn ogen veel minder dan de PVV), maar dat is ook gelijk de grootste gelijkenis.quote:In parliament, populist parties express their positions almost every day through voting. There is great diversity among them, for instance between left-wing and right-wing populist parties. This gives rise to the question: is the parliamentary behaviour of populists motivated by their populism or by their position on the left/right spectrum? This article compares the parliamentary voting behaviour of the Dutch SP and PVV, the only left-wing and right-wing populist parties that have been in a Western European parliament for more than four years. We find that for their voting behaviour the left/right position of these populist parties is more important than their shared populism. Only on one core populist issue (opposition to supranational institutions) do we find strong similarity in their voting behaviour.
Kunnen we dus alsjeblieft stoppen met de SP op een hoop gooien met de PVV?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2015 17:30:01 ]
In elk geval weer even aangetoond dat het de twee populistische partijen in het Nederlandse parlement zijn. Niet dat dat ook maar iemand ontgaan is.
Ontken ik ook niet. Alleen is hun stemgedrag zo erg verschillend dat je ze verder nauwelijks kan vergelijken.quote:Op donderdag 2 april 2015 17:41 schreef De_Kaas het volgende:
In elk geval weer even aangetoond dat het de twee populistische partijen in het Nederlandse parlement zijn. Niet dat dat ook maar iemand ontgaan is.
De twee meest populistische zou ik dan zeggen. Dat 'harder rijden, harder straffen' imago van de VVD vind ik ook vrij populistisch, en zo kun je voor vele partijen wel dingen noemen.quote:
In elk geval weer even aangetoond dat het de twee populistische partijen in het Nederlandse parlement zijn. Niet dat dat ook maar iemand ontgaan is.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Inderdaad.quote:Op donderdag 2 april 2015 17:50 schreef MadScientist het volgende:
[..]
De twee meest populistische zou ik dan zeggen. Dat 'harder rijden, harder straffen' imago van de VVD vind ik ook vrij populistisch, en zo kun je voor vele partijen wel dingen noemen.
Dat is wellicht beter verwoord.[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2015 18:01:58 ]
Je zou bijna kunnen zeggen dat populisme een inherent onderdeel is van de (moderne) politiek, of het nou gaat om een PVV of een groenlinks.
Maargoed, vooralsnog wordt de term 'populisme' vooral gebruikt door mensen die niet inhoudelijk willen ingaan op specifieke kwesties en liever gewoon zeuren. Wat dat betreft zijn de mensen die het hardst populisme roepen vaak zelfs de populisten, gezien het populistisch is om anderen van populisme te beschuldigen.
Maargoed, vooralsnog wordt de term 'populisme' vooral gebruikt door mensen die niet inhoudelijk willen ingaan op specifieke kwesties en liever gewoon zeuren. Wat dat betreft zijn de mensen die het hardst populisme roepen vaak zelfs de populisten, gezien het populistisch is om anderen van populisme te beschuldigen.
Conscience do cost.
Dat toont het artikel dus nou net helemaal niet aan. Het maakt de aanname dat die twee populistische partijen zijn, of tenminste zo kunnen worden beschouwd.quote:
In elk geval weer even aangetoond dat het de twee populistische partijen in het Nederlandse parlement zijn. Niet dat dat ook maar iemand ontgaan is.
Vervolgens tonen ze dan wel aan dat er slechts één populistische dimensie is waar deze twee partijen met elkaar overeen komen. Wil de ware populist graag op staan?
Het is een beetje hetzelfde als het "Hitler is links" debat. Waar een paar essentiële dimensies en kernprincipes toch graag over het hoofd worden gezien.quote:
Sommige mensen maken er een sport van om de SP en PVV op een hoop te kunnen gooien. Allebei zouden ze links zijn als het gaat om sociaaleconomische zaken, met als enkele verschil dat PVV rechts zou zijn op het gebied van immigratie.
Wat blijkt uit een studie:
http://onlinelibrary.wile(...)sAuthenticated=false
[..]
Kortom, alleen op het gebied van de EU vertoont hun stemgedrag gelijkenissen. Hun rechts/links-positie bepaalt nog steeds het gros van hun stemgedrag. Toch lijken veel mensen ervan overtuigd dat de partijen heel goed zouden kunnen samenwerken of verwijten ze dat het een pot nat is. Ja, het zijn allebei populistische partijen (al is de SP dat in mijn ogen veel minder dan de PVV), maar dat is ook gelijk de grootste gelijkenis.
Kunnen we dus alsjeblieft stoppen met de SP op een hoop gooien met de PVV?
http://www.refdag.nl/oud/bui/990602bui11.htmlquote:Tijdens de bestudering van notulen en ander archiefmateriaal bouwde De Boer een groeiende antpathie op tegen de houding van partijen als de SGP, het GPV en de Boerenpartij, alsmede enkele politici van KVP- en AR-huize. „Zij zijn veel te lang steun blijven geven aan de gedachte achter het systeem van apartheid”, luidt zijn conclusie. „De linkse kamerfracties zorgden ervoor dat Nederland altijd behoorlijk heeft geageerd tegen apartheid, maar zij weigerden stelselmatig daaraan mee te doen.”
De Boer biedt voor die stelling in zijn dissertatie een statistische onderbouwing door te verwijzen naar een onderzoek van het Komité Zuidelijk Afrika (KZA) over het tijdvak 1969-1976. In dat onderzoek krijgen politieke partijen punten voor steun aan moties „voor ondersteuning van de vrijheidsstrijd” van de zwarte Zuid-Afrikaanse bevolking. Ook verdienen zij punten door tegen moties te stemmen die „tegen de bevrijdingsstrijd gericht” waren.
CPN en PSP blijken het maximale aantal van 22 punten te halen. PPR, PvdA en D'66 zaten daar net onder met 21, 20,9 en 20,5 punten. De ARP (9,5), KVP (8) en CHU (5) scoorden niet erg hoog. De VVD liet met 1,3 punt de BP, SGP en GPV, die geen punten haalden, net achter zich.
http://www.isgeschiedenis(...)rs-uit-schuldgevoel/quote:De anti-apartheidsstrijd in Nederland was dus verzuild en verpolitiekt naar Nederlandse maatstaven. En dan waren er ook nog de vrienden van Zuid-Afrika – ook in het parlement. Ze zaten nog steeds bij de kleine christelijke partijen, maar ook bij de latere CDA-partijen en de VVD. Het Nederlandse bedrijfsleven – Shell, KLM, Philips – had zo ook zijn eigen lobby, vooral gericht op het in stand houden van de handelscontacten.
Martin Bosma (PVV) betreurt afschaffen Apartheid en geeft Links de “schuld”
http://www.krapuul.nl/ove(...)eft-links-de-schuld/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Populisme is dan ook vooral een stijl van politiek; het is geen ideologie op zichzelf. Ondanks dat populisten wel gekenmerkt worden door een aantal inhoudelijke thema's (belastingverlaging, uit de EU, etc.) kan het dus wel zo zijn dat twee partijen die inhoudelijk totaal verschillen allebei populistisch zijn.quote:
Vervolgens tonen ze dan wel aan dat er slechts één populistische dimensie is waar deze twee partijen met elkaar overeen komen. Wil de ware populist graag op staan?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ach als de PVV aan de macht komt duurt het niet lang.
Zitten er gestudeerde mensen in die partij??? Nee.
Zitten er gestudeerde mensen in die partij??? Nee.
5 Ferrari's op videoband!
Ik dacht dat men vooral de PVV van nu met de SP van 20 30 jaar terug vergeleek ? Vooral op het gebied van standpunten mbt de Islam.
De Islam is geen standpunt meer.quote:
Ik dacht dat men vooral de PVV van nu met de SP van 20 jaar terug vergeleek ? Vooral op het gebied van standpunten mbt de Islam.
Turken en Marokkanen zijn er nu eenmaal.
5 Ferrari's op videoband!
En Wilders neemt daar een standpunt over in dat sterk lijkt op het standpunt van de SP van 20 30 jaar terug. Vandaar dat men ze wel eens vergelijkt.quote:
[..]
De Islam is geen standpunt meer.
Turken en Marokkanen zijn er nu eenmaal.
Rechts - VVD, D66, PvdA, PVV
Links - SP, GroenLinks, Dierenpartij
Zo, toen waren er nog maar twee. En gelovigenpartijen uiteraard eruit gesodemieterd.
Links - SP, GroenLinks, Dierenpartij
Zo, toen waren er nog maar twee. En gelovigenpartijen uiteraard eruit gesodemieterd.
Oké, dat kan ik begrijpen. De SP van vroeger vind ik ook niet top en ik ben echt blij dat ze zo niet meer zijn. Ook nare dingen over feminisme en dergelijke:quote:
Ik dacht dat men vooral de PVV van nu met de SP van 20 30 jaar terug vergeleek ? Vooral op het gebied van standpunten mbt de Islam.
http://www.doorbraak.eu/gebladerte/00770p46.htm
Tsja, 'links' is er goed in om elkaar de hersens in te slaan. Soms gesponsord door de veiligheidsdiensten e.d. maar dat terzijde.quote:
Ook nare dingen over feminisme en dergelijke:
Dat feminisme niet altijd naar gelijkheid streeft is een argument dat je kan maken. Net zoals tegenstellingen tussen man en vrouw (en jong versus oud) verdeeldheid zaait binnen een groep met een inferieure statuspositie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zijn allebei volkspartijen en daarom worden ze op een hoopje gegooid. Maar TS, waarom is de SP volgens jou minder populistisch. Ik heb juist het idee dat ze met standpunten komen wat het volk graag wil horen.
ROBODEMONS..................|:(
Dat doen alle partijen natuurlijk, anders zouden ze geen zetels halen.quote:Op donderdag 2 april 2015 22:55 schreef Morrigan het volgende:
Het zijn allebei volkspartijen en daarom worden ze op een hoopje gegooid. Maar TS, waarom is de SP volgens jou minder populistisch. Ik heb juist het idee dat ze met standpunten komen wat het volk graag wil horen.
Wat dat betreft is onze grootste partij, de VVD, misschien nog wel het meest populistisch met hun beloftes van 1000 euro en slogans als "hardwerkende Nederlander", "handen uit de mouwen ipv hand ophouden", "geen cent meer naar de Grieken", "liever een dode jihadist dan een terugkerende jihadist" enz. de voorbeelden zijn eindeloos.
Deze partij heeft notabene de kwalificatie "Volkspartij" in de eigen naam.
Maar de partij voor de zogenaamde "hardwerkende Nederlander" is niet bepaald de partij van de weldenkende Nederlander.
Dat ze scoren met dergelijke simpele en kortzichtige retoriek is veelzeggend, maar schijnbaar populair bij pauperig, egoistisch en individualistisch Nederland.
Wat dat betreft heeft de SP een moeilijker, minder populair, verhaal.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat ligt geheel aan de SP zelf. Het socialisme niet aan het volk kunnen slijten is volstrekte armoequote:Op donderdag 2 april 2015 23:07 schreef Tomatenboer het volgende:
Wat dat betreft heeft de SP een moeilijker, minder populair, verhaal.
Ah, oké, vanuit dat oogpunt is het al iets meer verdedigbaar, maar ik blijf het eerlijk gezegd jammer vinden. Ergens snap ik de gedachtegang wel, maar het feminisme heeft nooit mannen en vrouwen tegen elkaar op willen zetten, maar elkaar juist samen bevrijden van opgelegde genderrollen en dergelijke. Vaak werd van oudsher ook tegen het kapitalisme gestreden.quote:
[..]
Tsja, 'links' is er goed in om elkaar de hersens in te slaan. Soms gesponsord door de veiligheidsdiensten e.d. maar dat terzijde.
Dat feminisme niet altijd naar gelijkheid streeft is een argument dat je kan maken. Net zoals tegenstellingen tussen man en vrouw (en jong versus oud) verdeeldheid zaait binnen een groep met een inferieure statuspositie.
In dat opzicht snap ik dus niet dat ze feministen uitsluiten, terwijl heel veel ook mee zouden willen doen aan een eventuele arbeidersrevolutie.
Maar goed, de SP is veranderd en is tegenwoordig juist een vrouwvriendelijke partij. Een redelijke vertegenwoordiging van beide geslachten in de politiek (anders dan het old-boys netwerk van VVD) en volgens mij zijn er ook feministische politica actief bij de SP (ze heeft het nooit uitgesproken, maar ik heb altijd het gevoel dat Sharon Gesthuizen dat is). Dat de SP vroeger er wat dubieuzere standpunten op nahield kan ook een beetje door de tijdsgeest worden verklaard.
Omdat bij PVV ook nog echt groepen zoekt als zondebokken, plus de partij die een verkapte dictatuur is, de persoonlijkheidscultus rondom Geert Wilders etc.quote:
Het zijn allebei volkspartijen en daarom worden ze op een hoopje gegooid. Maar TS, waarom is de SP volgens jou minder populistisch. Ik heb juist het idee dat ze met standpunten komen wat het volk graag wil horen.
Dit inderdaad.quote:
Sommige mensen maken er een sport van om de SP en PVV op een hoop te kunnen gooien. Allebei zouden ze links zijn als het gaat om sociaaleconomische zaken, met als enkele verschil dat PVV rechts zou zijn op het gebied van immigratie.
Wat blijkt uit een studie:
http://onlinelibrary.wile(...)sAuthenticated=false
[..]
Kortom, alleen op het gebied van de EU vertoont hun stemgedrag gelijkenissen. Hun rechts/links-positie bepaalt nog steeds het gros van hun stemgedrag. Toch lijken veel mensen ervan overtuigd dat de partijen heel goed zouden kunnen samenwerken of verwijten ze dat het een pot nat is. Ja, het zijn allebei populistische partijen (al is de SP dat in mijn ogen veel minder dan de PVV), maar dat is ook gelijk de grootste gelijkenis.
Kunnen we dus alsjeblieft stoppen met de SP op een hoop gooien met de PVV?
"De rijken moeten al onze rekeningen betalen" is ook populair, maar bij een andere pauperige, egoïstische en individualistische doelgroep dan het verhaal van de VVD.quote:
[..]
Dat doen alle partijen natuurlijk, anders zouden ze geen zetels halen.
Wat dat betreft is onze grootste partij, de VVD, misschien nog wel het meest populistisch met hun beloftes van 1000 euro en slogans als "hardwerkende Nederlander", "handen uit de mouwen ipv hand ophouden", "geen cent meer naar de Grieken", "liever een dode jihadist dan een terugkerende jihadist" enz. de voorbeelden zijn eindeloos.
Deze partij heeft notabene de kwalificatie "Volkspartij" in de eigen naam.
Maar de partij voor de zogenaamde "hardwerkende Nederlander" is niet bepaald de partij van de weldenkende Nederlander.
Dat ze scoren met dergelijke simpele en kortzichtige retoriek is veelzeggend, maar schijnbaar populair bij pauperig, egoistisch en individualistisch Nederland.
Wat dat betreft heeft de SP een moeilijker, minder populair, verhaal.
Als je denkt dat de meeste SP-ers er zo ongenuanceerd over denken dan zit je er behoorlijk naast.quote:
[..]
"De rijken moeten al onze rekeningen betalen" is ook populair, maar bij een andere pauperige, egoïstische en individualistische doelgroep dan het verhaal van de VVD.
Bovendien zul je nog nooit een SP-er op jouw letterlijke aangehaalde uitspraak kunnen betrappen, terwijl de voorbeelden die ik aanhaalden onderdeel waren van officiële VVD verkiezingscampagnes of letterlijk zo zijn uitgesproken door Mark Rutte en andere VVD prominenten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ach ja, je moet ook kijken van wie die kritiek komt. Dezelfde mensen die nu roepen dat alles verkrachting is en die heel erg met Zwarte Piet bezig zijn.quote:
[..]
Oké, dat kan ik begrijpen. De SP van vroeger vind ik ook niet top en ik ben echt blij dat ze zo niet meer zijn. Ook nare dingen over feminisme en dergelijke:
http://www.doorbraak.eu/gebladerte/00770p46.htm
Dat gezegd hebbende, de SP had vroeger natuurlijk een sterk component van maoïstische studenten (en ook zeker een serieuze arbeidersaanhang in Rotterdam, Brabant, etc.). Die mensen stopten met hun studie en gingen de fabrieken in omdat ze volgens het (rode) boekje onder de massa's arbeiders wilden leven en werken. Ze wisten dus ook precies wat dé arbeider van migratie, moslims en feminisme vond. Ze vroegen die mensen hoe ze over die zaken dachten en namen dat min of meer direct over. Dat lag er dus een beetje dik bovenop. Als je dan praat met CPN'ers uit de jaren '70 en '80, dan merk je het verschil direct.
|
|
