Dat noemen ze op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats zijn.quote:Op woensdag 1 april 2015 13:00 schreef Blue_note het volgende:
[..]
En wat als je tegenligger op de provinciaalse weg net een slechte dag heeft en jouw kant op stuurt?
En wat als de buschauffeur besluit om eens richting de vangrail te sturen? En wat als de politieagent besluit om in het rond te gaan schieten? Of als de slager besluit z'n hakbijl richting je hoofd te smijten omdat het hem teveel wordt?
Alles kan, maar je hier druk om maken is in mijn ogen totaal onnodig.
Ik vind het niet zo vreemd. Er is ook nog gebeld vanuit de gekaapte United Airlines 93. Ik kan me best voorstellen dat er beelden zijn en dan is het alleen maar afwachten totdat ze werkende sd-kaartjes vinden.quote:Op woensdag 1 april 2015 12:15 schreef MissButterflyy het volgende:
Dat je als je zelf in dat vliegtuig zit nog op het idee komt je laatste minuten te filmen. Ik was er in alle paniek niet op gekomen.
Zo kan je het ook omschrijven inderdaad. En dat is bij deze ramp helaas ook het geval. Dat is bij elke ramp vaak het geval trouwens.quote:Op woensdag 1 april 2015 13:15 schreef aloa het volgende:
[..]
Dat noemen ze op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats zijn.
Op de provinciale weg zal het idd vaak genoeg gebeuren, auto's die onverklaarbare frontaal botsen.
Alles is mogelijk. De kans dat er nu een man achter je staat met een groot kapmes die je strot afsnijdt is ook zeer groot.quote:Op woensdag 1 april 2015 13:14 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Ik verzin niks, ik doel niet alleen op dat bericht. Maar het is wel mogelijk dat zoiets in de toekomst gaat gebeuren...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.U MAD?
quote:Op woensdag 1 april 2015 13:19 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Alles is mogelijk. De kans dat er nu een man achter je staat met een groot kapmes die je strot afsnijdt is ook zeer groot.Het gaat er juist om dat die kans zeer klein is. En dat je met allerlei procedures de normale gang van zaken meer verstoort dan dat je er baat bij hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zou maar oppassen met wat je zegt, want schijnbaar vinden een aantal mensen dit hierquote:Op woensdag 1 april 2015 13:28 schreef ChevyCaprice het volgende:
Ik denk maar zo: de kans op neerstorten is 1 op 3 miljoen. En als het gebeurt dan is het jammer maar helaas. Verder niks
Dat is anders ja, maar niet heel veel erger denk ik. Je gaat immers toch wel dood. Dan maakt het voor mij niet uit of ik het wel of niet weet. Lang kan het niet duren en als je dood bent ben je dood. Voel je niks meer. Ook niet heel verkeerd eigenlijk, niet dat ik het wil of zo, begrijp me niet verkeerd.quote:Op woensdag 1 april 2015 13:38 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Ik zou maar oppassen met wat je zegt, want schijnbaar vinden een aantal mensen dit hier.
Ik ben het trouwens volkomen met je eens. En als je in dat vliegtuig zit boeit het je denk ik helemaal niks of de motor nu in de fik staat of dat de piloot zelfmoord aan het plegen is. Beide is ultiem k*t. Het is anders als je van de een op de andere seconde ontploft en er niks van mee krijgt natuurlijk.
Tussen een (fatale)motorbrand of een zelfmoord zoals dit zou het voor mij denk ik ook weinig verschil maken. Beide situaties en de gevolgen daarvan zijn hetzelfde, alleen de oorzaak is anders en die boeit je dan denk ik vrij weinig.quote:Op woensdag 1 april 2015 13:41 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Dat is anders ja, maar niet heel veel erger denk ik. Je gaat immers toch wel dood. Dan maakt het vor mij niet uit of ik het wel of niet weet. Lang kan het niet duren en als je dood bent ben je dood. Voel je niks meer. Ook niet heel verkeerd eigenlijk, niet dat ik het wil of zo, begrijp me niet verkeerd.
In een klap heeft mijn voorkeur ook wel ja.quote:Op woensdag 1 april 2015 13:42 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Tussen een motorbrand of een zelfmoord zoals dit zou het voor mij denk ik ook weinig verschil maken. Beide situaties en de gevolgen daarvan zijn hetzelfde, alleen de oorzaak is anders en die boeit je dan denk ik vrij weinig.
Maar als ik moest kiezen zou ik toch echt het liefst in 1 klap weg zijn zonder dat je er iets van meekrijgt. En nee, ook ik wil dat niet uiteraard.
Fijn, nu zit ik dus met het beeld in mn hoofd van een neerstortend vliegtuig vol mensen in paniek, terwijl er een paar in hun baard krabben en mompelen: "Hmm, interesting. Yes, quite interesting."quote:Op woensdag 1 april 2015 13:48 schreef Blue_note het volgende:
Dat denk ik ook ja. Ik denk (weet eigenlijk wel zeker) dat het op dat moment echt niet meer interessant is
.
Eigenlijk is het een vorm van heel veel geluk hebben.quote:Op woensdag 1 april 2015 13:28 schreef ChevyCaprice het volgende:
Ik denk maar zo: de kans op neerstorten is 1 op 3 miljoen. En als het gebeurt dan is het jammer maar helaas. Verder niks
Heel veel pech bedoel je?quote:Op woensdag 1 april 2015 14:07 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Eigenlijk is het een vorm van heel veel geluk hebben.
Het lijkt me inderdaad veel beter om per definitie geen piloten meer aan te nemen die ook maar ooit in hun leven de meest minimale psychische problemen hebben gehad.quote:Op woensdag 1 april 2015 13:14 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Hoezo veel te moeilijk? Welke maatschappij neemt nou een ernstig depressieve starter aan als piloot? Dit is nou juist heel makkelijk te voorkomen.
Ik hoop trouwens dat dit normaal ook niet mogelijk is maar dat deze mafklapper een kruiwagen heeft gehad waardoor hij door het net kon glippen. Vriendje van z'n pa of zo.
Hier ben ik het wel mee eens. Luchtvaart gebruikt al sinds jaar en dag een ' non-punitive' systeem, om zo de veiligheid te vergroten.quote:Op woensdag 1 april 2015 17:21 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het lijkt me inderdaad veel beter om per definitie geen piloten meer aan te nemen die ook maar ooit in hun leven de meest minimale psychische problemen hebben gehad.
Dit zorgt er namelijk totaal niet voor dat piloten in opleiding niet meer naar de huisarts durven met een lichte klacht, om vervolgens niet behandeld te worden door een psycholoog o.i.d., wat dan ook totaal niet als resultaat heeft dat de klachten alleen maar erger worden.
/sarcasm
In deze gevallen heeft niemand enige kennis over de staat van de piloot, die uiteraard gewoon wordt aangenomen, want niemand kan in je hoofd kijken en alles is te verbergen.
Deze piloten worden niet behandeld, waardoor er dus geen zicht is op verbetering. Sterker nog, het wordt erger en erger.
[Dit is in de VS al getest]
Stap jij lekker bij die piloten in het vliegtuig, dan stap ik in bij die piloten die niet bang zijn met hun klachten naar een huisarts te stappen, de signalen zelf goed herkennen en de keuze van het beroepsgeheim daarmee in handen leggen van de arts.
Alsof elke suicidale gek recht heeft op een positie als piloot.quote:Op woensdag 1 april 2015 18:14 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens. Luchtvaart gebruikt al sinds jaar en dag een ' non-punitive' systeem, om zo de veiligheid te vergroten.
Maak je een fout? Bijvoorbeeld een checklist vergeten? Meldt het in een rapport en het blijft onbestraft. Zo kun je problemen spotten die spelen binnen het bedrijf. (Komt deze fout bijvoorbeeld heel vaak voor, dan zal er waarschijnlijk ergens iets fout zitten. Dan kun je gaan kijken naar omstandigheden in rapporten die overeenkomsten tonen, etc).
Zodra je dit soort dingen gaat afstraffen lever je echt een stuk veiligheid in.
Zorg dat er goede vangnetten en hulptrajecten zijn voor mensen die zich vrijwillig melden met mentale problemen. En dat ze, als ze genezen zijn verklaard, gewoon weer kunnen vliegen. Zo gaat het ook bij andere psychologische problemen, zoals bijvoorbeeld alcoholisme.
Uiteraard is er bij kwade opzet geen mogelijk tot het ontlopen van een eventuele vervolging. Ik had het over toekomstige gevallen van depressiviteit onder vliegers. Je hoeft echt niet ongeneeslijk depressief te zijn.quote:Op woensdag 1 april 2015 18:43 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Alsof elke suicidale gek recht heeft op een positie als piloot.
Het gaat hier niet over een keer een checklist vergeten en ook niet over een tijdelijke dip of verslaving. Deze man had nooit op die stoel terecht mogen komen. En die non-punitive aanpak werkt dus niet want hij verscheurde zijn briefjes ipv de werkgever te informeren.
Goh nou... Daar ben ik ook wel benieuwd naar.quote:Op woensdag 1 april 2015 21:08 schreef epicbeardman het volgende:
Vraag me af of dit is gebeurd en indien zo hoe het is geblokkeerd door de co-piloot.
@ 3:57 btw
Het lijkt me natuurlijk wel weer zo dat de piloot zelf de opening kan tegen gaan indien hij gewoon bij bewustzijn is geweest, dus hij kan telkens deze manier van cockpit openen stop hebben gezet.quote:Op woensdag 1 april 2015 21:15 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Goh nou... Daar ben ik ook wel benieuwd naar.
Goed opgemerkt zeg!
Nou in dat lijstje op wiki zie ik er 9 in de afgelopen 40 jaar (undisputed). En 14 als ik ze allemaal meetel. Dat is toch beduidend minder dan 1 keer per jaarquote:Op woensdag 1 april 2015 10:03 schreef Tijn het volgende:
[..]
Mijn vriendin heeft toevallig gisteren over nog wat vergelijkbare incidenten gelezen, maar dan in Botswana enzo. Verder precies hetzelfde. Ik kan de linkjes later wel even opzoeken, maar het gebeurt vaker dan ik dacht. Niet dat er continu vliegtuigen uit de lucht vallen om deze reden natuurlijk, maar zo ongeveer 1x per jaar is wel realistisch.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |