Die red line van Obama mbt het gebruik van gas - en erna nog vele malen gebruikt door het regime zoals inmiddels bewezen - en niet militaire ingrijpen was een duidelijk signaal. Hij heeft twee keer nagedacht, en kwam terug op zijn eerdere woorden. Hij bedacht zich. Begrijpelijk ook wel. Maar wel anders dan hoe hij er eerst in stond (of aangaf in te staan). Dus de eerste zes maanden van de revolutie/opstand en de Amerikaanse respons erop.quote:Op woensdag 15 juli 2015 00:05 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Sinds de steun begon in 2012 heb ik niet de indruk gehad dat ze ooit echt probeerden om het regime echt omver te werpen idd.
In de bron van FOX staat dat Carter zei dat het "bedoelt is IS voornamelijk te bevechten". In die van Reuters staat "er zijn strenge voorwaarden in de selectieprocedure en jammer genoeg kwamen er maar 60 doorheen tot op heden.....". Ik denk dat het zeer aannemelijk is dat er weldegelijk een een of andere clausule of afspraak is dat men zich in ieder geval in eerste instantie enkel op IS focust en daardoor maar 60 man definitief erdoorheen kwamen. 60 man is extreem weinig he, daar moet een duidelijke reden voor zijn. Hij voelt zich genoodzaakt zelf al aan te geven "dat het erg weinig is ja". Dat zegt al wat.quote:Ik bedoelde over dat zogenaamde contract om 'alleen IS te bevechten'.
Welk probleem?quote:Op woensdag 15 juli 2015 10:40 schreef Chadi het volgende:
Weet niet of de wereld zit te wachten op een groot Iran. Dan is het probleem straks alleen maar groter.
quote:Op woensdag 15 juli 2015 10:42 schreef Chadi het volgende:
[..]
Iran en de ayatollahs. Zoveel beter dan IS is het niet.
zoietsquote:Op woensdag 15 juli 2015 10:51 schreef al-qahira het volgende:
[..]Je snapt er niks van.
Saudi-Arabië is diegene die weinig beter is dan IS, maar daar is het westen weer vrienden mee. Saudi-Arabië onthoofd mensen, alle religies behalve de islam zijn verboden, vrouwen moeten altijd een man bij zich hebben, vrouwen mogen daar geen auto rijden etc. Terwijl in Iran christenen en zelfs joden alle vrijheid hebben, vrouwen vaker aan de universiteit studeren dan mannen enzovoort. Genoeg op Iran aan te merken maar een vergelijking met IS is absurd.
Zie jij ze in IS al zo rond lopen?
[ afbeelding ]
Prachtig YouTube filmpje maar:quote:
Kan je niet lezen?quote:Op woensdag 15 juli 2015 11:39 schreef Chadi het volgende:
In buurlanden krijgen ze ook ene vergrijp die ze moeten bekennen. Voor ze op het schavot gaan
Ik zal het nog eens postenquote:
Je kan gemakkelijk dreigen met millitair geweld maar zo gauw je de daad bij het woord voegt verlies je ook alle leverage die je nu bij de onderhandelingen hebt. Niets belet Iran meer om een atoombom te maken zo gauw de USA en haar lakei Israël zo'n aanval starten. Denk jij dat de geallieerden er dan in zullen slagen om alle plaatsen waar Iran aan een atoombom gaat werken op te sporen? Misschien maar het is een gevaarlijke gok met zo'n wapen. Ik noem maar een voorbeeld: flinke tunnels graven en die afschermen met materiaal waardoor satellietfoto's niet helpen bij het opsporen. We kunnen het proces in Iran vertragen maar we kunnen Iran niet eeuwig belemmeren om die bom te krijgen, hoop dus maar dat er het een en ander verandert in Iran voordat ze die bom krijgen. Misschien zouden we beter de jonge hervormingsgezinde Iraniërs steunen in plaats van hen richting het radicalisme te drijven met straffen die de gewone burgers treffen die niets te maken hebben met het radicale regime?quote:Op dinsdag 14 juli 2015 23:24 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik. Er is namelijk weldegelijk een overeenstemming dat het uitgesloten is dat Iran nucleaire wapens krijgt. Ook Obama heeft gezegd dat de militaire optie in zo'n geval open blijft. Alleen is deze deal een manier om het vreedzamer op te lossen. De dag dat Teheran echt de beschikking over nucleaire wapens krijgt is de dag dat in ieder geval vanuit Israel flink wat vliegtuigen opstijgen om wat parkeerplaatsen erbij te droppen in Iran. Het is echter zo dat inlichtingendiensten waaronder de Mossad gewoon erkennen dat Iran nog niet zo dichtbij is. Ondanks alles wat Netanyahu voor de buhne roept is hij door zijn eigen veiligheidsdienst openlijk tegengesproken op dit punt.
Ja, Saudi-Arabië is nog veel erger, de enige reden dat we dat volk niet mijden als de pest is dat ze daar flink wat olie in de grond hebben zitten.quote:Op woensdag 15 juli 2015 10:51 schreef al-qahira het volgende:
[..]Je snapt er niks van.
Saudi-Arabië is diegene die weinig beter is dan IS, maar daar is het westen weer vrienden mee. Saudi-Arabië onthoofd mensen, alle religies behalve de islam zijn verboden, vrouwen moeten altijd een man bij zich hebben, vrouwen mogen daar geen auto rijden etc. Terwijl in Iran christenen en zelfs joden alle vrijheid hebben, vrouwen vaker aan de universiteit studeren dan mannen enzovoort. Genoeg op Iran aan te merken maar een vergelijking met IS is absurd.
Zie jij ze in IS al zo rond lopen?
[ afbeelding ]
Is dat dan wel beter mbt het ontwikkelen van die bom? Want zover ik heb begrepen is het juist die macht van nu die echt wat tegen kernwapens heeft. Die hebben ook een stop gezet op de chemische wapens, dat was na de ellende met Irak.quote:Op woensdag 15 juli 2015 14:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Misschien zouden we beter de jonge hervormingsgezinde Iraniërs steunen in plaats van hen richting het radicalisme te drijven met straffen die de gewone burgers treffen die niets te maken hebben met het radicale regime?
De jongere Iraniërs - ruim gedefiniëerd (daar behoren ook de dertigers toe) - die universitair zijn geschoold zijn niet gek veel anders dan de 'westerlingen', als zij de macht zouden krijgen dan hoeven we niet zo bang te zijn voor een Iran wat nucleaire bommen heeft. Vanzelfsprekend zie ik het liefst dat dat wapen helemaal verdwijnt maar dat is helaas niet mogelijk, die kennis gaat niet zomaar verloren.quote:Op woensdag 15 juli 2015 14:53 schreef erodome het volgende:
[..]
Is dat dan wel beter mbt het ontwikkelen van die bom? Want zover ik heb begrepen is het juist die macht van nu die echt wat tegen kernwapens heeft. Die hebben ook een stop gezet op de chemische wapens, dat was na de ellende met Irak.
Denk dat je hier heel voorzichtig mee moet zijn.
Dit zou ik niet durven te wedden, die jonge generatie heeft een hoop op hun schouders gehad van de rest van de wereld. Zijn het gewend om continu bedreigt te worden en zijn dat spuugzat. Zeker met de opkomst van ISIS zou het weleens kunnen zijn dat die oude machtsgarde die de ellende van die chemische wapens heeft meegemaakt daarin terughoudender is dan de jonge generatie.quote:Op woensdag 15 juli 2015 14:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De jongere Iraniërs - ruim gedefiniëerd (daar behoren ook de dertigers toe) - die universitair zijn geschoold zijn niet gek veel anders dan de 'westerlingen', als zij de macht zouden krijgen dan hoeven we niet zo bang te zijn voor een Iran wat nucleaire bommen heeft. Vanzelfsprekend zie ik het liefst dat dat wapen helemaal verdwijnt maar dat is helaas niet mogelijk, die kennis gaat niet zomaar verloren.
Ik ken een aantal Iraniërs, zij willen gewoon een 'westers' leven kunnen hebben, zij zien in dat dat het best gaat via handel en diplomatie. Het gaat dan wel om een groep die naar het buitenland vertrok. Niet voor niets benadrukte ik net dat we beter die wortel voor de jongere intellectuelen hun neus houden dan dat we hen richting de radicalen duwen.quote:Op woensdag 15 juli 2015 15:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Dit zou ik niet durven te wedden, die jonge generatie heeft een hoop op hun schouders gehad van de rest van de wereld. Zijn het gewend om continu bedreigt te worden en zijn dat spuugzat. Zeker met de opkomst van ISIS zou het weleens kunnen zijn dat die oude machtsgarde die de ellende van die chemische wapens heeft meegemaakt daarin terughoudender is dan de jonge generatie.
Want nu hebben ze en Israel op hun nek en SA en ISIS, de banden met het westen zijn niet al te best, ze hebben een grondige hekel aan Amerika en dat komt niet zomaar uit de lucht vallen. De roep naar meer autonomie en een stevige machtsbasis die ze veilig houdt, gecombineerd met de wil om de regio te besturen maakt dat je moet oppassen met denken dat die jonge generatie dit niet zou willen.
Vergeet niet dat het de jonge generatie is die dit mogelijk heeft gemaakt, dat ze er grotendeels achter staan.
Nu heb ik wel hoop voor die jongere generatie, maar het zal niet lukken als er geen handreikingen worden gedaan, als de band niet hersteld wordt en oud zeer uit de weg wordt geruimd. Tot die tijd is het misschien verstandig om niet teveel in te zetten op grote veranderingen in het bestuur.
Maar de situatie in Iran is wel een beetje anders. Daar huilen de wolven aan de grens en dat ze zich daartegen willen beschermen is helemaal niet zo raar, niet vergezocht.quote:Op woensdag 15 juli 2015 15:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ken een aantal Iraniërs, zij willen gewoon een 'westers' leven kunnen hebben, zij zien in dat dat het best gaat via handel en diplomatie. Het gaat dan wel om een groep die naar het buitenland vertrok. Niet voor niets benadrukte ik net dat we beter die wortel voor de jongere intellectuelen hun neus houden dan dat we hen richting de radicalen duwen.
Die handelsovereenkomst is er alleen omdat de Castro's binnenkort allemaal dood zijn.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 22:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik hoor ook van de Iraniërs die ik hier ken dat er een wereld van verschil zit tussen de private en de openbare leefwereld. Uiteindelijk is de belangrijke vraag dan ook wat de uitwerking is van verschillend beleid. Als je ook kijkt naar bijvoorbeeld Cuba, dan zie je in mijn ogen ook juist dat de handreikingen van de VS Cuba in de juiste richting bewegen.
Daarbij heb je in mijn ogen ook nog een veranderende geopolitieke realiteit met opkomende partijen als China en radicaliserende regimes zoals in Rusland die hele andere opvattingen hebben over zakendoen met landen als Iran.
Lijkt me sterk, die hebben ook gewoon hun discipelen die doorschuiven.quote:Op woensdag 15 juli 2015 17:08 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Die handelsovereenkomst is er alleen omdat de Castro's binnenkort allemaal dood zijn.
Zo'n overgang brengt chaos met zich mee precies in een tijd dat de VS er goed op staat bij de Cubanen. Dat land is binnen 10 jaar kapitalistisch met een pro westerse regering.quote:Op woensdag 15 juli 2015 17:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, die hebben ook gewoon hun discipelen die doorschuiven.
Raul is sowieso al een stuk minder dogmatisch dan z'n broer, dus dat helpt al mee.
Het gaat ook niet om de onvereenkomst, het gaat om het feit dat zo'n overeenkomst waarschijnlijk meer zal doen voor de bevolking en voor veranderingen in een land.
Maar goed, dit topic gaat verder niet over de situatie in Cuba, dat was meer een voorbeeld ter illustratie.
Denk dat je hier toch mis zit, een dergelijke actie van Israël kan haar eigen ondergang betekenen. Het zal in een laatste fase van ontwikkeling gebeuren zoiets, zodra Iran een nucleair wapen heeft is er gelijk de MAD doctrine die m.i Israël zal beletten een dergelijke domme actie uit te halen.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 23:24 schreef Aloulu het volgende:
[..]
De dag dat Teheran echt de beschikking over nucleaire wapens krijgt is de dag dat in ieder geval vanuit Israel flink wat vliegtuigen opstijgen om wat parkeerplaatsen erbij te droppen in Iran. Het is echter zo dat inlichtingendiensten waaronder de Mossad gewoon erkennen dat Iran nog niet zo dichtbij is. Ondanks alles wat Netanyahu voor de buhne roept is hij door zijn eigen veiligheidsdienst openlijk tegengesproken op dit punt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |