NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ook nooit gaan autorijden trouwens. Er is niemand die je kan garanderen dat je geen suïcidale tegenligger treft die opeens het stuur omgooit.quote:Op maandag 30 maart 2015 16:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij moet nooit meer gaan vliegen, want daar is simpelweg geen garantie voor.
Maar, maar, er is toch voor andere dingen wel een meldplicht? Ik ben helemaal niet voor KGB-achtige praktijken, en het kan best allemaal incidenteel zijn, maar je moet toch als arts ook wel de kans krijgen dit ergens neer te leggen als je echt zwaarwegende redenen hebt aan te nemen dat iemand in zo'n positie iets geks gaat doen?quote:
[..]
Nee, dit is te incidenteel. Kans nadert 0.
De geestelijke problemen van Lubitz waren van 6 jaar geleden (nog voor zijn vliegbrevet), toen is hij in behandeling geweest.
Volgens zijn artsen en familie was er geen sprake van psychische noch fysieke problemen.
Er is geen motief gevonden waarom Lubitz het vliegtuig bewust zou hebben laten crashen volgens de persconferentie, het OM wil niet meedoen aan speculatie omtrende de co-piloot.
Volgens zijn artsen en familie was er geen sprake van psychische noch fysieke problemen.
Er is geen motief gevonden waarom Lubitz het vliegtuig bewust zou hebben laten crashen volgens de persconferentie, het OM wil niet meedoen aan speculatie omtrende de co-piloot.
Alsof deze pasagiers daar wel wat aan hebben gehad.quote:
[..]
Of iemand die zijn problemen niet meer met een arts durft te bespreken omdat die gegevens niet meer geheim zijn.
Als hij de dag te voren tegen zijn huisarts had gezegd: Ik ga me niet ziek melden, ik ga morgen met een vol vliegtuig expres neerstorten! dan had deze arts contact met de politie mogen opnemen. Maar niet omdat hij jaren geleden door een psychiater wegens depressie (en daar vaak bij komende suicidale gedachten) behandeld is geweest.quote:Op maandag 30 maart 2015 16:34 schreef Loveless85 het volgende:
Maar, maar, er is toch voor andere dingen wel een meldplicht? Ik ben helemaal niet voor KGB-achtige praktijken, en het kan best allemaal incidenteel zijn, maar je moet toch als arts ook wel de kans krijgen dit ergens neer te leggen als je echt zwaarwegende redenen hebt aan te nemen dat iemand in zo'n positie iets geks gaat doen?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Daarom. Tegen dit soort bizarre acties valt geen maatregel te treffen. Dan komt er ooit weer een totaal andere bizarre actie.quote:
De geestelijke problemen van Lubitz waren van 6 jaar geleden (nog voor zijn vliegbrevet), toen is hij in behandeling geweest.
Volgens zijn artsen en familie was er geen sprake van psychische noch fysieke problemen.
Er is geen motief gevonden waarom Lubitz het vliegtuig bewust zou hebben laten crashen volgens de persconferentie, het OM wil niet meedoen aan speculatie omtrende de co-piloot.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Sommige mensen willen alle risico's naar 0% brengen. Onmogelijk.quote:Op maandag 30 maart 2015 16:40 schreef Copycat het volgende:
Daarom. Tegen dit soort bizarre acties valt geen maatregel te treffen. Dan komt er ooit weer een totaal andere bizarre actie.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Gewoon geduld hebben, die maatregel staat al klaar.quote:
[..]
Daarom. Tegen dit soort bizarre acties valt geen maatregel te treffen.
En ik ben voor. Geen privacy in de cockpit (of in kerncentrales etc)
Kun je beter nu al in je graf gaan liggen.quote:Op maandag 30 maart 2015 16:41 schreef Isabeau het volgende:
Sommige mensen willen alle risico's naar 0% brengen. Onmogelijk.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Trouwens, die afgesloten deur was nou net zo'n maatregel om risico's te beperken. Kijk wat dat voor deze 149 mensen betekent heeft.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Heb dat hele stuk niet gelezen maar van dat ademen kan volgens mij als hij z'n headset ophad prima geregistreerd zijn op een van de 4 kanalen die de CVR opneemt. (waarom hij die headset nog zou ophouden is een andere vraag):quote:
[..]
Ha ja dat is wel een flinke blunder.
Maar die andere punten, als dat waar blijkt te zijn is dat toch wel veel groter nieuws?
Sowieso beetje louche site hoor zo te zien.
http://aviation.stackexch(...)-a-pilot-be-recorded
One of the channels of the Cockpit Voice Recorder is the microphone on each pilot's headset.
Zoals het een goed OM betaamd!quote:
De geestelijke problemen van Lubitz waren van 6 jaar geleden (nog voor zijn vliegbrevet), toen is hij in behandeling geweest.
Volgens zijn artsen en familie was er geen sprake van psychische noch fysieke problemen.
Er is geen motief gevonden waarom Lubitz het vliegtuig bewust zou hebben laten crashen volgens de persconferentie, het OM wil niet meedoen aan speculatie omtrende de co-piloot.
Het is helemaal niet zeker of er een bizarre actie heeft plaastgevonden.quote:
Daarom. Tegen dit soort bizarre acties valt geen maatregel te treffen. Dan komt er ooit weer een totaal andere bizarre actie.
Het medisch dossier heeft niets opgeleverd, een technisch defect wordt nog steeds niet uitgesloten.
Oh ja joh? Jij weet meer? Vertel.quote:
[..]
Gewoon geduld hebben, die maatregel staat al klaar.
quote:
[..]
Kun je beter nu al in je graf gaan liggen.
De aard van risico's is nu juist dat je ze niet 100% kunt uitsluiten, daarom blijven het ook risico's.
Nee oké, maar in het hypothetische edoch waarschijnlijke geval dat het een kamikaze-actie was, vallen dit soort minimale risico's niet uit te sluiten. Zonder draconische maatregelen die weer andere kamikaze-acties niet kunnen uitsluiten en zo voort en zo verder.quote:
Het is helemaal niet zeker of er een bizarre actie heeft plaastgevonden.
Het medisch dossier heeft niets opgeleverd, een technisch defect wordt nog steeds niet uitgesloten.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Tuurlijk kan je risico's wel uitsluiten. Als ik bang ben van de trap te vallen, moet ik nooit meer een trap gebruiken. Geen enkele. Kans om van een trap af te vallen is dan 0%. Maar hoe reëel is het om nooit meer een trap te nemen. Misschien stort ik wel neer door een defect in een lift doordat ik geen trap nam.quote:
De aard van risico's is nu juist dat je ze niet 100% kunt uitsluiten, daarom blijven het ook risico's.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Juist. En kun je niet met de risico's die leven met zich meebrengt leven, kun je beter in je graf gaan liggen.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Neuh klopt, maar er komt natuurlijk op een gegeven moment wel een grijs gebied waarin je bv. weet dat hij NU suicidale gedachtes heeft, en je dan wellicht de link kan leggen met z'n beroep. Maar dat is inderdaad een vrij forse maatregel voor iets wat zo weinig voorkomt. Plus, waar trek je de grens? Wellicht rijdt eerdaags een buschauffeur van een klif af, of een heftruckchauffeur met z'n heftruck een winkelcentrum binnenquote:
[..]
Als hij de dag te voren tegen zijn huisarts had gezegd: Ik ga me niet ziek melden, ik ga morgen met een vol vliegtuig expres neerstorten! dan had deze arts contact met de politie mogen opnemen. Maar niet omdat hij jaren geleden door een psychiater wegens depressie (en daar vaak bij komende suicidale gedachten) behandeld is geweest.
Risico's blijven risico's, ze zijn niet vermijdbaar. Je kan ze echter zo goed mogelijk aanpakken om de incidentie (voorkomendheid) ervan zo laag mogelijk te houden. En als ze dan toch voorkomen dan wil je er een goed vangnet voor creëren zodat de effecten ervan minimaal/verwaarloosbaar blijven.quote:
[..]
Tuurlijk kan je risico's wel uitsluiten. Als ik bang ben van de trap te vallen, moet ik nooit meer een trap gebruiken. Geen enkele. Kans om van een trap af te vallen is dan 0%. Maar hoe reëel is het om nooit meer een trap te nemen. Misschien stort ik wel neer door een defect in een lift doordat ik geen trap nam.
Oh zo bedoelde je het, ik begreep je verkeerdquote:Op maandag 30 maart 2015 16:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
Juist. En kun je niet met de risico's die leven met zich meebrengt leven, kun je beter in je graf gaan liggen.
Ze gaan wel degelijk uit van moord-zelfmoord door de copiloot maar wat zijn motief was is niet zeker en ze kunnen ook niet alle informatie die bij hun nu wel bekend is openbaar maken.quote:
[..]
Het is helemaal niet zeker of er een bizarre actie heeft plaastgevonden.
Het medisch dossier heeft niets opgeleverd, een technisch defect wordt nog steeds niet uitgesloten.
De meeste mensen gaan thuis doodquote:
[..]
Tuurlijk kan je risico's wel uitsluiten. Als ik bang ben van de trap te vallen, moet ik nooit meer een trap gebruiken. Geen enkele. Kans om van een trap af te vallen is dan 0%. Maar hoe reëel is het om nooit meer een trap te nemen. Misschien stort ik wel neer door een defect in een lift doordat ik geen trap nam.
crap in = crap out
Je kan ook de leuning vasthouden. En als iedereen dat zou doen, zouden er veel minder mensen van de trap vallen!quote:
Als ik bang ben van de trap te vallen, moet ik nooit meer een trap gebruiken.
Dat is de benadering van veiligheid in de luchtvaart, en dat is ook de reden dat er wereldwijd in de luchtvaart veel minder mensen omkomen dan alleen al door medische fouten in Nederlandse doofpotziekenhuizen.
censuur :O
De maatschappij die daar beter/betrouwbaarder in wordt/is dan de rest zal de klanten winnen. Goede zaak.quote:
[..]
Jij moet nooit meer gaan vliegen, want daar is simpelweg geen garantie voor.
Precies. En als je een regel maakt dat er een lid van het cabinepersoneel in de cockpit moet blijven als de piloot of co-piloot moet pissen loop je ook weer een risico, want die persoon kan ook weer van kwade wil, labiel of wat dan ook zijn en de piloot neerhoeken en een paar verkeerde knopjes indrukkenquote:
Trouwens, die afgesloten deur was nou net zo'n maatregel om risico's te beperken. Kijk wat dat voor deze 149 mensen betekent heeft.
Of je krijgt een hartaanval door gebrek aan lichaamsbewegingquote:
[..]
Tuurlijk kan je risico's wel uitsluiten. Als ik bang ben van de trap te vallen, moet ik nooit meer een trap gebruiken. Geen enkele. Kans om van een trap af te vallen is dan 0%. Maar hoe reëel is het om nooit meer een trap te nemen. Misschien stort ik wel neer door een defect in een lift doordat ik geen trap nam.
Knap dat leken de effectiviteit van veiligheidsmaatregelen objectief kunnen beoordelen.quote:
[..]
De maatschappij die daar beter/betrouwbaarder in wordt/is dan de rest zal de klanten winnen. Goede zaak.
