WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De rentes en voorwaarden van de Toprekening en Profijtrekening zijn hetzelfde als de Oranjerekening (tot voor kort in ieder geval; heb niet recent gekeken).quote:Op zaterdag 25 april 2015 08:11 schreef troepjepdat het volgende:
Die 0.9% rente die we vanaf 29 april bij de ING krijgen is zo triest dat het bijna grappig is... En kunnen ze niet eindelijk iets doen aan hun brij van rekeningen?
• De Profijtrekening opheffen, bijvoorbeeld? Die biedt toch hetzelfde als de Oranje Spaarrekening? Het enige verschil is dat je bij de Profijtrekening minimaal 25K EUR er op moet hebben staan.
• De Unicef Spaarrekening is trouwens ook hetzelfde als de Oranje Spaarrekening... Al gaat daarbij dan nog "gratis" 0.1% naar Unicef.
• De Toprekening moeten ze al helemaal opdoeken, aangezien je daar alleen die vaste, lage(!) rente hebt, hoeveel je er ook op zet... En alsnog krijgt die rekening op de ING-site positieve recensies!
/rant
Dat de banken geen slachtoffer zijn klopt helemaal.. heb pas het zeer lezenswaardige boekje 'Dit kan niet waar zijn' van Joris Luyendijk gelezen.. over zijn ervaringen in de City in Londen. Afgaan op de inhoud van 1 boek is wat kort door de bocht misschien, maar het geeft wel een indruk hoe de financiële sector in elkaar zit.. en die is behoorlijk ziek als je het mij vraagt.quote:Op zaterdag 25 april 2015 11:29 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Ik snap dat de rente heus laag moet zijn als de centrale banken de laagste rentestanden ooit hanteren en dat regelgeving sommige banken harder treft dan voorheen. Maar dit alles is een gevolg van de puinhoop die grotendeels door de banken met hun ongezonde leningen en woekerpolissen zijn veroorzaakt.
Ik weiger dan ook banken als slachtoffer te zien in deze kwestie. Tevens zijn het de grootste banken die de laagste rentes uitgeven, omdat ze volzitten met 'slapers'. Ook kunnen de banken zelf ook voor een schijntje geld lenen. Spaarkant afknijpen met 0,9% terwijl de hypotheekrentes nog steeds hoog zijn te noemen in vergelijking met onze oosterburen ('kartelafspraken', aldus sommige kranten).
Consumenten zijn de verliezers op alle fronten. Ze (we?) krijgen een waardeloze rente; hypotheeknormen worden aangescherpt (door overheid maar ook door banken zelf, probeer als ondernemer maar eens aan een lening te komen); de banken speculeren op en profiteren van zaken die het daglicht niet kunnen verdragen en wanneer het dan uiteindelijk fout dreigt te gaan worden ze gered met belastinggeld wat in een eerder stadium al opgebracht was door de consument.
Gaan ze de regels voor hypotheekverstrekking nog strenger maken. Kunnen ze nog moeilijker hun geld wegzetten. Ondernemers weten ook niet aan geld te komen. 
Iemand met anderhalve hersencel kan toch begrijpen dat dit toch het paard achter de wagen is?
"Topbestuurders" met idiote salarissen
Iemand met anderhalve hersencel kan toch begrijpen dat dit toch het paard achter de wagen is?
"Topbestuurders" met idiote salarissen
Ik denk zeker dat de banken geen slachtoffer zijn echter de consumenten ook niet. Neem als voorbeeld de top hypotheken met geld lenen tot 100, 110, 120 ja zelfs wel 130% van de waarde. Als je een beetje hersen hebt begin je daar zelf natuurlijk niet aan maar vele deden dat wel en nu zielig doen dat hun huis onderwater staat en geholpen willen worden. Ja, dag! Toch echt eigen schuld hoor.quote:
[..]
Ik snap dat de rente heus laag moet zijn als de centrale banken de laagste rentestanden ooit hanteren en dat regelgeving sommige banken harder treft dan voorheen. Maar dit alles is een gevolg van de puinhoop die grotendeels door de banken met hun ongezonde leningen en woekerpolissen zijn veroorzaakt.
Ik weiger dan ook banken als slachtoffer te zien in deze kwestie. Tevens zijn het de grootste banken die de laagste rentes uitgeven, omdat ze volzitten met 'slapers'. Ook kunnen de banken zelf ook voor een schijntje geld lenen. Spaarkant afknijpen met 0,9% terwijl de hypotheekrentes nog steeds hoog zijn te noemen in vergelijking met onze oosterburen ('kartelafspraken', aldus sommige kranten).
Consumenten zijn de verliezers op alle fronten. Ze (we?) krijgen een waardeloze rente; hypotheeknormen worden aangescherpt (door overheid maar ook door banken zelf, probeer als ondernemer maar eens aan een lening te komen); de banken speculeren op en profiteren van zaken die het daglicht niet kunnen verdragen en wanneer het dan uiteindelijk fout dreigt te gaan worden ze gered met belastinggeld wat in een eerder stadium al opgebracht was door de consument.
Zou het niet wat zijn als er meer aanbod en concurrentie qua banken zou zijn? Waarom beginnen Duitse, Franse of Britse banken geen consumenten-bank in Nederland, gewoon als concurrentie met de bestaande banken?
Geen cent aan te verdienen.quote:
Zou het niet wat zijn als er meer aanbod en concurrentie qua banken zou zijn? Waarom beginnen Duitse, Franse of Britse banken geen consumenten-bank in Nederland, gewoon als concurrentie met de bestaande banken?
so long and thanks for all the fish
Het lenen van een tophypotheek is natuurlijk oerstom. Als die huizen onderwater staan is het inderdaad de eigen schuld en moet men maar op de blaren zitten, d.w.z. netjes blijven betalen en extra aflossen.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:13 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik denk zeker dat de banken geen slachtoffer zijn echter de consumenten ook niet. Neem als voorbeeld de top hypotheken met geld lenen tot 100, 110, 120 ja zelfs wel 130% van de waarde. Als je een beetje hersen hebt begin je daar zelf natuurlijk niet aan maar vele deden dat wel en nu zielig doen dat hun huis onderwater staat en geholpen willen worden. Ja, dag! Toch echt eigen schuld hoor.
Echter hebben de banken hier maar al te graag aan meegewerkt (DSB) zelfs wanneer duidelijk was wanneer de lening over lange termijn niet te dragen was door de afnemer (cfr. de Amerikaanse hypotheekcrisis) en de Nederlandse banken (ING) deden maar al te graag mee aan deze zeepbel. En toen ING en ABN klapten, werden zij wél geholpen door de overheid, maar Jan met de pet kan fluiten naar hulp. Zelfs NHG bleek de voorwaarden wel heel rigide te interpreteren voor deze burgers.
Nu snap ik heus wel dat er grote belangen waren bij het redden van de banken (spaargeld), maar toch zou het rechtvaardiger zijn geweest als de banken failliet waren gegaan en iedereen vgewoon voor 100.000 euro via het DGS zou zijn geholpen. Dat had het aanzienlijk minder belastinggeld gekost. Toch?
Ik zou het helemaal niet zo'n gek idee vinden als ABN gewoon in handen van de staat blijft. Maak er een mooi concurrerend staatsbankje van, met lage hypotheekrentes en betrouwbare bedrijfsvoerders. Dan kan de staat ieder jaar 400 miljoen afromen, en dan kom je ook vanzelf aan de 20 miljard. Het duurt alleen wat langer. Ik zou morgen overstappen.
Ik begon ook te zeggen, de banken zijn zeker geen slachtoffer. Het is inderdaad zo dat er een aantal banken geholpen zijn. DSB hebben ze natuurlijk wel gewoon laten klappen en de bedragen die uitbetaald zijn via het dgs moeten dan natuurlijk wel opgebracht worden door de gezamenlijke banken die het minder slecht gedaan hebben. De vraag is hoe eerlijk dat is.quote:
[..]
Het lenen van een tophypotheek is natuurlijk oerstom. Als die huizen onderwater staan is het inderdaad de eigen schuld en moet men maar op de blaren zitten, d.w.z. netjes blijven betalen en extra aflossen.
Echter hebben de banken hier maar al te graag aan meegewerkt (DSB) zelfs wanneer duidelijk was wanneer de lening over lange termijn niet te dragen was door de afnemer (cfr. de Amerikaanse hypotheekcrisis) en de Nederlandse banken (ING) deden maar al te graag mee aan deze zeepbel. En toen ING en ABN klapten, werden zij wél geholpen door de overheid, maar Jan met de pet kan fluiten naar hulp. Zelfs NHG bleek de voorwaarden wel heel rigide te interpreteren voor deze burgers.
Nu snap ik heus wel dat er grote belangen waren bij het redden van de banken (spaargeld), maar toch zou het rechtvaardiger zijn geweest als de banken failliet waren gegaan en iedereen vgewoon voor 100.000 euro via het DGS zou zijn geholpen. Dat had het aanzienlijk minder belastinggeld gekost. Toch?
Ik zou het helemaal niet zo'n gek idee vinden als ABN gewoon in handen van de staat blijft. Maak er een mooi concurrerend staatsbankje van, met lage hypotheekrentes en betrouwbare bedrijfsvoerders. Dan kan de staat ieder jaar 400 miljoen afromen, en dan kom je ook vanzelf aan de 20 miljard. Het duurt alleen wat langer. Ik zou morgen overstappen.
De geholpen banken zoals de ING hebben het overgrote deel of de ING zelfs de gehele lening met een woekerrente aan de overheid terug betaald dus voor dat deel zijn de belastingbetalers er niet slechter van geworden.
De ABN AMRO, ja dat gaat echt geld kosten. Mijns inziens moet het op termijn gewoon verkocht worden. Als het namelijk een concurrerende bank in overheids eigendom zou worden/blijven dan zullen de overige banken daar dus oneerlijke concurrentie van ondervinden, het aantal banken zal dan nog verder afnemen alsmede de concurrentie, laat staan dat zich hier nog een buitenlandse bank zich zal vestiging. Je geeft het zelf al aan, je zou zo overstappen.
Met alle respect, maar dit is een drogredenering die ik vaker lees (en uiteraard vooral gebezigd door politici). De overheid heeft namelijk niet alleen maar "een lening met een woekerrente" aan ING verstrekt maar in feite een faillissements verzekering aan ING verstrekt tegen een prijs die ver onder de marktwaarde lag. Dat is precies de reden waarom de overheid dit heeft gedaan en niet een of andere marktpartij. Dat die verzekering in het geval van ING uiteindelijk niet heeft hoeven uitkeren neemt niet weg dat de belastingbetaler hier dus keihard is genaaid.quote:
De geholpen banken zoals de ING hebben het overgrote deel of de ING zelfs de gehele lening met een woekerrente aan de overheid terug betaald dus voor dat deel zijn de belastingbetalers er niet slechter van geworden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat is volstrekte onzin maar dat weet zelf natuurlijk ook wel. Het alternatief was natuurlijk nooit een"verzekering" geworden maar dat ze zouden omvallen. Dan had het de belastingbetalers pas geld gaan kosten.quote:
[..]
Met alle respect, maar dit is een drogredenering die ik vaker lees (en uiteraard vooral gebezigd door politici). De overheid heeft namelijk niet alleen maar "een lening met een woekerrente" aan ING verstrekt maar in feite een faillissements verzekering aan ING verstrekt tegen een prijs die ver onder de marktwaarde lag. Dat is precies de reden waarom de overheid dit heeft gedaan en niet een of andere marktpartij. Dat die verzekering in het geval van ING uiteindelijk niet heeft hoeven uitkeren neemt niet weg dat de belastingbetaler hier dus keihard is genaaid.
We gaan het vast niet eens worden en dat geeft ook niet. Ik stop van mijn kant de discussie.
O ja, daarom heeft het de ING obligatiehouders, die volgens normale marktprincipes het bokje waren geweest, geen cent gekost. Zelfs de aandeelhouders hebben een deel van hun geld terug.quote:
[..]
Dat is volstrekte onzin maar dat weet zelf natuurlijk ook wel. Het alternatief was natuurlijk nooit een"verzekering" geworden maar dat ze zouden omvallen. Dan had het de belastingbetalers pas geld gaan kosten.
We gaan het vast niet eens worden en dat geeft ook niet. Ik stop van mijn kant de discussie.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Een deel? Nagenoeg alles.quote:Op zaterdag 25 april 2015 16:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
O ja, daarom heeft het de ING obligatiehouders, die volgens normale marktprincipes het bokje waren geweest, geen cent gekost. Zelfs de aandeelhouders hebben een deel van hun geld terug.
so long and thanks for all the fish
En terecht. Daar hebben ze ook de risico's voor genomen om het aandeel te houden en niet de bank te laten vallen. Het had ook een ABN AMRO gevalletje kunnen worden waarbij ze het risico liepen om alles kwijt te raken.quote:
Excuse me? Dat risico heeft de staat gelopen. In plaats van een lening te verstrekken en alleen slechte risico's te lopen, hadden ze de bestaande aandeelhouders zeer vergaand (99%) moeten verwateren, zodat ze niet alleen de slechte, maar ook de goede risico's liepen.quote:
[..]
En terecht. Daar hebben ze ook de risico's voor genomen om het aandeel te houden en niet de bank te laten vallen. Het had ook een ABN AMRO gevalletje kunnen worden waarbij ze het risico liepen om alles kwijt te raken.
so long and thanks for all the fish
Vraagje over de bonusrente van de abn. Staat dat je over het bedrag dat je op 30-12 op je rekening hebt staan het jaar erop 0,45% bonus krijgt. Moet je evengoed dat bedrag het hele jaar erop laten staan? Zou anders makkelijk bonus cashen zijn.
GGGG
99% verwateren, zou kunnen. Dan zou het ook weer hersteld zijn in het geval van ING, aangezien het in het geval van de ING vooral een tijdelijk kas tekort was. Maar goed, de waarheid is pijnlijk en je ziet hoe het gelopen is en dat is de "nieuwe" werkelijkheid geworden.quote:
[..]
Excuse me? Dat risico heeft de staat gelopen. In plaats van een lening te verstrekken en alleen slechte risico's te lopen, hadden ze de bestaande aandeelhouders zeer vergaand (99%) moeten verwateren, zodat ze niet alleen de slechte, maar ook de goede risico's liepen.
Sorry dat ik een van de weinige mensen ben die vinden dat de ING het nog niet zo heel slecht gedaan heeft maar het kan natuurlijk altijd véél beter, dat is zeker zo 😊.
quote:
Vraagje over de bonusrente van de abn. Staat dat je over het bedrag dat je op 30-12 op je rekening hebt staan het jaar erop 0,45% bonus krijgt. Moet je evengoed dat bedrag het hele jaar erop laten staan? Zou anders makkelijk bonus cashen zijn.
Bron: https://www.abnamro.nl/nl(...)n/Voorwaarden_VS.pdfquote:b. U krijgt uw bonusrente over het spaargeld dat een heel
jaar op de spaarrekening staat: van 31 december tot en
met 30 december.
c. U krijgt uw bonusrente ook over het bedrag dat u
tijdens het jaar inlegt en dat op de spaarrekening blijft
staan tot en met 30 december.
d. Over het bedrag dat u tijdens het jaar opneemt, krijgt u,
tot het moment van opname, alleen de basisrente.
Dat bedrag moet er dus het hele jaar op hebben gestaan.
0.9% + 0.45% is trouwens nog steeds niet veel rente.
Mwah, ben zelf al jaren tevreden klant bij ABN. Vind zelf een fysiek kantoor in mijn stad wel fijn, er is een goede klantenservice en heb ook mijn aandelen portfolio bij de ABN, met relatief lage servicekosten voor dat alles. Die 0,2% verloren rente neem ik daarvoor wel op de koop toe.quote:
[..]
[..]
Bron: https://www.abnamro.nl/nl(...)n/Voorwaarden_VS.pdf
Dat bedrag moet er dus het hele jaar op hebben gestaan.
0.9% + 0.45% is trouwens nog steeds niet veel rente.
GGGG
Morgen zijn de banken toch gewoon in actie?
Kantoren zullen we dicht zijn, maar betalingsverkeer gaat toch wel door? Spaargeld wordt gewoon overgeboekt?
Kantoren zullen we dicht zijn, maar betalingsverkeer gaat toch wel door? Spaargeld wordt gewoon overgeboekt?
Daarna is toch de wet veranderd? Want bij SNS zijn de achtergesteld obligatiehouders wel gepaktquote:
[..]
O ja, daarom heeft het de ING obligatiehouders, die volgens normale marktprincipes het bokje waren geweest, geen cent gekost. Zelfs de aandeelhouders hebben een deel van hun geld terug.
Ah zoals bij RBS ?quote:
[..]
Excuse me? Dat risico heeft de staat gelopen. In plaats van een lening te verstrekken en alleen slechte risico's te lopen, hadden ze de bestaande aandeelhouders zeer vergaand (99%) moeten verwateren, zodat ze niet alleen de slechte, maar ook de goede risico's liepen.
Leaseplan heeft de depositorente ook verlaagd van 1,8 naar 1,65 maar daar heb ik geen bericht van gekregen. Terwijl ik daar expres op lette want dan wilde ik nog een deposito openen.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door Loekie1 op 30-04-2015 09:53:24 ]
In de e-mail van april is dat aangekondigd, dus ik heb daar wel gewoon bericht van gekregen.quote:
[..]
Leaseplan heeft de depositorente ook verlaagd van 1,8 naar 1,65 maar daar heb ik geen bericht van gekregen. Terwijl ik daar expres op lette want dan wilde ik nog een deposito openen.
Heb weekje geleden e.e.a. vastgezet voor een jaar bij LPB voor 1,65%. Het is armoe troef, maar 1,65 is nog redelijk i.v.m. de variabele spaarrentes. Ben benieuwd hoe het er over een jaar voorstaat.
Wat dat betreft ben ik al heel lang geleden gestopt met schuiven. Het maakt zo weinig verschil, en de banken volgen elkaar toch steeds op.quote:
Gaat nu hard, heb net alles naar LPB gegooid. Ach ja.
Inderdaad. Voor het eerst schuiven van een grootbank met ca. 1% naar een andere van > 1,5% helpt nog wat, maar daarna is het de moeite niet meer. Ben er ook bang voor dat deze treurnis nog wel even gaat duren.quote:
[..]
Wat dat betreft ben ik al heel lang geleden gestopt met schuiven. Het maakt zo weinig verschil, en de banken volgen elkaar toch steeds op.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Pfff, ik wilde deze week een deposito openen bij centraal beheer achmea, hebben ze de rentes nog maar wat verder verlaagd. Ga het denk ik nog steeds wel doen, voor 3 jaar 1,85%.
Veel is het niet maar ik zie de rentes ook niet zo snel stijgen binnenkort. Ze zullen eerder blijven dalen ben ik bang.
Veel is het niet maar ik zie de rentes ook niet zo snel stijgen binnenkort. Ze zullen eerder blijven dalen ben ik bang.
Bij LPB kun je 1 jaar vastzetten voor 1,65%quote:
Pfff, ik wilde deze week een deposito openen bij centraal beheer achmea, hebben ze de rentes nog maar wat verder verlaagd. Ga het denk ik nog steeds wel doen, voor 3 jaar 1,85%.
Veel is het niet maar ik zie de rentes ook niet zo snel stijgen binnenkort. Ze zullen eerder blijven dalen ben ik bang.
Persoonlijk zou ik geen 3 jaar vastzetten voor 0,2% meer. Dan neem ik liever de gok dat de spaarrente over 1,5-2 jaar weer hoger ligt. Het renteverschil is immers zo klein. Maar daar verschillende de meningen over.
Van 1,25 naar 1,4 wil ik nog wel doen. Ook een beetje principe kwestie.quote:
[..]
Wat dat betreft ben ik al heel lang geleden gestopt met schuiven. Het maakt zo weinig verschil, en de banken volgen elkaar toch steeds op.
Actie van MoneYou: http://www.moneyou.nl/lp/(...)aign=sparen_mei_juni
Kort samengevat: over de saldotoename van vandaag t/m 15 juni krijg je 0,3% extra rente als je het t/m 1 september laat staan. Dus net voor 15 juni overschrijven, 2 september weer vrij er af te halen levert een mooi extraatje op.
Kort samengevat: over de saldotoename van vandaag t/m 15 juni krijg je 0,3% extra rente als je het t/m 1 september laat staan. Dus net voor 15 juni overschrijven, 2 september weer vrij er af te halen levert een mooi extraatje op.
Nogmaals bedankt voor de tipquote:
Op Ik heb een aantal deposito's geopend bij LPB, van 1 jaar t/m 5 jaar. Dan heb ik iig voor een gedeelte van mijn geld nog iets van rendement.
Zul je natuurlijk zien dat de rente binnenkort weer gaat stijgen
Goeie actie, ik misschien wel meedoen. Enige risico is dat ze de basisrente sterk verlagen. Doordat het maar 2,5 maand is is het voordeel wel heel beperkt.quote:
Actie van MoneYou: http://www.moneyou.nl/lp/(...)aign=sparen_mei_juni
Kort samengevat: over de saldotoename van vandaag t/m 15 juni krijg je 0,3% extra rente als je het t/m 1 september laat staan. Dus net voor 15 juni overschrijven, 2 september weer vrij er af te halen levert een mooi extraatje op.
Leuke actie. Maar levert geen spectaculaire winst op:quote:
Actie van MoneYou: http://www.moneyou.nl/lp/(...)aign=sparen_mei_juni
Kort samengevat: over de saldotoename van vandaag t/m 15 juni krijg je 0,3% extra rente als je het t/m 1 september laat staan. Dus net voor 15 juni overschrijven, 2 september weer vrij er af te halen levert een mooi extraatje op.
gedurende 2,5 maand ontvang je dus 1,7 % in plaats van 1,4 %
(ofwel: een extra storting naar MoneYou van 10.000,- levert dan 6,25 extra op)
Bij OHRA zakt de rente voor een tegoed tot 25.000,- van 1,1 naar 1,0 % (per 7-5-2015)
Boven 25.000,- blijft 1,2 % over het gehele tegoed.
Boven 25.000,- blijft 1,2 % over het gehele tegoed.
ING-topman Ralph Hamers: Spaarrente kan nog lager
De spaarrente is al historisch laag. Maar volgens ING-topman kan die gerust nog wat lager. 'Niets houdt ons tegen om de spaarrente in Nederland verder te verlagen', zei hij donderdag.
http://www.telegraaf.nl/d(...)kan_nog_lager__.html
Met foto van deze flopman erbij met big smile (hij heeft trouwens draculahoektandjes).
Ik vraag me af of banken onderling afgesproken hebben na elkaar de rente te verlagen. Het is opvallend dat er geen een gaat stunten met een iets hogere rente.
De spaarrente is al historisch laag. Maar volgens ING-topman kan die gerust nog wat lager. 'Niets houdt ons tegen om de spaarrente in Nederland verder te verlagen', zei hij donderdag.
http://www.telegraaf.nl/d(...)kan_nog_lager__.html
Met foto van deze flopman erbij met big smile (hij heeft trouwens draculahoektandjes).
Ik vraag me af of banken onderling afgesproken hebben na elkaar de rente te verlagen. Het is opvallend dat er geen een gaat stunten met een iets hogere rente.
Hij brent het inderdaad wat vervelend en triomfantelijk zelfs, maar heeft gewoon gelijk.quote:
ING-topman Ralph Hamers: Spaarrente kan nog lager
De spaarrente is al historisch laag. Maar volgens ING-topman kan die gerust nog wat lager. 'Niets houdt ons tegen om de spaarrente in Nederland verder te verlagen', zei hij donderdag.
http://www.telegraaf.nl/d(...)kan_nog_lager__.html
Met foto van deze flopman erbij met big smile (hij heeft trouwens draculahoektandjes).
Ik vraag me af of banken onderling afgesproken hebben na elkaar de rente te verlagen. Het is opvallend dat er geen een gaat stunten met een iets hogere rente.
Goh, dus ze hebben écht een actie. Ik kreeg er een mail over, maar die zag er zo ongeloofwaardig uit, dat ik eerst dacht aan phishing. Een mail met: we hebben een extraatje, klik nu op deze link... Super knullig.quote:
Actie van MoneYou: http://www.moneyou.nl/lp/(...)aign=sparen_mei_juni
Kort samengevat: over de saldotoename van vandaag t/m 15 juni krijg je 0,3% extra rente als je het t/m 1 september laat staan. Dus net voor 15 juni overschrijven, 2 september weer vrij er af te halen levert een mooi extraatje op.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2015 20:32:26 ]
Dat dacht ik eerst ook, mailtje was erg amateuristisch qua format en inhoud: "MoneYou heeft je een e-mail bericht verzonden. Je kunt deze hier bekijken: ...url...". Ehhmmm waarom zetten ze het bericht niet gewoon in de e-mail dan???quote:
[..]
Goh, dus ze hebben écht een actie. Ik kreeg er een mail over, maar die zag er zo ongeloofwaardig uit, dat ik eerst dacht aan phishing. Een mail met: we hebben een extraatje, klik nu op deze link... Super knullig.
Ik heb voor het klikken gecontroleerd en de link verwees gewoon naar de echte website. Maar ik kan me voorstellen dat veel mensen (terecht) het mailtje snel hebben verwijderd ivm mogelijke phishing.
Echt een vet extraatje man, daar bij MoneYou! Wel 62 hele eurocenten dikke winst, voor diegene die daar 1000 euri durft te storten!
Zo triest dat ik de moeite niet doe.quote:
Echt een vet extraatje man, daar bij MoneYou! Wel 62 hele eurocenten dikke winst, voor diegene die daar 1000 euri durft te storten!
inderdaad triest.
ik heb ze zelfs een mail gestuurd daarover. Slaat toch nergens op, En dat dan ook een extraatje noemen.
Ben wel benieuwd naar de reactie van MY
ik heb ze zelfs een mail gestuurd daarover. Slaat toch nergens op, En dat dan ook een extraatje noemen.
Ben wel benieuwd naar de reactie van MY
Ik denk dat MoneYou het puur als lokkertje gebruikt voor mensen die dit soort berekeningen niet doen, ne gewoon denken: "0,3% hoger! ik schuif gelijk alles door!".quote:
Echt een vet extraatje man, daar bij MoneYou! Wel 62 hele eurocenten dikke winst, voor diegene die daar 1000 euri durft te storten!
Het is best een kansloze actie.
Reactie van MY zeker even posten hier.quote:
inderdaad triest.
ik heb ze zelfs een mail gestuurd daarover. Slaat toch nergens op, En dat dan ook een extraatje noemen.
Ben wel benieuwd naar de reactie van MY
Die moneyou actie is wel een beetje vaag, want mijn deposito loop bij hun nog voor 1,6. Dus als ik die nu zou beëindigen, terug stort naar mijn eigen rekening, en weer terug zet naar variabel moneyou, krijg ik ineens 1,7. Dan is dat dus slimmer maar wel dom van hun en irritant.
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Nee. Het geld van je deposito is al meegeteld met de stand van je saldo op 7 mei.quote:
Die moneyou actie is wel een beetje vaag, want mijn deposito loop bij hun nog voor 1,6. Dus als ik die nu zou beëindigen, terug stort naar mijn eigen rekening, en weer terug zet naar variabel moneyou, krijg ik ineens 1,7. Dan is dat dus slimmer maar wel dom van hun en irritant.
En daarnaast, wanneer je je deposito eerder afbreekt, krijg je een veel lagere rente. Dus de rente op de looptijd van je deposito ben je dan al kwijt. En die 0,3 bonusrente duurt ook maar een kwartaal, terwijl een deposito veel langer doorloopt.
Niet doen dus, als is het maar om reden 1.
Dus de deposito krijgt meer rente dankzij deze actie? Ik lees het als alleen geld wat je stort in de actie periode.quote:
[..]
Nee. Het geld van je deposito is al meegeteld met de stand van je saldo op 7 mei.
En daarnaast, wanneer je je deposito eerder afbreekt, krijg je een veel lagere rente. Dus de rente op de looptijd van je deposito ben je dan al kwijt. En die 0,3 bonusrente duurt ook maar een kwartaal, terwijl een deposito veel langer doorloopt.
Niet doen dus, als is het maar om reden 1.
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Je krijgt geen bonusrente over je deposito.quote:
[..]
Dus de deposito krijgt meer rente dankzij deze actie? Ik lees het als alleen geld wat je stort in de actie periode.
Misschien is het makkelijker als ik het uitleg aan de hand van een voorbeeld.
Stel je voor:
- Je hebt een deposito van ¤5000 lopen
- Op je vrij opneembare rekening staat ook ¤5000
Dat betekent dat op 7 mei, het moment waarop de MY actie inging, je saldo ¤10.000 was.
Op al het geld wat je op je rekening stort, bovenop die 10.000 euro, krijg je een bonusrente van 0,3%. Dat moet dus van een andere rekening komen dan je MY rekening, depositos incluis.
Breek je je deposito af, krijg je slechts een rente van 0,7%. Dat staat in de voorwaarden van MY opgenomen. Je krijgt dan niet je rente van 1,6%.
Tevens krijg je geen bonusrente van 0,3%, omdat de ¤5000 van je deposito al opgenomen was in je saldo van ¤10.000.
Kijk dat had ik even gemist. Ik dacht, ik haal al mijn geld er af, naar mijn rabo rekening, en zet het terug tegen 1,7%. Maar dat gaat dus niet op.quote:
Tevens krijg je geen bonusrente van 0,3%, omdat de ¤5000 van je deposito al opgenomen was in je saldo van ¤10.000.
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
http://kassa.vara.nl/actu(...)s-voor-vakantiegeld/
Ik ga weer voor de actie van Zwitserleven, ik kan onderhand kwartetten met die cadeaucards van de Bijenkorf
Ik ga weer voor de actie van Zwitserleven, ik kan onderhand kwartetten met die cadeaucards van de Bijenkorf
Er was vandaag wel een nieuw mailtje van MY. Kennelijk hebben mensen zich beklaagd over de 'phishingmail' van gisteren.
Blijdschap om hogere rente
De snel stijgende rente zorgt voor blijdschap onder burgers en beleggers.
Sinds eind april gaan de daarvoor tot zeer lage niveaus gedaalde rentes plots fors omhoog, maar het feit dat daardoor ook de hypotheekrente gaat stijgen en de aandelenbeurs onder druk staat deert een meerderheid niet.
http://www.telegraaf.nl/d(...)_hogere_rente__.html
De snel stijgende rente zorgt voor blijdschap onder burgers en beleggers.
Sinds eind april gaan de daarvoor tot zeer lage niveaus gedaalde rentes plots fors omhoog, maar het feit dat daardoor ook de hypotheekrente gaat stijgen en de aandelenbeurs onder druk staat deert een meerderheid niet.
http://www.telegraaf.nl/d(...)_hogere_rente__.html
Wat een boel tegenstrijdige berichtenquote:
Blijdschap om hogere rente
De snel stijgende rente zorgt voor blijdschap onder burgers en beleggers.
Sinds eind april gaan de daarvoor tot zeer lage niveaus gedaalde rentes plots fors omhoog, maar het feit dat daardoor ook de hypotheekrente gaat stijgen en de aandelenbeurs onder druk staat deert een meerderheid niet.
http://www.telegraaf.nl/d(...)_hogere_rente__.html
Dat klinkt meer als een bericht dat klaar staat voor later, zoals bij een overlijden, en per ongeluk al naar buiten is gebracht.quote:
Als jij wou dan verfde jij de wolken blauw.
