NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De beste optie lijkt me momenteel om zo snel als mogelijk over te schakelen op pilootloos vliegen.
Waarbij, als er zich problemen voordoen, een team van drone-piloten de besturing over kan nemen.
Waarbij, als er zich problemen voordoen, een team van drone-piloten de besturing over kan nemen.
Wie dit leest is gek
Overzicht van moord-zelfmoord incidenten door piloten:
http://en.wikipedia.org/w(...)_commercial_aviation
http://en.wikipedia.org/w(...)_commercial_aviation
Denken jullie dat ze bij Airbus nu denken van, wij kunnen het allang zo maken dat een vliegtuig niet zover daalt als het niet kan. Dus bijvoorbeeld de minimumhoogte aanhouden, aan de hand van kaartgegevens?
.
Zeker niet de eerste keer. Zeldzaam is het wel. Komt wellicht ook omdat je het maar 1x kunt doen.quote:Op zondag 29 maart 2015 14:34 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dit is in de geschiedenis toch de eerste keer dat een burgerluchtvaartpiloot doelbewust een vliegtuig heeft gecrasht? En hoeveel vliegbewegingen hebben we per jaar, 80 miljoen vorig jaar?
En hoe moet zo'n arts aan het werk, elke paar weken met iedereen in een beroepsgroep of alleen piloten praten en dan hopen dat die piloot zijn bek opentrekt? Ow en doet die piloot dat en vertelt hij openhartig dat hij en zijn vrouw uit elkaar gaan en hij het hier heel zwaar mee heeft, dan is hij meteen de klos en kan hij (nooit?) meer vliegen
Dat gaat toch nooit lukken? Enige oplossing is vliegen zonder dat mensen invloed kunnen uitoefenen
Prima dat je het niet met me eens bent hoor. Maar er is wel een psychologische test bij aanstelling en daarna niet meer. Dat vind ik verwijtbaar. Ik heb totaal geen baan waarmee levens zijn gemoeid maar mijn werkgever weet wel iets beter hoe het met iedereen gaat dan LH.
[ Bericht 0% gewijzigd door alpeko op 29-03-2015 14:48:15 ]
Officieel toch niet?quote:
Hoewel MH130 oid vorig jaar, die mag ook wel als zelfmoord betitelt worden me dunkt
http://en.wikipedia.org/w(...)_commercial_aviationquote:
[..]
Officieel toch niet?
Hoewel MH130 oid vorig jaar, die mag ook wel als zelfmoord betitelt worden me dunkt
Je leest niet goed. Ik zeg dat ze er meer bovenop moeten zitten. Meerdere tests dan alleen bij aanstelling. En ja dan kun je nog steeds te laat zijn en ja dan kan er nog steeds een tussendoor glippen. Heeft LH er alles aan gedaan om dit te voorkomen? Dan zeg ik nee.quote:Op zondag 29 maart 2015 14:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De eisen zijn al hoger.
Bovendien... als iemand op dit moment gezond is verklaard, maar in het verleden wel depressief is geweest, waarom zou diegene dan niet mogen vliegen?
Is dit niet gewoon weer een zucht naar schijnveiligheid?
Wikipedia....quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)_commercial_aviation
geintje, dank voor opzoeken en posten, duidelijk
Oké, duidelijk.quote:
[..]
Je leest niet goed. Ik zeg dat ze er meer bovenop moeten zitten. Meerdere tests dan alleen bij aanstelling. En ja dan kun je nog steeds te laat zijn en ja dan kan er nog steeds een tussendoor glippen. Heeft LH er alles aan gedaan om dit te voorkomen? Dan zeg ik nee.
YWquote:
[..]
Wikipedia....
geintje, dank voor opzoeken en posten, duidelijk
Dat is al lang geleden bedacht. Probleem blijft dat je dus moet beslissen of de piloot iets kan overrulen of niet. Tot nog toe kunnen piloten overrulen omdat de systemen ook niet perfect zijn. Er zijn net zoveel (zo niet meer) problemen met vliegsystemen die niet naar behoren functioneren waardoor de piloot tamelijk essentieel blijft.quote:
Denken jullie dat ze bij Airbus nu denken van, wij kunnen het allang zo maken dat een vliegtuig niet zover daalt als het niet kan. Dus bijvoorbeeld de minimumhoogte aanhouden, aan de hand van kaartgegevens?
Goed, er moet zeker over nagedacht worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En vervolgens schiet zo;n ding van de runway, of recht in de gate, omdat een geflipte monteur de remmen heeft gesaboteerd.quote:
[..]
Je leest niet goed. Ik zeg dat ze er meer bovenop moeten zitten. Meerdere tests dan alleen bij aanstelling. En ja dan kun je nog steeds te laat zijn en ja dan kan er nog steeds een tussendoor glippen. Heeft LH er alles aan gedaan om dit te voorkomen? Dan zeg ik nee.
.
Is een optie. Vraag me wel af hoeveel reizigers daarvoor willen kiezen. Vandaag wellicht iets meer, maar als ook dat niet perfect blijkt (en dat is het nooit), draait dat weer bij.quote:Op zondag 29 maart 2015 14:39 schreef Nieuwschierig het volgende:
De beste optie lijkt me momenteel om zo snel als mogelijk over te schakelen op pilootloos vliegen.
Waarbij, als er zich problemen voordoen, een team van drone-piloten de besturing over kan nemen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hierbij vraag ik mij altijd af, hoeveel piloten dit nog echt kunnen opvangen. Genoeg piloten die de mist in gaan, nadat wat systemen falen. Air France 2009 en Turkish Airlines hier op de Polderbaan.quote:
[..]
Dat is al lang geleden bedacht. Probleem blijft dat je dus moet beslissen of de piloot iets kan overrulen of niet. Tot nog toe kunnen piloten overrulen omdat de systemen ook niet perfect zijn. Er zijn net zoveel (zo niet meer) problemen met vliegsystemen die niet naar behoren functioneren waardoor de piloot tamelijk essentieel blijft.
Goed, er moet zeker over nagedacht worden.
Aan de andere kant wist die Amerikaan een Airbus in de Hudson te landen zonder motorvermogen.
.
Al die psychologische testen waar nu om geroepen wordt is idd schijnveiligheid volgens mij...en waar trek je de grens? Bovendien zal het idd erg moeilijk worden voor piloten met psychische problemen om hulp te gaan zoeken omdat ze (terecht) bang zijn hun baan te verliezen.
Hallon!
En bovendien er zijn al meerdere (bijna) ongevallen geweest omdat een Airbus totaal hydraulische druk verloor. Een Boeiing heeft kabels, toch blijft Airbus aan de hydraulische druk vasthouden.
Die gestoorde piloot is een incident, en de kans op een ramp zo klein, die is amper kleiner te maken. Waarbij je inderdaad het risico loopt die kans te vergroten, door de verkeerde maatregelen te nemen.
Die gestoorde piloot is een incident, en de kans op een ramp zo klein, die is amper kleiner te maken. Waarbij je inderdaad het risico loopt die kans te vergroten, door de verkeerde maatregelen te nemen.
.
De zelfrijdende auto zit er nu echt aan te komen. Dat duurt geen 10 jaar meer. Alle grote autofabrikanten zijn er volop mee bezig.quote:
[..]
Is een optie. Vraag me wel af hoeveel reizigers daarvoor willen kiezen. Vandaag wellicht iets meer, maar als ook dat niet perfect blijkt (en dat is het nooit), draait dat weer bij.
Zodra de mensheid in het dagelijks leven met deze technologie gewend is geraakt is het het geen enkel punt van discussie meer.
Wie dit leest is gek
Als je het echt wilt dat zoiets uitgesloten wordt, moet je gewoon nooit meer in een vliegtuig stappen. 
twitter:AFP twitterde op zondag 29-03-2015 om 15:00:17 #BREAKING: DNA from 78 Germanwings crash victims found: prosecutor reageer retweet
Je zou toch wel iets in kunnen stellen waarbij een vliegtuig niet kan dalen wanneer er dingen als bergen of juist zee in de buurt zijn? Aan de andere kant kun je het altijd ook op de grond laten crashen natuurlijk..
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
In de gecrashte Airbus van Germanwings was al eerder paniek onder de passagiers uitgebroken dan het Franse OM eerder deze week heeft gezegd.
Dat meldt de Duitse krant Bild am Sonntag, die transcripties heeft ingezien van de cockpit-voicerecorder. Daarop staan alle gesprekken tussen de piloten. Er is volgens de krant anderhalf uur aan bruikbaar materiaal van zowel de heen- als de terugweg.
Volgens de krant blijkt dat de passagiers acht minuten voor de crash merkten dat er iets mis was en in paniek begonnen te schreeuwen. Het Franse Openbaar Ministerie zei eerder dat pas kort voor de crash geschreeuw te horen was.
'Verdomde deur'
De buitengesloten gezagvoerder van de Airbus had kort voor de crash tegen co-piloot Andreas Lubitz geschreeuwd: "Maak die verdomde deur open."
De gezagvoerder had na vertrek uit Barcelona verteld dat hij geen tijd had om op de luchthaven naar de wc te gaan. Daarop zou Lubitz hebben geantwoord: "Dan ga je zo toch even, dan neem ik het even over".
Daarna spoorde de co-piloot zijn gezagvoerder aan om naar buiten te gaan.
Uiteindelijk ging de gezagvoerder naar de wc en kon hij niet meer terug de cockpit in. Toen de A320 de daling boven Zuid-Frankrijk had ingezet, klonk in de cockpit een alarm. Volgens Bild besloot de gezagvoerder daarop de gepantserde deur in te trappen, maar zonder succes.
Verder vertelt een andere gezagvoerder die eerder die dag met Lubitz van Düsseldorf naar Barcelona vloog, dat hij onderweg ook naar de wc is gegaan. Lubitz deed toen wel de cockpit open.
Een overzicht
Bild brengt op basis van alle informatie een overzicht van de gebeurtenissen tussen Barcelona en de Zuid-Franse Alpen.
10.01 uur - De Airbus van Germanwings vertrekt met een vertraging van 26 minuten richting Düsseldorf. De gezagvoerder biedt voor de vertraging zijn verontschuldigingen aan.
Na het opstijgen praten de twee piloten 20 minuten met elkaar. De eerste piloot vertelt dat hij niet naar de wc is geweest.
10.27 uur - Het vliegtuig bereikt een kruishoogte van 11.600 meter. De gezagvoerder vraagt Lubitz de landing voor te bereiden. Het OM zei eerder op een persconferentie dat de stem van de co-piloot laconiek klonk. Na de voorbereidingen voor de landing geeft de co-piloot aan dat de gezagvoerder naar de wc kan gaan. Dat gebeurt twee minuten later. Daarna zijn trappen op de cockpitdeur te horen.
10.29 uur - De Franse luchtleiding ziet dat de Airbus aan het dalen is. Na een minuut is het toestel al bijna 600 meter gedaald.
10.32 uur - De vluchtleiding probeert contact te zoeken met de piloten maar tevergeefs. Kort daarna gaat het alarm in de cockpit af.
Volgens Bild am Sonntag is enkele minuten later een luide knal te horen alsof iemand met geweld probeert ergens binnen te komen. De gezagvoerder roept: "In godsnaam, maak de deur open." Op de achtergrond is te horen hoe reizigers in paniek raken en beginnen te schreeuwen.
10.35 uur - Op de voicerecorder is te horen hoe met een metalen voorwerp op de deur wordt geslagen. Het toestel is op dat moment op een hoogte van 7000 meter.
10.37 uur - Opnieuw gaat een alarm af: "Terrain- Pull up- Pull up". De Airbus nadert de grond en de piloot krijgt de opdracht op te trekken.
10.38 uur - De Airbus houdt een noordoostelijke koers aan en is gedaald tot een hoogte van 4000 meter. Goed te horen is het ademen van Lubitz.
10.40 uur - Het vliegtuig schampt een berg en er is hard geschreeuw te horen van de passagiers. Daarna blijft het stil.
http://nos.nl/artikel/202(...)enlang-in-angst.html
Dat meldt de Duitse krant Bild am Sonntag, die transcripties heeft ingezien van de cockpit-voicerecorder. Daarop staan alle gesprekken tussen de piloten. Er is volgens de krant anderhalf uur aan bruikbaar materiaal van zowel de heen- als de terugweg.
Volgens de krant blijkt dat de passagiers acht minuten voor de crash merkten dat er iets mis was en in paniek begonnen te schreeuwen. Het Franse Openbaar Ministerie zei eerder dat pas kort voor de crash geschreeuw te horen was.
'Verdomde deur'
De buitengesloten gezagvoerder van de Airbus had kort voor de crash tegen co-piloot Andreas Lubitz geschreeuwd: "Maak die verdomde deur open."
De gezagvoerder had na vertrek uit Barcelona verteld dat hij geen tijd had om op de luchthaven naar de wc te gaan. Daarop zou Lubitz hebben geantwoord: "Dan ga je zo toch even, dan neem ik het even over".
Daarna spoorde de co-piloot zijn gezagvoerder aan om naar buiten te gaan.
Uiteindelijk ging de gezagvoerder naar de wc en kon hij niet meer terug de cockpit in. Toen de A320 de daling boven Zuid-Frankrijk had ingezet, klonk in de cockpit een alarm. Volgens Bild besloot de gezagvoerder daarop de gepantserde deur in te trappen, maar zonder succes.
Verder vertelt een andere gezagvoerder die eerder die dag met Lubitz van Düsseldorf naar Barcelona vloog, dat hij onderweg ook naar de wc is gegaan. Lubitz deed toen wel de cockpit open.
Een overzicht
Bild brengt op basis van alle informatie een overzicht van de gebeurtenissen tussen Barcelona en de Zuid-Franse Alpen.
10.01 uur - De Airbus van Germanwings vertrekt met een vertraging van 26 minuten richting Düsseldorf. De gezagvoerder biedt voor de vertraging zijn verontschuldigingen aan.
Na het opstijgen praten de twee piloten 20 minuten met elkaar. De eerste piloot vertelt dat hij niet naar de wc is geweest.
10.27 uur - Het vliegtuig bereikt een kruishoogte van 11.600 meter. De gezagvoerder vraagt Lubitz de landing voor te bereiden. Het OM zei eerder op een persconferentie dat de stem van de co-piloot laconiek klonk. Na de voorbereidingen voor de landing geeft de co-piloot aan dat de gezagvoerder naar de wc kan gaan. Dat gebeurt twee minuten later. Daarna zijn trappen op de cockpitdeur te horen.
10.29 uur - De Franse luchtleiding ziet dat de Airbus aan het dalen is. Na een minuut is het toestel al bijna 600 meter gedaald.
10.32 uur - De vluchtleiding probeert contact te zoeken met de piloten maar tevergeefs. Kort daarna gaat het alarm in de cockpit af.
Volgens Bild am Sonntag is enkele minuten later een luide knal te horen alsof iemand met geweld probeert ergens binnen te komen. De gezagvoerder roept: "In godsnaam, maak de deur open." Op de achtergrond is te horen hoe reizigers in paniek raken en beginnen te schreeuwen.
10.35 uur - Op de voicerecorder is te horen hoe met een metalen voorwerp op de deur wordt geslagen. Het toestel is op dat moment op een hoogte van 7000 meter.
10.37 uur - Opnieuw gaat een alarm af: "Terrain- Pull up- Pull up". De Airbus nadert de grond en de piloot krijgt de opdracht op te trekken.
10.38 uur - De Airbus houdt een noordoostelijke koers aan en is gedaald tot een hoogte van 4000 meter. Goed te horen is het ademen van Lubitz.
10.40 uur - Het vliegtuig schampt een berg en er is hard geschreeuw te horen van de passagiers. Daarna blijft het stil.
http://nos.nl/artikel/202(...)enlang-in-angst.html
Wat een ongelooflijke faalhaas ook die copiloot. Niet in 1x het licht uitdoen maar eerst nog een andere berg schampen en daarna pas te pletter slaan.
Probleem is als door een technisch falen het vliegtuig boven met onder verward ofzo, dat hij dus niet luistert naar de piloten, omdat de computers het beter denken te weten. Dan moet je dat dus kunnen uitschakelen.quote:
Je zou toch wel iets in kunnen stellen waarbij een vliegtuig niet kan dalen wanneer er dingen als bergen of juist zee in de buurt zijn? Aan de andere kant kun je het altijd ook op de grond laten crashen natuurlijk..
Het is hetzelfde dilemma als met de cockpit door. Dicht is nu dicht, maar dan heb je een probleem een doorgedraaide piloot.
.
theoretisch zou ene landing op zee door capabele piloot je leven kunnen redden bij technisch gebrek. Daarvoor heb je die veiligheidsinstructies met zwemdingen onder je stoel die je kan opblazen etcquote:
Je zou toch wel iets in kunnen stellen waarbij een vliegtuig niet kan dalen wanneer er dingen als bergen of juist zee in de buurt zijn?
Goed idee! Vooral als dan de sensors niet werken, de hoogte verkeerd wordt doorgegeven en het vliegtuig als een idioot gaat stijgen. Altijd leuk om op 20km te vliegen.quote:
Denken jullie dat ze bij Airbus nu denken van, wij kunnen het allang zo maken dat een vliegtuig niet zover daalt als het niet kan. Dus bijvoorbeeld de minimumhoogte aanhouden, aan de hand van kaartgegevens?
