#ANONIEM | dinsdag 24 maart 2015 @ 14:53 |
![]() WO Rechtsgeleerdheid natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen! ![]() Enne.. afgestudeerd zijn for the win! De afgestudeerde helden arbeiders van dit topic • Maharbal (2x: Fiscaal, Notarieel. Tevens advocaat-stagiair) • Eriksd (Mr. droogkloot & kwaliteitsuser samen met Boterbartje) • Ryon (Verschillende projecten, breed uiteenlopende interesse van hogerhand. Is volgend jaar miljonair als alles meezit al is daar nogal wat weerstand tegen vanuit de lokale politiek.) • Sideshowbobbie (Novietenhoeder I) (Mr. A. R. Beidsrecht) • Ansu • Phaelanx_NL • Actaeon (Emeritus Novietenhoeder) Ook leuk: de studenten, op oplopende tofheid van de universiteit: Rijksuniversiteit Groningen • Giku • Valid • Etsu (voormalig prof. mr. emo.gif) • Paxcon (voormalig mr. dr. LaPo, prof. mr. emo.gif) • Ties02 (Novietenhoeder II; prof. dr. mr. Strafrecht) • Joosie200 • ManScat • Athlete • Argelos • Fratles • Krabs • Thereyougo • Accursius • underground1009 • IPA35 Open Universiteit • SpotlessMind00 (ook wel bekend als Spotmeister, of gewoon Floormanager) • nadiyaa Universiteit van Amsterdam • Yreal (P is in zicht, laatste horde Rechtsgeschiedenis!) • Tchock • Snax Erasmus Universiteit Rotterdam • NotGuilty • IkeDubaku99 • Keyos • VonBallusseck • N0rah • Rummikub • mapima Universiteit Leiden • KOG • De_Fietser • Studeur • Ago-ergo-sum • Monnet Universiteit Utrecht • solo020 • hugecooll • Blistering Universiteit van Tilburg • Complexiteit • Holograph Radboud Universiteit • Boterbartje Ambtenaar hahaha • GeneraalAdmiraal Dit is WO rechten: geen cursisten gaarne! Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe. Zorg dat de TT de titel van een arrest is. Controleer of het arrest dat je in gedachten hebt nog niet is geweest! De TS typt een korte samenvatting van het gebruikte arrest. ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 24 maart 2015 @ 14:54 |
| |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 14:55 |
In de conclusie mag nooit nieuwe informatie staan, dus ook niet je eigen mening. | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 14:55 |
De tekst zelf, voor zover jouw mening relevant is. | |
#ANONIEM | dinsdag 24 maart 2015 @ 14:55 |
![]() Ja, dat is het. ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 24 maart 2015 @ 14:56 |
Alleen nog mijn mening en conclusie erin verwerken, dan is m'n paper eindelijk af. ![]() | |
Blistering | dinsdag 24 maart 2015 @ 15:14 |
Morgen oefenrechtbank ![]() Mooi man, heb er zin in. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 15:31 |
Is dat niet het moeilijkste? | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 15:51 |
Een slechte conclusie schrijven is heel erg makkelijk. Een goede heel erg moeilijk. | |
#ANONIEM | dinsdag 24 maart 2015 @ 15:54 |
Precies. | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 15:56 |
Zoals met vrijwel alles in het leven. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 15:57 |
Met conclusies heb ik dat wel heel erg. Ik kan echt in een paar minuten een conclusie schrijven bij een tekst en als je het dan terugleest blijkt het zo kut te zijn dat je nog uren kunt schaven. Alles moet efficiënt en duidelijk verwoord zijn zonder nieuwe info en zonder dat het een opsomming wordt. ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 24 maart 2015 @ 16:00 |
Ik heb idd een conclusie in een halfuurtje gefixt. Heb nog 50 woorden over voordat ik de max heb bereikt, deze bewaar ik liever voor na de peer-review (die volgt nog namelijk) zodat ik nog ruimte heb. ![]() | |
Valid | dinsdag 24 maart 2015 @ 16:17 |
De conclusie vind ik om te schrijven doorgaans het fijnste deel van een paper/memo. Heerlijk om dat te laten klinken als een klok. Vind een strakke inleiding vaak lastiger. | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 16:33 |
Helemaal niks over van dat ding | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 16:41 |
Holy shit. Echt niets van over. ![]() ![]() ![]() | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 16:43 |
Schijnt ook een Duitse schoolklas in te hebben gezeten | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 16:48 |
jezus. Snap ook wel dat ze zo snel konden stellen dat niemand het heeft overleeft... | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 16:56 |
Waarom zo'n omweg vliegen btw? | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 16:58 |
Hoezo omweg? Hij maakt één bocht en vliegt dan rechtdoor. ![]() ![]() | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:09 |
Een rechte lijn lijkt korter. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:10 |
En waar is het Ijsselmeer gebleven op die tweede kaart? | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:11 |
Zal met opstijgen/landen of vluchtroutes te maken hebben. En daarnaast zijn kaarten fucking raar, de kortste lijn van Brussel naar New York is bijvoorbeeld: ![]() | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:13 |
Lijkt wel alsof de aarde rond is of zo | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:13 |
Deze is zo leuk ![]() | |
Valid | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:25 |
| |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:27 |
![]() | |
Blistering | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:32 |
Mind = blown | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:34 |
Ik kom niet voorbij level 23 (TwoDots) | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:35 |
Ik zit vast bij 49. ![]() 23 is gewoon proberen een vierkantje te maken. Als je één kleur wegspeelt kun je daarna meteen doorknallen. | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:37 |
Bedoel je zon 4x4 vierkant? | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:38 |
Nee, gewoon 2 bij 2. Het level is niet moeilijk maar als je alleen normale kettingen maakt heb je nooit genoeg zetten om de doelen te halen. | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:39 |
Net had ik 3 of vier van die kleine maar dat zet ook niet genoeg zoden aan de dijk | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:41 |
Ik heb hem nu in twee pogingen al weer bijna gehaald (had één zet te weinig). | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:42 |
Wrijf het er maar in | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:45 |
2 tekort net. Verder lijkt de beloning voor zo'n vierkantje wel heel erg willekeurig | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:46 |
Ik dit het candycrush forum? | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:47 |
Hoezo? Elk vierkantje verwijdert alle van die kleur, en vierkantjes groter dan 2v2 maken de bolletjes daarbinnen tot een bom. | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:49 |
Omdat je af en toe echt 3-4 van die vierkantjes achter mekaar krijgt. En soms gewoon niks. Zo heb ik meerdere levels na talloze pogingen gehaald met 'opeens' de helft van de pogingen | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:50 |
Dit is allemaal codetaal. | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:53 |
Ik ga dus maatje worden, maar ik zal principieel niet gekoppeld worden aan een meisje om gezever over aanranding te voorkomen. Ziekelijk gedoe ook... | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:53 |
Waarom is de vruchtgebruiker van aandelen die meer dan 5% van het geplaatste kapitaal vertegenwoordigen ook alweer AB-houder? Kan het in de wet niet vinden. ![]() edit: 4.3, got it. | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:54 |
Omdat het in de wet staat. Ergens vooraan in het AB hoofdstuk | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:55 |
Gaat er veel tijd in zitten? | |
Maharbal | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:55 |
Jij geeft ook altijd van die heerlijk concrete antwoorden. | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:57 |
4 uurtjes per maand | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:57 |
Hij vraagt waarom, waarop het antwoord is omdat het in de wet staat. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 17:59 |
FLAUW. | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:01 |
Die had je fout? Ha-Ha ! | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:02 |
Ja, en deze ook: nb: Tussenhoudster heeft 50% belang in werkmaatschappij (is gegeven) Waarom heeft hij dan geen AB in de werkmaatschappij? 4% direct en 2,5% indirect = 6,5%. | |
Valid | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:03 |
Hoe kan je nou geplaatst kapitaal bezitten? | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:03 |
Oh wacht het antwoord ging verder op de volgende pagina, die 4% en 2,5% worden wel opgeteld ![]() | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:04 |
Dat lijkt mij ook ja. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:05 |
Dit is toch flauw of niet dan
| |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:06 |
Blijft het spannend | |
#ANONIEM | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:06 |
![]() | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:18 |
This the road to hell pompompom. | |
Valid | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:20 |
Je hebt in plaats van bezit een aanmerkelijk belang, lijkt mij. Slordige formuleringen. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:21 |
Belastingmensen he, substance over form. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:23 |
Hé Erik ik denk dat jij de nieuwe Muse-single wel te pruimen vindt. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:26 |
Even luisteren. Ondertussen heb ik deze parel gevonden: | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:27 |
Ik zat vanmiddag op de brommer keihard toto mee te zingen | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:35 |
rare bepaling is dit. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:36 |
Heerlijk slecht nummer ook. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:36 |
Want? | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:38 |
Fietsen buiten de stallingen verboden als de volksgezondheid in gevaar komt. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:39 |
Nee, het is verboden fietsen te stallen buiten de stallingen op die plekken die om een rits van redenen aangewezen kunnen zijn. | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:41 |
En die redenen zijn kolder. Tenzij je je fiets natuurlijk midden in de doorgang zet, is er hoogstens last van ontsiering, terwijl zelfs dat nog discutabel is. Volksgezondheid is helemaal kolder. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:43 |
Als fietsen zo staan gestald dat mensen er niet meer langs kunnen en bijvoorbeeld over een autoweg moeten lopen is dat zowel overlast als ontsierend als een gevaar voor de volksgezondheid. | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:45 |
Creatieve geest heb je T. Ik zie het al voor me :een arm slachtoffer wordt achtervolgd door amsterdam west en als hij vervolgens op de rand van de A10 bekogeld wordt met fietsen enkel de optie nog maar heeft de snelweg op te springen. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:49 |
Ik bedoelde gewoon een weg waarover auto's rijden, klaphark. Geen autoweg in de zin van waar-dat-dan-ook-bepaald is. In elk geval niet in de WVW of het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990. Die heb ik gecheckt. | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:51 |
Je bent in de wvw en rvv opzoek gegaan naar de definitie "weg waar auto's rijden"? | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:52 |
| |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:52 |
Eh, nee. Naar de juridische definitie van auto- en snelwegen. | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:54 |
Artikel 1 van het rvv al geprobeerd? | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:55 |
Burgerbar | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:57 |
Ik moet toegeven dat ik niet bijster goed gezocht heb. In elk geval: Ik bedoel een weg waar auto's rijden, klaphark. Geen autoweg in de zin van artikel 1 RVV 1990. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:57 |
Hmm. Ik heb hier 4 oude telefoons. Die wil ik gewoon weggooien, maar je kan ze ook aan een goed doel geven zie ik nu. Lastig. | |
Blistering | dinsdag 24 maart 2015 @ 18:58 |
Zijn het Nokia's toevallig? Ik spaar Nokia's, dus mij zou je er blij mee maken als ik ze nog niet heb. | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:00 |
![]() | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:01 |
Dat kan je wel stellen Dat is hoe dan ook hinder. | |
Accursius | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:01 |
Geweldige tent ![]() http://lovintrends.com/tr(...)in-amsterdam-in-2015 | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:09 |
Link deed het net wel, maar nu niet meer | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:10 |
barhuf klinkt iig als een tent waar ik wel eens heen moet | |
#ANONIEM | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:11 |
Wat vinden jullie persoonlijk mooier/wat wordt meer gewaardeerd: - Voetnoten onderaan elke pagina + literatuur lijst op het eind. - Voetnoten op de laatste pagina en dan meteen hele literatuur daar. ? [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2015 19:11:24 ] | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:12 |
Wat bedoel je met voetnoten op de laatste pagina | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:15 |
Als je ze allemaal op de laatste pagina zet zijn het geen voetnoten meer. Maar ik vind de eerste optie veel mooier en dat is ook wat de leidraad voor juridische auteurs voorschrijft. | |
#ANONIEM | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:16 |
Ohja, eindnoten. Ik zie een recent artikel van mijn hoogleraar, en die heeft met eindnoten gewerkt. Vandaar dat ik het vroeg. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:17 |
Ik vind persoonlijk het beste om geen verwijzingen in je tekst te hebben, verkorte verwijzingen in voetnoten en volledige verwijzingen in je literatuurlijst. Maar het is ook deels smaak volgens mij. | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:19 |
Eindnoten zijn leuk in een tijdschrift of zo. Bij een worddocument ben je alleen maar heel vervelend aan het scrollen de hele tijd | |
#ANONIEM | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:19 |
Yup, zo heb ik het ook gedaan. | |
Maharbal | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:23 |
Geflipt en Butcher zijn ook nice. Ook puike burgers in de Troost. Genoeg goede plekken! | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:23 |
IK HEB HEM GEHAALD THCOCK | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:24 |
Ook daar zijn regels voor. Niet zozeer een kwestie van mooi. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:24 |
JAAAAAA ![]() | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:25 |
Als het om persoonlijke voorkeuren gaat: volledige voetnoten. Geen aparte literatuurlijst etc. Maar bij langere verhandelingen ontkom je niet aan eindnoten. | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:27 |
Troost is sowieso een bazentent. Ze zijn ook bezig met hun eigen G&T | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:28 |
Wat een chill plaatje. | |
IPA35 | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:45 |
Braindrain alluz. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 19:52 |
Wat vond je van die plaat van Muse? ![]() | |
Maharbal | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:26 |
Echt? Nice, binnenkort weer eens kijken dus. Troost is inderdaad erg chill! | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:29 |
Hun eigen gemaakte tonic staat reeds op de kaart. De gin zal binnen niet al te lange tijd moeten volgen. | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:32 |
nvm | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:35 |
Viel me mee. Nou, dat is voor mij al heel wat. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:36 |
Ik ben trots. | |
#ANONIEM | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:39 |
Jongens, ik heb vandaag m'n paper en presentatie (incl. ppt) (af)gemaakt, ben er trots op. ![]() Alleen vraag ik me af hoe ik dit krijg: ![]() Die lijntjes achter de woorden. Als ik '------' doe, krijg ik ruimte tussenin en dat vind ik lelijk. ![]() Die streep links. Hoe? ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2015 20:40:42 ] | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:42 |
Die laatste zin spreekt de rest toch tegen? | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:47 |
Als dat ding later gewezen is niet noodzakelijkerwijs. Verder: wat een volstrekt onleesbare passage. | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:50 |
Maar hij zegt toch: de niet aftrekbaarheid van een verlies op een onzakelijke lening is niet gebaseerd op de deelnemingsvrijstelling. Deze stelling ziet hij bevestigd in latere rechtspraak, waarin blijkbaar de Hoge Raad overwoog ' dat de deelnemingsvrijstelling de grondslag voor de uitsluiting van aftrek van een verlies op een onzakelijke lening voor de vennootschapsbelasting is.' Ik heb echt het idee dat een woord mist | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:53 |
In het arrest BNB 2012/37 speelde het geen rol. En later wel. Zo lees ik het althans. | |
Maharbal | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:54 |
Denk dat het laatstgenoemde arrest niet de 'latere rechtspraak is'. Dan klopt de zin. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:56 |
De Hoge Raad heeft zijn beslissing niet gebaseerd op de deelnemingsvrijstelling. Rechtspraak die daarna is gewezen, ondersteunt dit standpunt. Pas in het arrest x overweegt de Hoge Raad voor het eerst dat (bladiebla). | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:56 |
Ik heb 'm | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:57 |
Maar het is inderdaad een achterlijke zin. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:57 |
En wat leren we hiervan mensen: niet allerhande impliciete redeneringen in arresten gaan lezen. Als de Hoge Raad iets vindt, dan lezen we dat wel in het betreffende arrest. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:57 |
En niet "latere rechtspraak" gebruiken als je bedoelt "rechtspraak tot aan een bepaald punt". | |
Actaeon | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:58 |
Ja hé dan is alle lol er ook wel weer af ![]() | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:58 |
Dat was niet handig inderdaad. En zo'n kreet als "Eerst in". Komop zeg. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:58 |
Oh, ik kan me daar zo aan ergeren. "De Hoge Raad lijkt te zeggen dat". Ga toch weg. | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 20:59 |
Dan kun je alle literatuur/annotaties over de jurisprudentie van het HvJ ook gewoon in de prullenbak gooien | |
Actaeon | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:00 |
Jij lijkt me ook meer een jongen die prijs stelt op duidelijke formuleringen en een redenering als: 'als de Hoge Raad dat had willen zeggen, had dat wel in het arrest gestaan'. Klopt dat? | |
Actaeon | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:00 |
Daar moet je je ook gewoon überhaupt niet mee inlaten eigenlijk. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:01 |
Je kan er lekker over schrijven, maar het blijft allemaal giswerk. Zeker als adviseurs zaken eruit gaan destilleren: niet doen. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:02 |
Wat moet je dan doen? Soms is het gewoon niet duidelijk wat de Hoge Raad over een bepaald aspect wilde oordelen. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:02 |
Kijk even een paar posts naar boven. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:02 |
HOOG ACTA KIJK OMHOOG ACTA WANT DAAR BOVEN SCHIJNT DE ZOOOOOON | |
Actaeon | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:03 |
Dàt is wel waar inderdaad. Die caveat moet je er ook altijd wel bijmaken als je begint over wat er bedoeld leek te zijn. | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:03 |
Mijn geciteerde stuk komt dan ook uit de WFR; de ideale plek voor dat soort fratsen | |
Actaeon | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:03 |
......Euh...... | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:04 |
Dat klopt. En dus is het niet duidelijk. Net een of andere redenering als "de Hoge Raad lijkt te willen zeggen". Of nog erger: "ik zie niet in waarom dit niet op X en X kan worden toegepast". | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:04 |
Ja sorry. | |
Actaeon | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:04 |
No problem. Omdat jij het bent dan. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:05 |
Of zoals een specialist in cassatiezaken mij ooit toevertrouwde: de Hoge Raad doet ook maar wat. Dat geldt volgens mij ook voor het HvJ. Die bekijken ook van geval tot geval wat een goede uitkomst zou moeten zijn in dat geval. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:07 |
Het HvJ lijkt gewoon niet in zijn eigen precedentenwerking te geloven. | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:08 |
I KNEW YOU WERE WAITINGGG FOR MEEEE | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:08 |
Het HvJ laat zien dat het gewoon mensenwerk is. Je moet gewoon niet overal een soort hoogdravende juridische redenering achter zoeken: die figuren willen ook om 17:00 naar huis, weer zo'n rommelige casus met van die vertaalde buitenlandse wetteksten: bah. Lekker de nationale rechter met kluitje het riet in sturen prompt beginnen de typmachines van het WFR of het NTFR te ratelen. | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:12 |
In Duitsland hebben ze in ieder geval de ballen om een inhoudelijk onjuist arrest van het Hof te negeren, om vervolgens in het licht van de interne markt een correcte uitspraak te doen. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:13 |
Ja, sinds Teeven en Opstelten weg zijn hebben we geen enkele politicus meer die gewoon eens even lekker een uitspraak van een rechter durft te negeren. ![]() | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:15 |
Met inhoudelijk onjuist bedoel ik dan ook dat het Hof overduidelijk de onderhavige nationale belastingmaatregel niet begreep. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:15 |
Ik ook. Bed, bad en brood? Ga toch weg man. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:16 |
Grapje Msauri ik zit je te sarren. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:16 |
Ik zou de vlag uithangen. Uhm ik bedoel: schande! | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:17 |
Jij bent vast ook weer groot fan van die Van der Steur, of niet? | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:17 |
Ken hem niet. Lijkt mij geen geschikte minister, afgaande puur op mijn eerste oppervlakkige indruk. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:18 |
In Andere Tijden zometeen linksen die een pak rammel krijgen. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:20 |
Hé Erik er is een Chinees met een geschat vermogen van 32 miljard dollar die Ka-Shing heet. ![]() | |
Actaeon | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:23 |
Hoewel ik geen VVD'er ben, zie ik Van der Steur wel zitten eigenlijk. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:24 |
Je zou hem eigenlijk niet moeten beoordelen op eerder gedrag ten aanzien van een functie die hij nog moet vervullen, maar wat ik over hem lees belooft het niet heel veel goeds. Hij is volkomen wereldvreemd. | |
Actaeon | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:28 |
Dat is waar, ik heb 'm een paar keer in een debat gezien en toen vond ik 'm wel sterk. Ook wel inhoudelijk, dat kon ik wel waarderen. En wereldvreemd, ach dat is nou ook niet echt een unicum daar. Als dat een criterium is, zijn er wel meer politici mijns inziens ongeschikt. Ik moet overigens zeggen dat ik niet direct een wereldvreemde indruk van hem kreeg. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:31 |
Misschien heb je een punt, maar als de uitspraken die de Telegraaf citeerde waar zijn is hij wereldvreemd van een totaal ander kaliber. Hoe moet zoiemand nou Marokkaanse criminele bendes of remigrende moslimextremisten aanpakken? Daarnaast liegt hij op Twitter dat hij persoonlijk mensen kent die zijn overleden door wiet, iets wat fysiek onmogelijk is. Dat belooft weinig goeds voor het drugsbeleid. | |
Actaeon | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:35 |
Dat over die kleren..zou dat niet gewoon deels grappig bedoeld zijn? ![]() ![]() Of het wel of niet veel goeds belooft voor het drugsbeleid is ook nogal afhankelijk van wat voor een beleid je zelf wenselijk acht natuurlijk. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:37 |
Hij komt wel uit een kleermakersfamilie, dus ik neem het wel serieus. Maar ach, we gaan het zien. Wiet is niet dodelijk. Iemand die beweert dat dat wel zo is heeft bij mij standaard minpunten. | |
Actaeon | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:40 |
Dat klopt inderdaad, maar zelfs dan zou ik het persoonlijk niet al te serieus nemen. Ik kan mij niet voorstellen dat het 100% serieus bedoeld is. Indien dat wel het geval is, dan is het inderdaad ietwat..apart. En dat kan. Maar dat is uiteraard, zoals ik net zei, persoonlijk. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:41 |
Sorry als dit mierenneuken is, maar volgens mij is het niet persoonlijk. Er is ruim onderzoek naar gedaan. Van der Steur beweert mensen te kennen die overleden zijn door wiet. Dat liegt hij dus. Punt. Welke conclusies je daar verder aan verdient, dat is inderdaad wel een eigen afweging. | |
Blistering | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:43 |
Potverdorie, deze week behandelen we de strafbaarheid van rechtspersonen bij strafrecht. Vind dat best wel lastig ![]() Meh, nog een keer het hoorcollege terugkijken dan maar. | |
Actaeon | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:44 |
Ik wilde net nog toevoegen dat, for the record, ik niet denk dat het dodelijk is. Ik vind het persoonlijk als je zegt dat iemand die het tegendeel stelt standaard minpunten krijgt. Dat is wat jij zei, dat is waar mijn opmerking op zag? En mijn eerdere opmerking zag op over of het veel goeds belooft voor het drugsbeleid..dat is ook persoonlijk want dat hangt af van wat je voor drugsbeleid zou willen zien? | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:44 |
Slavenburg, leuk arrest. Ah, ja. Eens. | |
Blistering | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:45 |
Slavenburg & Drijfmest moeten we behandelen inderdaad. | |
Actaeon | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:47 |
Wel interessant! | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:48 |
Daaraan verwant (maar ook weer niet) vind ik aansprakelijkheid van rechtspersonen en hun leiding, bijvoorbeeld in faillissement, ook heel erg boeiend. | |
Blistering | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:50 |
Nou ik kan niet wachten tot ik het gehad heb. Vandaag overigens m'n boeken voor goederenrecht binnen gekregen. Daar heb ik dan wel weer zin in. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:52 |
Dat, en iemand die meteen de helft van de mensen tegen zich in het harnas jaagt. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:52 |
Wat een topuitzending van Andere Tijden. Weer heel wat geleerd over de Nieuwmarkt ![]() | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:53 |
Enige vak dat ik twee keer moest volgen. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:54 |
Oh, dat wil ik wel terugkijken. Die foto's zijn altijd prachtig, oorlog in de stad ![]() | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:55 |
Vond vooral de uitleg over hoe e.e.a. heeft geleid tot de rare aansluiting van de wibautstraat op de jodenbreestraat erg leuk. Zou het zeker even terugkijken. | |
Blistering | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:57 |
Top man, ik ga het vak vol vertrouwen tegemoet nu. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:59 |
Lag aan mij hoor, niet aan het vak. Maar wel netjes bijblijven. | |
Actaeon | dinsdag 24 maart 2015 @ 21:59 |
Dat is ook een erg leuk vak inderdaad. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 22:00 |
Verschrikkelijk vak. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 22:16 |
Joh. | |
eriksd | dinsdag 24 maart 2015 @ 22:26 |
Turn 'm on, turn on thooooooooose sad songs. | |
Joosie200 | dinsdag 24 maart 2015 @ 22:29 |
Kan het altijd wel waarderen om zulke dingen tegen te komen bij tentamens. Helaas is de docent van FAR niet zo creatief als menig collega van andere vakgroepen ![]() | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 22:52 |
dat je even weet dat ik een topprestatie heb geleverd op dit tentamen. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 22:54 |
Dat ga ik niet doen morgen. Wat had je? | |
Bananenman | dinsdag 24 maart 2015 @ 23:02 |
Ik gok een 6,5. | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 23:03 |
Test. klik om te spelen Kunnen jullie dit afspelen/bekijken? | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 23:06 |
7 | |
Joosie200 | dinsdag 24 maart 2015 @ 23:09 |
Jup, katten ![]() | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 23:11 |
Gemiddeld heet dat. Met je topprestatie. Cool! | |
Yreal | dinsdag 24 maart 2015 @ 23:26 |
wel het hoogst behaalde cijfer... | |
Tchock | dinsdag 24 maart 2015 @ 23:29 |
Het hoogste cijfer was een 7? Oké. Dan ben ik morgen echt gedoemd te falen. | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 23:41 |
Dat is onzin natuurlijk | |
Mshauri | dinsdag 24 maart 2015 @ 23:41 |
Maar het is en blijft een pittig vak | |
Blistering | dinsdag 24 maart 2015 @ 23:42 |
Succes morgen Tchock! Als je faalt kun je vast bijles krijgen van Y. Kun je hem direct terugbetalen door wat mooie rechtsgeschiedenislessen te geven. | |
Yreal | woensdag 25 maart 2015 @ 07:56 |
dat begint volgende week weer | |
Yreal | woensdag 25 maart 2015 @ 08:02 |
Zo eindelijk weer mijn motor halen. Maar regen ![]() | |
Bananenman | woensdag 25 maart 2015 @ 08:45 |
Welk jaar was dat? Ik vond dat vak best meevallen eigenlijk. | |
Yreal | woensdag 25 maart 2015 @ 09:22 |
vorig jaar, 2de kans | |
eriksd | woensdag 25 maart 2015 @ 09:40 |
Dat lijkt mij sterk. | |
Yreal | woensdag 25 maart 2015 @ 09:55 |
maar toch. | |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 09:56 |
Geloof er ook geen zak van. Deed jij als enige mee aan dat tentamen? | |
eriksd | woensdag 25 maart 2015 @ 10:06 |
Wat was het hoogste bij het reguliere eerste tentamen? | |
Yreal | woensdag 25 maart 2015 @ 10:24 |
een 8.5 geloof ik. | |
Yreal | woensdag 25 maart 2015 @ 10:25 |
is het zo hard te geloven dat ik iets kan? | |
Blistering | woensdag 25 maart 2015 @ 10:27 |
In b4 ''ja''. | |
eriksd | woensdag 25 maart 2015 @ 10:30 |
Dat bedoel ik. | |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 10:33 |
Dus dat het gaat om het hoogste cijfer bij de herkansing zeg je er natuurlijk niet bij | |
#ANONIEM | woensdag 25 maart 2015 @ 10:35 |
Yreal ![]() | |
Maharbal | woensdag 25 maart 2015 @ 10:36 |
Het is weer een Yreal morgen. | |
Yreal | woensdag 25 maart 2015 @ 10:49 |
dat heb ik dus al gedaan. 3 posts boven je. | |
Yreal | woensdag 25 maart 2015 @ 10:50 |
pax | |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 11:01 |
![]() | |
Tchock | woensdag 25 maart 2015 @ 11:12 |
![]() Dat ging zoals verwacht niet spetterend, maar het was ook geen totale ramp. In elk geval nuttig dat ik hem gemaakt heb. | |
Blistering | woensdag 25 maart 2015 @ 11:23 |
Bwoh, bij een vriend van mij heeft iemand van HR per ongeluk een PDF met alle salarissen geCC'ed naar alle medewerkers, in plaats van enkel naar de directeur. Die is de lul. | |
Tchock | woensdag 25 maart 2015 @ 11:25 |
Word je ontslagen voor zoiets? Het is niet lekken naar buiten of zo... | |
Blistering | woensdag 25 maart 2015 @ 11:26 |
Geen idee eigenlijk of dat een reden voor ontslag is. | |
Tchock | woensdag 25 maart 2015 @ 11:27 |
Dit wordt mijn vaste tentamenmotivatieliedje. Fijne opbeurende tekst. ![]() | |
eriksd | woensdag 25 maart 2015 @ 11:28 |
Achja, ook wel weer grappig. | |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 11:31 |
Zijn salarissen zo geheim dan? | |
Ryon | woensdag 25 maart 2015 @ 11:38 |
Ja, wordt gedeeltelijk beschermd door Wet bescherming persoonsgegevens. Belangrijker is echter dat openbaarmaking daarvan ingaat tegen elk denkbaar bedrijfskundig / HRM model. Ook voor de werkgever is het zeer ongunstig als iedereen precies weet wat een ander persoon verdient. Een dergelijke blunder zal dan ook leiden tot heel veel ingewikkelde en vervelende gesprekken. | |
Tchock | woensdag 25 maart 2015 @ 11:38 |
Nou ja, enerzijds lijkt het me geen staatsgeheim #1 maar anderzijds kan ik me ook voorstellen dat de bobo's in een bedrijf niet zitten te wachten op allerlei collega's die komen vragen waarom ze minder verdienen dan collega x. | |
Tchock | woensdag 25 maart 2015 @ 11:40 |
Dus, word je ontslagen voor zo'n grapje? | |
Blistering | woensdag 25 maart 2015 @ 11:40 |
Yep, dat is het hele punt inderdaad. Pietje zal het oneerlijk vinden als Hansje meer verdient dan hij, terwijl Pietje er langer werkt. Ik denk zelf overigens dat een dergelijke blunder wel degelijk een reden voor ontslag is. Alle werknemers hebben nu de salarisstrookjes van elkaar, met NAW-gegevens, de hele mikmak. Dat is wel een héle grote blunder. | |
eriksd | woensdag 25 maart 2015 @ 11:43 |
Bij ons staan ze gewoon op intranet. Oke, bonussen niet etc. Maar iedereen weet tot op de euro nauwkeurig het overgekomen basissalaris. Geldt uiteraard niet voor de partners. | |
eriksd | woensdag 25 maart 2015 @ 11:44 |
Ik zou er niet aan tillen. | |
Yreal | woensdag 25 maart 2015 @ 11:44 |
Dus, bobbie, kom er maar in | |
Tchock | woensdag 25 maart 2015 @ 11:47 |
Het is toch ook iets typisch Nederlands om zo krampachtig geheim te houden wat je verdient? | |
Ryon | woensdag 25 maart 2015 @ 11:48 |
Dat is een interessante. Ik weet niet of het arbeidsrechtelijk mogelijk is om mensen daarvoor al eruit te flikkeren.Ja, als niemand bezwaar maakt kan dat natuurlijk gewoon. Ik zei in mijn eerdere post dat het ingaat tegen elk denkbaar bedrijfskundig model, maar dat is wat te continentaal gedacht. het is goed mogelijk dat in bedrijven die gestoeld zijn op een Angelsaksisch-model salarissen juist zoveel mogelijk openbaar gemaakt worden om de onderlinge competitie te stimuleren. In Nederland zullen bedrijven daar toch wel mee moeten oppassen. | |
eriksd | woensdag 25 maart 2015 @ 11:54 |
Klopt. Ik mag het dan ook graag vragen aan mensen. Meteen die schrik en verbijstering. | |
Blistering | woensdag 25 maart 2015 @ 11:55 |
Wat ben je toch heerlijk radicaal af en toe. | |
eriksd | woensdag 25 maart 2015 @ 11:57 |
Het beste is nog om dit na drie minuten al te vragen. Gewoon meteen na de vraag waar iemand werkt. | |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 11:59 |
Dit kan rechtstreeks uit koefnoen komen | |
Maharbal | woensdag 25 maart 2015 @ 12:20 |
Nog los van de vraag of het 'te continentaal' is gedacht maakt het natuurlijk niets uit als iedereen toch precies hetzelfde verdient op basis van ervaringsjaren, inclusief standaard verhogingen. Laat dat nou bij nagenoeg alle grote advocatenkantoren hier het geval zijn (uitzonderingen daargelaten). | |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 12:23 |
Is het niet zo dat een advocaat die opzettelijk van kantoor is geswitcht (in de regel) wat meer verdient dan iemand met net zoveel ervaring maar die bij hetzelfde kantoor is gebleven? | |
Accursius | woensdag 25 maart 2015 @ 13:42 |
Kan iemand mij hier in jip en janneke taal uitleggen wat het verschil is tussen een CBAS en een beleidsregel? Ik snap dat de CBAS voor iedereen geldt en een uitwerking is van een AVV waardoor de CBAS dus voortborduurt op de norm die uit de AVV komt. Een beleidsregel is voor bestuursorganen zelf en gaat om het vaststellen van feiten, afwegen van belangen en de uitleg van de wet. Alleen staat er als voorbeeld van een beleidsregel: Maar dit is toch een CBAS lijkt mij? Het werkt toch extern naar de burger toe en concretiseert de APV met betrekking tot openingstijden van terrassen? Wat mis ik? ![]() | |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 13:52 |
nevermind ![]() | |
Accursius | woensdag 25 maart 2015 @ 13:52 |
Hahaha ninja-edit | |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 13:56 |
Waar het volgens mij op neer komt is dat de bevoegdheid van de burgemeester om een vergunning te verlenen wordt beperkt door aan die verlening de voorwaarde te verbinden dat het terras alleen binnen bepaalde uren open mag zijn. | |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 13:57 |
| |
Accursius | woensdag 25 maart 2015 @ 13:59 |
Aah, en omdat het de burgemeester bindt in zijn bevoegdheid is het dus een regel die voornamelijk intern werkt en gaat dus eigenlijk over het afwegen van belangen? Daarom wordt het een beleidsregel. Maar als er bijvoorbeeld iets stond dat de burgemeester een bepaalde locatie had aangewezen als "terrasplek" dan was het wel een CBAS? | |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 14:01 |
Volgens mij wel ja. Ik moet wel zeggen dat deze materie voor mij alweer de nodige jaren geleden is | |
Ryon | woensdag 25 maart 2015 @ 14:21 |
Ze bedoelen (denk ik) niet het artikel in de APV zelf, maar deze unit (gebruikt men dat woord nog?): http://decentrale.regelge(...)109773/109773_1.html De vraag is nu: is dit een CBAS of een beleidsregel? Of eigenlijk: waarom is dit een beleidsregel en geen CBAS? | |
Accursius | woensdag 25 maart 2015 @ 14:29 |
Nu wordt het antwoord dan natuurlijk "verklapt" op de website zelf omdat er groot bovenstaat dat het een beleidsregel. Echter zou dan het antwoord moeten zijn: het gaat over de manier waarop de bevoegdheid wordt uitgeoefend omtrent het verlenen van terrasvergunningen zoals dat staat in art 2.27 van de APV. Correct? ![]() | |
Ryon | woensdag 25 maart 2015 @ 14:37 |
Ja. zie ook de Awb: 1:3: lid 4: Onder beleidsregel wordt verstaan: een bij besluit vastgestelde algemene regel, niet zijnde een algemeen verbindend voorschrift, omtrent de afweging van belangen, de vaststelling van feiten of de uitleg van wettelijke voorschriften bij het gebruik van een bevoegdheid van een bestuursorgaan. Dus in het kort: AVV: APV bepaling (artikel 1): als je een terras wilt houden heb je toestemming nodig van de burgemeester Beleidsregel o.g.v artikel 1 APV: Als het koud weer is dan alleen toestemming geven om tot negen uur terras te houden, als het warm weer is, dan mag de burgemeester ook toestemming geven om tot tien uur terras te houden. CBAS: De burgemeester besluit in al zijn wijsheid o.g.v artikel 1 APV dat het alleen toegestaan is om op woensdag 25 maart terras te houden tot negen uur. | |
Accursius | woensdag 25 maart 2015 @ 14:39 |
Aahh duidelijk ![]() | |
Ryon | woensdag 25 maart 2015 @ 14:47 |
Ik heb het mis trouwens. Mijn aangedragen CBAS is feitelijk al een beschikking. Een CBAS zou bijvoorbeeld zijn dat artikel 1 APV alleen geldt voor terrassen in Groningen binnenstad. Jezus, nee, mijn voorbeeld was toch een CBAS. Blijft lastig. | |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 14:48 |
Je bent een beetje Ryoestig | |
Ryon | woensdag 25 maart 2015 @ 14:50 |
Huisgenoot heeft binnenkort bestuursrecht tentamen bachelor. Als ik dat tentamen voor hem zou maken zou ik flink onderuit gaan. | |
Accursius | woensdag 25 maart 2015 @ 14:59 |
Een CBAS is dus vooral gericht op een tijd / plek / datum? En niet zo zeer een "algemene regel" zoals tussen 22.00 - 00.00 oid? | |
Ryon | woensdag 25 maart 2015 @ 15:07 |
Ja, het voorbeeld dat als het goed is in jouw boek staat is dat van de bordjes. De norm "het is verboden te parkeren" geldt voor de Dorpsstraat wanneer men besluit daar het bijbehorende verkeersbord te plaatsen (dat is dan de CBAS). Op dat bord kan ook een tijdsaanduiding komen (tussen 06.00 en 09.00 uur). | |
Maharbal | woensdag 25 maart 2015 @ 15:20 |
Vandaar dat ik er 'uitzonderingen daargelaten' tussen heb gezet. De 'reguliere instromers' weten van elkaar wat ze verdienen. Het gros van de mensen bij zo'n kantoor is 'regulier instromer'. Verder maak je meestal inderdaad individuele beloningsafspraken als je ergens binnenkomt. Al wijken deze in de praktijk niet verschrikkelijk veel af van hetgeen het kantoor haar 'eigen' werknemers biedt. Meestal is het een kwestie van een 'schaal' (jaar) hoger beginnen of iets dergelijks. | |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 16:58 |
RIP Top gear | |
eriksd | woensdag 25 maart 2015 @ 17:16 |
Graceland ![]() | |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 18:14 |
Pannenkoeken ![]() | |
Valid | woensdag 25 maart 2015 @ 19:19 |
Klaarrrrrrr | |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 19:22 |
Met de studie? | |
Valid | woensdag 25 maart 2015 @ 19:26 |
Nah, wel wat betreft tentamens. | |
Yreal | woensdag 25 maart 2015 @ 20:58 |
Motor is weer helemaal opgelapt ![]() ![]() ![]() | |
IPA35 | woensdag 25 maart 2015 @ 21:05 |
Kan iemand mij uitleggen wat nu precies het verschil is tussen een m4 en een m5 vak? m4 vakken mag je tijdens de bachelor doen, maar is het niveau dan gewoon wat lager of? | |
Joosie200 | woensdag 25 maart 2015 @ 21:37 |
Als ik Jeremy was had ik James en Richard gewoon overgehaald om naar een commerciële zender te stappen en daar vrolijk verder te gaan. Maarja, daar zal vast een stokje voor gestoken zijn met de exclusiviteit v/h format + concurrentiebeding die in het voordeel van de BBC zijn. | |
eriksd | woensdag 25 maart 2015 @ 21:52 |
August ![]() | |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 21:59 |
| |
Mshauri | woensdag 25 maart 2015 @ 22:45 |
Emile lult zich krom | |
Boterbartje | woensdag 25 maart 2015 @ 22:49 |
Wat mij betreft gaat het ook over auto's maar in een ander format. Gegarandeerd succes. De kracht zit in de mensen, niet in het format. Achterlijke auto's knutselen en zeuren over auto's kan niet als format worden gezien imo, i.t.t al die dingen als star in reasonable priced car, stig, etc. | |
Henrys | woensdag 25 maart 2015 @ 23:18 |
Wat is die sylabus van computercriminaliteit kut om te lezen zeg, echt alles staat door elkaar heen | |
Joosie200 | woensdag 25 maart 2015 @ 23:33 |
Eens, zeg je Topgear, dan zeg je Clarkson, Hammond en May. Schop een van dat trio eruit (hoe begrijpelijk ook) en het programma is niet meer wat het ooit was. Topgear maakt het leuk omdat die drie op geniale wijze ala VI voor mij part over de autowereld slap kunnen ouwehoeren. Dat kunnen ze als geen ander, dus geef ze op een commerciële zender een soortgelijk autoprogramma en de kijkers gaan wel mee. | |
eriksd | woensdag 25 maart 2015 @ 23:34 |
Vi geniaal? Is toch allang over the hill? | |
Yreal | woensdag 25 maart 2015 @ 23:47 |
Net een reprimande van de politie gehad ![]() | |
Joosie200 | woensdag 25 maart 2015 @ 23:50 |
Ik kijk VI niet eens, maar ik vind het vergelijk tussen VI en de vaste personen + TG en de vaste personen wel kloppen. In beide programma's slap ouwehoeren over voetbal of autowereld, beide zijn het programma's die goed bekeken zijn door een flink aantal kijkers juist omwille v/d wisselwerking tussen de personen die het programma maken of kraken. Verander die samenstelling en de lol is eraf. Voor beide programma's kun je trouwens zeggen dat het allang over de hill is (whatever that may be) ergo op zijn retour want been there, done that. Wees blij dat het bij een reprimande aka waarschuwing blijft? ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 26 maart 2015 @ 03:51 |
Midden in de nacht Grey's Anatomy kijken ![]() | |
Blistering | donderdag 26 maart 2015 @ 09:49 |
Dr Shepherd ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Yreal | donderdag 26 maart 2015 @ 09:50 |
wat een drama serie is dat | |
Blistering | donderdag 26 maart 2015 @ 09:51 |
Dat klopt, maar er zitten ook wel komedie elementen in hoor. | |
eriksd | donderdag 26 maart 2015 @ 09:52 |
Kan niet zo erg zijn als Scrubs. Wat een hel is dat. | |
Yreal | donderdag 26 maart 2015 @ 09:59 |
jij ![]() | |
Tchock | donderdag 26 maart 2015 @ 10:01 |
| |
eriksd | donderdag 26 maart 2015 @ 10:11 |
Bijna net zo erg als Friends. Zo suf. | |
Yreal | donderdag 26 maart 2015 @ 10:18 |
ah, je loopt weer te trollen. | |
Blistering | donderdag 26 maart 2015 @ 10:18 |
![]() | |
eriksd | donderdag 26 maart 2015 @ 10:19 |
Nou nee. Het is nog geeneens dat de humor flauw is; er is gewoon geen humor. Zo'n algehele sufheid. Vandaar dat er ook veel vrouwen naar kijken uiteraard; doorgaans ook niet echt grappig. Friends is vergelijkbaar maar eigenlijk nog net een slag erger. Moet je eens zonder lachband kijken. | |
Tchock | donderdag 26 maart 2015 @ 10:27 |
Het fantastische Scrubs met Friends vergelijken ![]() | |
Blistering | donderdag 26 maart 2015 @ 10:29 |
Hoho, je vergeet: ![]() | |
eriksd | donderdag 26 maart 2015 @ 10:32 |
We gaan hier niet uitkomen. Friends een prima serie vinden, potverdrie. | |
Yreal | donderdag 26 maart 2015 @ 10:40 |
Charmante oranje foto;s in het AD vanmorgen ![]() | |
Yreal | donderdag 26 maart 2015 @ 10:43 |
![]() | |
Yreal | donderdag 26 maart 2015 @ 10:44 |
![]() ![]() | |
Yreal | donderdag 26 maart 2015 @ 10:55 |
Coolblue ![]() | |
Blistering | donderdag 26 maart 2015 @ 10:59 |
Dat filmpje ook erbij ![]() | |
Yreal | donderdag 26 maart 2015 @ 11:00 |
Helemaal mooi ![]() | |
Tchock | donderdag 26 maart 2015 @ 11:07 |
Reageren vóór aanstaande woensdag zeker? | |
Yreal | donderdag 26 maart 2015 @ 11:09 |
Lijkt mij gewoon een lollige vacature voor logistiek medewerker. | |
Mshauri | donderdag 26 maart 2015 @ 12:22 |
Bizar dat een (zelf-)moordactie van die Duitse piloot nu een reëel scenario lijkt te zijn | |
Tchock | donderdag 26 maart 2015 @ 12:36 |
Idioot inderdaad. Is vaker gebeurd dan je misschien zou denken trouwens. http://news.aviation-safe(...)ed-by-pilot-suicide/ | |
Yreal | donderdag 26 maart 2015 @ 12:45 |
Bizar. Die eerste ook, dan moet je ex wel echt heel erg haten ![]() | |
Phaelanx_NL | donderdag 26 maart 2015 @ 12:47 |
Leuk filmpje: | |
Mshauri | donderdag 26 maart 2015 @ 12:47 |
Ben toch wel benieuwd hoe hij dan die andere piloot uit de cockpit zou moeten hebben gekregen. Het is een korte vlucht, voor hetzelfde geld had 'ie niet naar de wc gehoeven (als dat überhaupt de reden is dat de (co-)piloot niet in de cockpit was tijdens de daling. | |
Yreal | donderdag 26 maart 2015 @ 12:49 |
Dan doet ie het wel de vlucht daarna. Of anders de vlucht daarna... | |
Phaelanx_NL | donderdag 26 maart 2015 @ 12:49 |
"Zou je even kunnen kijken of dit of dit daar ligt, ik denk dat ik het vergeten ben" | |
Accursius | donderdag 26 maart 2015 @ 12:50 |
Bestuursrecht 1 tentamen gehad. Hopelijk een 8 ![]() | |
Mshauri | donderdag 26 maart 2015 @ 12:50 |
Zou dergelijke communicatie ook op de zwarte doos moeten staan? | |
underground1009 | donderdag 26 maart 2015 @ 13:00 |
Hier ook ![]() ![]() | |
Mshauri | donderdag 26 maart 2015 @ 13:04 |
Straks m'n laatste schriftelijke tentamen op de uni ooit. Voelt wel gek hoor | |
Accursius | donderdag 26 maart 2015 @ 13:05 |
Ja daar had ik dus een AVV maar andere vertelden dat het ging om een CBAS. Wellicht kunnen de bestuursspecialisten hier een blik erop werpen? ![]() Art 4 lid 3 De aanwijzing van een diersoort als beschermde inheemse diersoort geschiedt in afwijking van het bepaalde in het tweede lid bij ministeriële regeling indien die aanwijzing noodzakelijk is ter uitvoering van internationale verplichtingen of bindende besluiten van organen van de Europese Unie of andere volkenrechtelijke organisaties. [ Bericht 5% gewijzigd door Accursius op 26-03-2015 13:10:48 ] | |
Mshauri | donderdag 26 maart 2015 @ 13:09 |
Je spoilerzin klopt niet helemaal. Als de minister enkel een dier heeft aangewezen lijkt het mij een CBAS | |
Accursius | donderdag 26 maart 2015 @ 13:11 |
Heb hem aangepast, klinkt inderdaad wel aannemelijk ja. | |
underground1009 | donderdag 26 maart 2015 @ 13:15 |
Ik zat ook enorm te twijfelen ![]() We zullen zien ![]() Art. 9 Flora en Faunawet verbond aan het zijn van een beschermde inheemse diersoort verschillende gevolgen, zoals het verbod tot doden, verwonden, vangen etc. | |
Mshauri | donderdag 26 maart 2015 @ 13:16 |
Overal wordt nu al bericht over een moedwillige crash Damn... | |
Phaelanx_NL | donderdag 26 maart 2015 @ 13:19 |
Enerzijds natuurlijk heel naar, maar anderzijds is het wel fijn om te weten dat er technisch niets mis was. | |
Yreal | donderdag 26 maart 2015 @ 13:21 |
Benieuwd wat iemand daartoe drijft | |
Mshauri | donderdag 26 maart 2015 @ 13:22 |
Eens |