WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja wilde dat even van hem horen.
Want is wel heel maf dat hij dat zegt.
Ze gaan niet zomaar dat getal verzinnen en op de website zetten. 95% dat is geen kleine kans, dat krijg je niet door voor maar paar mensen een oplossing te vinden.
Beetje erg maf omdat te zeggen over je eigen werkgever...
oftewel betwijfel het of het wel echt zijn werkgever is
Want is wel heel maf dat hij dat zegt.
Ze gaan niet zomaar dat getal verzinnen en op de website zetten. 95% dat is geen kleine kans, dat krijg je niet door voor maar paar mensen een oplossing te vinden.
Beetje erg maf omdat te zeggen over je eigen werkgever...
oftewel betwijfel het of het wel echt zijn werkgever is
Hoezo haha?quote:Op dinsdag 21 april 2015 21:34 schreef Awsom het volgende:
Ik betwijfel langzamerhand of jij wel zo'n moeilijke studie doet.
Van mij mag je daaraan twijfelen :p je had alleen kunnen weten, heb genoeg tips achter gelaten.
het is niet zeker dat die dat bedoelde, dus ik ga niet oordelen.
Maar als die dat bedoelde dan is dat wel zeer curieus. Je kan niet je werkgever zo in diskrediet brengen, hij zegt bijna letterlijk dat wat door lvlnl beweerd wordt niet klopt.
Er is geen reden voor mij om aan de site te twijfelen of de verstrekte informatie
Maar als die dat bedoelde dan is dat wel zeer curieus. Je kan niet je werkgever zo in diskrediet brengen, hij zegt bijna letterlijk dat wat door lvlnl beweerd wordt niet klopt.
Er is geen reden voor mij om aan de site te twijfelen of de verstrekte informatie
Ik denk dat hij eerder bedoelt dat je je niet teveel moet blindstaren op het getal 95. Snap dat LVNL het percentage gebruikt ipv aantallen, dat staat namelijk een stuk beter.
Zoals in de tekst staat is het mogelijk dat je kan blijven als je tot een bepaalt stadium in de opleiding bent gekomen, bijvoorbeeld Ground Controller. Degene die bij de AAPRO afvallen, of bij Initial training, komen dus niet in aanmerking voor een baan. En laten in die stadia nou net de meeste mensen afvallen.
Stel dat er 20 mensen aan de AAPRO beginnen. Hiervan blijven er 10 over die de initial training ingaan. Hiervan blijven er 7 over. Van die 7 halen 5 de complete opleiding. Blijven er 2 afvallers over, die eventueel kunnen blijven.
Er beginnen 2 batches per jaar. Blijven we bij het rekenvoorbeeld, dan zijn er aan het einde 4 mensen die eventueel kunnen blijven. Smeer je dat uit over 10 jaar, dan kom je op 40. 95% daarvan heeft uiteindelijk een baan bij de LVNL, dat zijn dus maar 38 mensen in 10 jaar tijd.
Denk dus niet vooraf van, ik heb de selecties doorlopen, ik heb een zeer grote kans op een baan.
Zoals in de tekst staat is het mogelijk dat je kan blijven als je tot een bepaalt stadium in de opleiding bent gekomen, bijvoorbeeld Ground Controller. Degene die bij de AAPRO afvallen, of bij Initial training, komen dus niet in aanmerking voor een baan. En laten in die stadia nou net de meeste mensen afvallen.
Stel dat er 20 mensen aan de AAPRO beginnen. Hiervan blijven er 10 over die de initial training ingaan. Hiervan blijven er 7 over. Van die 7 halen 5 de complete opleiding. Blijven er 2 afvallers over, die eventueel kunnen blijven.
Er beginnen 2 batches per jaar. Blijven we bij het rekenvoorbeeld, dan zijn er aan het einde 4 mensen die eventueel kunnen blijven. Smeer je dat uit over 10 jaar, dan kom je op 40. 95% daarvan heeft uiteindelijk een baan bij de LVNL, dat zijn dus maar 38 mensen in 10 jaar tijd.
Denk dus niet vooraf van, ik heb de selecties doorlopen, ik heb een zeer grote kans op een baan.
Dat is niet 95% procent. Dat is 95 procent van een bepaald deel van de studie. Zij het over de gehele studie.quote:
Ik denk dat hij eerder bedoelt dat je je niet teveel moet blindstaren op het getal 95. Snap dat LVNL het percentage gebruikt ipv aantallen, dat staat namelijk een stuk beter.
Zoals in de tekst staat is het mogelijk dat je kan blijven als je tot een bepaalt stadium in de opleiding bent gekomen, bijvoorbeeld Ground Controller. Degene die bij de AAPRO afvallen, of bij Initial training, komen dus niet in aanmerking voor een baan. En laten in die stadia nou net de meeste mensen afvallen.
Stel dat er 20 mensen aan de AAPRO beginnen. Hiervan blijven er 10 over die de initial training ingaan. Hiervan blijven er 7 over. Van die 7 halen 5 de complete opleiding. Blijven er 2 afvallers over, die eventueel kunnen blijven.
Er beginnen 2 batches per jaar. Blijven we bij het rekenvoorbeeld, dan zijn er aan het einde 4 mensen die eventueel kunnen blijven. Smeer je dat uit over 10 jaar, dan kom je op 40. 95% daarvan heeft uiteindelijk een baan bij de LVNL, dat zijn dus maar 38 mensen in 10 jaar tijd.
Denk dus niet vooraf van, ik heb de selecties doorlopen, ik heb een zeer grote kans op een baan.
Maar zelfs al was het alleen over een bepaald deel dan nog kan je zeggen ik heb grote kans op baan. Als je de aapro overleeft dan heb je dus altijd een baan. Dan maakt het aantal niet uit, of het nou 20 of 38 zijn in die 10 jaar want daar hoor jij dan bij.
@timothy
hoe meer ik je tekst lees hoe minder zinnig het lijkt. Niet lullig bedoelt.
Jou reken voorbeeld gaat over een stel mensen die op eind afvallen en daarvan worden 95% aangenomen. Wat niet overeenkomt met de link die ik stuurde. Die heeft het over dat iedereen die door de selectie komt en aan de opleiding begint. Goed word begeleid en dat er idd mensen afvallen tijdens het gehele traject maar die uiteindelijk toch grote kans op baan hebben. 95% van deze afvallers krijgt een baan binnen LVNL.
deze zin is ook raar:
'Ik denk dat hij eerder bedoelt dat je je niet teveel moet blindstaren op het getal 95. Snap dat LVNL het percentage gebruikt ipv aantallen, dat staat namelijk een stuk beter. '
Een percentage is veel belangrijker. Aantallen zeggen niks zonder context.
Als ze zouden zeggen 38 mensen krijgen in 10 jaar tijd alsnog een baan ook al hebben ze de opleiding niet afgerond, zegt juist niks. En zorgt dat je er blind op staart. Dan denk je fuck zo weinig terwijl bijvoorbeeld als je wist dat dat alle mensen zijn die afvallen in die 10 jaar, je denkt wauw dat is goed
hoe meer ik je tekst lees hoe minder zinnig het lijkt. Niet lullig bedoelt.
Jou reken voorbeeld gaat over een stel mensen die op eind afvallen en daarvan worden 95% aangenomen. Wat niet overeenkomt met de link die ik stuurde. Die heeft het over dat iedereen die door de selectie komt en aan de opleiding begint. Goed word begeleid en dat er idd mensen afvallen tijdens het gehele traject maar die uiteindelijk toch grote kans op baan hebben. 95% van deze afvallers krijgt een baan binnen LVNL.
deze zin is ook raar:
'Ik denk dat hij eerder bedoelt dat je je niet teveel moet blindstaren op het getal 95. Snap dat LVNL het percentage gebruikt ipv aantallen, dat staat namelijk een stuk beter. '
Een percentage is veel belangrijker. Aantallen zeggen niks zonder context.
Als ze zouden zeggen 38 mensen krijgen in 10 jaar tijd alsnog een baan ook al hebben ze de opleiding niet afgerond, zegt juist niks. En zorgt dat je er blind op staart. Dan denk je fuck zo weinig terwijl bijvoorbeeld als je wist dat dat alle mensen zijn die afvallen in die 10 jaar, je denkt wauw dat is goed
Misschien moet je eens een email naar recruitment sturen met al je aannames en vragen, misschien dat zij een helder licht kunnen schijnen over deze materie.
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Voor mij klinkt het gedeelte wat ik stuurde anders zeer duidelijk.quote:
Misschien moet je eens een email naar recruitment sturen met al je aannames en vragen, misschien dat zij een helder licht kunnen schijnen over deze materie.
Ok, dan moet je daar vanuit gaan.quote:
[..]
Voor mij klinkt het gedeelte wat ik stuurde anders zeer duidelijk.
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Ik ga meer uit vd kennis van surferboy, maar dat ben ik he.quote:
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Sorry maar jij wil meedoen aan de selectie? En vertrouwt meer degene die zonder bewijs beweert er te werken boven diegene die daadwerkelijk jou gaan testen....quote:
[..]
Ik ga meer uit vd kennis van surferboy, maar dat ben ik he.
Zou ik als ik jou was wel even melden als ik jou was, dat je ze als werkgever niet volledig vertrouwt en denkt dat ze onzin vermelden op hun site.
Ik wens je heel veel succes met je studie in ieder geval.quote:
[..]
Sorry maar jij wil meedoen aan de selectie? En vertrouwt meer degene die zonder bewijs beweert er te werken boven diegene die daadwerkelijk jou gaan testen....
Zou ik als ik jou was wel even melden als ik jou was, dat je ze als werkgever niet volledig vertrouwt en denkt dat ze onzin vermelden op hun site.
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
niet met de selectie als ik dat ga doenquote:
[..]
Ik wens je heel veel succes met je studie in ieder geval.
?
Wat is nou geruststellender om te lezen, 95% heeft alsnog een baan, of, nog geen 4 afvallers per jaar houden er een baan aan over?
In het stuk staat idd niks over een bepaald gedeelte van de opleiding waarin je afvalt, maar ze hebben het wel over waar je evt komt te werken nl. de positie tot waar je de opleiding wel gehaald hebt, zoals FIC controller, Ground controller enz.
Als je tijdens initial training afvalt, ben je dus niet goed genoeg bevonden om überhaupt te beginnen aan de opleiding van 1 van die posities.
In deze context is mijn verhaal niet zo onzinnig toch?
In het stuk staat idd niks over een bepaald gedeelte van de opleiding waarin je afvalt, maar ze hebben het wel over waar je evt komt te werken nl. de positie tot waar je de opleiding wel gehaald hebt, zoals FIC controller, Ground controller enz.
Als je tijdens initial training afvalt, ben je dus niet goed genoeg bevonden om überhaupt te beginnen aan de opleiding van 1 van die posities.
In deze context is mijn verhaal niet zo onzinnig toch?
Sandyman hoeft de selectie niet meer te doen...misschien helpt dat om het perspectief een beetje scherp te krijgen..
Het gaat over de hele studie, tenminste zoals het er zo staat lijkt me dat een redelijke aanname.quote:
Wat is nou geruststellender om te lezen, 95% heeft alsnog een baan, of, nog geen 4 afvallers per jaar houden er een baan aan over?
In het stuk staat idd niks over een bepaald gedeelte van de opleiding waarin je afvalt, maar ze hebben het wel over waar je evt komt te werken nl. de positie tot waar je de opleiding wel gehaald hebt, zoals FIC controller, Ground controller enz.
Als je tijdens initial training afvalt, ben je dus niet goed genoeg bevonden om überhaupt te beginnen aan de opleiding van 1 van die posities.
In deze context is mijn verhaal niet zo onzinnig toch?
En als je in eerste initial training afvalt dan kon je geloof ik na jaar weer proberen. Maar er zal vast wel iets zijn, want daar vallen veel mensen af dus als die geen hulp zouden krijgen dan kom je nooit op 95%.
95% geeft meer context dan een aantal. Waar jij op doelt is de ambiguiteit van percentages maar daar is hier geen spraken van. Ik dacht dat het wellicht dat het aan mij lag, dat ik je gewoon niet begreep maar het heb ook aan andere voorgelegd en wat je zegt over die percentages slaat kant noch wal. Nogmaals ik wil je niet beledigen, maar ik vind gewoon heel erg maf. En heb eerst de fout bij mezelf gezocht maar nu lijkt die toch bij jou (gebrek aan) begrip te liggen.
quote:
Sandyman hoeft de selectie niet meer te doen...misschien helpt dat om het perspectief een beetje scherp te krijgen..
zou je kunnen verduidelijken hoe dat mijn perspectief zou moeten veranderen?quote:
Sandyman hoeft de selectie niet meer te doen...misschien helpt dat om het perspectief een beetje scherp te krijgen..
zeker ook zeer toevallig al jaren luchtverkeersleider
[ Bericht 2% gewijzigd door IgotAquestion op 22-04-2015 00:56:32 ]
Volgens mij volg jij geen moeilijke studie maar een studie moeilijk doen. Je denkt er teveel over na. Het zijn natuurlijk ook marketingpraatjes om mensen te lokken, en dan klinkt 95% gewoon een stuk beter.
Als je bij initial training afvalt kan je het niet nog een keer proberen. Voor de duidelijkheid, initial training volgt na de AAPRO, denk dat je in de war bent met de initiële selectie rondes.
Zie dat je inmiddels de hint van surferboy gesnapt hebt. Of geloof je dat ook niet?
Als je bij initial training afvalt kan je het niet nog een keer proberen. Voor de duidelijkheid, initial training volgt na de AAPRO, denk dat je in de war bent met de initiële selectie rondes.
Zie dat je inmiddels de hint van surferboy gesnapt hebt. Of geloof je dat ook niet?
waarom zou ik random people op hun woord moeten geloven, dat zou erg vreemd zijn.quote:
Volgens mij volg jij geen moeilijke studie maar een studie moeilijk doen. Je denkt er teveel over na. Het zijn natuurlijk ook marketingpraatjes om mensen te lokken, en dan klinkt 95% gewoon een stuk beter.
Als je bij initial training afvalt kan je het niet nog een keer proberen. Voor de duidelijkheid, initial training volgt na de AAPRO, denk dat je in de war bent met de initiële selectie rondes.
Zie dat je inmiddels de hint van surferboy gesnapt hebt. Of geloof je dat ook niet?
Ik denk niet dat LVNL mensen hoeft te lokken, ze hebben al keus genoeg. Marketingtruukjes zijn als er sprake van ambiguïteit is.
en zou ik mogen vragen waar je dat heb gevonden over welke fases van de opleiding je mag herkansen?
Nou helaas heeft LVNL geen keus genoeg. Er blijven na de keuringen te weinig mensen over om de opleidingscapaciteit te benutten. Dus extra aanwas kunnen ze wel degelijk gebruiken.
Je hoeft niet iedereen op z'n woord te geloven maar je hoeft ook niet aan iedereen te twijfelen.
Je kan geen enkel deel van de opleiding herkansen, alleen bepaalde selectie rondes.
Je hoeft niet iedereen op z'n woord te geloven maar je hoeft ook niet aan iedereen te twijfelen.
Je kan geen enkel deel van de opleiding herkansen, alleen bepaalde selectie rondes.
