BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wist je dat degene die aan een val denken. Zich hierin in nog meer bochten moeten wringen dan K&Lquote:Op zondag 22 maart 2015 10:16 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hij is niet de enige die tegen zijn voorhoofd tikt bij die 'analyses'..
maar meezoeken, no way. Alleen maar andere belachelijk maken, en als ze tegengas krijgen...
Dus Oudert: waar is de kloof?
Waar zijn de foto's van F gemaakt? Wijs de locatie maar aan, want er is geen water langs het Pianista pad en al helemaal geen watervallen. F was niet betrokken bij de laatste zoektocht, wie heeft dan de plek aangewezen? en waarom? en waar is het bewijs?
Er hebben daar voldoende mensen gelopen die video's maakten en foto's, laat maar eens wat zien.
Wat roepen jullie hier zo mooi, pics or it didn't happen.
Over welke bewijslast heb je het?quote:
[..]
Ouder1 en Domnivoor zijn juist met een paar anderen de enigen die dicht bij de bewijslast blijven en logische verklaringen zoeken die hier direct verband mee houden. Tang op een varken dit...
Het enige dat we zeker weten is dat K en L in Boquete waren, een wandeling gingen maken op sendero El Pianista en een laatste normale foto maakten bij de 1e quebrada rond 14.00 uur.
En dat 2 maanden later enkele resten gevonden zijn in het rivierengebied van de Changuinola.
Verder is alles speculatie, of ze omgekomen zijn door de gevolgen van een val in een afgrond, gebeten zijn door een slang, aangevallen door een stier, van een kabelbrug gevallen, overvallen door een flash flood bij de rivier, ziek geworden zijn door vervuild water drinken, giftige bessen gegeten hebben, of aangevallen zijn door wilde dieren of mensen, wie het weet mag het zeggen.
Het is een kom, het is een gevangenis
het is een kloof, het is een bedding, er kwam een stortvloed aan water
Niemand kan het vinden want het is goed verstopt
Niemand is er ooit ingevallen van is moeilijk te zien
Ze waren niet te horen door het water van de watervallen (stond er een waterpomp op de berg?)
Zo hoog op de berg, tussen de 1800 en 1600 meter, Waar is het?
En dan nog iets, als een van de twee naar beneden valt dan is de weg naar de Mirador niet ver, vulcano Baru is te zien en staat vol zendmasten... 112/911 was dus zo gebeld op de Mirador.
Nee volgens jou dook nummer 2 erachteraan.... Bewijs?
Waar is de potentiële locatie? En dan niet met de foto's van Frank aankomen, die ken ik. Heb je gezien dat de grond op de foto anders is dan op alle andere video's en foto's van het stuk na de Mirador?
het is een kloof, het is een bedding, er kwam een stortvloed aan water
Niemand kan het vinden want het is goed verstopt
Niemand is er ooit ingevallen van is moeilijk te zien
Ze waren niet te horen door het water van de watervallen (stond er een waterpomp op de berg?)
Zo hoog op de berg, tussen de 1800 en 1600 meter, Waar is het?
En dan nog iets, als een van de twee naar beneden valt dan is de weg naar de Mirador niet ver, vulcano Baru is te zien en staat vol zendmasten... 112/911 was dus zo gebeld op de Mirador.
Nee volgens jou dook nummer 2 erachteraan.... Bewijs?
Waar is de potentiële locatie? En dan niet met de foto's van Frank aankomen, die ken ik. Heb je gezien dat de grond op de foto anders is dan op alle andere video's en foto's van het stuk na de Mirador?
Ik volg überhaupt geen redeneringen, ik geef alleen mogelijkheden aan die anderen niet noemen maar ook zouden kunnen.quote:
[..]
De schok dat de ouders een in principe voldoende verklaring voor het verlies van hun dochters hebben geaccepteerd lijkt hier inmiddels overwonnen. We zijn weer terug bij onze vriend F. als verdachte?
Ik volg in principe de redenering van Mata: als mensen die veel meer weten dan wij geen aanwijzing voor een misdrijf hebben kunnen vinden, dan is er voor ons ook niets crimineels meer om te kluiven. Dit ondanks de terechte constatering dat er geen bewijs is dat geen misdrijf heeft plaatsgevonden.
Pas bij een positief bewijselement vóór een misdrijf wordt dit weer relevant. Lat kan ook een logische redenering zijn, maar dan wel een goeie..
Als iemand bijvoorbeeld zegt dat het geen dief kan zijn omdat dan minstens een deel van het geld meegenomen zou zijn dan zeg ik dat $83 óók het resterend deel kan zijn.
Ik denk persoonlijk dat ze inderdaad gewoon gevallen zijn en daarbij gewond geraakt maar dat wil niet zeggen dat ik elke andere hypothese ga bestrijden. Ik denk gewoon mee waarom een local valse sporen uit zou zetten.
Wie dit leest is gek
Zo is het, kort maar krachtig.quote:
[..]
Over welke bewijslast heb je het?
Het enige dat we zeker weten is dat K en L in Boquete waren, een wandeling gingen maken op sendero El Pianista en een laatste normale foto maakten bij de 1e quebrada rond 14.00 uur.
En dat 2 maanden later enkele resten gevonden zijn in het rivierengebied van de Changuinola.
Verder is alles speculatie, of ze omgekomen zijn door de gevolgen van een val in een afgrond, gebeten zijn door een slang, aangevallen door een stier, van een kabelbrug gevallen, overvallen door een flash flood bij de rivier, ziek geworden zijn door vervuild water drinken, giftige bessen gegeten hebben, of aangevallen zijn door wilde dieren of mensen, wie het weet mag het zeggen.
Het enige wat we nog meer hebben zijn 3 nachtfoto's.quote:
[..]
Over welke bewijslast heb je het?
Het enige dat we zeker weten is dat K en L in Boquete waren, een wandeling gingen maken op sendero El Pianista en een laatste normale foto maakten bij de 1e quebrada rond 14.00 uur.
En dat 2 maanden later enkele resten gevonden zijn in het rivierengebied van de Changuinola.
Verder is alles speculatie, of ze omgekomen zijn door de gevolgen van een val in een afgrond, gebeten zijn door een slang, aangevallen door een stier, van een kabelbrug gevallen, overvallen door een flash flood bij de rivier, ziek geworden zijn door vervuild water drinken, giftige bessen gegeten hebben, of aangevallen zijn door wilde dieren of mensen, wie het weet mag het zeggen.
Een waarvan het gezicht is afgedekt zodat we daar weinig tot niets uit kunnen afleiden.
En twee van stenen die alleen als ze gevonden worden iets zouden kunnen toevoegen aan het verhaal.
Wie dit leest is gek
Het gezicht op de nachtfoto is niet bedekt, draai de foto maar eens een kwartslag en dan kijkt ze je recht aanquote:Op zondag 22 maart 2015 10:55 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Het enige wat we nog meer hebben zijn 3 nachtfoto's.
Een waarvan het gezicht is afgedekt zodat we daar weinig tot niets uit kunnen afleiden.
En twee van stenen die alleen als ze gevonden worden iets zouden kunnen toevoegen aan het verhaal.
Er is nog een scenario wat kan verklaren waarom er geen foto's meer zijn gemaakt.
Een van de twee wilde terug, want... Voldoende ver gelopen, op tijd voor het donker terug willen zijn. De ander wilde toch nog een stukje verder kijken.
De een loopt dus door en de ander blijft achter: geen zin om mee te gaan en om te laten merken dat ze echt zo moeten terugkeren.
Vervolgens krijgt de doorgelopene dus een ongeluk. Glijdt ergen ongelukkig vanaf. Na een tijd wachten, wordt diegene ongerust en gaat de ander zoeken. Roepend.... Na een tijd hoort ze de ander. Ze probeert ook af te dalen, maar lukt niet. Bovendien is de ander gewond. Dan wordt 112 gebeld.
Tijdens wachten en zoeken en helpen denk je niet aan foto's nemen.
Een van de twee wilde terug, want... Voldoende ver gelopen, op tijd voor het donker terug willen zijn. De ander wilde toch nog een stukje verder kijken.
De een loopt dus door en de ander blijft achter: geen zin om mee te gaan en om te laten merken dat ze echt zo moeten terugkeren.
Vervolgens krijgt de doorgelopene dus een ongeluk. Glijdt ergen ongelukkig vanaf. Na een tijd wachten, wordt diegene ongerust en gaat de ander zoeken. Roepend.... Na een tijd hoort ze de ander. Ze probeert ook af te dalen, maar lukt niet. Bovendien is de ander gewond. Dan wordt 112 gebeld.
Tijdens wachten en zoeken en helpen denk je niet aan foto's nemen.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Over welk gezicht hebben jullie het in godsnaam?quote:
[..]
Het gezicht op de nachtfoto is niet bedekt, draai de foto maar eens een kwartslag en dan kijkt ze je recht aan
Er is de foto met de zakjes, een foto onhoog of naar beneden gericht van een stuk steen en vegetatie en een foto waarop je het vewarde, rossige haar van Kris ziet...
Waar zien jullie een gezicht?
[ Bericht 0% gewijzigd door Injetta op 22-03-2015 11:09:25 ]
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Wat ook een raadsel blijft, waar zijn de overige kleren en botten?
Tas, broekje, schoen en die paar botten, meer niet. Waar is de rest gebleven? Als de lichamen zijn meegesleurd door de rivier, waarom mist er dan zoveel?
Het lijkt wel alsOf 3/4 van hun lichaam en kleding volkomen is verdampt. En dat terwijl een rugzak met camera en telefoons en bh's totaal ongeschonden zijn gebleven en gevonden.
Tas, broekje, schoen en die paar botten, meer niet. Waar is de rest gebleven? Als de lichamen zijn meegesleurd door de rivier, waarom mist er dan zoveel?
Het lijkt wel alsOf 3/4 van hun lichaam en kleding volkomen is verdampt. En dat terwijl een rugzak met camera en telefoons en bh's totaal ongeschonden zijn gebleven en gevonden.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Dat gevoel heb ik dus juist helemaal niet.quote:
[..]
Wist je dat degene die aan een val denken. Zich hierin in nog meer bochten moeten wringen dan K&L
Wat bedoel je met 'meezoeken'? Bedoel je daarmee de meest vergezochte vreemde dingen zien in foto's van anderen uit dat gebied? Foto data een jaar lang steeds weer in de herhaling uitkauwen? De betrokkenen belachelijk maken, grof beledigen en uitmaken voor leugenaars? Zelf kaartjes in elkaar flansen om een beeld te krijgen van het gebied en die na verloop van tijd als pure feiten gaan behandelen? Ongenuanceerd vooroordelen spuien als: alle locals (latino's) zijn gewetenloze dieven en alle indianen zijn vredelievende goedwillende mensen? Bedoel je dat met 'meezoeken'?quote:maar meezoeken, no way. Alleen maar andere belachelijk maken, en als ze tegengas krijgen...
Of bedoel je openstaan voor ideeën van andere mensen, die ideeën wikken en wegen, bedenken of dat mogelijk is en of dat ook maar een beetje waarschijnlijk kan zijn en daar dan op reageren, waar toepasselijk vergezelt met termen als 'ik denk', 'het zou kunnen'', 'persoonlijk' of 'het lijkt mij'?
Dat laatste is namelijk wat ik doe. Plus dat ik me er hard voor maak om steeds terug te keren naar de informatie die we hebben, iets wat nodig lijkt om de boel hier een beetje in de hand te houden wat die informatie wordt te vaak in de wilde fantasieën volledig vergeten.
De reactie die ik daar dan vaak op krijg zijn sneren, belachelijk makingen, kop in het zand steken voor feiten, ontkenningen en opmerkingen zoals jij hier nu plaatst dat ik niet 'mee zou denken' of 'alleen maar commentaar' zou hebben. Denk aan die laatste discussie over verontreinigingen in een rivier; vlak bij de bron of na bewoond gebied te hebben gepasseerd. Gewoon een simpel feit dat niet te ontkennen valt voor mensen met een beetje gezond verstand maar terzijde geschoven met opmerkingen als 'ze waren niet in Holland' en links naar artikelen over rivierwater NADAT het bewoond gebied had gepasseerd. Zucht.
'Meedenken' IS NIET klakkeloos maar alle gedachtespinsels accepteren.
Beetje beter lezen het is Ouder1, niet Oudert.quote:Dus Oudert: waar is de kloof?
Waar zijn de foto's van F gemaakt? Wijs de locatie maar aan, want er is geen water langs het Pianista pad en al helemaal geen watervallen. F was niet betrokken bij de laatste zoektocht, wie heeft dan de plek aangewezen? en waarom? en waar is het bewijs?
Er hebben daar voldoende mensen gelopen die video's maakten en foto's, laat maar eens wat zien.
Wat roepen jullie hier zo mooi, pics or it didn't happen.
Verder flauw en kinderachtig, beetje narcistisch zelfs.
Welke F heb je het over? De gids of de leider van de laatste zoektocht?
De exacte locatie is niet aangewezen alleen dat het tussen de Mirador en 1Q moet liggen.
Daar zijn die foto's dan gemaakt, als je die foto's van het pad van FvdG bedoelt.
ER ZIJN GEEN WATERVALLEN, ER IS GEEN RIVIER? Bewijs dat maar eens, maar dat kan je ook niet.
Een local heeft die plek aangewezen, onbekend of dat een indiaan of een latino was.
Ja, er hebben genoeg mensen daar gelopen OP HET PAD, NIET IN DIE KLOOF. Denken dat je die locatie van die foto's MOET kunnen vinden op beelden van o.a. toeristen is gewoon debiel (pardon my language). De locatie aanwijzen op foto's waar de locatie niet eens op staat maar zeggen dat die vanaf die locatie gemaakt zijn nog stompzinniger dan dat.
Ik blijf het te grof voor woorden vinden om te roepen 'pics or it didn't happen' en daarmee zonder meer, kan niet anders, FvdG uitroepen tot bewuste regelrechte leugenaar.. Dat is feitelijk nog erger dan de gids F van betrokkenheid bij moord te verdenken.
Wie denken jullie wel niet dat jullie zijn? Wie geeft jullie het recht op informatie of sterker nog, op BEWIJS in de vorm van foto's en/of video's?
Jullie zouden je diep moeten gaan schamen.
Klopt.quote:
[..]
Het gezicht op de nachtfoto is niet bedekt, draai de foto maar eens een kwartslag en dan kijkt ze je recht aan
Nogmaals: waar hebben jullie het over?quote:
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Als ik teruggrijp naar informatie die we hebben dan zijn er meerdere indianen omgekomen in dat gebied en is er nooit meer iets van hen terug gevonden. Bijvoorbeeld een moeder met een kind.quote:Op zondag 22 maart 2015 11:08 schreef Injetta het volgende:
Wat ook een raadsel blijft, waar zijn de overige kleren en botten?
Tas, broekje, schoen en die paar botten, meer niet. Waar is de rest gebleven? Als de lichamen zijn meegesleurd door de rivier, waarom mist er dan zoveel?
Het lijkt wel alsOf 3/4 van hun lichaam en kleding volkomen is verdampt. En dat terwijl een rugzak met camera en telefoons en bh's totaal ongeschonden zijn gebleven en gevonden.
Ergens las/zag ik dat het helemaal niet zo onmogelijk is om een kledingstuk te vinden bij de rivier. Daar wordt alleen niet een zoekteam opgezet; het kledingstuk wordt gewoon ergens voor gebruikt.
Dat de tas is gevonden is niet uitzonderlijk vreemd omdat die niet vergaat maar in één stuk blijft bestaan; valt dus eerder op dan wat (delen van) botten.
Ik blijf zelf ook nog in de veronderstelling dat wanneer de rivier van monding tot de zee echt uitgepluisd zou worden er nog veel meer zal worden gevonden, ook van anderen dan K&L. Maar dat is onbetaalbaar omdat dat heel veel tijden manschappen kost.
Daarnaast is er dat stuwmeer waar geen toestemming wordt gegeven om te duiken..
Bekkens en bovenbenen moeten gewoon nog in herkenbare staat ergens liggen.
Als een 'dader' valse sporen zou gaan uitzetten om het op een verdwaling/ongeluk te doen lijken, waarom zou hij dan zo'n regelmatig belpatroon creëren, dat zo verdacht is?
Waarom zou hij dan ook niet naar huis proberen te bellen en alleen 112/911 bellen, hij moet toch ook weten dat dat verdacht is? En een telefoon kraken is blijkbaar een fluitje van een cent, dus...
Hoe heeft hij achteraf de foto's van het haar van Kris kunnen nemen?
Enz...
Nee, mij lijkt het allemaal veel te veel risico en dus heel onwaarschijnlijk. Er is de kans dat hij DNA achterlaat. Er is de kans dat hij sporen nalaat door te prutsen met de telefoon en de camera. Zeker als de dader die sporen heeft uitgezet omdat de zoektochten naar K&L bleven doorgaan, zou hij toch bedenken dat alles grondig doorzocht zou worden. Er is de kans dat hij gezien wordt in het gebied, met dé rugzak, terwijl hij die wil gaan neerleggen. Enz.
En wat heeft hij dan in tussentijd met de rugzak en spullen gedaan? Netjes in huis bewaard, zodat hij die zoveel tijd later in de jungle kon gaan droppen? Nogal een risico, met al die zoektochten...
Waarom zou hij dan ook niet naar huis proberen te bellen en alleen 112/911 bellen, hij moet toch ook weten dat dat verdacht is? En een telefoon kraken is blijkbaar een fluitje van een cent, dus...
Hoe heeft hij achteraf de foto's van het haar van Kris kunnen nemen?
Enz...
Nee, mij lijkt het allemaal veel te veel risico en dus heel onwaarschijnlijk. Er is de kans dat hij DNA achterlaat. Er is de kans dat hij sporen nalaat door te prutsen met de telefoon en de camera. Zeker als de dader die sporen heeft uitgezet omdat de zoektochten naar K&L bleven doorgaan, zou hij toch bedenken dat alles grondig doorzocht zou worden. Er is de kans dat hij gezien wordt in het gebied, met dé rugzak, terwijl hij die wil gaan neerleggen. Enz.
En wat heeft hij dan in tussentijd met de rugzak en spullen gedaan? Netjes in huis bewaard, zodat hij die zoveel tijd later in de jungle kon gaan droppen? Nogal een risico, met al die zoektochten...
Deze zei ik van dat het gezicht is afgedekt (door de andere foto)quote:
[..]
Nogmaals: waar hebben jullie het over?
Wie dit leest is gek
Het gaat dus over de foto met "het rode haar". Als je deze een kwartslag naar links draait, zie je in de rechter bovenhoek twee ogen die je aankijken.quote:
[..]
Nogmaals: waar hebben jullie het over?
1 je maakt ons uit voor leugenaars, ik benoem geen verdachte en daders.quote:
[..]
Dat gevoel heb ik dus juist helemaal niet.
[..]
Wat bedoel je met 'meezoeken'? Bedoel je daarmee de meest vergezochte vreemde dingen zien in foto's van anderen uit dat gebied? Foto data een jaar lang steeds weer in de herhaling uitkauwen? De betrokkenen belachelijk maken, grof beledigen en uitmaken voor leugenaars? Zelf kaartjes in elkaar flansen om een beeld te krijgen van het gebied en die na verloop van tijd als pure feiten gaan behandelen? Ongenuanceerd vooroordelen spuien als: alle locals (latino's) zijn gewetenloze dieven en alle indianen zijn vredelievende goedwillende mensen? Bedoel je dat met 'meezoeken'?
Of bedoel je openstaan voor ideeën van andere mensen, die ideeën wikken en wegen, bedenken of dat mogelijk is en of dat ook maar een beetje waarschijnlijk kan zijn en daar dan op reageren, waar toepasselijk vergezelt met termen als 'ik denk', 'het zou kunnen'', 'persoonlijk' of 'het lijkt mij'?
Dat laatste is namelijk wat ik doe. Plus dat ik me er hard voor maak om steeds terug te keren naar de informatie die we hebben, iets wat nodig lijkt om de boel hier een beetje in de hand te houden wat die informatie wordt te vaak in de wilde fantasieën volledig vergeten.
De reactie die ik daar dan vaak op krijg zijn sneren, belachelijk makingen, kop in het zand steken voor feiten, ontkenningen en opmerkingen zoals jij hier nu plaatst dat ik niet 'mee zou denken' of 'alleen maar commentaar' zou hebben. Denk aan die laatste discussie over verontreinigingen in een rivier; vlak bij de bron of na bewoond gebied te hebben gepasseerd. Gewoon een simpel feit dat niet te ontkennen valt voor mensen met een beetje gezond verstand maar terzijde geschoven met opmerkingen als 'ze waren niet in Holland' en links naar artikelen over rivierwater NADAT het bewoond gebied had gepasseerd. Zucht.
'Meedenken' IS NIET klakkeloos maar alle gedachtespinsels accepteren.
[..]
Beetje beter lezen het is Ouder1, niet Oudert.
Verder flauw en kinderachtig, beetje narcistisch zelfs.
Welke F heb je het over? De gids of de leider van de laatste zoektocht?
De exacte locatie is niet aangewezen alleen dat het tussen de Mirador en 1Q moet liggen.
Daar zijn die foto's dan gemaakt, als je die foto's van het pad van FvdG bedoelt.
ER ZIJN GEEN WATERVALLEN, ER IS GEEN RIVIER? Bewijs dat maar eens, maar dat kan je ook niet.
Een local heeft die plek aangewezen, onbekend of dat een indiaan of een latino was.
Ja, er hebben genoeg mensen daar gelopen OP HET PAD, NIET IN DIE KLOOF. Denken dat je die locatie van die foto's MOET kunnen vinden op beelden van o.a. toeristen is gewoon debiel (pardon my language). De locatie aanwijzen op foto's waar de locatie niet eens op staat maar zeggen dat die vanaf die locatie gemaakt zijn nog stompzinniger dan dat.
Ik blijf het te grof voor woorden vinden om te roepen 'pics or it didn't happen' en daarmee zonder meer, kan niet anders, FvdG uitroepen tot bewuste regelrechte leugenaar.. Dat is feitelijk nog erger dan de gids F van betrokkenheid bij moord te verdenken.
Wie denken jullie wel niet dat jullie zijn? Wie geeft jullie het recht op informatie of sterker nog, op BEWIJS in de vorm van foto's en/of video's?
Jullie zouden je diep moeten gaan schamen.
2 voor de zoveelste keer er zit een verschil tussen een leugenaar en iemand die de hele waarheid weet, je legt mensen weer woorden in de mond.
3 voor de derde keer: JE HOEFT NIET ZO TE SCHREEUWEN..
4 waar is de kloof?
en ik hoef geen informatie, er is namelijk veel informatie.
Zolang die kloof niet gevonden is is het voor mij een Fata Morgana en niet meer dan dat.
Zoals Frank zelf zegt: het is een mogelijk scenario niet meer en niet minder.
Zolang die kloof niet gevonden is is het voor mij een Fata Morgana en niet meer dan dat.
Zoals Frank zelf zegt: het is een mogelijk scenario niet meer en niet minder.
Ouder1 je hebt duidelijk niet al mijn links gelezen, ook over vervuild water in het gebied door urine van wilde dieren.
BNW / Kris & Lisanne #192 - nog steeds vragen
Probeer eens de reacties hier niet zo persoonlijk op jezelf te betrekken, niemand kent je hier dus waarom de moeite nemen om jou persoonlijk te raken? Zo interessant ben je niet hoor.
Dat zit alleen in jouw hoofd.
Verder ben je zelf nogal bedreven in het aanvallen van users die een ander inzicht hebben dan jij dus die verwijten kun je ook achterwege laten.
Je probeert regelmatig een discussie dood te slaan door jouw expertise boven die van andere users te stellen, op medisch gebied, op het gebied van wild stromende rivieren, op het psychologische vlak, op inzicht en logisch denken. Wat blijft er nog voor anderen over om te discusseren, jij verwacht dat we jouw "superiore" kennis op elk gebied klakkeloos aanvaarden anders word je boos en vind je mensen respectloos.
Lees even goed mijn links en als je daar geen zin in hebt, geef er dan ook geen commentaar op via reacties aan anderen ipv direct aan mij, ook dat nog. Over respect gesproken....
BNW / Kris & Lisanne #192 - nog steeds vragen
Probeer eens de reacties hier niet zo persoonlijk op jezelf te betrekken, niemand kent je hier dus waarom de moeite nemen om jou persoonlijk te raken? Zo interessant ben je niet hoor.
Dat zit alleen in jouw hoofd.
Verder ben je zelf nogal bedreven in het aanvallen van users die een ander inzicht hebben dan jij dus die verwijten kun je ook achterwege laten.
Je probeert regelmatig een discussie dood te slaan door jouw expertise boven die van andere users te stellen, op medisch gebied, op het gebied van wild stromende rivieren, op het psychologische vlak, op inzicht en logisch denken. Wat blijft er nog voor anderen over om te discusseren, jij verwacht dat we jouw "superiore" kennis op elk gebied klakkeloos aanvaarden anders word je boos en vind je mensen respectloos.
Lees even goed mijn links en als je daar geen zin in hebt, geef er dan ook geen commentaar op via reacties aan anderen ipv direct aan mij, ook dat nog. Over respect gesproken....
Maar de kloof, waar het mogelijk gebeurd is, is toch gevonden? Ze zijn er in afgedaald volgens Frank. Ze zullen ook wel foto's genomen hebben voor de ouders, we weten al langer dat niet alles met de media gedeeld wordt (wat ook normaal is).quote:
en ik hoef geen informatie, er is namelijk veel informatie.
Zolang die kloof niet gevonden is is het voor mij een Fata Morgana en niet meer dan dat.
Zoals Frank zelf zegt: het is een mogelijk scenario niet meer en niet minder.
Als ze zelfs een foto delen van hun overleden dochter, betwijfel ik of er nog meer is.quote:
[..]
Maar de kloof, waar het mogelijk gebeurd is, is toch gevonden? Ze zijn er in afgedaald volgens Frank. Ze zullen ook wel foto's genomen hebben voor de ouders, we weten al langer dat niet alles met de media gedeeld wordt (wat ook normaal is).
Frank is niet op de mogelijke valplek geweest, dat is een mogelijke plek.
Er zijn geen bewijzen of aanwijzingen te vinden dat daar ook daadwerkelijk zo'n plek is. Maar die hypothese, want meer is het niet, mag hier niet in twijfel worden getrokken.
Zij hebben die foto van (waarschijnlijk) Kris niet gedeeld, dat was de andere familie. Zij hebben zelfs nooit een woord gerept over die foto. Ze hebben het wel over de nachtfoto's gehad, over foto's met takken en blaadjes, maar nooit over die bewuste foto.quote:
[..]
Als ze zelfs een foto delen van hun overleden dochter, betwijfel ik of er nog meer is.
Frank is niet op de mogelijke valplek geweest, dat is een mogelijke plek.
Er zijn geen bewijzen of aanwijzingen te vinden dat daar ook daadwerkelijk zo'n plek is. Maar die hypothese, want meer is het niet, mag hier niet in twijfel worden getrokken.
Tgoh, ik vind de woorden van Frank en het persbericht toch wel aanwijzing genoeg dat er inderdaad zo'n plek is. Zij zeggen het letterlijk, dus ga ik daar niet aan twijfelen. Maar mja, het staat iedereen vrij hen niet te geloven natuurlijk.
Wat zeg jij nu?? Ga ja beweren dat de familie van Lisanne de nachtfoto van Kris naar buiten heeft gebracht?quote:
[..]
Zij hebben die foto van (waarschijnlijk) Kris niet gedeeld, dat was de andere familie. Zij hebben zelfs nooit een woord gerept over die foto. Ze hebben het wel over de nachtfoto's gehad, over foto's met takken en blaadjes, maar nooit over die bewuste foto.
Tgoh, ik vind de woorden van Frank en het persbericht toch wel aanwijzing genoeg dat er inderdaad zo'n plek is. Zij zeggen het letterlijk, dus ga ik daar niet aan twijfelen. Maar mja, het staat iedereen vrij hen niet te geloven natuurlijk.
