Dat jij vragen stelt bij de meest simpele en fundamentele beginselen van wetenschap en zelf geen enkele informatie inbrengt. Dit hele topic heb je nog niets inhoudelijks gezegd.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:18 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
het heeft sowieso weinig zin om over het bestaan te discussiėren.
Maar wat zijn dan de premissen stap voor stap?
Een discussie over het bestaan lijkt me sowieso buiten de scope van dit topic, laten we het even houden bij evolutie.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:18 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
het heeft sowieso weinig zin om over het bestaan te discussiėren.
Maar wat zijn dan de premissen stap voor stap?
Dan nog weet je niet of het ook de auto was die je ziet en als het wel de auto was, dan weet je nog niet welke kreukels al voor het ongeluk aanwezig waren.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 11:13 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Ik was er niet bij, maar ik zie de kreukels, en er is een gemeten snelheid.
[ afbeelding ]
Zeg je hier nu dat wolven doorgeevolueerde honden zijn?quote:Op maandag 23 maart 2015 17:20 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Mijns inziens is een hond een minder sterkere versie van de wolf (dus niet een geėvolueerde superwolf).
leuk dat je mijn rol speelt, maar ik zie mijzelf absoluut niet als de advocaat van de duivel, maar als de advocaat van de logica.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 11:21 schreef Molurus het volgende:
Om even advocaat van de duivel te spelen: een gemeten snelheid zegt op zichzelf natuurlijk betrekkelijk weinig over de leeftijd van de aarde of het geologische verleden.
Evolutie hoeft niet "vooruit" te gaan. Evolutie interesseer het namelijk niet of het dier in de ogen van mensen beter wordt of niet.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:20 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Mijns inziens is een hond een minder sterkere versie van de wolf (dus niet een geėvolueerde superwolf).
"Advocaat van de duivel" is dan ook meer een gezegde he.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:22 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
leuk dat je mijn rol speelt, maar ik zie mijzelf absoluut niet als de advocaat van de duivel, maar als de advocaat van de logica.
Is geen kwestie van begrijpen, is een kwestie van niet geloven.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:08 schreef Tchock het volgende:
Je begrijpt niet dat als dit proces zich keer op keer op keer op keer op keer herhaalt, de veranderingen steeds groter zullen worden?
Vinken worden geen zoogdieren eenden of valken.quote:Als twee vinken zo kunnen veranderen dat ze niet meer onderling kunnen voortplanten en niet meer hetzelfde voedsel kunnen eten, kan het op termijn ook dat ze er radicaal anders uit gaan zien.
Dat muisachtigdiertje stamde in de 80's nog af van een vogel (volgens evo's).quote:En zoals Molurus terecht opmerkt zijn vogels ook niet geėvolueerd uit zoogdieren. De zoogdieren stammen allemaal af van een hele vroege voorouder in de tijd van de dinosauriėrs (een muisachtig diertje waarschijnlijk) terwijl vogels zelf later van reptielen af zijn gestamd.
- Nee, Kees geeft een zweefantwoord.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat ligt aan jou. Jij stelt een vraag en Kees geeft heel direct antwoord.
En ik wil nog wel een vraag stellen, onomwonden en ondubbelzinnig: ben je religieus?
Bulldozer is een betere analogie. Langzaam sporen trekken.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:21 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Dan nog weet je niet of het ook de auto was die je ziet en als het wel de auto was, dan weet je nog niet welke kreukels al voor het ongeluk aanwezig waren.
Voor de dertigste keer: dat is ook niet wat ik zeg. Ze komen allemaal van eenzelfde voorouder. Dat wil dus niet zeggen dat een zebra op een dag wakker wordt en besluit een als een koningscobra door het leven te gaan, dat klopt.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:30 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Is geen kwestie van begrijpen, is een kwestie van niet geloven.
[..]
Vinken worden geen zoogdieren eenden of valken.
Ik leefde nog niet in de '80's dus ik kan je hier niet zo veel over zeggen. Als je gelijk hebt is dat in de tussentijd in elk geval herzien. Vogels stammen af van dit soort moddervette beesten:quote:Dat muisachtigdiertje stamde in de 80's nog af van een vogel (volgens evo's).
Dit is wat men noemt een stromanargument: het standpunt opzettelijk verkeerd neerzetten, zodat je er gemakkelijker kritiek op kunt hebben.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:30 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Vinken worden geen zoogdieren eenden of valken.
[..]
Dat muisachtigdiertje stamde in de 80's nog af van een vogel (volgens evo's).
waar houdt die verandering volgens jou op? Blijven die veranderingen in de kaders van wolven/honden of gaan die veranderingen ook daarbuiten, dus van muis naar wolf bijvoorbeeld.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:19 schreef Molurus het volgende:
Wat hij bedoelt is dat wat wij 'soorten' noemen continu in de tijd veranderen. Het is niet alsof, zeg, een wolf ineens een nestje met dalmatiers krijgt. Dat gaat heeeeeel geleidelijk.
Wat versta je onder soortvorming?quote:En als twee groepen van dezelfde soort geisoleerd leven en op verschillende manieren veranderen dan krijg je soortvorming.
Nee vogels en zoogdieren stammen beide af van reptielenquote:Op maandag 23 maart 2015 17:30 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Is geen kwestie van begrijpen, is een kwestie van niet geloven.
Dat muisachtigdiertje stamde in de 80's nog af van een vogel (volgens evo's).
Je toont wederom aan a) helemaal niets van de evolutietheorie te begrijpen en b) onze posts niet te lezen of expres te negeren.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:35 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
waar houdt die verandering volgens jou op? Blijven die veranderingen in de kaders van wolven/honden of gaan die veranderingen ook daarbuiten, dus van muis naar wolf bijvoorbeeld.
[..]
Wat versta je onder soortvorming?
Grijze wolf -> Dalmatier
of
Muisje --> grijze wolf --> dalmatier
nee een slappe copie van een copie.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:22 schreef Molurus het volgende:
Zeg je hier nu dat wolven doorgeevolueerde honden zijn?
kennelijkquote:Volgens mij begrijp ik hier niet helemaal wat je bedoelt te zeggen.
Wat is kwaliteit in deze context? Heeft een dolfijn meer kwaliteit dan een zeearend? En hoe zit het met termieten versus kolibries?quote:Op maandag 23 maart 2015 17:37 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
nee een slappe copie van een copie.
Zie het als ouderwets copieren van cassetterecorder naar cassetterecorder. De kwaliteit van het geluid gaat achteruit. Zo is de kwaliteit wolf/hond bij een dalmatier behoorlijk achteruit gegaan.
ja zo is het wel erg zweverig.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een discussie over het bestaan lijkt me sowieso buiten de scope van dit topic, laten we het even houden bij evolutie.
1 belangrijk premisse is ten aanzien van het begrip 'soort'. Het is belangrijk om je te realiseren dat de indeling in soorten een menselijke indeling is, en geen betrekking heeft op iets dat echt bestaat.
Biologen delen levende wezens in in groepen, eigenlijk is het niet meer dan dat.Net zoals wij grondgebied indelen in 'landen'. 'Landsgrenzen' zijn geen eigenschap van de grond, het zijn menselijke indelingen die verder niet werkelijk bestaan.
Natuurlijk moet evolutie voorruit gaan. Het is immers niet 'the weak survive'. Een cheetah kan harder lopen dan de gemiddelde kat en is daarmee waarschijnlijk goed doorgeevolueerd, maar zal uiteindelijk uitsterven, omdat het als kat gewoon te kwetsbaar is geworden.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Evolutie hoeft niet "vooruit" te gaan. Evolutie interesseer het namelijk niet of het dier in de ogen van mensen beter wordt of niet.
Nergens. Waarom zou dat ophouden?quote:Op maandag 23 maart 2015 17:35 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
waar houdt die verandering volgens jou op?
Muizen veranderen niet in wolven, nee.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:35 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Blijven die veranderingen in de kaders van wolven/honden of gaan die veranderingen ook daarbuiten, dus van muis naar wolf bijvoorbeeld.
Zelf zou ik zeggen: grijze wolf --> hond. Of we hondenrassen zouden moeten zien als subsoorten is een goede vraag. Maar wat het antwoord ook wordt: dat is een kwestie van smaak.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:35 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Wat versta je onder soortvorming?
Grijze wolf -> Dalmatier
De kleine zoogdieren waar alle andere zoogdieren van afstammen noemen we hier voor het gemak 'muisje', maar die hebben eigenlijk niets te maken met hedendaagse muizen.quote:Op maandag 23 maart 2015 17:35 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
of
Muisje --> grijze wolf --> dalmatier
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |