Om zo de mullah te helpen? Nee beter haal je dan gewoon uit Canada Rusland Venezuela of Irakquote:Op maandag 9 maart 2015 02:26 schreef IPA35 het volgende:
Ik pleit voor het opheffen van sancties en het kopen van olie van Iran in plaats van Wahabbieten.
Zijn vertegenwoordiger in NL. Ze waren ooit populair bij de Marokkaanse salafi-scene en heel sektarisch alle andere salafi-predikers weerleggen en op zwarte lijst wahaha ook die Fawaz van de Soennah-moskee werd helemaal gek van ze. Want die gasten houden niet op. Maar nadat hun leider in NL vast is gezet voor fraude (quote:
Er moet productie gemaakt worden. Meerdere bronnen. We kopen nu ook al daarvandaan. Maar we moeten KSA, Qatar en zo laten kapotgaan. Iran kan dat gat opvullen.quote:Op maandag 9 maart 2015 02:32 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Om zo de mullah te helpen? Nee beter haal je dan gewoon uit Canada Rusland Venezuela of Irak
Ik dacht dat Irak onder controle stond van het "mullah regime"quote:Op maandag 9 maart 2015 02:32 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Om zo de mullah te helpen? Nee beter haal je dan gewoon uit Canada Rusland Venezuela of Irak
Olie,saffraan en pistachenoten.quote:Op maandag 9 maart 2015 02:26 schreef IPA35 het volgende:
Ik pleit voor het opheffen van sancties en het kopen van olie van Iran in plaats van Wahabbieten.
Saudi-Salafisme is niet gevaarlijk voor 't Westen. Probleem is dat die echte wahabis zich niet naar de staatsgeleerden van de Saudiers (meer) willen schikken.....quote:Op maandag 9 maart 2015 02:36 schreef IPA35 het volgende:
Iran is misschien kut voor een deel van haar inwoners maar niet gevaarlijk voor Europa zoals Wahhabisme dat wel is.
Ze mogen niet in opstand komen tegen Soennitische heersers toch? Toch wel tegen niet-Soennitische dan?quote:Op maandag 9 maart 2015 02:38 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Saudi-Salafisme is niet gevaarlijk voor 't Westen. Probleem is dat die echte wahabis zich niet naar de staatsgeleerden van de Saudiers (meer) willen schikken.....
Jawel, het Mullah regime is gevaarlijk voor Israel(en dus de VS en dus Europa). Indirect zullen we onze olie-leveraars steunen en daarna hun proxies moeten bevechten.quote:Op maandag 9 maart 2015 02:36 schreef IPA35 het volgende:
Iran is misschien kut voor een deel van haar inwoners maar niet gevaarlijk voor Europa zoals Wahhabisme dat wel is.
Doel van wahabbisme is de hele wereld islamitisch maken, dus vanzelfsprekend altijd in opstand komen tegen non-wahabbis.quote:Op maandag 9 maart 2015 02:39 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Ze mogen niet in opstand komen tegen Soennitische heersers toch? Toch wel tegen niet-Soennitische dan?
Andere godsdiensten zijn dan ook veel minder controversieel.quote:Op maandag 9 maart 2015 02:41 schreef ChanceThePepper het volgende:
Islam is trouwens wel heel relevant de afgelopen tijd. Ik zie bijna nooit meer nieuws over andere godsdiensten.
Iran is net zo smerig als KSA. Als je intern kijkt hoe ze omgaan met hun bevolking en al het terrorisme dat ze financieren. Dan ga ik liever voor Russische olie en gas en Azerbeidzjaanse olie en gas. Daar is EU op het moment ook mee bezig. Zie: TANAP project.quote:Op maandag 9 maart 2015 02:33 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Er moet productie gemaakt worden. Meerdere bronnen. We kopen nu ook al daarvandaan. Maar we moeten KSA, Qatar en zo laten kapotgaan. Iran kan dat gat opvullen.
Het doel van de meeste religies is om de hele wereld te bekeren...quote:Op maandag 9 maart 2015 02:41 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Doel van wahabbisme is de hele wereld islamitisch maken, dus vanzelfsprekend altijd in opstand komen tegen non-wahabbis.
welke andere godsdiensten.... Christendom sterft af in EU en het middenoosten, jodendom is alleen relevant in Israel. Er zijn geen andere godsdiensten dan Islam die controversieel zijn.quote:Op maandag 9 maart 2015 02:41 schreef ChanceThePepper het volgende:
Islam is trouwens wel heel relevant de afgelopen tijd. Ik zie bijna nooit meer nieuws over andere godsdiensten.
In theorie ja, in de praktijk doet de overgrote meerderheid daar niet aan mee. Behalve salafi en wahabbi-sektes, die zijn er in zowel theorie als praktijk mee bezig.quote:Op maandag 9 maart 2015 02:42 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Het doel van de meeste religies is om de hele wereld te bekeren...
quote:Op maandag 9 maart 2015 02:33 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Zijn vertegenwoordiger in NL. Ze waren ooit populair bij de Marokkaanse salafi-scene en heel sektarisch alle andere salafi-predikers weerleggen en op zwarte lijst wahaha ook die Fawaz van de Soennah-moskee werd helemaal gek van ze. Want die gasten houden niet op. Maar nadat hun leider in NL vast is gezet voor fraude () zijn ze flink terrein verloren. Hebben nu nog maar een moskeetje in hun hand. Moskeeen ook altijd overnemen enzo en waarschuwen tegen de "khawarij" (extremisten) als ze iemand weer hebben gevonden en iets opgemerkt om op de zwarte lijst te zetten (off the manhaj!)
![]()
Niemand is ook echt salafi behalve hun.....krijg je dan hele discussies over
In principe is wat je zegt correct ja. Maar onder soennitische heersers verstaan ze ook seculiere. Ook mag je je niet tegen de staat in het Westen keren. Niet mag je je niet alleen tegen hen keren, je mag je niet met politiek bemoeien. En bij Moslimheersers (seculier of niet) mag je niet eens kritiek hebben. Enige wat mag is dat de "Grote Geleerden" de "heersers in prive adviseren". Demonstraties zijn ook zwaar haram, "is niet van de soennah (voorbeeld van de profeet)quote:Op maandag 9 maart 2015 02:39 schreef IPA35 het volgende:
Ze mogen niet in opstand komen tegen Soennitische heersers toch? Toch wel tegen niet-Soennitische dan?
Volgens mij is hij dat ook.quote:Op maandag 9 maart 2015 02:45 schreef Aloulu het volgende:
Bashar had dus voor de vorm soenniet moeten worden en deze stroming voor de crisis al zwaar moeten steunen in Syrie.
Vooral de jonge generatie.quote:Op maandag 9 maart 2015 02:38 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Saudi-Salafisme is niet gevaarlijk voor 't Westen. Probleem is dat die echte wahabis zich niet naar de staatsgeleerden van de Saudiers (meer) willen schikken.....
Komt door het gevaar van het Internet. Veel moslimjongeren worden óf een aluhoedje of een radicale islamist of beiden. Of geen van beiden. Helaas toch teveel die zich laten meeslepen in de dopamine-kliks die het internet te bieden heeft.quote:
Is Zuid-Irak eigenlijk gevaarlijk? Nee, toch? vluchtelingenwerk.nl classificeert alleen de KRG als veilig..quote:
Klopt. Hij heeft nooit enige verwijzing naar het alawisme vertoont. Altijd gezegd "ik ben Moslim en geloof en volg de profeet Mohammed". En publiekelijk met soennieten gebeden. Feitelijk gezien kan hij dus nooit non-Moslim worden verklaard.quote:
Ah van al-Aqsa ja die heb ik wel paar keer voorbij zien komen.quote:Op maandag 9 maart 2015 02:45 schreef Montana_ir het volgende:
![]()
Ken je Sheikh Salah Aldin Abu Arafa ?
quote:''Volgens de vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties (UNHCR) voldoen de meeste Syriërs die zijn gevlucht aan de voorwaarden voor vluchtelingenschap volgens het VluchtelingenVerdrag. In Nederland krijgen alle Syrische asielzoekers die geen actieve aanhangers zijn van het regime in principe bescherming.''
In KRG en Zuid-Irak is het veilig.quote:Op maandag 9 maart 2015 02:52 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Is Zuid-Irak eigenlijk gevaarlijk? Nee, toch? vluchtelingenwerk.nl classificeert alleen de KRG als veilig..
De nieuwspagina's moeten weleens wat geld storten aan de Islam eigenlijk ja. Zonder de Islam zouden heel wat in financiele problemen komen. Die elsevier die ik paar keer tegenkwam schrijft ook alleen maar over de Islam. Een kennis van me zei dat ie het na de vijfde keer wel gezien had en abbo heeft opgezetquote:Op maandag 9 maart 2015 02:41 schreef ChanceThePepper het volgende:
Islam is trouwens wel heel relevant de afgelopen tijd. Ik zie bijna nooit meer nieuws over andere godsdiensten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |