Het zijn verslagen uit de rechtszaal . Hoe transparant en duidelijk wil je het hebben?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:10 schreef Summers het volgende:
[..]
Wie in de tussentijd van de msm niet 1 kritische vraag heeft gesteld die mensen op internet terecht stelden en aanwezen is nu ook geen betrouwbare bron .
live video verslag is alleen acceptabelquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het zijn verslagen uit de rechtszaal . Hoe transparant en duidelijk wil je het hebben?
Er is zelfs een live-verslag. Heb die van de week nog hier neergezet. Kun je het helemaal volgen.
Tja. Ik neem aan dat je over alle andere dingen zoals die kindermoorden ook live video verslagen van hebt? Of neem je dat wel voetstoots aan?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:20 schreef Summers het volgende:
[..]
live video verslag is alleen acceptabel
welke kindermoorden ?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tja. Ik neem aan dat je over alle andere dingen zoals die kindermoorden ook live video verslagen van hebt? Of neem je dat wel voetstoots aan?
De hele marathon was live!quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:20 schreef Summers het volgende:
[..]
live video verslag is alleen acceptabel
zoals bv bij 9/11 gebeude. Of CH. Of Sydney.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:20 schreef Summers het volgende:
[..]
live video verslag is alleen acceptabel
Sandy hook, charlie hebdo etc...quote:Op woensdag 11 maart 2015 10:26 schreef kalinhos het volgende:
[..]
zoals bv bij 9/11 gebeude. Of CH. Of Sydney.
Maar daar neemt Summers geen genoegen mee.quote:Op woensdag 11 maart 2015 10:40 schreef theguyver het volgende:
[..]
Sandy hook, charlie hebdo etc...
zullen er vast wel meer zijn..
Maar ik denk dat Summers bedoeld live verslag vanuit de rechtszaal..
Momenteel zitten er een aantal journalisten die dit via Twitter naar buiten brengen dit gebeurde ook bij de rechtszaak bij Breivik!
CH was charlie Hebdoquote:Op woensdag 11 maart 2015 10:40 schreef theguyver het volgende:
[..]
Sandy hook, charlie hebdo etc...
zullen er vast wel meer zijn..
Maar ik denk dat Summers bedoeld live verslag vanuit de rechtszaal..
Momenteel zitten er een aantal journalisten die dit via Twitter naar buiten brengen dit gebeurde ook bij de rechtszaak bij Breivik!
Bij deze die ik al eerder postte ook: http://news.yahoo.com/bos(...)eek-2-115206502.htmlquote:Op woensdag 11 maart 2015 10:44 schreef kalinhos het volgende:
[..]
CH was charlie Hebdo
Maar idd. Bij Breivik heb ik het toen gevolgd via volgens mij een Volkskrant-journalist die elke 45 seconden wel een tweet de wereld in slingerde.
Luuk mulder was dat.. Heb ik toen wel best intensief gevolgd!quote:Op woensdag 11 maart 2015 10:44 schreef kalinhos het volgende:
[..]
CH was charlie Hebdo
Maar idd. Bij Breivik heb ik het toen gevolgd via volgens mij een Volkskrant-journalist die elke 45 seconden wel een tweet de wereld in slingerde.
Natuurlijk niet, maar daarom vind ik de opmerking zo raar als een live evenement niet geloofwaardig is waarom een rechtszaak er van dan wel?quote:Op woensdag 11 maart 2015 10:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar daar neemt Summers geen genoegen mee.
Oh de drone aanvallen , een overzicht in Pakistan en dan heb je nog Afghanistan , jemen , somalie enzquote:Op dinsdag 10 maart 2015 22:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waar jij het altijd over hebt. Dat Amerika dat doet.
En niemand heb ik iets horen zeggen over dat de marathon niet echt was .quote:Op woensdag 11 maart 2015 00:07 schreef theguyver het volgende:
[..]
De hele marathon was live!
Van begin tot eind die camera's staat al vroeg in de ochtend aan!
Die event en alle foto en video materiaal is uitvoerig bekeken en het officiele verhaal is 1 grote gatenkaas dus het word er niet geloofwaardiger op als nu alles van horen zeggen is en we tekeningen krijgen als " bewijs " . Op die wijze moet je het weer puur hebben van je eigen voorstellingsvermogen en zelf alles invullen of journalisten alles in laten vullen en je naar het verhaal praten .quote:Op woensdag 11 maart 2015 10:49 schreef theguyver het volgende:
[..]
Luuk mulder was dat.. Heb ik toen wel best intensief gevolgd!
[..]
Natuurlijk niet, maar daarom vind ik de opmerking zo raar als een live evenement niet geloofwaardig is waarom een rechtszaak er van dan wel?
Sandy Hook was maar 1 helicopter van cnn geloof ik , niet 1 trauma helicopter .quote:Op woensdag 11 maart 2015 10:26 schreef kalinhos het volgende:
[..]
zoals bv bij 9/11 gebeude. Of CH. Of Sydney.
Dat heb ik nooit gehoord, heb je daar iets van? (dik gedrukte)quote:Op woensdag 11 maart 2015 11:44 schreef Summers het volgende:
[..]
Die event en alle foto en video materiaal is uitvoerig bekeken en het officiele verhaal is 1 grote gatenkaas dus het word er niet geloofwaardiger op als nu alles van horen zeggen is en we tekeningen krijgen als " bewijs " . Op die wijze moet je het weer puur hebben van je eigen voorstellingsvermogen en zelf alles invullen of journalisten alles in laten vullen en je naar het verhaal praten .
In een politieonderzoek verteld het bewijs het verhaal en ook wie de dader is . Niet de msm waar alle neuzen dezelfde kant op stonden van waar de autoriteiten zeiden dat je moest kijken . Dat ging in het begin al helemaal mis toen de fbi vertelde naar wie je moest kijken en naar wie je niet mocht kijken .
Het rare is dat de jongere broer op de onderste foto's een witte pet draagt waar op de ene foto een 7 staat en op de andere foto een 3 op zijn pet . Ik heb jouw documentaire gekeken en in het na gespeelde gedeelte heeft de jongere broer een 3 op zijn witte pet en in de video's van de dag van de bombing staat er een 7 op zijn witte pet .quote:Op woensdag 11 maart 2015 12:25 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat heb ik nooit gehoord, heb je daar iets van? (dik gedrukte)
Tja wat is makkelijker ... drills worden altijd gehouden of het nou om bomaanslagen of school shootings gaat . Met een uitgeschreven script , acteurs , hulpdiensten en alles en iedereen die erbij komt kijken inclusief journalisten .quote:En zoals ik al zeg De marathon had je Live bij kunnen wonen en ook op verschillende manieren zo ook via live stream camera finish dat doen ze bij elke grote marathon, op een regionale zender word het vaak vanaf de ochtend al live uitgezonden.
Wat is makkelijker..
De dader weet lang van de politie te ontkomen er ontstaat een klopjacht en word opgepakt en er komt een grote rechtszaak van met honderden getuigen en journalisten.
Of
De dader weet lang aan de politie te ontkomen er ontstaat een klopjacht word gevonden maar dkomt door verwondingen om het leven.
Optie 2 lijkt me veel minder gedoe.. en veel makkelijker voor een cover op!
Dus waarom alsnog dit hele media circus er omheen?
Wacht even ik volg je niet helemaal, maar ik zag m op alle foto's met witte pet zijn broer had andere pet een donkere.quote:Op woensdag 11 maart 2015 13:55 schreef Summers het volgende:
[..]
Het rare is dat de jongere broer op de onderste foto's een witte pet draagt waar op de ene foto een 7 staat en op de andere foto een 3 op zijn pet . Ik heb jouw gekeken en in het na gespeelde gedeelte heeft de jongere broer een 3 op zijn witte pet en in de video's van de dag van de bombing staat er een 7 op zijn witte pet .
[..]
Tja wat is makkelijker ... drills worden altijd gehouden of het nou om bomaanslagen of school shootings gaat . Met een uitgeschreven script , acteurs , hulpdiensten en alles en iedereen die erbij komt kijken inclusief journalisten .
denk jij serieus dat optie 2 niet makkelijker is dan optie 1, als je toch bezig bent met die cover up?quote:Op woensdag 11 maart 2015 13:55 schreef Summers het volgende:
[..]
Het rare is dat de jongere broer op de onderste foto's een witte pet draagt waar op de ene foto een 7 staat en op de andere foto een 3 op zijn pet . Ik heb jouw documentaire gekeken en in het na gespeelde gedeelte heeft de jongere broer een 3 op zijn witte pet en in de video's van de dag van de bombing staat er een 7 op zijn witte pet .
[..]
Tja wat is makkelijker ... drills worden altijd gehouden of het nou om bomaanslagen of school shootings gaat . Met een uitgeschreven script , acteurs , hulpdiensten en alles en iedereen die erbij komt kijken inclusief journalisten .
Ik noemde ook maar wat hoor maar optie 2 is gewoon vele malen makkelijker om in scene te zetten..quote:Op woensdag 11 maart 2015 14:05 schreef kalinhos het volgende:
[..]
denk jij serieus dat optie 2 niet makkelijker is dan optie 1, als je toch bezig bent met die cover up?
Ik bedoel, het feit dat de daders bij Sydney en Charlie Hebdo wel overleden was juist speculatie voor de false flags-mensen. Want hey, de 'vermeende' daders waren nu dood dus die konden nooit meer iets loslaten.
Nu is er nog een dader levend, zijn er getuigen, en is er een rechtzaak, en het feit dta er dus geen live video feed vanuit die rechtszaak is, is dan hét argument waarom het een staged zou zijn. Veeg mij maar op hoor
Er staat niet precies hetzelfde op de witte pet , verder is die docu niks meer dan een hollywood versie van de officiele versie waarbij echte beelden van die dag en nagespeelde beelden door elkaar lopen .quote:Op woensdag 11 maart 2015 14:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wacht even ik volg je niet helemaal, maar ik zag m op alle foto's met witte pet zijn broer had andere pet een donkere.
[ afbeelding ]
Zoals ze in de docu naar voren brengen is dat ze druk aan het zoeken waren .. over het algemeen van achteren naar voren kijken en honderden keren opnieuw van veel video beelden, deze 2 waren daarom verdacht.
Je ziet in de video dat hij inderdaad iets op de grond neer zet en weg loopt..
Maar goed zoals ze te werk gingen werd ook erg duidelijk, kijken naar alle mensen die er staan en dan andere beelden er bij halen van andere hoeken en momenten om zo een iets duidelijker beeld te krijgen van de verdachten.. en zo kwamen ze op de foto hierboven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |