En jij dacht, dat kopieer ik dan maarquote:Op maandag 2 maart 2015 10:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Eerst na het staakt-het-vuren de boel kapot schieten en veroveren en daarna ruimhartig humanitaire steun geven. Het past wel weer in het propagandacircus.
http://www.osce.org/ukraine-smm/143241quote:The SMM monitored the movement of military hardware in the Donetsk region. The SMM monitored four separate “Donetsk People’s Republic” (“DPR”) convoys. In each instance, the SMM was escorted by “DPR” to meet a pre-assembled convoy. The first meeting spot was 5km east of Donetsk city; this convoy consisted of five Grad Multiple Launch Rocket Systems (MLRS), one BTR-80 Armoured Personnel Carrier (APC) and military-style trucks and vans. The second meeting spot was in Karlo-Marksove (“DPR”-controlled, 39km north-east of Donetsk); this convoy consisted of four Grad MLRS and one Ural truck. The third meeting point was on the “DPR”-controlled eastern outskirts of Donetsk city; this convoy consisted of four Grad MLRS and two small support vehicles. The fourth meeting point was in Novozarivka (“DPR”-controlled, 48km south-east of Donetsk); this convoy consisted of four Grad MLRS and one military-style truck. The SMM followed each of these “DPR” convoys along their respective routes, leading away from the contact line, to locations described by the respective “DPR” convoy commanders as being the final destinations for this equipment. The SMM intends to monitor these locations on a daily basis.
Wat bedoel je?quote:Op maandag 2 maart 2015 10:23 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
En jij dacht, dat kopieer ik dan maar
Dit zijn de vooraangekondigde 'moves'. Maar de OSCE heeft vorige week ook geklaagd over dat beide partijen niet alle bewegingen aankondigden (nadat ze per toeval op zo'n troepenbeweging van de DNR stuitten).quote:Op maandag 2 maart 2015 10:27 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
http://www.osce.org/ukraine-smm/143241
Dat ik een hoop analogie zie met wat en hoe jij post, daarom had ik even een lol momentje dat je dan zoiets postquote:
Tsja, ik neem aan dat de EU de rekening wel betaalt, dat konden ze wel voorzien toen ze krachten in Kiev overtuigden om hun grootste handelspartner kallt te stellen.quote:Op maandag 2 maart 2015 10:35 schreef Idisrom het volgende:
272% inflatie in Oekraïne, en de roebel stijgt 13% in februari.
Houdt het in dat het gas nu ruim drie keer zo duur is geworden voor de Oekraïne?
Aha, de EU had de Russische annexatie van de Krim en hun militarie steun en sturing aan de rebellen moeten voorzien?quote:Op maandag 2 maart 2015 10:37 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Tsja, ik neem aan dat de EU de rekening wel betaalt, dat konden ze wel voorzien toen ze krachten in Kiev overtuigden om hun grootste handelspartner kallt te stellen.
Waar schrijf ik dat allemaal?quote:Op maandag 2 maart 2015 10:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, de EU had de Russische annexatie van de Krim en hun militarie steun en sturing aan de rebellen moeten voorzien?
Is het dan echt te verwachten dat Rusland altijd de militaire oplossing kiest?
Wat bedoel je dan precies met je uitspraak over "hun grootste handelspartner kallt te stellen"?quote:
Oekraine leent in buitenlandse valuta en betaalt het gas daar ook in, dus wat dat betreft maakt het niet uit. Voor de bevolking is de gasprijs vastgelegd, aanzienlijk verhoogd op eis van het IMF en de EU, maar nog steeds gesubsidieerd. Dat kost de regering wel meer geld nu, want de bevolking betaalt met hryvnias die niets waard zijn .....quote:Op maandag 2 maart 2015 10:35 schreef Idisrom het volgende:
272% inflatie in Oekraïne, en de roebel stijgt 13% in februari.
Houdt het in dat het gas nu ruim drie keer zo duur is geworden voor de Oekraïne?
Is belastingtechnisch toch niet zo moeilijk te begrijpen dat je niet aan twee zijden je grenzen open kan stellen, omdat je daar de facto een enorme douanetarief arbritrage mogelijkheid mee opzet? Over gevaarlijk naief gesproken.quote:Op maandag 2 maart 2015 10:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat bedoel je dan precies met je uitspraak over "hun grootste handelspartner kallt te stellen"?
Toch was dat wat Rusland probeerde voor te stellen in deze casus.quote:Op maandag 2 maart 2015 10:46 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Is belastingtechnisch toch niet zo moeilijk te begrijpen dat je niet aan twee zijden je grenzen open kan stellen, omdat je daar de facto een enorme douanetarief arbritrage mogelijkheid mee opzet? Over gevaarlijk naief gesproken.
Dan begrijp je het inhoudelijk toch niet.quote:Op maandag 2 maart 2015 10:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch was dat wat Rusland probeerde voor te stellen in deze casus.
Maar kan jij dan nog even uitleggen waarom de EU de Russische annexaties en militaire bemoeienis had moeten voorzien?quote:Op maandag 2 maart 2015 10:50 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dan begrijp je het inhoudelijk toch niet.
Waar stel ik dat? Ga je gewoon op de oude voet verder, 99.999?quote:Op maandag 2 maart 2015 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar kan jij dan nog even uitleggen waarom de EU de Russische annexaties en militaire bemoeienis had moeten voorzien?
Yalta 2013quote:Op maandag 2 maart 2015 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar kan jij dan nog even uitleggen waarom de EU de Russische annexaties en militaire bemoeienis had moeten voorzien?
quote:Op maandag 2 maart 2015 10:52 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Waar stel ik dat? Ga je gewoon op de oude voet verder, 99.999?
quote:Op maandag 2 maart 2015 10:37 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Tsja, ik neem aan dat de EU de rekening wel betaalt, dat konden ze wel voorzien toen ze krachten in Kiev overtuigden om hun grootste handelspartner kallt te stellen.
Maak maar eens vet waar ik jouw stelling poneer? Twee posts achter elkaar quoten is knap, maar erin lezen wat jij stelt is nog knapper. Enlighten us simple folk.quote:
Jij stelt heel duidelijk dat de EU de gevolgen had moeten voorzien.quote:Op maandag 2 maart 2015 10:54 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Maak maar eens vet waar ik jouw stelling poneer? Twee posts achter elkaar quoten is knap, maar erin lezen wat jij stelt is nog knapper. Enlighten us simple folk.
Nee, dat stel ik niet. Ik stel precies wat daar staat, en niet wat jij ervan probeert te draaien (had de EU dan invasie dit en bla dat moeten voorzien?). Als je zo eerlijk en openhartig bent geef je dat toe en laat je dat in het vervolg na, spiegeltje.quote:Op maandag 2 maart 2015 10:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij stelt heel duidelijk dat de EU de gevolgen had moeten voorzien.
Dat je er daarna weer omheen probeert te draaien is leuk maar laat vooral zien dat je lekker aan het trollen bent
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |