Evolutie of scheppingverhaal? #6

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 13:46 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

Dat ben ik zeer zeker met je eens (ik ben zelf zwaar ongelovig:P )

Maar je moet er rekening mee houden dat er veel gelovigen zijn die de bijbel niet letterlijk nemen of zien als het woord van god.
Dit zijn gelovigen die in kunnen zien dat hun geloof ook bijvoorbeeld niet de enige juiste is. (omdat er zoveel van bestaan en hebben bestaan)

Ik ben ook atheïstisch. En wat die laatste groep betreft: ik ken een paar van die mensen, en ik begrijp werkelijk niet hoe je die visie vol kan houden. Waarom zou je hele passages uit de Bijbel afschrijven als beeldspraak en dingen die niet letterlijk moeten worden genomen en andere passages juist wel aannemen? Wat geloof je dan überhaupt nog?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 13:48 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik ben ook atheïstisch. En wat die laatste groep betreft: ik ken een paar van die mensen, en ik begrijp werkelijk niet hoe je die visie vol kan houden. Waarom zou je hele passages uit de Bijbel afschrijven als beeldspraak en dingen die niet letterlijk moeten worden genomen en andere passages juist wel aannemen? Wat geloof je dan überhaupt nog?

Tja, daarom ben ik niet gelovig

Nee maar ik heb daar redelijk wat scenario's voor dat soort mensen, waarom ze alsnog geloven in een God. Maar dat is een ander topic xD
(moet weer aant werk..)

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 13:48 schreef Tchock het volgende:
Ik ben ook atheïstisch. En wat die laatste groep betreft: ik ken een paar van die mensen, en ik begrijp werkelijk niet hoe je die visie vol kan houden. Waarom zou je hele passages uit de Bijbel afschrijven als beeldspraak en dingen die niet letterlijk moeten worden genomen en andere passages juist wel aannemen? Wat geloof je dan überhaupt nog?

Tja, zelfs de hel wordt door veel gelovigen inmiddels al als beeldspraak gelezen. Waar men zich echter stug aan vast blijft houden is een paradijselijk hiernamaals en God himself, maar het is geen wishful thinking hoor, het is wat...

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 14:05 schreef highender het volgende:

[..]

Tja, zelfs de hel wordt door veel gelovigen inmiddels al als beeldspraak gelezen. Waar men zich echter stug aan vast blijft houden is een paradijselijk hiernamaals en God himself, maar het is geen wishful thinking hoor, het is wat...

Verklaart waarom mensen in extreem moeilijke tijden soms gelovig worden. Dat maakt het allemaal wat makkelijker natuurlijk.
Wat is nou leuker, denken dat je geliefden wegrotten en weg=weg? Of dat ze een potje zitten te kaarten met Jezus... :p

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 14:23 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

Verklaart waarom mensen in extreem moeilijke tijden soms gelovig worden. Dat maakt het allemaal wat makkelijker natuurlijk.
Wat is nou leuker, denken dat je geliefden wegrotten en weg=weg? Of dat ze een potje zitten te kaarten met Jezus... :p

De eeuwigheid lijkt me persoonlijk de grootste straf die je iemand kan toewensen. Zo'n "open einde" is of een leeg begrip _{mocht je daarin niet bewust zijn van het verstrijken van tijd} of een equivalent van een hel _{mocht je wel bewust zijn van het verstrijken van tijd...en dat dan eeuwig lang.} .

Nee, weg=weg is vele malen meer te prefereren imho dan een eeuwig leven.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 14:32 schreef Semisane het volgende:

[..]

De eeuwigheid lijkt me persoonlijk de grootste straf die je iemand kan toewensen. Zo'n "open einde" is of een leeg begrip _{mocht je daarin niet bewust zijn van het verstrijken van tijd} of een equivalent van een hel _{mocht je wel bewust zijn van het verstrijken van tijd...en dat dan eeuwig lang.} .

Nee, weg=weg is vele malen meer te prefereren imho dan een eeuwig leven.

True maar je snapt wat ik wou zeggen. Stel, mijn vriendin komt vandaag onder een bus. Wil ik die dan liever weer zien in het hiernamaals of zie ik haar liever nooit meer terug

Keuze snel gemaakt dan natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 14:32 schreef Semisane het volgende:

[..]

De eeuwigheid lijkt me persoonlijk de grootste straf die je iemand kan toewensen. Zo'n "open einde" is of een leeg begrip _{mocht je daarin niet bewust zijn van het verstrijken van tijd} of een equivalent van een hel _{mocht je wel bewust zijn van het verstrijken van tijd...en dat dan eeuwig lang.} .

Nee, weg=weg is vele malen meer te prefereren imho dan een eeuwig leven.

Je vergeet dat de Hemel fantastisch is. Alles is er goed en fijn, dus per definitie ook het verstrijken van de tijd. Dat dat niet overeenkomt met hoe mensen waarschijnlijk een hemel zouden beleven - hoe perfect ook - doet er natuurlijk niet toe.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 14:37 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

True maar je snapt wat ik wou zeggen. Stel, mijn vriendin komt vandaag onder een bus. Wil ik die dan liever weer zien in het hiernamaals of zie ik haar liever nooit meer terug

Keuze snel gemaakt dan natuurlijk.

Ik zou haar vooral rust gunnen en niet nogmaals een extra leven. Maar in dit topic is mij al verteld dat ik wellicht te nuchter ben.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 13:48 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik ben ook atheïstisch. En wat die laatste groep betreft: ik ken een paar van die mensen, en ik begrijp werkelijk niet hoe je die visie vol kan houden. Waarom zou je hele passages uit de Bijbel afschrijven als beeldspraak en dingen die niet letterlijk moeten worden genomen en andere passages juist wel aannemen? Wat geloof je dan überhaupt nog?

Aan de andere kant, de bijbel is niet 1 boek
Het zijn verschillende boeken tussen 1 kaft geschreven door verschillende mensen in verschillende periodes en in verschillende stijlen.
Sommige boeken zijn letterlijk bedoeld andere boeken niet.

Daarnaast zijn er altijd meerdere interpretaties mogelijk van een tekst

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 14:40 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Aan de andere kant, de bijbel is niet 1 boek
Het zijn verschillende boeken tussen 1 kaft geschreven door verschillende mensen in verschillende periodes en in verschillende stijlen.
Sommige boeken zijn letterlijk bedoeld andere boeken niet.

Hoe weet je welke boeken letterlijk bedoeld zijn? Mag elke gelovige dat naar eigen voorkeur uitkiezen? Zo ja, wat is dan in godsnaam nog de waarde van het boek? Zo nee, wat zijn de regels en door wie zijn die bepaald? Hebben die regels dan méér waarde dan het woord van God? Zo ja, hoe kan dat? Zo nee, waarom moeten de regels dan voorrang krijgen?

quote:

Daarnaast zijn er altijd meerdere interpretaties mogelijk van een tekst

Dat klopt, maar we hebben het hier niet om een vertaalverschilletje of zoiets. Het scheppingsverhaal moet om plaats te maken voor evolutie radicaal herschreven worden, net als praktisch het hele Oude Testament. Het Nieuwe Testament heeft allerlei eigen problemen, maar die hebben minder met het ontstaan van de aarde en leven te maken.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 14:38 schreef Tchock het volgende:

[..]

Je vergeet dat de Hemel fantastisch is. Alles is er goed en fijn, dus per definitie ook het verstrijken van de tijd. Dat dat niet overeenkomt met hoe mensen waarschijnlijk een hemel zouden beleven - hoe perfect ook - doet er natuurlijk niet toe.

Tja, dat is mijn probleem...ik kan me niet zo goed in leven in het concept "hemel".

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 14:23 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

Verklaart waarom mensen in extreem moeilijke tijden soms gelovig worden. Dat maakt het allemaal wat makkelijker natuurlijk.
Wat is nou leuker, denken dat je geliefden wegrotten en weg=weg? Of dat ze een potje zitten te kaarten met Jezus... :p

Er staat trouwens in het NT nergens dat mensen naar de hemel gaan voordat het laatste oordeel is gegeven

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 14:40 schreef Semisane het volgende:

[..]

Ik zou haar vooral rust gunnen en niet nogmaals een extra leven. Maar in dit topic is mij al verteld dat ik wellicht te nuchter ben.

Ugh, gast. Had ik het over jou dan?

Ik zal het nuchter houden voor je: Geloven in een hiernamaals is makkelijker voor mensen, dat betekend niet dat het waar is.

(Hoe gun je een dode rust .. dood is dood.)

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 14:43 schreef Tchock het volgende:

[..]

Hoe weet je welke boeken letterlijk bedoeld zijn?

niet

quote:

Mag elke gelovige dat naar eigen voorkeur uitkiezen?

er is geen juiste interpretatie van een tekst, dus ieders voorkeur is geldig

quote:

Zo ja, wat is dan in godsnaam nog de waarde van het boek?

Wat is de waarde van ierder willekeurig ander boek

quote:

Zo nee, wat zijn de regels en door wie zijn die bepaald? Hebben die regels dan méér waarde dan het woord van God? Zo ja, hoe kan dat? Zo nee, waarom moeten de regels dan voorrang krijgen?

God is volgens de meeste theologen en dat soort denkers onkenbaar, het is dus onmogelijk om te weten weten wat het woord van God is.
Zeker als je meeneemt dat er zoveel manuscripten zijn gevonden dat er meer verschillen zijn tussen de manuscripten dan dat er woorden in de bijbel zijn

quote:

[..]

Dat klopt, maar we hebben het hier niet om een vertaalverschilletje of zoiets. Het scheppingsverhaal moet om plaats te maken voor evolutie radicaal herschreven worden, net als praktisch het hele Oude Testament.

Zolang iemand de "waarheid" in een niet letterlijke tekst ziet hoeft er niks herschreven te worden

quote:

Het Nieuwe Testament heeft allerlei eigen problemen, maar die hebben minder met het ontstaan van de aarde en leven te maken.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 14:53 schreef Mr.44 het volgende:
Wat is de waarde van ierder willekeurig ander boek

Meen je dit serieus? Ik zeg dit natuurlijk omdat de Bijbel claimt het woord van God te zijn en wetten te presenteren waarnaar iedereen moet leven, plus een rechtvaardiging om ongelovigen het leven zuur te maken. Dat doet Nijntje Pluis gaat naar de Dierentuin allemaal niet, dus dat hoeft niet per se waarde te hebben.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 14:54 schreef Tchock het volgende:

[..]

Meen je dit serieus? Ik zeg dit natuurlijk omdat de Bijbel claimt het woord van God te zijn en wetten te presenteren waarnaar iedereen moet leven, plus een rechtvaardiging om ongelovigen het leven zuur te maken. Dat doet Nijntje Pluis gaat naar de Dierentuin allemaal niet, dus dat hoeft niet per se waarde te hebben.

christenen (voor een deel) claimen dat de bijbel het letterlijke woord van God is.
enkel in 2 Timotheüs 3:16 staat dat alle teksten zijn geinspireerd door God.
En dat is maar 1 brief van een schrijver die het niet noodzakelijk eens was met de rest van de huidige bijbel.
De brief is hoogstwaarschijnlijk niet geschreven door Paulus maar in zijn naam het gaat hier dus waarschijnlijk om een vervalsing die in de bijbel is gekomen.
Daarnaast zijn alle originele teksten verloren gegaan waardoor zelfs als de originele teksten het Woord Van God waren dat woord nu is verdwenen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 22:26 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik geloof niet in evolutie Op basis van alle gegevens en onderzoeken die ik heb gelezen is het de meest overtuigende theorie die ik op dit vlak ken. Dat heeft niets met geloven te maken.

Uiteraard - dat geef ik meteen toe - heeft mijn opvoeding daar een belangrijke rol in gespeeld. Maar ik heb het later wel zelf geverifieerd.

Jonge aarde ook?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 17:24 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Jonge aarde ook?

Jonge aarde wat?

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 07:58 schreef Molurus het volgende:

[..]

Agnosticisme is weer iets anders.

Maar ik ben beide: atheist en agnost.

OK, agnosticisme is iets anders dan de afwezigheid van geloof.
Maar om nou weer die kruistabel van stal te halen lijkt me overbodig.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 22:12 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

(vermoeiend)
Vertel jij mij nu maar waarom jij in evolutie gelooft.
Dat vraag hier al op een andere manier aan Ser_Ciappelletto

[..]

Ik probeer te ontleden waarom iemand in evolutie gelooft. Tot nu toe is dat hier op FOK nog behoorlijk onmogelijk, omdat de evolutionisten dat meestal zelf niet eens weten.

Oh, dat is heel simpel: ik zie het dagelijks om mij heen. Niet zozeer evolutie van het ene biologische organisme in het andere, maar evolutie als een principieel proces van verandering.
Kijk naar je eigen ideeën en handelen. Stel: je wilt je huis of kamer opnieuw inrichten. Dat alleen al is een verandering in jouw idee, die veroorzaakt wordt door veranderingen in de omgeving, bijvoorbeeld nieuwe techniek of mode of andere mensen die je leert kennen.
Toen ik klein was, woonde ik op een boerderij, achteraf. Geen stroom, geen waterleiding, geen gasleiding, geen riolering, geen telefoon. Een windmolen, een waterput, een houtkachel, een beerput en een postbode elke dag.
Inmiddels is de woonsituatie veranderd, niet alleen van die boerderij, maar van vrijwel iedereen in Nederland. De huidige situatie was werkelijk onvoorstelbaar in allerlei opzichten. Het meest tekenend nog wel dat ik nu met jou communiceer via internet.
Met als enige barrière jouw en mijn openheid voor elkaars mening.

Hoe meer ik er over nadenk, des te meer wordt het duidelijk dat geleidelijke verandering, stap voor stap en bijna ongemerkt, tot grote veranderingen leidt.