F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Voor school ga ik een paper schrijven waarbij ik het onderwerp cognitieve dissonantie/selectieve waarneming gebruik (binnen de communicatie). Cognitieve dissonantie is het (onbewust) goed praten van iets wat tegen de waarnemingen ingaan/iets interpreteren zodat het binnen je eigen denkbeelden valt.
Hiervoor moet ik een hypothese bedenken (onafhankelijke en afhankelijke variabele) die ook weer getoetst kan worden. Het meest interessant lijkt me om in een onderzoek aan te tonen dat een attidude of geloof beïnvloed hoe een bepaalde tekst wordt geïnterpreteerd.
Nu merk ik dat ik bij de onderzoeksvraag en hypothesevorming een beetje vast loop. Als ik wat ik hiervoor beschreef verwerk tot onderzoeksvraag krijg ik: in hoeverre beinvloed geloof interpretatie. Die vraag is natuurlijk veelste breed en heel lastig te falsificeren. Heeft iemand een idee hoe ik dit veel specifieker kan aanpakken? In de trant van adverntenties over roken verminderen rookgedrag onder jongeren, maar dan binnen het kader van cognitieve dissonantie.
(De reden dat ik dit in F&L post is omdat ik verwacht dat de meeste users hier dit onderwerp wel kennen, als dit in een ander subforum beter past mag ie best worden getopicvoetbald)
Hiervoor moet ik een hypothese bedenken (onafhankelijke en afhankelijke variabele) die ook weer getoetst kan worden. Het meest interessant lijkt me om in een onderzoek aan te tonen dat een attidude of geloof beïnvloed hoe een bepaalde tekst wordt geïnterpreteerd.
Nu merk ik dat ik bij de onderzoeksvraag en hypothesevorming een beetje vast loop. Als ik wat ik hiervoor beschreef verwerk tot onderzoeksvraag krijg ik: in hoeverre beinvloed geloof interpretatie. Die vraag is natuurlijk veelste breed en heel lastig te falsificeren. Heeft iemand een idee hoe ik dit veel specifieker kan aanpakken? In de trant van adverntenties over roken verminderen rookgedrag onder jongeren, maar dan binnen het kader van cognitieve dissonantie.
(De reden dat ik dit in F&L post is omdat ik verwacht dat de meeste users hier dit onderwerp wel kennen, als dit in een ander subforum beter past mag ie best worden getopicvoetbald)
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Homeopathie is daar wel een mooie voor denk ik.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Maar hoe zou je dat formuleren?quote:Op maandag 23 februari 2015 18:59 schreef Fir3fly het volgende:
Homeopathie is daar wel een mooie voor denk ik.
Ik denk dan aan: Een positieve attitude over homeophatie zorgt voor een positievere observatie van de houding van de schrijver van een artikel over homeophatie.
Voor mijn gevoel nog te vaag en tegelijkertijd ook een opendeur.
Hoe zou jij dat doen?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Cognitieve dissonantie is het ongemakkelijke gevoel dat je krijgt als wordt geconfronteerd met feiten die in tegenstrijd zijn met je opvattingen. Dat ongemakkelijke gevoel kun je weg laten gaan door van opvatting te veranderen, of door het feit proberen weg te redeneren.quote:Op maandag 23 februari 2015 18:54 schreef peterkailey het volgende:
Voor school ga ik een paper schrijven waarbij ik het onderwerp cognitieve dissonantie/selectieve waarneming gebruik (binnen de communicatie). Cognitieve dissonantie is het (onbewust) goed praten van iets wat tegen de waarnemingen ingaan/iets interpreteren zodat het binnen je eigen denkbeelden valt.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Het treed vooral op bij sterke overtuigingen die mede de identiteit bepalen. Een hedendaags voorbeeld is het geheugenwater van Benveniste. Dat is zelfs gefilmd door de BBC.
Vanaf 7 minuten gaat het over het hele proces de cognitieve disonantie te ontmaskeren die achter de overtuiging zat dat water geheugen zou hebben.
Jacques_Benveniste
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 23-02-2015 19:21:44 ]
Vanaf 7 minuten gaat het over het hele proces de cognitieve disonantie te ontmaskeren die achter de overtuiging zat dat water geheugen zou hebben.
Jacques_Benveniste
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 23-02-2015 19:21:44 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ook leuk is naast een bevestigend verhaal en ook de andere kant te testen. Dus in hoeverre Zijn mensen geneigd een stuk informatie dat tegen hun eigen idee ingaat te geloven. En in hoeverre heeft dat alles dan uiteindelijk hun mening veranderd...
Whatever...
Betere formulatie, dank je!quote:
[..]
Cognitieve dissonantie is het ongemakkelijke gevoel dat je krijgt als wordt geconfronteerd met feiten die in tegenstrijd zijn met je opvattingen. Dat ongemakkelijke gevoel kun je weg laten gaan door van opvatting te veranderen, of door het feit proberen weg te redeneren.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Ook interessant, maar hoe kan je dat dan het beste formuleren naar een onderzoeksvraag, met onafhankelijke en afhankelijke variabele?quote:
Ook leuk is naast een bevestigend verhaal en ook de andere kant te testen. Dus in hoeverre Zijn mensen geneigd een stuk informatie dat tegen hun eigen idee ingaat te geloven. En in hoeverre heeft dat alles dan uiteindelijk hun mening veranderd...
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Ik ben geen psycholoog, maar ik zou zeggen dat je op basis van een vragenlijst mensen indeelt in twee groepen, deze een stuk informatie geeft dat is dan de onafhankelijke variabele of je stimulus of wat ook. Achteraf check je via een soortgelijke vragenlijst of hun mening veranderd is. En of je dan verschillen kunt vinden tussen beide groepen. Eigenlijk test je dus of mensen na informatie anders gaan denken over een bepaald onderwerp. Dat is dan je afhankelijke variabele.
Zoiets?
Ook leuk om te kijken welke vorm van informatie beter werkt, video, geluid, tekst... Plaatjes... Je kan het jezelf zo moeilijk maken als je zelf wilt.
Zoiets?
Ook leuk om te kijken welke vorm van informatie beter werkt, video, geluid, tekst... Plaatjes... Je kan het jezelf zo moeilijk maken als je zelf wilt.
Whatever...
In je OP stel je dat het "goedpraten van het ongemakkelijke gevoel" de cognitieve dissonantie is, terwijl het enkel het ongemakkelijke gevoel is. Voor een goede definitie zou ik niet mijn houtje-touwtje definitie aanhouden omdat die enkel was om je te wijzen op dat (belangrijke) verschil.quote:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Bedankt, dit maakt het inderdaad een stuk helderder. Ik denk dat dit ook in de praktijk zou werken als je attitudes meet, maar hoe zou ik zo een onderzoek kunnen uitvoeren op het gebied van interpretatie van tekst? Moet ik dan een dubbelzinnige tekst formuleren?quote:
Ik ben geen psycholoog, maar ik zou zeggen dat je op basis van een vragenlijst mensen indeelt in twee groepen, deze een stuk informatie geeft dat is dan de onafhankelijke variabele of je stimulus of wat ook. Achteraf check je via een soortgelijke vragenlijst of hun mening veranderd is. En of je dan verschillen kunt vinden tussen beide groepen. Eigenlijk test je dus of mensen na informatie anders gaan denken over een bepaald onderwerp. Dat is dan je afhankelijke variabele.
Zoiets?
Ook leuk om te kijken welke vorm van informatie beter werkt, video, geluid, tekst... Plaatjes... Je kan het jezelf zo moeilijk maken als je zelf wilt.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Wat je zou kunnen doen, is wetenschappelijke experimenten opzoeken over cognitieve dissonantie. Hoe zagen die experimenten eruit, en hoe zou je eenzelfde opzet kunnen gebruiken voor je eigen onderzoek.quote:
[..]
Bedankt, dit maakt het inderdaad een stuk helderder. Ik denk dat dit ook in de praktijk zou werken als je attitudes meet, maar hoe zou ik zo een onderzoek kunnen uitvoeren op het gebied van interpretatie van tekst? Moet ik dan een dubbelzinnige tekst formuleren?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Thanks, ik ga googlen!quote:
[..]
Wat je zou kunnen doen, is wetenschappelijke experimenten opzoeken over cognitieve dissonantie. Hoe zagen die experimenten eruit, en hoe zou je eenzelfde opzet kunnen gebruiken voor je eigen onderzoek.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Islam dusquote:
Cognitieve dissonantie is het (onbewust) goed praten van iets wat tegen de waarnemingen ingaan/iets interpreteren zodat het binnen je eigen denkbeelden valt.
Nou moord is verkeerd, behalve wanneer je geloof wordt beledigd, dan wordt moord goed gepraat.quote:
Voor school ga ik een paper schrijven waarbij ik het onderwerp cognitieve dissonantie/selectieve waarneming gebruik (binnen de communicatie). Cognitieve dissonantie is het (onbewust) goed praten van iets wat tegen de waarnemingen ingaan/iets interpreteren zodat het binnen je eigen denkbeelden valt.
Hiervoor moet ik een hypothese bedenken (onafhankelijke en afhankelijke variabele) die ook weer getoetst kan worden. Het meest interessant lijkt me om in een onderzoek aan te tonen dat een attidude of geloof beïnvloed hoe een bepaalde tekst wordt geïnterpreteerd.
Nu merk ik dat ik bij de onderzoeksvraag en hypothesevorming een beetje vast loop. Als ik wat ik hiervoor beschreef verwerk tot onderzoeksvraag krijg ik: in hoeverre beinvloed geloof interpretatie. Die vraag is natuurlijk veelste breed en heel lastig te falsificeren. Heeft iemand een idee hoe ik dit veel specifieker kan aanpakken? In de trant van adverntenties over roken verminderen rookgedrag onder jongeren, maar dan binnen het kader van cognitieve dissonantie.
(De reden dat ik dit in F&L post is omdat ik verwacht dat de meeste users hier dit onderwerp wel kennen, als dit in een ander subforum beter past mag ie best worden getopicvoetbald)
Vraagstelling:quote:
Voor school ga ik een paper schrijven waarbij ik het onderwerp cognitieve dissonantie/selectieve waarneming gebruik (binnen de communicatie). Cognitieve dissonantie is het (onbewust) goed praten van iets wat tegen de waarnemingen ingaan/iets interpreteren zodat het binnen je eigen denkbeelden valt.
Hiervoor moet ik een hypothese bedenken (onafhankelijke en afhankelijke variabele) die ook weer getoetst kan worden. Het meest interessant lijkt me om in een onderzoek aan te tonen dat een attidude of geloof beïnvloed hoe een bepaalde tekst wordt geïnterpreteerd.
Nu merk ik dat ik bij de onderzoeksvraag en hypothesevorming een beetje vast loop. Als ik wat ik hiervoor beschreef verwerk tot onderzoeksvraag krijg ik: in hoeverre beïnvloed geloof interpretatie. Die vraag is natuurlijk veelste breed en heel lastig te falsificeren. Heeft iemand een idee hoe ik dit veel specifieker kan aanpakken? In de trant van advertenties over roken verminderen rookgedrag onder jongeren, maar dan binnen het kader van cognitieve dissonantie.
(De reden dat ik dit in F&L post is omdat ik verwacht dat de meeste users hier dit onderwerp wel kennen, als dit in een ander subforum beter past mag ie best worden getopicvoetbald)
-Hoe heeft de sociale omgeving van jongeren invloed op de interpretatie van waarschuwingscampagnes (akelige foto's of boodschappen) over de negatieve effecten van roken?
'Sociale omgeving': andere vrienden die roken, familieleden die roken, 'een oma of tante die altijd gerookt heeft en nooit ziek en oud is geworden...' Of een sociale omgeving die juist niet rookt.
Cognitieve dissonanties:
• Ondanks alle waarschuwingen/campagnes en negatieve effecten (met bewijzen) blijven ze geloven in het verhaal van 'de tante die ondanks het roken oud is geworden'.
• Ondanks de overduidelijke negatieve effecten rondom roken, blijven ze roken, aangezien andere zaken ook dodelijk kunnen zijn, alcohol, verkeersdeelname, uitlaatgassen, ongezond eten et cetera.
(• De schadelijke effecten zijn 'iets voor later', en 'later ga ik toch stoppen...', terwijl men in feite schade opbouwt.)
(Verklaring: Er ontstaat spanning in het verstand over de schadelijke effecten van roken. Het verstand doet het (onbewust) relativeren en bagatelliseren door andere zaken ook als schadelijk aan te merken of om van uitzonderingen (de gezonde oude tante) een vaste regel in het geloof te maken.)
Hypotheses:
• Jongeren die meer rokers kennen in hun sociale omgeving met (tot dusver) weinig negatieve gevolgen trekken zich minder aan van waarschuwingscampagnes;
• Jongeren met rokers in hun sociale omgeving die wel negatieve gevolgen ondervinden (ziektes of overlijden) trekken zich beduidend meer aan van waarschuwingscampagnes.
[ Bericht 5% gewijzigd door Being op 23-02-2015 21:32:35 ]
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
Super! Ook tof dat je het zo netjes uitwerkt, zou het bijna zo copy paste in mijn onderzoek kunnen zettenquote:
[..]
Vraagstelling:
-Hoe heeft de sociale omgeving van jongeren invloed op de interpretatie van waarschuwingscampagnes (akelige foto's of boodschappen) over de negatieve effecten van roken?
'Sociale omgeving': andere vrienden die roken, familieleden die roken, 'een oma of tante die altijd gerookt heeft en nooit ziek en oud is geworden...' Of een sociale omgeving die juist niet rookt.
Cognitieve dissonantie:
• Ondanks alle waarschuwingen/campagnes en negatieve effecten (met bewijzen) blijven ze geloven in het verhaal van 'de tante die ondanks het roken oud is geworden'.
• Ondanks de overduidelijke negatieve effecten rondom roken, blijven ze roken, aangezien andere zaken ook dodelijk kunnen zijn, alcohol, verkeersdeelname, uitlaatgassen, ongezond eten et cetera.
(Verklaring: Er ontstaat spanning in het verstand over de schadelijke effecten van roken. Het verstand doet het (onbewust) relativeren en bagatelliseren door andere zaken ook als schadelijk aan te merken of om van uitzonderingen (de gezonde oude tante) een vaste regel in het geloof te maken.)
Hypotheses:
• Jongeren die meer rokers kennen in hun sociale omgeving met (tot dusver) weinig negatieve gevolgen trekken zich minder aan van waarschuwingscampagnes;
• Jongeren met rokers in hun sociale omgeving die wel negatieve gevolgen ondervinden (ziektes of overlijden) trekken zich beduidend meer aan van waarschuwingscampagnes.
Maar wat ik me vooral afvraag is als de vraagstelling zou zijn: het interpreteren van een onderzoek van de effecten op roken. Is dat door cognitieve dissonantie anders te interpreteren dan wanneer iemand uit een omgeving komt met weinig rokers? Is dat te onderzoeken? Ik zit namelijk te puzzelen in m'n verslag met een zogenaamd onderzoek dat in dit voorbeeld zeer dubbelzinnige cijfers zou hebben wat dus zowel positief als negatief te interpreteren is, maar ik weet niet of dat in de praktijk mogelijk is?
EDIT: zie net toevallig dat je je bericht al had ge-edit. Wat jij beschrijft is dat die mensen dan het onderzoek niet geloven/vasthouden aan de verhalen uit de omgeving. Maar zou dat dan dus beperkt kunnen worden tot hoe het onderzoek over roken wordt geinterpreteerd? Dus meer neigend naar selectieve waarneming.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Geef me even een momentje, het is pittige kost rond 21:40u. 's avonds... 
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
Haha vertel mij watquote:
Geef me even een momentje, het is pittige kost rond 21:40u. 's avonds...
Ik zit ondertussen ook een beetje te schrijven. Ik heb inmiddels dit (weet alleen niet in hoeverre het werkt):
X = Meer investeren in iets en datgene als beloning verwachten -> recensie lezen
X2 = Weinig investeren in iets zonder datgene als beloning te verwachten -> recensie lezen
Y1 = X1 heeft een positievere interpretatie dan X2
Dit is dan niet specifiek gericht op roken, maar meer heel algemeen met het oog op die selectieve waarneming
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Super! Ook tof dat je het zo netjes uitwerkt, zou het bijna zo copy paste in mijn onderzoek kunnen zettenquote:
Ik mis de middelbare school af en toe
Ik had nooit gedacht dat ik dat zou zeggen als 29 jarige. Maar wat ik me vooral afvraag is als de vraagstelling zou zijn: het interpreteren van een onderzoek van de effecten op roken.
Is dat door cognitieve dissonantie anders te interpreteren dan wanneer iemand uit een omgeving komt met weinig rokers?
Ik denk dat bij een roker met meer rokers in zijn sociale omgeving eerder cognitieve dissonantie optreed, aangezien het een gebruikelijke levensstijl is en dat er mogelijk voorbeelden zijn waarmee je de harde feiten over de effecten van roken kunt relativeren, de befaamde 'oude tante die haar hele leven rookte...'
Iemand met minder rokers in zijn omgeving is misschien sneller geneigd om neutraal naar de schadelijke effecten te kijken en het onderzoek serieuzer te bekijken. Althans dat denk ik.
Is dat te onderzoeken?
Je kunt natuurlijk klasgenoten interviewen, vragenlijsten uitdelen et cetera.
Ik zit namelijk te puzzelen in m'n verslag met een zogenaamd onderzoek dat in dit voorbeeld zeer dubbelzinnige cijfers zou hebben wat dus zowel positief als negatief te interpreteren is, maar ik weet niet of dat in de praktijk mogelijk is?
Dat laatste snap ik niet helemaal. Je bedoelt een onderzoek waar de schadelijke effecten van roken wel meevalt? Of bedoel je een onderzoek naar de effecten van anti-rook campagnes?
EDIT: zie net toevallig dat je je bericht al had ge-edit. Wat jij beschrijft is dat die mensen dan het onderzoek niet geloven/vasthouden aan de verhalen uit de omgeving.
Dat zou een mooie concrete hypothese zijn inderdaad.
Maar zou dat dan dus beperkt kunnen worden tot hoe het onderzoek over roken wordt geïnterpreteerd? Dus meer neigend naar selectieve waarneming.
Ik weet de opdrachtformulering natuurlijk niet, maar het is misschien wel handig als je een zeer specifieke vraagstelling en hypothese hebt. Voor welk vak is het trouwens, en wat is de deadline?
[ Bericht 1% gewijzigd door Being op 23-02-2015 21:54:07 ]
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
Kan ik me wel iets bij voorstellen. Als ik kijk wat vrienden van me allemaal moeten doen voor hun fulltime job is dit relatief relaxt.quote:
[..]
Super! Ook tof dat je het zo netjes uitwerkt, zou het bijna zo copy paste in mijn onderzoek kunnen zetten
Ik mis de middelbare school af en toe
Maar wat ik me vooral afvraag is als de vraagstelling zou zijn: het interpreteren van een onderzoek van de effecten op roken.
Is dat door cognitieve dissonantie anders te interpreteren dan wanneer iemand uit een omgeving komt met weinig rokers?
Ik denk dat bij een roker met meer rokers in zijn sociale omgeving eerder cognitieve dissonantie optreed, aangezien het een gebruikelijke levensstijl is en dat er mogelijk voorbeelden zijn waarmee je de harde feiten over de effecten van roken kunt relativeren, de befaamde 'oude tante die haar hele leven rookte...'
Iemand met minder rokers in zijn omgeving is misschien sneller geneigd om neutraal naar de schadelijke effecten te kijken en het onderzoek serieuzer te bekijken. Althans dat denk ik.
Is dat te onderzoeken?
Je kunt natuurlijk klasgenoten interviewen, vragenlijsten uitdelen et cetera.
Ik zit namelijk te puzzelen in m'n verslag met een zogenaamd onderzoek dat in dit voorbeeld zeer dubbelzinnige cijfers zou hebben wat dus zowel positief als negatief te interpreteren is, maar ik weet niet of dat in de praktijk mogelijk is?
Dat laatste snap ik niet helemaal. Je bedoelt een onderzoek waar de schadelijke effecten van roken wel meevalt? Of bedoel je een onderzoek naar de effecten van anti-rook campagnes?
EDIT: zie net toevallig dat je je bericht al had ge-edit. Wat jij beschrijft is dat die mensen dan het onderzoek niet geloven/vasthouden aan de verhalen uit de omgeving.
Dat zou een mooie concrete hypothese zijn inderdaad.
Maar zou dat dan dus beperkt kunnen worden tot hoe het onderzoek over roken wordt geïnterpreteerd? Dus meer neigend naar selectieve waarneming.
Ik weet de opdrachtformulering natuurlijk niet, maar het is misschien wel handig als je een zeer specifieke vraagstelling en hypothese hebt. Voor welk vak is het trouwens, en wat is de deadline?
De opracht is voor Communicatiewetenschappen, en het doel is dat ik zelf een onderzoek formuleer. In mijn geval wil ik graag een onderzoek doen naar selectieve waarneming, waarbij het niet draait om de eigen attitude (dus je mening aanpassen/een artikel wel of niet geloven) maar de creativiteit van het zelf betekenis geven aan een bepaalde tekst. Zeg maar het vervormen van de realiteit zodat het past binnen je eigen denken.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Mocht ik nog een keer huiswerk hebben...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Klinkt meer als confirmation bias imo.quote:
[..]
Kan ik me wel iets bij voorstellen. Als ik kijk wat vrienden van me allemaal moeten doen voor hun fulltime job is dit relatief relaxt.
De opracht is voor Communicatiewetenschappen, en het doel is dat ik zelf een onderzoek formuleer. In mijn geval wil ik graag een onderzoek doen naar selectieve waarneming, waarbij het niet draait om de eigen attitude (dus je mening aanpassen/een artikel wel of niet geloven) maar de creativiteit van het zelf betekenis geven aan een bepaalde tekst. Zeg maar het vervormen van de realiteit zodat het past binnen je eigen denken.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
|
|
