Alsof die drol van een Assad ooit toestemming zou geven. Turkije heeft gedaan wat het moest doen en haar eigendom in bescherming genomen. Hierbij is behalve het rijden over het land van Syrie geen illegale zaken gebeurd. Er is niet gevochten, geschoten etc helemaal niets.quote:Op zondag 22 februari 2015 20:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Met die uitspraak wel, maar om bij een enclave/exclave te komen zul je toch een ander land moeten binnenvallen. Volgens diezelfde definitie die je reza -terecht- aanwrijft.
Dan hadden ze de poppen aan het dansen gehad, dat wilde ze juist voorkomen.quote:Op zondag 22 februari 2015 20:56 schreef YazooW het volgende:
Beter hadden die Turken ook meteen een paar van die Hezbollah leden een kopje kleiner gemaakt toen ze daar waren.
Nee, er staat dat de tombe eigendom is van Turkije niet het grondgebied zelf.quote:Op zondag 22 februari 2015 20:55 schreef Mex444 het volgende:
[..]
De enclave staat in een verklaring van 1921 dat ondertekend is door verschillende landen, dus is het van Turkije. Turkije had in 2012 al aangekondigd dat als de mausoleum aangevallen zou worden, dat het dan als een oorlogsverklaring zou gelden tegen Turkije.
Dat gebeurt al. Kijk maar is op twitter hoeveel Hezbollah apen uitgestrekt liggen.quote:Op zondag 22 februari 2015 20:56 schreef YazooW het volgende:
Beter hadden die Turken ook meteen een paar van die Hezbollah leden een kopje kleiner gemaakt toen ze daar waren.
wacht, wat?quote:Op zondag 22 februari 2015 21:00 schreef reza1 het volgende:
[..]
Nee, er staat dat de tombe eigendom is van Turkije niet het grondgebied/de enclave zelf.
Foutje, heb het al aangepast.quote:Op zondag 22 februari 2015 21:03 schreef CarltonBanks het volgende:
De tombe ligt op de enclave, de tombe is eigendom van Turkije, de enclave is eigendom van Turkije (anders zou het geen enclave zijn).... wat snap je daar niet aan?
Doe maar wat meer research, desnoods op wikipedia. de enclave is officieel erkend.quote:Op zondag 22 februari 2015 21:00 schreef reza1 het volgende:
[..]
Nee, er staat dat de tombe eigendom is van Turkije niet het grondgebied zelf.
Wijs eens aan waar in het verdrag staat dat het grondgebied eigendom is van Turkije?quote:Op zondag 22 februari 2015 21:08 schreef Mex444 het volgende:
[..]
Doe maar wat meer research, desnoods op wikipedia. de enclave is officieel erkend.
Artikel 9 staat het heel duidelijk.quote:Op zondag 22 februari 2015 21:10 schreef reza1 het volgende:
[..]
Wijs eens aan waar in het verdrag staat dat het grondgebied eigendom is van Turkije?
Hier heb je het verdrag:
http://www.hri.org/docs/FT1921/Franco-Turkish_Pact_1921.pdf
quote:The tomb of suleiman shah, the grandfather of the Sultan Oman, founder of the Ottoman dynasty (the tomb known under the name of Turk Mezari), situated at Jaber-Kalesi shall remain, with its appurtenance, the property of Turkey, who may appoint guardians for it and may hoist the Turkish flag there.
Ja, daar staat heel duidelijk dat de tombe eigendom blijft van Turkije, niks over het grondgebied.quote:Op zondag 22 februari 2015 21:16 schreef CarltonBanks het volgende:
[..]
Artikel 9 staat het heel duidelijk
appurtenances ....quote:Op zondag 22 februari 2015 21:18 schreef reza1 het volgende:
[..]
Ja, daar staat heel duidelijk dat de tombe eigendom blijft van Turkije, niks over het grondgebied.
Pak gelijk een vertaalprogramma erbij, Google vertalen is een hele goede.quote:Op zondag 22 februari 2015 21:18 schreef reza1 het volgende:
[..]
Ja, daar staat heel duidelijk dat de tombe eigendom blijft van Turkije, niks over het grondgebied.
Duidelijk Syrisch grondgebied. Sarcasm off.quote:Op zondag 22 februari 2015 21:19 schreef CarltonBanks het volgende:
[..]
appurtenances ....
wacht, ik doe er speciaal voor jouw een plaatje bij
[ afbeelding ]
En waar baseer je op dat appurtenances slaat op het grondgebied?quote:Op zondag 22 februari 2015 21:19 schreef CarltonBanks het volgende:
[..]
appurtenances ....
wacht, ik doe er speciaal voor jouw een plaatje bij
[ afbeelding ]
Dat zou ik onder visite scharen.quote:Op zondag 22 februari 2015 20:43 schreef CarltonBanks het volgende:
[..]
Tuurlijk, er zijn landen geweest in de 2de wereld oorlog die vrijwillig afstand hebben gedaan van haar grondgebied
Die tombe ligt op een grondgebied, ik neem aan dat het niet ergens in de luchtzweeft ofzo.quote:Op zondag 22 februari 2015 21:30 schreef reza1 het volgende:
[..]
En waar baseer je op dat appurtenances slaat op het grondgebied?
Not sure if stupid or trolling...quote:Op zondag 22 februari 2015 21:30 schreef reza1 het volgende:
[..]
En waar baseer je op dat appurtenances slaat op het grondgebied?
tombe en bijgebouwen (zoals te zien is op de geposte foto), en de grond die daar afgebakend omheen ligtquote:Op zondag 22 februari 2015 21:37 schreef Mex444 het volgende:
[..]
Die tombe ligt op een grondgebied, ik neem aan dat het niet ergens in de luchtzweeft ofzo.
Dus het grondgebied behoort bij de tombe. Appurtenance = toebehoren/aanhorigheid.
Je hebt gelijk.quote:Op zondag 22 februari 2015 21:40 schreef CarltonBanks het volgende:
[..]
tombe en bijgebouwen (zoals te zien is op de geposte foto), en de grond die daar afgebakend omheen ligt
You wishquote:Op zondag 22 februari 2015 20:56 schreef YazooW het volgende:
Beter hadden die Turken ook meteen een paar van die Hezbollah leden een kopje kleiner gemaakt toen ze daar waren.
Ja, maar dat maakt het grondgebied ook niet automatisch eigendom van Turkije.quote:Op zondag 22 februari 2015 21:37 schreef Mex444 het volgende:
[..]
Die tombe ligt op een grondgebied, ik neem aan dat het niet ergens in de luchtzweeft ofzo.
Dus het grondgebied behoort bij de tombe. Appurtenance = toebehoren/aanhorigheid.
Diezelfde vlag die later expliciet vermeld staat.quote:Op zondag 22 februari 2015 21:48 schreef reza1 het volgende:
Ja, en dat kan niet slaan op de vlag enz?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |