Hoerenlopers & de Wallen

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 15:52 schreef snakelady het volgende:

[..]

Maar het is niet waar, en je brengt het als een feit zonder enige argumentatie.
Dat is gewoon irritant, dus je troll poging is geslaagd.

En toch wanneer het over iets normaals/alledaags zou gaan zou het de meeste mensen niet veel uitmaken, zeker niet genoeg om pagina's lang over door te blijven zeuren, schelden en beledigen.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 15:53 schreef NotYou het volgende:

[..]

En toch wanneer het over iets normaals/alledaags zou gaan zou het de meeste mensen niet veel uitmaken, zeker niet genoeg om pagina's lang over door te blijven zeuren, schelden en beledigen.

Waarom ontken jij dan dat je een troll bent en gaat de discussie daar al even over? Wat maakt jou het uit dat anderen jou een troll noemen als je dat niet bent?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 15:54 schreef Chewie het volgende:

[..]

Krijg je nooit hoofdpijn van jezelf? Je spreekt jezelf keer op keer tegen met je "feit is geen mening behalve dan als ik feit zeg en mening bedoel" faalhaas.

...Jij begrijpt het gewoon echt niet hè?

Voor de duidelijkheid dan: je kunt niet vinden dat iemand van de diensten van prostituees gebruik maakt, dat is wél of niet zo. Feitelijk. Of je dan "ik vind" of "ik ben van mening dat" zegt, maakt geen reet uit, het blijft achterlijk.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 15:55 schreef snakelady het volgende:

[..]

Waarom ontken jij dan dat je een troll bent en gaat de discussie daar al even over? Wat maakt jou het uit dat anderen jou een troll noemen als je dat niet bent?

Oh als je er nu nog op door zou blijven gaan zou ik daar niet meer op reageren, is volgens mij meer dan afdoende beantwoord.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 15:57 schreef NotYou het volgende:

[..]

Oh als je er nu nog op door zou blijven gaan zou ik daar niet meer op reageren, is volgens mij meer dan afdoende beantwoord.

Dus jouw doel was aantonen dat prostitueren geen normaal beroep is aangezien Chewie blijft reageren dat hij nooit gebruik maakt van hun diensten terwijl jij beweerd van wel?
Dat is nogal kort door de bocht denk je niet?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 15:59 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee jou begrijp ik niet.

[..]

Ja dat kun je wel vinden of denken maar als je stelt "het is een feit dat je hoeren bezoekt" dan is dat geen mening maar een feit, faalhaas

Vinden is iets anders dan denken wat in deze context door vermoeden te vervangen is.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:01 schreef Chewie het volgende:

[..]

Vreemde gedachtegang heb je, als jij mensen van iets beschuldigt en degene vraagt hoe je er bij komt ongeacht het onderwerp. Dus ja dat geld ook voor drop.

Maar goed matige troll is inmiddels al aardig de weg kwijt merk ik. Wel een schattige poging hoor

Nou nee hoor, niemand maakt daarover zo'n ophef, en niemand zou ook om iets neutraals/normaals zo gaan schelden als jij. Maar ga vooral lekker door met verdraaien.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:02 schreef Chewie het volgende:

[..]

Een feit is dan nog steeds geen mening, faalhaas

Dat is precies wat jij getuige je eerdere posts dus niet begrijpt.

Chewie, ouwe makker, gooi er vooral nog wat scheldwoorden tegenaan. Lekker bezig man!

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:03 schreef NotYou het volgende:

[..]

Nou nee hoor, niemand maakt daarover zo'n ophef, en niemand zou ook om iets neutraals/normaals zo gaan schelden als jij. Maar ga vooral lekker door met verdraaien.

Ik vind prostitutie ook een normaal beroep, zou ik het zelf willen doen? Nee
Zou ik willen dat mijn dochters het zouden doen? Ook nee.
Maar daar is meer wegens het risico wat erbij komt kijken, niet wegens de seks.
Ik heb ook liever niet dat ze het leger in gaan om die reden of dat ze stunt vrouwen worden.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:05 schreef snakelady het volgende:

[..]

Ik vind prostitutie ook een normaal beroep, zou ik het zelf willen doen? Nee
Zou ik willen dat mijn dochters het zouden doen? Ook nee.
Maar daar is meer wegens het risico wat erbij komt kijken, niet wegens de seks.
Ik heb ook liever niet dat ze het leger in gaan om die reden of dat ze stunt vrouwen worden.

Jij vindt prostituee een normaal beroep? Hoeveel verschillende klanten op een dag is dan normaal om vaginaal te bedienen? En anaal? Wat is eigenlijk fysiek verantwoord? En zijn er geen psychische en emotionele gevolgen van het zo veelvuldig seks hebben met volledig onbekende mannen? Is seks echt puur een fysieke handeling of is er toch ook nog sprake van een maatschappelijke en (variërende) culturele beladenheid? Hoe wordt er aangekeken tegen vrouwen die veelvuldig seks hebben met allerhande mannen? En tegen betaling?

Je houdt jezelf voor de gek als je denkt dat dit een normaal beroep is en zelfs de grootste schijnheilige slijmbal als Chewie weet dat diep van binnen.

[ Bericht 0% gewijzigd door NotYou op 25-02-2015 16:15:58 ]

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:06 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ah nu ben ik degene die scheld "hoerenbatser"

Als jij iemand beschuldigt en het zelfs als "feit" brengt al is dat blijkbaar in jouw woorden ook een mening dan is het heel normaal dat er vragen over komen. Als jij dan blijft schelden "hoerenbatser/loper" is het ook niet heel vreemd als je voor dom uitgemaakt word aangezien argumentatie nog steeds ontbreekt en je eigenlijk niet verder komt dan schelden.

En dan verdraai ik de zaak, faalhaas

Euh nee, zo werkt het niet. Niet alle feiten zijn juist. (Zo beweer jij hier niet van de diensten van prostituees gebruik te maken en ook dat is een feitelijke bewering.) Zoals ik al zei: als je meer onderwijs genoten had zou je dit weten.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:10 schreef NotYou het volgende:

[..]

Jij vindt prostituee een normaal beroep? Hoeveel verschillende klanten op een dag is dan normaal om vaginaal te bedienen? En anaal? Wat is eigenlijk fysiek verantwoord? En zijn er geen psychische en emotionele gevolgen van het zo veelvuldig seks hebben met volledig onbekende mannen? Is seks echt puur een fysieke handeling of is er toch ook nog sprake van een maatschappelijke en (variërende) culturele beladenheid? Hoe wordt er aangekeken tegen vrouwen die veelvuldig seks hebben met allerhande mannen? En tegen betaling?

Je houdt jezelf voor de gek als je denkt dat dit een normaal beroep is en zelfs de grootste schijnheilige slijmbal als Chewie weet dat diep van binnen.

Er zijn genoeg mannen en vrouwen die totaal geen moeite hebben met fysiek contact met diverse mensen. Bij pornosterren is het zelfs bewezen dat ze een hoger zelfbeeld hebben en lekkerder in hun vel zitten dan menig andere vrouwen.
Seks is iets wat eigenlijk heel normaal is en vele zelfs nodig hebben om goed te kunnen functioneren.
Daarom begrijp ik nooit zo waarom seks in een verdomhoekje zit.
Misschien zit het in mijn genen aangezien mijn oudtante de eerste naakte vrouw op de Nederlandse tv was (Phil Bloom), en onze familie niet zo moeilijk doet over seks, het hoort gewoon bij het leven.
En als een vrouw er voor kiest om daar haar beroep van te maken dan is dat toch prima?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:34 schreef snakelady het volgende:

[..]

Er zijn genoeg mannen en vrouwen die totaal geen moeite hebben met fysiek contact met diverse mensen. Bij pornosterren is het zelfs bewezen dat ze een hoger zelfbeeld hebben en lekkerder in hun vel zitten dan menig andere vrouwen.
Seks is iets wat eigenlijk heel normaal is en vele zelfs nodig hebben om goed te kunnen functioneren.
Daarom begrijp ik nooit zo waarom seks in een verdomhoekje zit.
Misschien zit het in mijn genen aangezien mijn oudtante de eerste naakte vrouw op de Nederlandse tv was, en onze familie niet zo moeilijk doet over seks, het hoort gewoon bij het leven.
En als een vrouw er voor kiest om daar haar beroep van te maken dan is dat toch prima?

Zou jij je vriendinnen beter gunnen? Of zou je het wel best vinden als één van hen morgen bij je aan zou kloppen met de mededeling dat ze vanaf nu dagelijks met tien onbekende, lang niet altijd aantrekkelijke, mannen seks heeft voor de kost?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:37 schreef NotYou het volgende:

[..]

Zou jij je vriendinnen beter gunnen? Of zou je het wel best vinden als één van hen morgen bij je aan zou kloppen met de mededeling dat ze vanaf nu dagelijks met tien onbekende mannen seks heeft voor de kost?

Als dat iets is wat ze zelf wil zou ik daar totaal geen moeite mee hebben.
Ik heb een vriendin die cammodel is, vind ik ook prima, ze vind het zelf leuk om te doen dus waarom zou ik er problemen mee moeten hebben?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:40 schreef snakelady het volgende:

[..]

Als dat iets is wat ze zelf willen zou ik daar totaal heb moeite mee hebben.
Ik heb een vriendin die cammodel is, vind ik ook prima, ze vind het zelf leuk om te doen dus waarom zou ik er problemen mee moeten hebben?

Cammodel zijn is wel even iets anders..

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:40 schreef NotYou het volgende:

[..]

Cammodel zijn is wel even iets anders..

Dan nog, het is hun lijf en als dit voor hun hun droombaan is dan vind ik het prima en zal ik hun er niet op veroordelen.
Of dat nu cammodel, pornoster of prostituee is.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:42 schreef snakelady het volgende:

[..]

Dan nog, het is hun lijf en als dit voor hun hun droombaan is dan vind ik het prima en zal ik hun er niet op veroordelen.

Je hebt een vriendin voor wie dat een droombaan zou zijn? Dagelijks genomen worden door een zooi onbekende mannen en daarvan ook afhankelijk zijn voor je levensonderhoud?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:43 schreef NotYou het volgende:

[..]

Je hebt een vriendin voor wie dat een droombaan zou zijn? Dagelijks genomen worden door een zooi onbekende mannen en daarvan ook afhankelijk zijn voor je levensonderhoud?

Vreemd genoeg zijn er meer dan voldoende vrouwen die echt van seks houden, zelfs van seks met vreemde mannen.
Het is niet mijn hobby maar gelukkig bezit ik nog genoeg inlevingsvermogen on het niet meteen af te wijzen.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:55 schreef snakelady het volgende:

[..]

Vreemd genoeg zijn er meer dan voldoende vrouwen die echt van seks houden, zelfs van seks met vreemde mannen.
Het is niet mijn hobby maar gelukkig bezit ik nog genoeg inlevingsvermogen on het niet meteen af te wijzen.

Je draait er omheen.

quote:

Op woensdag 18 februari 2015 21:07 schreef Zaquiari het volgende:
Zojuist kwam ik langs dit topic.

Een hoerenloper beklaagt zich dat hij zogenaamd teveel betaald zou hebben voor seks. Aan de manier waarop hij zich over dit bezoek uit krijg ik al gelijk een indruk.

Wederom krijgt een vrouw die slachtoffer is geworden van mensenhandel een dronke lamzak aan haar deur. Eigenlijk zou ze gillend willen wegrennen maar omdat ze werkt voor een pooier heeft ze geen keus. Ze wordt dus weer eens gebruikt door de zoveelste onaantrekkelijke loser die meurt van de alcohol. Tegelijkertijd ziet ze een kans om net iets meer geld van hem af te troeven dan die zielige 50 euro die hij haar bied. Als ze 100 euro extra van hem neemt kan ze haar kind in Roemenië tenminste iets meer toesturen deze maand.

Aldus, de hoerenloper die zich druk maakt om zijn zielige 100 euro zou eens stil moeten staan bij het werkelijke leed in deze wereld. Het leed dat je gedwongen wordt tot het hebben van seks met 20-30 mannen per dag, en dat je als een gebruiksvoorwerp te koop staat achter een raam.

Kijk hier maar eens naar Fokker89, en besef je welke markt je draaiende houdt.

Een High Escort is natuurlijk te duur voor deze mannen. In plaats van iets meer te betalen voor een vrouw die daadwerkelijk vrijwillig in dit beroep zit, maken ze liever misbruik van andermans leed. En daarbovenop praten ze ook nog over deze vrouwen alsof het dingen zijn.

Klacht: Hoerenlopers

Ten eerste; Fokker89 neukt tenminste. In tegenstelling tot jij met al je seksuele frustraties en je gestoorde negatieve kutkarakter, meneer de zoveelste kloon van Abraham-de-Lacy.

Ten tweede; denken dat hij serieus naar de hoeren gaat.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 15:16 schreef snakelady het volgende:
Ik heb ook niks tegen prostituees maar het zou wel beter gereguleerd mogen worden.
Dus geen minderjarigen en ook niet gedwongen.
Als prostituees alleen op een legale manier zou mogen, dus zich in laten schrijven bij het KvK als zelfstandige en niet de illegale prostitutie gedoogd zou worden zou dat al heel wat schelen.

Wel handig als u dan eerst zorgt dat u zelf op de hoogte bent van de feiten.
Prostitutie is namelijk al 15 jaar lang gereguleerd, waarbij minderjarigen en dwang verboden en strafbaar is.

Illegale prostitutie wordt dan ook niet gedoogd, maar aangezien men overal werkplekken aan het wegnemen is (denk aan de Wallen, Utrecht, Alkmaar), zijn er steeds minder werkplekken waar het legaal mag, met als gevolg dat het zich illegaal voort zet.

U lijkt bovendien de indruk te wekken dat illegale prostitutie gelijk staat aan dwang en minderjarige, maar dat is lang niet altijd het geval. Het zal ongetwijfeld meer voorkomen dan in de legale tak, waar men helemaal plat gecontroleerd wordt, maar veel vrijwillige dames werken in de illegale prostitutie simpelweg omdat er niet genoeg werkplekken zijn en gemeentes haast nooit vergunningen geven voor prostitutie bedrijven.
Kortom, het is onmogelijk voor dames om zelf ergens iets te beginnen, en de plekken die er ooit waren zijn met ruim 1/3 verminderd.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:10 schreef NotYou het volgende:

[..]

Jij vindt prostituee een normaal beroep? Hoeveel verschillende klanten op een dag is dan normaal om vaginaal te bedienen? En anaal? Wat is eigenlijk fysiek verantwoord? En zijn er geen psychische en emotionele gevolgen van het zo veelvuldig seks hebben met volledig onbekende mannen? Is seks echt puur een fysieke handeling of is er toch ook nog sprake van een maatschappelijke en (variërende) culturele beladenheid? Hoe wordt er aangekeken tegen vrouwen die veelvuldig seks hebben met allerhande mannen? En tegen betaling?

Even een vergelijkende vraag: Hoeveel toetsen op een keybord mag een kantoormedewerker aanslaan, wat is daarin fysiek verantwoord?
Een beetje domme vragen dus.

Hoeveel verantwoord is moet iemand zelf bepalen, net zoals een masseur bepaalt wanneer hij het genoeg vind en last van zijn handen begint te krijgen van het masseren. Maakt dat het minder een normaal beroep? Nee!

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 17:38 schreef MarkvdBeer het volgende:

[..]

Even een vergelijkende vraag: Hoeveel toetsen op een keybord mag een kantoormedewerker aanslaan, wat is daarin fysiek verantwoord?
Een beetje domme vragen dus.

Hoeveel verantwoord is moet iemand zelf bepalen, net zoals een masseur bepaalt wanneer hij het genoeg vind en last van zijn handen begint te krijgen van het masseren. Maakt dat het minder een normaal beroep? Nee!

Goede vergelijking. Wat gepentreerd worden voor zo'n vrouw is, is typen/handwerk voor een ander!

Mark lijkt overigens een echte te zijn Chewwie, zo één die er wél voor uitkomt. Respect ouwe hoerenloper.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 14:11 schreef jodelahity het volgende:
Ik vind het zelf heel raar dat een hoerenbuurt niet onder overheidscontrole staat. Of eigenlijk niet heel raar, ze hebben zelfs de nutsbedrijven nog geprivatiseerd, maar ik zou wel graag willen dat de overheid dit reguleert en hier de macht over heeft.

Minimaal 1/3e doet het onvrijwillig. Mensen die naar de hoeren gaan vind ik niet direct onmensen, ik geloof dat hen gewoon niet echt weten hoe het zit en omdat de overheid het accepteert wordt dit mogelijk gemaakt. Als iets gedoogd wordt zou je er zelf niet zo snel aan twijfelen aangezien je dan dus in theorie de meerderheid van de mensen achter je hebt (democratie).

Er zou wel meer voorlichting over gegeven mogen worden maar goed dat komt er ook niet en dat heeft ook weer redenen. Vind je klacht zeer terecht in ieder geval en vind het goed dat je op deze manier in ieder geval in beperkte mate extra bekendheid voor dit probleem creëert.

En mensen kom alsjeblieft niet met ideeën als: als het verboden zou zijn zouden er meer verkrachtingen plaatsvinden. Ten eerste is dit nooit bewezen en ook niet aannemelijk. Jullie denken misschien automatisch dat het aannemelijk is dat het het aantal verkrachtingen wel vergroot wordt maar mensen vergeten daarbij dan dat 1/3e van al die mensen al verkracht worden dus dagelijks. Verder stel ik dus ook dat het niet privaat zou moeten zijn maar in de controle van een onafhankelijke partij (de overheid in dit geval), met zeer veel controle en alle mogelijkheden om misbruik aan te geven.

Hoerenbuurten staan wel onder overheidscontrolle, sterker nog, prostituees worden 3 tot 4 keer per jaar gecontroleerd door zowel de politie, prostitutiecontroleurs en de belastingdienst. In Amsterdam alleen al zijn raamprostituees 1968 keer gecontroleerd door de Dienst Stadstoezicht (DST).
De overheid doet graag alsof ze er geen macht over hebben, om vervolgens te beweren dat er enorme misstanden zijn, die in werkelijkheid veel minder blijken. Maar op die manier kunnen ze prostitutie steeds verder inperken, zoals bijv. door het sluiten van prostitutie ramen in Amsterdam, maar ook Utrecht, Alkmaar, Arnhem etc. etc.

Je bewering dat minimaal 1/3 het onvrijwillig doet is onzin. Je basseert je op het artikel van de NRC, dat het onderzoek Kwetsbaar Beroep aanhaalt. Echter was dat helemaal geen onderzoek naar gedwongen prostitutie, maar is dit en quote van iemand in dat rapport. Er is geen enkele aanwijzing dat 1/3 het onvrijwillig zou doen.
Sterker nog, diverse onderzoeken onder prostituees (en dus niet op nattevingerwerk) van zowel overheidsinstanties als andere onafhankelijke organisaties laten zien dat een percentage tussen 8% en 13% realitstischer is.

U pleit voor meer voorlichting, toch vraag ik me af waarvoor? Voor het feit dat mensenhandel voorkomt? Dat weet iedereen al. Immers kun je geen bericht in de krant vinden die over prostitutie gaat zonder dat de misstanden van mensenhandel in beeld komen, en vaak vrij prominent ook.
Klanten zijn vaak beter op de hoogte van de werkelijkheid dan veel andere mensen. Zij laten zich over het algemeen niet zo gek maken door wat politici of de media beweren. Zij zien ook wel dat de verhalen zwaar overdreven worden voor morele doeleinden.

Daarnaast beweert u dat prostitutie verkrachting niet zou bestrijden, omdat daar volgens u geen bewijs voor is. Mag ik u dan toch even wijzen op de jongeman die in Amerika tientallen mensen doodschoot, en in zijn video boodschap die hij vooraf verklaarde dat hij dit deed omdat vrouwen geen seks met hem wilde hebben.
Mensen die momenteel verkrachten zijn vaak mensen die dat sowieso al zouden hebben gedaan. Echter, als je prostitutie verbiedt, komt daar nog een groep mannen bij die een mogelijk risico vormen. Seksuele frustratie op lange termijn kan ernstige schadelijke gevolgen hebben, en wel degelijk tot verkrachtingen, of dus zelf moorden leiden.

[ Bericht 18% gewijzigd door MarkvdBeer op 25-02-2015 17:53:02 (dubbel de quote overgenomen) ]

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 17:39 schreef NotYou het volgende:

[..]

Goede vergelijking. Wat gepentreerd worden voor zo'n vrouw is, is typen/handwerk voor een ander!

Ieder heeft zo zijn voorkeuren, dat het de jouwe niet is, betekent niet dat anderen dat niet willen doen.

Als je leest zie je dat daarin ook de politierapporten naar voren komen bij de schattingen. Ik weet niet wat jij er onzin aan vindt. Ik baseer me niet op 1 quote... Miminums van 25%-30% komen overal in terug. Zoals daar juist ook in staat... Eigenlijk neem ik je hierna niet meer serieus ook al is je post wel gestructureerd. Maar als je stelt dat 30% nergens op gebaseerd is dan heb je er überhaupt nooit over gelezen. Dat is zelfs het gemiddelde wat in dat simpele bureau-onderzoek nog naar voren komt als realistisch.

Verder ga je af op wat 1 persoon zegt die mensen doodschieten (en ja zullen vast wel meer zijn). Games moeten we ook verbieden als iemand stelt dat hij daardoor mensen doodschiet?

Als 1/3e het onvrijwillig doet is er dus geen goed genoege controle. Dat de overheid wel controleert wist ik niet.

En waar je overheen leest is dat het aantal verkrachtingen dus niet stijgt. Dat is alleen de gedachtegang als je stelt dat de meiden die nu er onvrijwillig zitten niet dagelijks verkracht worden.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 17:39 schreef NotYou het volgende:

[..]

Goede vergelijking. Wat gepentreerd worden voor zo'n vrouw is, is typen/handwerk voor een ander!

Je doet nu net of seks een hele aanslag is op het lichaam, zwaarder dan ander lichamelijk werk.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:47 schreef jodelahity het volgende:
Als je leest zie je dat daarin ook de politierapporten naar voren komen bij de schattingen. Ik weet niet wat jij er onzin aan vindt. Ik baseer me niet op 1 quote... Miminums van 25%-30% komen overal in terug. Zoals daar juist ook in staat... Eigenlijk neem ik je hierna niet meer serieus ook al is je post wel gestructureerd. Maar als je stelt dat 30% nergens op gebaseerd is dan heb je er überhaupt nooit over gelezen. Dat is zelfs het gemiddelde wat in dat simpele bureau-onderzoek nog naar voren komt als realistisch.

U weet dus niet dat de overheid controleert, maar denkt wel verder verstand te hebben van dit onderwerp. Interessant.

Maar goed, u beweert dat minimums van 25-30% overal in onderzoeken terug komen. Ik zou zeggen, zet ze hier maar neer dan. Eens kijken wie er dan gelijk heeft.

Ik zal u vast een handje helpen:

KLPD Schone Schijn: http://www.amsterdam.nl/publish/pages/396761/schoneschijn.pdf
Dit rapport is het voormalig Sneep onderzoek, en noemt een percentage van 50 tot 90%, toch zijn die gebasseerd op schattingen die uitkomen op 50 tot 85% (dus niet 90%). Deze schattingen zijn nattevingerwerk schattingen van enkele politie mensen. Van de 18 ondervraagde politie mensen gaf 2/3 van hen aan onmogelijk een schatting te kunnen geven van hoeveel dwang er voor kwam. 6 Brave borsten durfden dat dus wel en kwamen met cijfers die uiteen liepen van 50% tot 85%, niet bepaald een onderzoek te noemen dus, helemaal niet aangezien ze met slechts 2 prostituees hebben gesproken die beide toevallig ook nog eens slachtoffers waren, en bovendien de conclussie niet is gebasseerd op hen, maar op wilde schattingen van een paar agenten.
(Interessant detail is dat het KLPD niet alleen dwang meetelt in deze cijfers, maar ook alle vormen van uitbuiting, men kan dus nooit stellen dat dit alleen maar dwang is).

Kwetsbaar Beroep: http://www.beke.nl/doc/2010/Kwetsbaar_beroep_download.pdf
Dit rapport zou volgens diverse bronnen spreken over een percentage van 30-40% dwang, maar in het gehele rapport wordt hier geen enkel onderzoek naar gedaan. In het rapport staat slechts zijdelings vernoemt:
"Sommigen, onder andere uit de hoek van politie, noemen de eerder genoemde schatting van 90 procent uit het Sneep-onderzoek ‘overdreven’ en vinden 30-40 procent realistischer."
Ook hier is de bron dus weer de politie, en geen gedegen onderzoek. Voor dit rapport heeft men overigens slechts met 8 prostituees gesproken, waarvan allen op het Singelgebied in Amsterdam, dus ook niet eens op de Wallen, en bijv. geen enkele Bulgaarse prostituee, terwijl dat toch met name één van de grootste groepen prostituees is in deze branche.
Wederom nattevingerwerk dus.

De Amsterdamse Prostitutie Monitor: http://www.amsterdam-sociaal.nl/images/ASO/De%20Amsterdamse%20Prostitutie%20Monitor%202010.pdf
Onderzoek onder 94 prostituees op de Wallen, conclussie luidt dat 10% onder dwang werkt, 99% heeft zelf gekozen voor dit beroep, 1% niet.

Scharlaken Koord
Bron staat helaas niet meer online, maar wordt in diverse andere onderzoeken aangehaald. Onderzoek zou zijn uitgevoerd onder 220 prostituees op de Wallen, uitkomst zou 8% dwang zijn.
Scharlaken Koord is overigens een Christelijke hulporganisatie die zelf beweert dat 80% gedwongen zou worden, wat dus tegen hun eigen onderzoek in gaat. Maar wellicht dat dit iets te maken heeft met het feit dat dit een Christelijke organisatie is, die bovendien ook nog eens afhankelijk is van donaties.

Regioplan Evaluatie Opheffing Bordeelverbod: http://wodc.nl/images/1204b-volledige-tekst_tcm44-59312.pdf
Onderzoek voor het WODC in opdracht van het Ministerie van Justitie. Onderzoek is uitgevoerd onder 354 prostituees (mannelijk en vrouwelijk!) door het gehele land die in verschillende vormen van prostitutie werkten. Uitkomst volgens het onderzoek is dat 8% onder dwang zou werken.

Daarnaast doet de Nationaal Rapporteur Mensenhandel een jaarlijks verslag van het aantal meldingen dat men binnen krijgt over mensenhandel. In 2013 waren dat 1437 meldingen, waarmee men spreekt over 1437 'mogelijke slachtoffers'.
Tot deze gevallen behoren o.a. deze meldingen, oordeelt u zelf:

"Het Sluisteam van de KMar [Koninklijke Marechaussee, red.] heeft in het kader van de controles bij de zogenoemde risicovluchten uit Bulgarije gesproken met een Bulgaarse vrouw. Deze vrouw is meerdere keren bij aankomst in Nederland gecontroleerd door de KMar en geeft aan dat zij dat vervelend vindt. Zij zou (‘nog steeds’) niets te maken hebben met prostitutie. Dit keer zou zij voor drie dagen naar Nederland zijn gekomen om een aantal vrienden te bezoeken. Uit een verdere observatie van de KMar verbalisanten om een eventuele afhaler te onderkennen, bleek dat de vrouw naar de informatiebalie van de Nederlandse Spoorwegen (NS) is gegaan, vervolgens contact met iemand heeft gezocht via de publieke telefoon, en met haar mobiele telefoon wederom contact met iemand heeft gehad. Vervolgens heeft zij de luchthaven met de trein verlaten. De KMar heeft de vrouw bij CoMensha ter registratie aangemeld."

Op basis van het geschatte aantal van 20.000 prostituees dat in Nederland werkzaam is (dit is een lage schatting, aangezien sommige bronnen zelfs spreken over 35.000), zijn 1437 mogelijke slachtoffers nog maar 7% van het totaal, dus dat komt ook al niet in de buurt van de minimum van 20-30% die u beweert.
Bron: http://www.nationaalrapporteur.nl/Images/nationaal-rapporteur.mensenhandel-in-en-uit-beeld-ii.2014.interactief_tcm63-549804.pdf

[ Bericht 3% gewijzigd door MarkvdBeer op 25-02-2015 19:26:29 (quote ingekort) ]

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:51 schreef snakelady het volgende:

[..]

Je doet nu net of seks een hele aanslag is op het lichaam, zwaarder dan ander lichamelijk werk.

Of alsof een prostituee altijd seks met al haar klanten zou hebben.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:17 schreef MarkvdBeer het volgende:

[..]

U weet dus niet dat de overheid controleert, maar denkt wel verder verstand te hebben van dit onderwerp. Interessant.

Maar goed, u beweert dat minimums van 25-30% overal in onderzoeken terug komen. Ik zou zeggen, zet ze hier maar neer dan. Eens kijken wie er dan gelijk heeft.

Ik zal u vast een handje helpen:

KLPD Schone Schijn: http://www.amsterdam.nl/publish/pages/396761/schoneschijn.pdf
Dit rapport is het voormalig Sneep onderzoek, en noemt een percentage van 50 tot 90%, toch zijn die gebasseerd op schattingen die uitkomen op 50 tot 85% (dus niet 90%). Deze schattingen zijn nattevingerwerk schattingen van enkele politie mensen. Van de 18 ondervraagde politie mensen gaf 2/3 van hen aan onmogelijk een schatting te kunnen geven van hoeveel dwang er voor kwam. 6 Brave borsten durfden dat dus wel en kwamen met cijfers die uiteen liepen van 50% tot 85%, niet bepaald een onderzoek te noemen dus, helemaal niet aangezien ze met slechts 2 prostituees hebben gesproken die beide toevallig ook nog eens slachtoffers waren, en bovendien de conclussie niet is gebasseerd op hen, maar op wilde schattingen van een paar agenten.
(Interessant detail is dat het KLPD niet alleen dwang meetelt in deze cijfers, maar ook alle vormen van uitbuiting, men kan dus nooit stellen dat dit alleen maar dwang is).

Kwetsbaar Beroep: http://www.beke.nl/doc/2010/Kwetsbaar_beroep_download.pdf
Dit rapport zou volgens diverse bronnen spreken over een percentage van 30-40% dwang, maar in het gehele rapport wordt hier geen enkel onderzoek naar gedaan. In het rapport staat slechts zijdelings vernoemt:
"Sommigen, onder andere uit de hoek van politie, noemen de eerder genoemde schatting van 90 procent uit het Sneep-onderzoek ‘overdreven’ en vinden 30-40 procent realistischer."
Ook hier is de bron dus weer de politie, en geen gedegen onderzoek. Voor dit rapport heeft men overigens slechts met 8 prostituees gesproken, waarvan allen op het Singelgebied in Amsterdam, dus ook niet eens op de Wallen, en bijv. geen enkele Bulgaarse prostituee, terwijl dat toch met name één van de grootste groepen prostituees is in deze branche.
Wederom nattevingerwerk dus.

De Amsterdamse Prostitutie Monitor: http://www.amsterdam-sociaal.nl/images/ASO/De%20Amsterdamse%20Prostitutie%20Monitor%202010.pdf
Onderzoek onder 94 prostituees op de Wallen, conclussie luidt dat 10% onder dwang werkt, 99% heeft zelf gekozen voor dit beroep, 1% niet.

Scharlaken Koord
Bron staat helaas niet meer online, maar wordt in diverse andere onderzoeken aangehaald. Onderzoek zou zijn uitgevoerd onder 220 prostituees op de Wallen, uitkomst zou 8% dwang zijn.
Scharlaken Koord is overigens een Christelijke hulporganisatie die zelf beweert dat 80% gedwongen zou worden, wat dus tegen hun eigen onderzoek in gaat. Maar wellicht dat dit iets te maken heeft met het feit dat dit een Christelijke organisatie is, die bovendien ook nog eens afhankelijk is van donaties.

Regioplan Evaluatie Opheffing Bordeelverbod: http://wodc.nl/images/1204b-volledige-tekst_tcm44-59312.pdf
Onderzoek voor het WODC in opdracht van het Ministerie van Justitie. Onderzoek is uitgevoerd onder 354 prostituees (mannelijk en vrouwelijk!) door het gehele land die in verschillende vormen van prostitutie werkten. Uitkomst volgens het onderzoek is dat 8% onder dwang zou werken.

Daarnaast doet de Nationaal Rapporteur Mensenhandel een jaarlijks verslag van het aantal meldingen dat men binnen krijgt over mensenhandel. In 2013 waren dat 1437 meldingen, waarmee men spreekt over 1437 'mogelijke slachtoffers'.
Tot deze gevallen behoren o.a. deze meldingen, oordeelt u zelf:

"Het Sluisteam van de KMar [Koninklijke Marechaussee, red.] heeft in het kader van de controles bij de zogenoemde risicovluchten uit Bulgarije gesproken met een Bulgaarse vrouw. Deze vrouw is meerdere keren bij aankomst in Nederland gecontroleerd door de KMar en geeft aan dat zij dat vervelend vindt. Zij zou (‘nog steeds’) niets te maken hebben met prostitutie. Dit keer zou zij voor drie dagen naar Nederland zijn gekomen om een aantal vrienden te bezoeken. Uit een verdere observatie van de KMar verbalisanten om een eventuele afhaler te onderkennen, bleek dat de vrouw naar de informatiebalie van de Nederlandse Spoorwegen (NS) is gegaan, vervolgens contact met iemand heeft gezocht via de publieke telefoon, en met haar mobiele telefoon wederom contact met iemand heeft gehad. Vervolgens heeft zij de luchthaven met de trein verlaten. De KMar heeft de vrouw bij CoMensha ter registratie aangemeld."

Op basis van het geschatte aantal van 20.000 prostituees dat in Nederland werkzaam is (dit is een lage schatting, aangezien sommige bronnen zelfs spreken over 35.000), zijn 1437 mogelijke slachtoffers nog maar 7% van het totaal, dus dat komt ook al niet in de buurt van de minimum van 20-30% die u beweert.
Bron: http://www.nationaalrapporteur.nl/Images/nationaal-rapporteur.mensenhandel-in-en-uit-beeld-ii.2014.interactief_tcm63-549804.pdf

Ik ben eerlijk als ik iets niet weet. Ik reageer op 4 van de 4 punten en geef aan dat ik van 1 het niet wist. Ik geef 4 punten aan en jij reageert op 1, inclusief te melden dat ik dus iets niet wist en dat jij daaruit conclusies kan trekken. Dat is pas 'interessant'.

En ik zal morgen de links bekijken en misschien reageren. Zit niet op mijn eigen laptop nu.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:47 schreef jodelahity het volgende:
En waar je overheen leest is dat het aantal verkrachtingen dus niet stijgt. Dat is alleen de gedachtegang als je stelt dat de meiden die nu er onvrijwillig zitten niet dagelijks verkracht worden.

Uw gedachtegang klopt bovendien ook niet helemaal. Immers zullen die verkrachtingen niet minder worden als prostitutie illegaal wordt. Sterker nog, doordat prostitutie dan niet meer te controleren valt, zullen er meer dames slachtoffer worden van gedwongen prostitutie, waardoor er dus meer vrouwen dagelijks verkracht zullen worden, zoals u dat zo mooi stelt.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:25 schreef jodelahity het volgende:

[..]

Ik ben eerlijk als ik iets niet weet. Ik reageer op 4 van de 4 punten en geef aan dat ik van 1 het niet wist. Ik geef 4 punten aan en jij reageert op 1, inclusief te melden dat ik dus iets niet wist en dat jij daaruit conclusies kan trekken. Dat is pas 'interessant'.

En ik zal morgen de links bekijken en misschien reageren. Zit niet op mijn eigen laptop nu.

Ik reageer per punt, dus wees gerust, ik ben nog niet klaar, dit is om het overzichtelijk te houden.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:28 schreef MarkvdBeer het volgende:

[..]

Uw gedachtegang klopt bovendien ook niet helemaal. Immers zullen die verkrachtingen niet minder worden als prostitutie illegaal wordt. Sterker nog, doordat prostitutie dan niet meer te controleren valt, zullen er meer dames slachtoffer worden van gedwongen prostitutie, waardoor er dus meer vrouwen dagelijks verkracht zullen worden, zoals u dat zo mooi stelt.

Ik stelde ook niet dat het illegaal moet worden maar veel beter gereguleerd en gecontroleerd. Maar als je iets illegaal maakt kan je het alsnog juist wel controleren. Daarom komen mensen ook in de gevangenissen, omdat je dan wel gepakt kan worden. Betekent niet dat meer mensen juist gedwongen gaan worden als het illegaal zou worden. Mijn gedachtegang daar klopte gewoon hoor.

Als je het invult met iets anders kan je ook wel zien hoe raar het is wat jij typt hier. Als drugs illegaal worden gemaakt dan gaan er meer mensen drugs gebruiken? Nee minder. Zo met alles, wordt niet plotseling meer juist.

Je bent trouwens wel netjes. Zal morgen ook wel reageren als je nog wat dingen post hier. En is wel prettig dat je met bronnen aankomt en onderbouwd. Ik zal morgen ook even weer wat ernaar kijken en wat opzoeken weer.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:33 schreef jodelahity het volgende:

[..]

Ik stelde ook niet dat het illegaal moet worden maar veel beter gereguleerd en gecontroleerd. Maar als je iets illegaal maakt kan je het alsnog juist wel controleren. Daarom komen mensen ook in de gevangenissen, omdat je dan wel gepakt kan worden. Betekent niet dat meer mensen juist gedwongen gaan worden als het illegaal zou worden. Mijn gedachtegang daar klopte gewoon hoor.

Als je het invult met iets anders kan je ook wel zien hoe raar het is wat jij typt hier. Als drugs illegaal worden gemaakt dan gaan er meer mensen drugs gebruiken? Nee minder. Zo met alles, wordt niet plotseling meer juist.

Ten eerste bestaat er bij mijn weten niet zoiets als gedwongen drugsgebruikers. Dus mensen die worden gedwongen om drugs te gebruiken door iemand anders. Dus die vergelijking kun je ook niet maken.

Als dingen illegaal worden wordt het zeker wel lastiger om te controleren, dat zien we ook telkens weer als de politie weer opnieuw een controlle doet. Politie en Justitie klagen steen en been dat de illegale prostitutie een verborgen geheel is waar ze maar heel moeilijk inzicht in kunnen krijgen.

We zagen het zelfde gebeuren toen in de jaren '30 in de VS alcohol verboden werd om te verkopen. Het gevolg was dat criminelen de kans zagen om er flink geld aan te kunnen verdienen, doordat het strafbaar werd gesteld, met als gevolg dat de alcohol industrie in de macht kwam van criminelen.
En kijk nu eens naar de alcohol industrie, zijn daar nu nog steeds criminelen en mafia te vinden? Nee! En dat komt doordat alcohol weer gelegaliseerd werd, waardoor het uit handen genomen werd van de criminelen.

Criminelen in de prostitutie branche hebben er een groot belang bij hun activiteiten te verbergen voor de overheid. Legalisering heeft dat moeilijker voor hen gemaakt, maar nog niet onmogelijk, immers rust er nog steeds een groot taboe op prostitutie, en daardoor verbergen veel mensen in de prostitutie sector nog steeds dat ze daar werken (het zogenaamde stigma), met als gevolg dat ze daardoor minder weerbaar en kwetsbaarder zijn voor criminelen zoals mensenhandelaren.

Een simpel voorbeeldje:
Dame uit Roemenië wilt in Nederland in de prostitutie werken uit eigen beweging. Nee, dat is geen fabeltje, dit is eerder regel dan uitzondering, immers kunnen de dames hier het 10 voudige verdienen van wat ze thuis verdienen, ze zouden wel gek zijn om zo'n kans te laten lopen. Een paar jaartjes hier in de prostitutie werken, zakken vullen, en niemand die er in hun thuisland achter hoeft te komen. Ideaal dus.
Maar er is een probleem: Hoe kom je naar Nederland zonder hulp? Immers, volgens de wet onder artikel 273f is iedereen die iemand 'medeneemt', 'aanwerft' of 'ontvoerd' met als doel diegene beschikbaar te stellen voor prostitutie een mensenhandelaar. Zelfs als je niet ontvoert wordt, en als je niet geworven wordt, maar alleen maar geholpen wordt door iemand die je meeneemt naar dit land, ben je dus al een slachtoffer, en is degene die je meeneemt een crimineel.
Het gevolg: Niemand wil zijn handen branden aan het helpen om zo'n dame hierheen te krijgen, immers ben je dan volgens de wet een crimineel. En dus is er niemand die deze dames hiermee kunnen helpen.
De Roemeense dame wil dus wel hierheen komen, maar zonder hulp emigreren naar een land waar je verder geen contacten hebt, noch de taal spreekt is gewoon onmogelijk. Maar iedere hulp die je krijgt is per definitie strafbaar volgens de mensenhandelwet, dus dat kan ook al niet.

Wat er dus gebeurd is dat veel dames nu noodgedwongen gebruik moeten maken van de hulp die mensenhandelaren aanbieden, simpelweg omdat er geen andere mogelijkheden zijn. Als de overheid deze wet zou aanpassen, en het legaal zou maken om iemand te helpen om hiernaar toe te komen om in de prostitutie te werken, dan zou er een legale opening komen waar vrouwen veilig en legaal gebruik van kunnen maken, maar die is er momenteel dus niet.
Gevolg is dus mensenhandel, maar de dames hebben weinig andere keus, immers is iedereen die ze helpt een crimineel. Daar waar bijv. een uitzendbureau die aardbeienplukkers aanwerft uit Roemenië, ze helpt om hierheen te komen, gewoon compleet legaal is, en zelfs gereguleerd is.

Waar hebben dames hulp bij nodig om hierheen te komen:
- Huisvesting (is al moeilijk op zich voor immigranten, maar extra moeilijk voor prostituees omdat die overal geweigerd worden door verhuurders)
- Financiele hulp (een lening van een bank krijgen om de kosten te dekken totdat je kunt werken krijgen prostituees nooit van een bank)
- Informatie (nergens worden vrouwen die prostituee willen worden geïnformeerd hoe ze dat moeten doen, waar ze hulp kunnen krijgen, en waar ze voor op moeten letten)

Oke je hebt me overtuigd. Ben er alleen maar blij mee dat er blijkbaar minder mensen tegen hun wil erin zitten. Betekent niet dat ik het alsnog goed vindt maar dat percentage is dus minder erg dan ik dacht. Bedankt voor de normale en uitgebreide manier van praten hierover

Het stigma en de onderbuikgevoelens regeren meestal in deze discussie.
De facto verbieden van sekswerk dmv strafbaar stellen van álle klanten (het Zweedse model) is onderdeel van het CU verkiezingsprogramma en via misinformatie zoals in de Jojanneke "docu" hebben ze mensen daarvoor extra ontvankelijk gemaakt. Jojanneke spreekt komende week op avonden van de CU (het is verkiezingstijd), overigens.

Ik stoor mij nog steeds aan de retoriek; "zou je willen dat je dochter dit doet? "
Wanneer het antwoord nee is dan wordt het gebracht alsof dat rechtvaardiging zijn voor het verbieden van sekswerk.
Dit suggereert dat wat ouders voor hun kinderen willen leidend zou moeten zijn voor beleid.
Volgens mij mag een volwassen vrouw zelf haar beroep kiezen. Ze mag zelf beslissen hoeveel seks ze heeft, en met wie. Daar moeten haar ouders en de overheid zich niet mee bemoeien.

De vraag moet niet zijn; "wil jij dat je dochter dit doet", want daar hoort een derde partij helemaal geen zeggenschap over te hebben. De vraag zou moeten zijn; "wanneer je dochter sekswerker is, onder welke omstandigheden zou je dan willen dat zij haar werk kan doen? "
Mag ze een chauffeur of beveiliger huren, of moet dat verboden worden onder het "pooierverbod" (feitelijk personeelsverbod) ? Moet ze gewoon een huis kunnen huren of een bankrekening kunnen openen, of mag ze gediscrimineerd worden vanwege haar beroep ? Moet ze zonder problemen naar de politie kunnen of gebruik kunnen maken van gezondheidszorg, of moet ze daar liegen over haar beroep om geholpen te worden ? Wil je dat ze een werklocatie kan huren zodat ze niet op straat of thuis hoeft te werken ?

Alleen wanneer sekswerk volledig gedecriminaliseerd is zijn sekswerkers het beste beschermd en het meest vrij.
Dit wordt gezegd door organisaties als Amnesty International, de WHO, UNaids, International council on human rights policy, en the Global alliance against trafficking in Women. Voor bronnen zie dit artikel door Hella Dee; https://helladoetseks.wordpress.com/2015/02/23/sekswerk/
Het enige land ter wereld wat sekswerk volledig gedecriminaliseerd heeft is Nieuw-Zeeland in 2003 en de resultaten daar zijn prima. Wanneer je daar naar kijkt zou je die kant op moeten willen en niet de kant op die partijen als de Christenunie op willen. Tenminste, wanneer het je echt gaat om het welzijn van sekswerkers.
In Canada is een paar maanden geleden een nieuwe wet aangenomen, gebaseerd op het Zweedse model. Toen tijdens de behandeling van de wet werd geprotesteerd dat zulke wetten het leven er niet veiliger op maakten voor sekswerkers liet een politicus impulsief het achterste van zijn tong zien;

quote:

"Of course, we don't want to make life safe for prostitutes," said conservative senator Donald Plett at a pre-hearing for C-36 last summer. "We want to do away with prostitution. That's the intent of the bill."

Dus; waar gaat het jullie nu om in deze discussie?
Gaat het jullie om het welzijn van sekswerkers, of om het principe dat seks voor geld wordt aangeboden ?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 21:13 schreef MarkvdBeer het volgende:

[..]

Ten eerste bestaat er bij mijn weten niet zoiets als gedwongen drugsgebruikers. Dus mensen die worden gedwongen om drugs te gebruiken door iemand anders. Dus die vergelijking kun je ook niet maken.

Als dingen illegaal worden wordt het zeker wel lastiger om te controleren, dat zien we ook telkens weer als de politie weer opnieuw een controlle doet. Politie en Justitie klagen steen en been dat de illegale prostitutie een verborgen geheel is waar ze maar heel moeilijk inzicht in kunnen krijgen.

We zagen het zelfde gebeuren toen in de jaren '30 in de VS alcohol verboden werd om te verkopen. Het gevolg was dat criminelen de kans zagen om er flink geld aan te kunnen verdienen, doordat het strafbaar werd gesteld, met als gevolg dat de alcohol industrie in de macht kwam van criminelen.
En kijk nu eens naar de alcohol industrie, zijn daar nu nog steeds criminelen en mafia te vinden? Nee! En dat komt doordat alcohol weer gelegaliseerd werd, waardoor het uit handen genomen werd van de criminelen.

Criminelen in de prostitutie branche hebben er een groot belang bij hun activiteiten te verbergen voor de overheid. Legalisering heeft dat moeilijker voor hen gemaakt, maar nog niet onmogelijk, immers rust er nog steeds een groot taboe op prostitutie, en daardoor verbergen veel mensen in de prostitutie sector nog steeds dat ze daar werken (het zogenaamde stigma), met als gevolg dat ze daardoor minder weerbaar en kwetsbaarder zijn voor criminelen zoals mensenhandelaren.

Een simpel voorbeeldje:
Dame uit Roemenië wilt in Nederland in de prostitutie werken uit eigen beweging. Nee, dat is geen fabeltje, dit is eerder regel dan uitzondering, immers kunnen de dames hier het 10 voudige verdienen van wat ze thuis verdienen, ze zouden wel gek zijn om zo'n kans te laten lopen. Een paar jaartjes hier in de prostitutie werken, zakken vullen, en niemand die er in hun thuisland achter hoeft te komen. Ideaal dus.
Maar er is een probleem: Hoe kom je naar Nederland zonder hulp? Immers, volgens de wet onder artikel 273f is iedereen die iemand 'medeneemt', 'aanwerft' of 'ontvoerd' met als doel diegene beschikbaar te stellen voor prostitutie een mensenhandelaar. Zelfs als je niet ontvoert wordt, en als je niet geworven wordt, maar alleen maar geholpen wordt door iemand die je meeneemt naar dit land, ben je dus al een slachtoffer, en is degene die je meeneemt een crimineel.
Het gevolg: Niemand wil zijn handen branden aan het helpen om zo'n dame hierheen te krijgen, immers ben je dan volgens de wet een crimineel. En dus is er niemand die deze dames hiermee kunnen helpen.
De Roemeense dame wil dus wel hierheen komen, maar zonder hulp emigreren naar een land waar je verder geen contacten hebt, noch de taal spreekt is gewoon onmogelijk. Maar iedere hulp die je krijgt is per definitie strafbaar volgens de mensenhandelwet, dus dat kan ook al niet.

Wat er dus gebeurd is dat veel dames nu noodgedwongen gebruik moeten maken van de hulp die mensenhandelaren aanbieden, simpelweg omdat er geen andere mogelijkheden zijn. Als de overheid deze wet zou aanpassen, en het legaal zou maken om iemand te helpen om hiernaar toe te komen om in de prostitutie te werken, dan zou er een legale opening komen waar vrouwen veilig en legaal gebruik van kunnen maken, maar die is er momenteel dus niet.
Gevolg is dus mensenhandel, maar de dames hebben weinig andere keus, immers is iedereen die ze helpt een crimineel. Daar waar bijv. een uitzendbureau die aardbeienplukkers aanwerft uit Roemenië, ze helpt om hierheen te komen, gewoon compleet legaal is, en zelfs gereguleerd is.

Waar hebben dames hulp bij nodig om hierheen te komen:
- Huisvesting (is al moeilijk op zich voor immigranten, maar extra moeilijk voor prostituees omdat die overal geweigerd worden door verhuurders)
- Financiele hulp (een lening van een bank krijgen om de kosten te dekken totdat je kunt werken krijgen prostituees nooit van een bank)
- Informatie (nergens worden vrouwen die prostituee willen worden geïnformeerd hoe ze dat moeten doen, waar ze hulp kunnen krijgen, en waar ze voor op moeten letten)

Als regelmatige bezoeker zijnde van de Geleenstraat in Den Haag en privéhuizen die vooral in Rotterdam zitten ben ik het zo erg met je eens. bedankt ook voor je uitgebreide posts en bronnen.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 00:45 schreef StarmanFR het volgende:

[..]

Als regelmatige bezoeker zijnde van de Geleenstraat in Den Haag en privéhuizen die vooral in Rotterdam zitten ben ik het zo erg met je eens. bedankt ook voor je uitgebreide posts en bronnen.

Hoooooeeeeeeeereeeeeeeloooooopeeeeeeerrrrr

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 00:47 schreef NotYou het volgende:

[..]

Hoooooeeeeeeeereeeeeeeloooooopeeeeeeerrrrr

problemen mee bekrompen geest?