Hij zit overigens nu bij Barend en van Dorp.
Maarruh, hij schijnt conservatiever te zijn dan z'n voorganger, dus dat belooft wat... 't was wel grappig zoals ze 'em gingen vragen wat wel of niet mag op zondag (video instellen, ijsje, windmolens)
Voor de rest leek het me wel een symphatiek man.
quote:
ChristenUnie kiest André RouvoetHet Kamerlid André Rouvoet is op het congres van de ChristenUnie in Ede gekozen tot lijsttrekker. Hij volgt Kars Veling op, die verantwoordelijk gehouden werd voor het verlies van een van de vijf zetels bij de verkiezingen in mei.
De 40-jarige Rouvoet kwam in 1994 voor de RPF in de Tweede Kamer. Zijn partij fuseerde in 2001 met het GPV. Na een machtsstrijd tussen de bloedgroepen werd de GPV'er Veling partijleider.
Het oud-Kamerlid Van Middelkoop riep het congres op de gelederen te sluiten en de rust in de partij te herstellen. Van Middelkoop wil volgend jaar lid worden van de Eerste Kamer.
bron: Teletekst
quote:Wat
Op dinsdag 5 november 2002 23:05 schreef dax het volgende:
de moralistische en dogmatische Kars Veling
Waarom dogmatisch en moralistisch?
Ik vond het nog wel meevallen voor iemand uit die hoek.
Ik kan me de wrevel van veel GPV'ers binnen de CU wel voorstellen, dat GPV'er Veling geloosd wordt, en dat op de plaatsen 1 en 3 t/m 6 alleen RPF'ers staan.
quote:Hoezo lullig? Hij heeft slecht gepresteerd en kon de druk totaal niet aan, dan weet je in de Nederlandse politiek dat je eruit ligt. Het was totaal geen verrassing dat het zo zou gaan.
Op zaterdag 9 november 2002 17:30 schreef Meneer_Aart het volgende:
Lullig hoe ze Kars Veling gedumpt hebben.
Ik kan me de wrevel van veel GPV'ers binnen de CU wel voorstellen, dat GPV'er Veling geloosd wordt, en dat op de plaatsen 1 en 3 t/m 6 alleen RPF'ers staan.
Ik ben verder niet zo thuis in die partij, maar ik kan me goed voorstellen dat die scheve verdeling binnen de partij nog voor problemen kan zorgen.
Verder hebben ze best goede ideeen, ik zou alleen nooit op ze stemmen omdat ik absoluut niet gelovig ben en me dus helemaal niet kan vinden in hun meningen over ethische vraagstukken als abortus en euthanasie.
quote:Wat authentieker dan Veling, maar beter ingespeeld op de achterban en de zwevende kiezer.
Mag ik een greep doen: een principieel-bijbelse koers als het gaat om drugsbeleid, prostitutie, huwelijk en gezin, de beschermwaardigheid van het leven, het goed recht van christelijk onderwijs, de zorg voor de zwakkere, ook de verre naaste, internationale gerechtigheid en het beheer van Gods goede schepping. Dat brengt ons ertoe scherpe keuzes te maken op de terreinen van de medische ethiek, de veiligheid, het sociaal beleid en milieu. Daarom komen we op voor de grondrechten en de geestelijke vrijheid, staan we op de bres voor vluchtelingen die voor hun leven te vrezen hebben en staan we achter Israël in de strijd tegen terreur en bedreiging. Daarom ook nemen we geen genoegen met een evaluatie van de euthanasiewet en de abortuswet: de schade die onder paars is aangericht moet niet alleen maar worden opgenomen, maar behoort te worden hersteld! Met minder is de samenleving niet gediend!
(...)
Het is goed dat het debat over waarden en normen eindelijk op gang is gekomen. We hebben er lang genoeg op aangedrongen, zonder bijval te krijgen van wie dat verwacht kon worden. Maar met het overnemen van een concrete suggestie van Kars Veling door de minister-president is dit cruciale debat dan eindelijk geagendeerd. Dat is goed. Maar we zijn niet zomaar tevreden gesteld! Tot dusverre blijft het steken in een vaag en vrijblijvend spreken over waarden en normen. Het gaat ons om de bijbelse waarden en normen, die werkelijk heilzaam zijn voor de samenleving, maar die ook verplichtend zijn. Minister-president Balkenende opperde om vooral aan te sluiten bij de ergernissen van de burgers. Wel, laat ik u zeggen: als het debat daartoe beperkt zou blijven, dan wordt het een armoedig en onvruchtbaar debat. Het gaat er natuurlijk niet om wat u en ik prettig vinden en wat ons ergert, alsof dat normatief zou zijn voor het handelen van de overheid. Het gaat om wat waardevol en fundamenteel is in het samenleven van mensen! Dat is méér dan respect en fatsoen, hoe belangrijk ook. De inzet van de ChristenUnie in dit debat is glashelder: het gaat ons om het samen leven naar bijbelse waarden. En dan hebben we het ook over oprechtheid, trouw, zelfbeheersing, gerichtheid op het welzijn en de ontplooiing van de ander. Dat is heel wat anders dan een naar binnen, op ons zelf gerichte leefbaarheid, een houding van ik sta op mijn rechten. De Bijbel vraagt van ons om eerst en vooral te staan op de rechten van anderen. Dit vergt beduidend meer dan het inventariseren van ergernissen. Dat vraagt werkelijk moreel leiderschap!
Ik zal mijn voorkeursstem zeker niet op Rouvoet uitbrengen gewoon uit protest met de manier hoe ze met Veling zijn omgegaan.
Maar iedereen stem CU voor echt samenLEVEN!
quote:Beetje lullige reden Drollenvanger. Die man is gewoon heel goed waarom dan niet op hem stemmen?
Op vrijdag 6 december 2002 19:57 schreef drollenvanger het volgende:
Ik ben blij dat zoveel mensen sympathie voor CU krijgen. Wel moet ik zeggen dat ik het echt heel jammer vind, en als CU stemmer onterecht dat Veling weg moest. Hij had voor mijn gevoel echt de uitstraling die bij de partij past.Ik zal mijn voorkeursstem zeker niet op Rouvoet uitbrengen gewoon uit protest met de manier hoe ze met Veling zijn omgegaan.
quote:
Maar iedereen stem CU voor echt samenLEVEN!
quote:Dat was juist super flauw. Beetje triest om zulke vragen te stellen.
't was wel grappig zoals ze 'em gingen vragen wat wel of niet mag op zondag (video instellen, ijsje, windmolens)
quote:Ik vind Balkenende saaier overkomen dan Rouvoet.
Op dinsdag 5 november 2002 23:39 schreef habermas het volgende:
Tja, een Balkenende look-a-like, die doet 't altijd goed in deze tijd...
Maarruh, hij schijnt conservatiever te zijn dan z'n voorganger, dus dat belooft wat... 't was wel grappig zoals ze 'em gingen vragen wat wel of niet mag op zondag (video instellen, ijsje, windmolens)
quote:Nee dank u, ik denk liever zelf na.
De inzet van de ChristenUnie in dit debat is glashelder: het gaat ons om het samen leven naar bijbelse waarden.
quote:En de CU doet dat niet. Zij slaan de bijbel open, hoofdstuk: "bijbelse waarden" en klaar!
Op zondag 22 december 2002 00:24 schreef gelly het volgende:[..]
Nee dank u, ik denk liever zelf na.
quote:
Op zondag 22 december 2002 00:51 schreef Grijs het volgende:[..]
En de CU doet dat niet. Zij slaan de bijbel open, hoofdstuk: "bijbelse waarden" en klaar!
quote:
Het gaat ons om de bijbelse waarden en normen, die werkelijk heilzaam zijn voor de samenleving, maar die ook verplichtend zijn.
quote:
Op zondag 22 december 2002 00:52 schreef gelly het volgende:[..]
[..]
Wat is nu je punt?
quote:Deze partij wordt met name in VVD-kringen als 'zo links als de neten' gezien, maar blijkens bovenstaand artikel valt dat wel mee. Of eigenlijk toont dit de tekortkoming aan van een links/rechts-verdeling; in religieus opzicht is de ChristenUnie zo 'conservatief als de neten', terwijl ze in sociaal opzicht meer passen in het politieke midden (PvdA, linkervleugel CDA).
Rouvoet: Schade paars herstellenAMSTERDAM - Lijsttrekker Rouvoet van de ChristenUnie roept CDA-premier Balkenende op de door de paarse coalitie "aangerichte schade te herstellen". Hij wil dat de regering "legalisering van bordelen, het homohuwelijk, de embryowet en de legalisering van de euthanasie" ongedaan maakt, en dat die stopt met het gedogen van softdrugs.
Rouvoet zei dit zaterdag in Amersfoort bij de start van de campagne van zijn partij. Hij daagt het CDA uit om als veruit de grootste partij Nederland ook in "immaterieel" opzicht "anders en beter" te maken.
"Van harte hoop ik dat het CDA zich daarbij zal willen ontdoen van die merkwaardige schroom om letterlijk openhartig te zijn over de bron van de eigen politieke overtuiging", zei Rouvoet. Net als zijn SGP-collega Van der Vlies een avond eerder, verweet Rouvoet VVD en PvdA, omdat die het karakter van het bijzonder onderwijs willen aantasten.
De leider van de kleine christelijke partij zei er "niet wakker van te liggen" dat de ChristenUnie genoemd wordt als een mogelijke coalitiepartner van zowel PvdA als VVD. "Tegen alle lonkende collega's zeg ik: 'Als dat gebeurt, dan is de ChristenUnie een lastige klant, met niet geringe ambities'." Het gaat er de ChristenUnie niet om dat die deel wit uitmaken van het kabinet, maar "om de eer van God en de doorwerking van de bijbelse waarden in de samenleving," aldus de lijsttrekker van de ChristenUnie.
bron:Telegraaf
Dan wil ik die refokoppen zien
quote:D66 was al een eindje op weg en Bos deed ook aardig mee. En idd als je ze ergens mee op de kast kunt jagen is het daarmee.
Op zondag 5 januari 2003 14:31 schreef Bazooka-Eend het volgende:
wanneer gaat er nu eindelijk iemand voor pleiten om de schoolstrijd terug te draaien?
Dan wil ik die refokoppen zien
quote:
'CDA spreekt van waarden, niet van bijbelse waarden'
DEN HAAG - De strijd om de gunst van de christelijke stemgerechtigde woedt in alle hevigheid. Vanavond debatteren in Zwolle de voormannen van de drie christelijke partijen. André Rouvoet, lijsttrekker van de ChristenUnie, vraagt zich af of het CDA zich nog wel christelijk moet noemen.Bij aantreden van Jan Peter Balkenende als minister-president gedacht Rouvoet hem nog in zijn gebed. Dankbaar als hij was dat Nederland met de CDA'er weer een christelijke premier had. Maar de zegeningen vielen tegen.
Het kan niet anders, zegt Rouvoet, of de christelijke kiezer, zeker de kiezer die de ChristenUnie bij de vorige verkiezingen verruilde voor het veel grotere Christen-Democratisch Appél (CDA), is zwaar teleurgesteld.Een groot deel van het beleid van het inmiddels demissionaire kabinet Balkenende (CDA-VVD-LPF) is volgens hem 'niet te rijmen met bijbelse waarden'. Het scherpe asielbeleid bijvoorbeeld is strijdig met de bijbelse opdracht vluchtelingen te herbergen. De maatregelen die autoverkeer vergemakkelijken, vloeken met de opdracht tot rentmeesterschap; de plicht goed te zorgen voor de schepping, en dus het milieu. Wat Rouvoet bovenal irriteert, is de dadeloosheid van het CDA bij het herstellen van de 'fouten' van Paars. Hij doelt daarmee ondermeer op het afschaffen van het bordeelverbod, de euthanasiewetgeving en de instelling van het homohuwelijk.
Op de vraag of het CDA de 'C' in haar naam dan nog wel waardig is, zegt Rouvoet: 'Het is te makkelijk te zeggen dat het beter is een andere letter te kiezen. Maar ik zeg uit de grond van mijn hart: als je de naam van Jezus Christus aan je partij verbindt, en je doet er zo weinig mee, dan past in ieder geval de erkenning dat je christelijk profiel er in een coalitie niet scherper op wordt.
' Ik zie vooral dat de partij het alleen nog over waarden heeft, en niet meer over bijbelse waarden. Dat is niet te rijmen met de idee van evangelische inspiratie of christelijke politiek. Spreek dan van religieuze inspiratie in plaats van van een christelijke.'De ChristenUnie is herhaaldelijk genoemd als mogelijke coalitiepartner in een nieuw CDA-kabinet. Dat zou dan kunnen met, 'rechtsom', VVD of, 'linksom', PvdA, al naar gelang de verkiezingsuitslag. Rouvoet: 'Ik ben alleen blij met een uitnodiging op basis van ons programma. De ChristenUnie zit niet in de Tweede Kamer om andere partijen aan een meerderheid te helpen.' Deelnemen aan een coalitie kan volgens Rouvoet 'nooit zonder dat er een hele reële verbetering in beeld zal komen' op vooral de ethische vraagstukken van abortus, euthanasie en homohuwelijk. 'Als wordt gezegd: "Alles wat Paars tot stand heeft gebracht ligt buiten de discussie over een nieuw kabinet", dan wordt het heel moeilijk.'
Lees verder: http://www.volkskrant.nl/denhaag/1041833386979.html
quote:gelukkig leven wij in een democaratie en mag iedereen zijn zegje doen.
Op dinsdag 7 januari 2003 14:06 schreef freud het volgende:
CU = geloofsbasis voor politiek. Aangezien het geloof geen leidende rol mag hebben in een westerse cultuur zou een partij die zich zo erg richt op een geloof niet mogen deelnemen in de politiek. Het is net zo erg als dat moslims hun geloofswetgeving willen gebruiken als wetgeving van een land. Laat dat stelletje schijnheiligen maar lekker in de kerk gaan halleluja-en en vooral hun ideeen niet proberen landelijk te pushen.
quote:Dan moet er ook niet gezeken worden over moslimpartijen
Op dinsdag 7 januari 2003 14:09 schreef evert het volgende:[..]
gelukkig leven wij in een democaratie en mag iedereen zijn zegje doen.
quote:Zolang zij de democratie respecteren (zoals ook de ChristenUnie doet), moet je daar inderdaad niet over zeiken.
Op dinsdag 7 januari 2003 15:03 schreef LuQas het volgende:[..]
Dan moet er ook niet gezeken worden over moslimpartijen
quote:Ik zou je graag willen wijzen op dit topic:
Op dinsdag 7 januari 2003 14:06 schreef freud het volgende:
CU = geloofsbasis voor politiek. Aangezien het geloof geen leidende rol mag hebben in een westerse cultuur zou een partij die zich zo erg richt op een geloof niet mogen deelnemen in de politiek. Het is net zo erg als dat moslims hun geloofswetgeving willen gebruiken als wetgeving van een land. Laat dat stelletje schijnheiligen maar lekker in de kerk gaan halleluja-en en vooral hun ideeen niet proberen landelijk te pushen.
Scheiding tussen Kerk en Staat...
quote:Pff.. "Verbetering", allemaal afschaffen en verbieden zal hij wel bedoelen. Als rechtschapen Christen weet je immers ook het beste wat 'goed' is voor mensen die verder niets met dat geloof ophebben.
' Deelnemen aan een coalitie kan volgens Rouvoet 'nooit zonder dat er een hele reële verbetering in beeld zal komen' op vooral de ethische vraagstukken van abortus, euthanasie en homohuwelijk.
quote:Wow, wat een onderbouwing.
Op dinsdag 7 januari 2003 14:06 schreef freud het volgende:
CU = geloofsbasis voor politiek. Aangezien het geloof geen leidende rol mag hebben in een westerse cultuur zou een partij die zich zo erg richt op een geloof niet mogen deelnemen in de politiek
quote:Iedereen ziet nu de spaanse inquisitie aankomen.
Op dinsdag 7 januari 2003 16:23 schreef Poepoog het volgende:
Voor de wat meer beeldgerichte medemens.[afbeelding]
quote:Schijnheilig zijn ze niet, en bovendien hebben ze ''scheiding tussen kerk en staat'' blijkbaar veel beter begrepen dan jij.
Op dinsdag 7 januari 2003 14:06 schreef freud het volgende:
CU = geloofsbasis voor politiek. Aangezien het geloof geen leidende rol mag hebben in een westerse cultuur zou een partij die zich zo erg richt op een geloof niet mogen deelnemen in de politiek. Het is net zo erg als dat moslims hun geloofswetgeving willen gebruiken als wetgeving van een land. Laat dat stelletje schijnheiligen maar lekker in de kerk gaan halleluja-en en vooral hun ideeen niet proberen landelijk te pushen.
Mensen met zo'n geringe kennis van de Nederlandse staatsinrichting zouden niet mogen stemmen.
moreel ethisch rechts, economisch links
Ik ben moreel ethisch gezien links en economisch rechts, dus VVD.
quote:
Lijsttrekker Rouvoet van de ChristenUnie roept CDA-premier Balkenende op de door de paarse coalitie "aangerichte schade te herstellen". Hij wil dat de regering "legalisering van bordelen, het homohuwelijk, de embryowet en de legalisering van de euthanasie" ongedaan maakt, en dat die stopt met het gedogen van softdrugs.
niet te filmen, die gekken zijn niet van deze tijd. Denken nog steeds dat homosexueel zijn een ziekte is. 
Blijf maar lekker geloven en doe je best op de EO jongerendag 
quote:Homoseksualiteit wordt helemaal niets als ' ziekte' gezien maar men baseert dit standpunt op de visie dat het huwelijk door God is ingesteld, waarbij deze puur voor man en vrouw is bedoeld. Alsdat zo expliciet staat in de Bijbel waar men de standpunten op baseert, dan lijkt het me voor de handliggen dat ze deze mening zijn toegedaan. Net als hoererij/onkuisheid niet kan, volgens de Bijbel.
Op woensdag 8 januari 2003 10:02 schreef Doopy-X- het volgende:[..]
niet te filmen, die gekken zijn niet van deze tijd. Denken nog steeds dat homosexueel zijn een ziekte is.
Blijf maar lekker geloven en doe je best op de EO jongerendag
quote:ze kunnen beter eens gaan nadenken ipv alles blind te baseren op een boek wat 1000'en jaren geschreven is. Vroeger dachten ze ook dat de aarde plat was
Op woensdag 8 januari 2003 10:14 schreef Heerlijkheid het volgende:[..]
Homoseksualiteit wordt helemaal niets als ' ziekte' gezien maar men baseert dit standpunt op de visie dat het huwelijk door God is ingesteld, waarbij deze puur voor man en vrouw is bedoeld. Alsdat zo expliciet staat in de Bijbel waar men de standpunten op baseert, dan lijkt het me voor de handliggen dat ze deze mening zijn toegedaan. Net als hoererij/onkuisheid niet kan, volgens de Bijbel.
quote:Een heilloze discussie want de Bijbel wordt beschouwd als het boek van een God die altijd blijft bestaan. Het argument dat je de principes die je beschouwd als Gods Woord aan de kant moet zetten vanwege het veranderde tijdsbeeld (!) zijn wat mij betreft dan ook niet valide.
Op woensdag 8 januari 2003 10:16 schreef Doopy-X- het volgende:[..]
ze kunnen beter eens gaan nadenken ipv alles blind te baseren op een boek wat 1000'en jaren geschreven is. Vroeger dachten ze ook dat de aarde plat was
quote:Dat staat toch nergens? Het is de partij van El Moumni niet.
Op woensdag 8 januari 2003 10:02 schreef Doopy-X- het volgende:[..]
niet te filmen, die gekken zijn niet van deze tijd. Denken nog steeds dat homosexueel zijn een ziekte is.
Blijf maar lekker geloven en doe je best op de EO jongerendag
En of de aarde nu rond of plat is, doet in dit geval niet ter zake.
quote:vind ik wel......ze basseren hun hele levensstijl op een boek wat 1000'en jaren oud is, achterhaald......
Op woensdag 8 januari 2003 12:07 schreef SportsIllustrated het volgende:
En of de aarde nu rond of plat is, doet in dit geval niet ter zake.
quote:Ik denk dat jij eerst maar eens de Bijbel moet gaan lezen en dan verteld waarom en door wat de Bijbel achterhaald is.
Op woensdag 8 januari 2003 12:16 schreef Doopy-X- het volgende:[..]
vind ik wel......ze basseren hun hele levensstijl op een boek wat 1000'en jaren oud is, achterhaald......
quote:Das nogal selectief toepassen van de goddelijke wet, of pleit de CU ook voor steniging van afvallige gezinsleden?
Op woensdag 8 januari 2003 10:14 schreef Heerlijkheid het volgende:
Homoseksualiteit wordt helemaal niets als ' ziekte' gezien maar men baseert dit standpunt op de visie dat het huwelijk door God is ingesteld, waarbij deze puur voor man en vrouw is bedoeld. Alsdat zo expliciet staat in de Bijbel waar men de standpunten op baseert, dan lijkt het me voor de handliggen dat ze deze mening zijn toegedaan. Net als hoererij/onkuisheid niet kan, volgens de Bijbel.
quote:Staat niet in de Bijbel geloof ik, steniging van afvallige gezinsleden. Maar over steniging c.q. de doodstraf zijn verschillende meningen in de christelijke politiek toegedaan. Zo is de SGP voor de doodstraf, maar de ChristenUnie absoluut tegen.
Op woensdag 8 januari 2003 12:31 schreef nikk het volgende:[..]
Das nogal selectief toepassen van de goddelijke wet, of pleit de CU ook voor steniging van afvallige gezinsleden?
quote:Deuteronomium 13 is daar vrij duidelijk in.
Op woensdag 8 januari 2003 12:33 schreef Heerlijkheid het volgende:
Staat niet in de Bijbel geloof ik, steniging van afvallige gezinsleden.
quote:Waar ik op doelde was dat een groot deel van de bijbelse wetten niet belangrijk worden geacht en andere weer wel, waarom zou een christelijke partij goddelijke wetten zo selectief toepassen?
Maar over steniging c.q. de doodstraf zijn verschillende meningen in de christelijke politiek toegedaan. Zo is de SGP voor de doodstraf, maar de ChristenUnie absoluut tegen.
quote:bepaalde wetten zijn na de komst van Christus niet meer nodig geloof ik
Op woensdag 8 januari 2003 12:44 schreef nikk het volgende:[..]
Deuteronomium 13 is daar vrij duidelijk in.
[..]Waar ik op doelde was dat een groot deel van de bijbelse wetten niet belangrijk worden geacht en andere weer wel, waarom zou een christelijke partij goddelijke wetten zo selectief toepassen?
quote:Zover ik kan nagaan heeft christus niets gezegd over homoseksualiteit.
Op woensdag 8 januari 2003 12:45 schreef Heerlijkheid het volgende:
bepaalde wetten zijn na de komst van Christus niet meer nodig geloof ik
quote:Paulus wel.
Op woensdag 8 januari 2003 12:46 schreef nikk het volgende:[..]
Zover ik kan nagaan heeft christus niets gezegd over homoseksualiteit.
quote:Dat is waar.
Op woensdag 8 januari 2003 12:47 schreef Heerlijkheid het volgende:
Paulus wel.
Edit: verkeerde boek gepakt
Edit 2: Inderdaad, Paulus spreekt erover, maar hij stelt ook dat deze mensen ter dood moeten worden gebracht. Ik denk niet dat de CU dit in haar programma zal opnemen.
[Dit bericht is gewijzigd door nikk op 08-01-2003 13:14]
quote:Waarom is het achterhaald? Omat het oud is? Dat is geen argument.
Op woensdag 8 januari 2003 12:16 schreef Doopy-X- het volgende:[..]
vind ik wel......ze basseren hun hele levensstijl op een boek wat 1000'en jaren oud is, achterhaald......
quote:daar word in dit topic: Christenen
Op woensdag 8 januari 2003 13:07 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Waarom is het achterhaald? Omat het oud is? Dat is geen argument.
over gediscusseerd
quote:Het kan dan wel in de bijbel staan. Maar waarom moeten ze die mening ook opdringen aan het (grote) niet gelovige gedeelte van de bevolking? Niemand verplicht mensen toch om een homohuwelijk aan te gaan? Als je dat onverenigbaar met je geloof acht dan doe je er gewoon niet aan mee, maar laat mensen die niets met de bijbel hebben dan ook hun vrijheid.
Op woensdag 8 januari 2003 10:14 schreef Heerlijkheid het volgende:[..]
Homoseksualiteit wordt helemaal niets als ' ziekte' gezien maar men baseert dit standpunt op de visie dat het huwelijk door God is ingesteld, waarbij deze puur voor man en vrouw is bedoeld. Alsdat zo expliciet staat in de Bijbel waar men de standpunten op baseert, dan lijkt het me voor de handliggen dat ze deze mening zijn toegedaan. Net als hoererij/onkuisheid niet kan, volgens de Bijbel.
quote:Het huwelijk is een bijbelse instelling. Waarom mensen die niets van God en de bijbel willen weten toch willen trouwen is me dan ook een raadsel. Vanuit deze optiek is het dan ook vreemd dat homo's moeten kunnen trouwen.
Op woensdag 8 januari 2003 20:22 schreef dax het volgende:[..]
Het kan dan wel in de bijbel staan. Maar waarom moeten ze die mening ook opdringen aan het (grote) niet gelovige gedeelte van de bevolking? Niemand verplicht mensen toch om een homohuwelijk aan te gaan? Als je dat onverenigbaar met je geloof acht dan doe je er gewoon niet aan mee, maar laat mensen die niets met de bijbel hebben dan ook hun vrijheid.
Wat mij betreft wordt het burgelijk huwelijk afgeschaft en kan er alleen maar in de kerk getrouwd worden.
quote:Gelul, alleen het kerkelijke huwelijk is een bijbelse instelling. En eigenlijk (cultuur-historisch gezien) zelfs dat niet eens.
Op woensdag 8 januari 2003 20:58 schreef Grijs het volgende:
Het huwelijk is een bijbelse instelling.
quote:Aha, ongelovigen die niets van de bijbel willen weten het recht om te huwen dan maar afnemen?
Waarom mensen die niets van God en de bijbel willen weten toch willen trouwen is me dan ook een raadsel. Vanuit deze optiek is het dan ook vreemd dat homo's moeten kunnen trouwen.
Wat mij betreft wordt het burgelijk huwelijk afgeschaft en kan er alleen maar in de kerk getrouwd worden.
quote:Het huwelijk is hoogstens van oorsprong een bijbelde instelling, tegenwoordig is dit al lang niet meer alleen maar een bijbelse instelling.
Op woensdag 8 januari 2003 20:58 schreef Grijs het volgende:[..]
Het huwelijk is een bijbelse instelling.
Dit is dezelfde kul als dat mensen zeggen dat wij het verbod van moord, verkrachting en diefstal aan het christendom hebben te danken. Christenen hebben de slechte gewoonte te denken het monopolie op van alles te hebben, waaronder het moraal.
quote:Maar nu wordt het (van oorsprong bijbelse) huwelijk zo vervomd dat het niet meer strookt met het bijbelse huwelijk. En christenen mogen daar dan niets van zeggen?
Op woensdag 8 januari 2003 21:43 schreef dax het volgende:[..]
Het huwelijk is hoogstens van oorsprong een bijbelde instelling, tegenwoordig is dit al lang niet meer alleen maar een bijbelse instelling.
Dit is dezelfde kul als dat mensen zeggen dat wij het verbod van moord, verkrachting en diefstal aan het christendom hebben te danken. Christenen hebben de slechte gewoonte te denken het monopolie op van alles te hebben, waaronder het moraal.
quote:Het christendom heeft niet het alleenrecht op het huwelijk. En nogmaals, alleen het kerkelijke huwelijk kan je enigzins bijbels noemen, het burgerlijk huwelijk niet. En nu komt het, het wordt de kerk niet verplicht homo's te huwen, het kerkelijk huwelijk blijft voorbehouden aan de kerkelijke gemeente.
Op woensdag 8 januari 2003 21:46 schreef Grijs het volgende:
Maar nu wordt het (van oorsprong bijbelse) huwelijk zo vervomd dat het niet meer strookt met het bijbelse huwelijk. En christenen mogen daar dan niets van zeggen?
En trouwens, het huwelijk is niet een uitvinding van de bijbel of het joods-christelijke geloof.
quote:Christenen moeten eens beseffen dat er niks mis mee is om geloof een prive-zaak te laten zijn, iets voor thuis.
Op woensdag 8 januari 2003 21:46 schreef Grijs het volgende:[..]
Maar nu wordt het (van oorsprong bijbelse) huwelijk zo vervomd dat het niet meer strookt met het bijbelse huwelijk. En christenen mogen daar dan niets van zeggen?