BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De dreiging was na het embargo ook wel bekend denk ik, of de exacte datum bekend was lijkt me vrij sterk maar niet onmogelijk. VS was op dat moment zeker nog niet klaar voor een oorlog (en al helemaal niet op 2 fronten).quote:Op dinsdag 10 februari 2015 15:21 schreef theguyver het volgende:
[..]
.
De vliegdekschepen waren allemaal weg deze hebben uiteindelijk het tij doen keren en overwicht behaald in de regio.
En wat de VS zelf ook al toe gaf is dat ze vanwege de dreiging de schepen al hadden verplaatst naar andere regio.
Het was niet onverwacht denk ik, Japan had grondstoffen nodig waar de Filipijnen rijk aan waren en bood, volgens de Japanner, een goede basis voor de rest van Zuid-Oost Azie (en wellicht Australie).quote:
Zeer goed. Dan keer ik terug tot mijn vorige vraag: de aanval op Pearl Harbor werd gevolgd door de aanval op de Filippijnen en op Hong Kong. Wist men daar ook al op voorhand van?
Hong Kong met de Britse vloot was een gevaar voor de aanvoerlijnen.
2 fronten was ook pas nadat Duitsland de VS de oorlog had verklaard, daarom lag het grootste deel van de vloot ook voor anker in de pacific.quote:
[..]
De dreiging was na het embargo ook wel bekend denk ik, of de exacte datum bekend was lijkt me vrij sterk maar niet onmogelijk. VS was op dat moment zeker nog niet klaar voor een oorlog (en al helemaal niet op 2 fronten).
De Engelsen kochten materiaal in in ruil voor uitvindingen en leningen, ze moesten veelal zelf de spullen zelf ophalen, dit had ook veel te maken met de dreiging van Japan.
Later pas werden ze beschermd.
Het zou me ook niks verbazen dat Engeland ook al enige informatie bezat en niet door gaf om een inmening van de VS te verwelkomen.
Op de zelfde dag Werd namelijk Hong Kong aangevallen en pas 2 dagen na die aanval waren Japan en GB in oorlog.
het apparte is wel dat Nederland op 8 december een oorlogs verklaring op hun matje zagen vallen en GB de 9e pas.
De exacte datum was misschien niet bekend,
Maar er werden radio singalen ontvangen van de aankomende Japanse vloot deze werden door Officieren genegeerd.
Ook Werd er gewoon slecht gereageerd, waardoor er wel groot verlies was, maar geen totale vernietiging!
Het missen van de vliegdek schepen was een grote domper voor Japan,
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee, het zal niet onverwacht geweest zijn, maar de aanval was het begin van een enorme opmars en ik vroeg me af of de Amerikanen hier volgens deze theorie ook van op de hoogte waren.quote:
[..]
Het was niet onverwacht denk ik, Japan had grondstoffen nodig waar de Filipijnen rijk aan waren en bood, volgens de Japanner, een goede basis voor de rest van Zuid-Oost Azie (en wellicht Australie).
Hong Kong met de Britse vloot was een gevaar voor de aanvoerlijnen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
De aanval op Hong Kong was de zelfde dag, Gb had daar een aantal troepen niet veel, De japanners zaten al in China en konden deze relatief snel onder de voet lopen.quote:Op woensdag 11 februari 2015 10:10 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Nee, het zal niet onverwacht geweest zijn, maar de aanval was het begin van een enorme opmars en ik vroeg me af of de Amerikanen hier volgens deze theorie ook van op de hoogte waren.
locatie japanse troepen in China 1940
locatie japanse troepen in China 1940De aanval op Nederlands-Indië volgde een week na de aanval op Pearl harbor, Maar De jappaners moesten en zouden het gebied in haden krijgen, puur voor de vooraden die de VS stop gezet had, door het lamleggen van de VS in het gebied ook al was het voor een relatief korte tijd had japan vrij spel in de regio.
NL GB en VS vormden samen een coalitie de ABDA deze was van korte duur aangezien deze vloot snel door japan vernietigd bij de slag om de java zee werd en de overgebleven strijdkrachten verbleven verder op Java, de coalitie duurde nog geen 3 maanden.
Meerdere slagen volgende in de regio waar over het algemeen veel schepen van Nederland Australie en GB en VS bij betrokken waren, Ze waren er wel en relatief goed voorbereid.
Maar verloren veel materieel, aan het eind van deze slagen was zowel Nederland als groot britanie een groot deel van hun beste schepen in de regio kwijt.
Japan raakte bij deze slagen ook een groot aantal schepen kwijt maar niet zo hevig als de gealieerden.
De VS had deze nog niet in gezet of in kunnen zetten, de vliegdekschepen kwamen later pas in actie bij Midway, het had misschien wel in het voordeel van de VS gewerkt door eerst de andere partijen te laten vechten, belangrijke schepen van de VS bleven buiten schot!
Aan het eind van de oorlog hadden GB NL en Japan amper nog een vloot over in de regio.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Interessant leesvoer:
http://www.ibiblio.org/pha/pha/congress/part_1.html#42
De verhalen dat FDR weet zou hebben van Pearl Harbor zijn trouwens (vrijwel zeker) verzonnen door zijn politiek tegenstanders.
De Amerikanen verwachten wel een aanval, maar niet op Pearl Harbor, wel op de Filipijnen, Oost Indië, Hong Kong e.a. doelen. Wat de Japanners óók deden
http://www.ibiblio.org/pha/pha/congress/part_1.html#42
De verhalen dat FDR weet zou hebben van Pearl Harbor zijn trouwens (vrijwel zeker) verzonnen door zijn politiek tegenstanders.
De Amerikanen verwachten wel een aanval, maar niet op Pearl Harbor, wel op de Filipijnen, Oost Indië, Hong Kong e.a. doelen. Wat de Japanners óók deden
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat moet ik op deze foto zien?quote:Op woensdag 11 februari 2015 01:20 schreef Nemephis het volgende:
Interessant topic
Dit is drie dagen na de aanval op Pearl Harbour:
[ afbeelding ]
Groot fan van User Wotte
Op
Ja dat kan ik zien.quote:
Op Maar wil je daar iets mee zeggen / aantonen?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Niks meneer... ik vond het gewoon een foto die wel in dit topic paste toen ik in het linker scherm hier meelurkte en in het rechter die foto tegenkwam bij /r/historyporn.quote:
[..]
Ja dat kan ik zien.
Maar wil je daar iets mee zeggen / aantonen?
Kudo's voor je OP trouwens
Ik vind dit een interessent onderwerp. Bijna alle theoriën dat de VS en/of de Britten van tevoren op de hoogte zouden zijn, zijn onzin gebaseerd op halve en/of uit hun verband getrokken quotes.
Maar hier is iets wat op op feiten is gebaseerd, interessant leesvoer over hoe de VS bij de Europese oorlog betrokken raakten. Dat kan niet los worden gezien van de aanval op Pearl. Een quote daaruit:
bron: www.dtic.milquote:In late November 1941, Roosevelt called Stimson, Knox, Marshall, and Stark to the White House for “a conference over the general strategy of the situation.” The threat of imminent military action by Japan, however, dominated the discussion.
edit: taalfout verbeterd
[ Bericht 1% gewijzigd door Nemephis op 13-02-2015 18:50:11 ]
Nog niet het hele topic gelezen, maar als ze het van te voren wisten, waarom hebben ze dan al hun slagschepen in de haven laten liggen, terwijl wel de vliegdekschepen buitengaats waren?
Op het moment van de aanval werden de slagschepen namelijk door iedereen gezien als het belangrijkste zeewapen. Ze hadden er best één of twee op oefening kunnen sturen.
Kortom: ik geloof er niks van dat ze het van te voren wisten (naja, de jappen wisten het natuurlijk wel).
Op het moment van de aanval werden de slagschepen namelijk door iedereen gezien als het belangrijkste zeewapen. Ze hadden er best één of twee op oefening kunnen sturen.
Kortom: ik geloof er niks van dat ze het van te voren wisten (naja, de jappen wisten het natuurlijk wel).
Aangezien er al meer dan een eeuw misleidende politiek en en een paar duizend jaar vele dingen op touw worden gezet in deze wereld, kan de aanval Pearl Harbor net zo gepland zijn geweest, want valt precies in hele plaatje van tirannie en oorlogsgeweld door de geschiedenis.
Amerika en Japan moesten duidelijk betrokken raken bij de oorlog die woedde in Europa om er zo een wereldoorlog van te maken, en daar werd Pearl Harbor voor gebruikt.
Elke false flag of provocatie is een strategie om een oorlog nog verder uit te breiden en op te voeren, en daarna te stoppen op een nog gruwelijkere manier, de atoombommen op Japan. En dat was meteen weer emotioneel voer voor de geschiedenis daarna (vandaar dat er zoveel draden over al die gebeurtenissen zijn, want emotie in een bevolking betekent sterkere hierarchie, dus macht voor diegenen in top 'piramide')
Amerika en Japan moesten duidelijk betrokken raken bij de oorlog die woedde in Europa om er zo een wereldoorlog van te maken, en daar werd Pearl Harbor voor gebruikt.
Elke false flag of provocatie is een strategie om een oorlog nog verder uit te breiden en op te voeren, en daarna te stoppen op een nog gruwelijkere manier, de atoombommen op Japan. En dat was meteen weer emotioneel voer voor de geschiedenis daarna (vandaar dat er zoveel draden over al die gebeurtenissen zijn, want emotie in een bevolking betekent sterkere hierarchie, dus macht voor diegenen in top 'piramide')
Lang niet alle sslag schepen lagen er voor anker, een groot deel van de vloot!quote:
Nog niet het hele topic gelezen, maar als ze het van te voren wisten, waarom hebben ze dan al hun slagschepen in de haven laten liggen, terwijl wel de vliegdekschepen buitengaats waren?
Op het moment van de aanval werden de slagschepen namelijk door iedereen gezien als het belangrijkste zeewapen. Ze hadden er best één of twee op oefening kunnen sturen.
Kortom: ik geloof er niks van dat ze het van te voren wisten (naja, de jappen wisten het natuurlijk wel).
Op dat moment bestond de vloot uit negen Slagschepen, drie vliegdekschepen, twaalf zware kruisers, acht lichte kruisers, 50 torpedobootjagers, 33 onderzeeërs en 100 patrouillebommenwerpers. Dit was ongeveer de sterkte van de eenheid tijdens de Japanse aanval op Pearl Harbor
2 battleships totally lost
2 battleships sunk and recovered
3 battleships damaged
1 battleship grounded
2 other ships sunk
3 cruisers damaged
3 destroyers damaged
3 other ships damaged
188 aircraft destroyed
159 aircraft damaged
een 3e aanval werd afgeblazen het verassings element was al weg, eerlijk gezegd was het verrassings element rond 6 uur in de ochtend al weg nadat er een aantal duikboten vernietigd waren, ze waren het alleen vergeten te melden
Doordat de slag op pearl harbor was geweest deed de VS dus mee, In de atlanische oceaan was een wat kleinere vloot.
De VS wist in no time een volledige vloot te realiseren, bestaande uit vliegdek schepen en duikboten.
Fortunately for the United States, the American aircraft carriers were untouched by the Japanese attack, otherwise the Pacific Fleet's ability to conduct offensive operations would have been crippled for a year or more (given no diversions from the Atlantic Fleet). As it was, the elimination of the battleships left the U.S. Navy with no choice but to rely on its aircraft carriers and submarines—the very weapons with which the U.S. Navy halted and eventually reversed the Japanese advance. While six of the eight battleships were repaired and returned to service, their relatively low speed and high fuel consumption limited their deployment, and they served mainly in shore bombardment roles (their only major action being the Battle of Surigao Strait).
[ Bericht 21% gewijzigd door theguyver op 13-02-2015 18:48:15 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wel vrijwel de hele Pacific fleet.quote:
[..]
Lang niet alle sslag schepen lagen er voor anker, een groot deel van de vloot!
Klopt maar ik was even een stukje vergeten, ondanks dat 6 van de 8 zware kruisers snel gefixt konden worden werden ze vrijwel niet gebruikt niet alleen waren ze onhandig lomp log en traag, waar ze snel achter kwamen toen de briste slagschep een dag later kopje onder gingen hebben ze gelijk van tacktiek gewisseld, zie de tacktiek van duitsland WW1 en begin ww2, deze was zeer effectief.quote:
[..]
Wel vrijwel de hele Pacific fleet.
http://www.historyplace.com/unitedstates/pacificwar/timeline.htm
De slag om midway was een beetje een geluk maar deed het tij keren in de pacific en deze was al in juni 1942!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Effect van Pearl Harbor was dat de Amerikanen in feite geen slagschepen meer hadden in de Pacific. Dit betekende dat ze geen zeeslag aan konden gaan met de Japanners, zelfs als ze wilden, want de japanners hadden zwaardere kanonnen en dus een groter bereik.quote:
[..]
Klopt maar ik was even een stukje vergeten, ondanks dat 6 van de 8 zware kruisers snel gefixt konden worden werden ze vrijwel niet gebruikt niet alleen waren ze onhandig lomp log en traag, waar ze snel achter kwamen toen de briste slagschep een dag later kopje onder gingen hebben ze gelijk van tacktiek gewisseld, zie de tacktiek van duitsland WW1 en begin ww2, deze was zeer effectief.
http://www.historyplace.com/unitedstates/pacificwar/timeline.htm
De slag om midway was een beetje een geluk maar deed het tij keren in de pacific en deze was al in juni 1942!
In de al eerder in dit topic aangehaalde slag in de Javazee bleek ook wel dat het geen goed idee was.
Anyway: het betekende dat ze idd hun tactiek moesten veranderen, dat kwam niet zozeer door de britten die twee slagschepen verloren (ben de namen ff kwijt, geloof de Prince of Wales en de Repulse). Overigens gingen die ten onder omdat hun commandant niet aan Singapore had doorgegeven welke route ze volgden, waardoor ze geen luchtdekking kregen. Die kwam pas opdagen nadat de schepen gezonken waren. Wat te laat dus...
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2015 19:03:04 ]
Jup log en lomp dat ook, het effect van slag schip was niet je van het in WW2 de duitsers hadden ook een van de grootste ooit gebouwd en die kwam ook niet ver..quote:
[..]
Effect van Pearl Harbor was dat de Amerikanen in feite geen slagschepen meer hadden in de Pacific. Dit betekende dat ze geen zeeslag aan konden gaan met de Japanners, zelfs als ze wilden, want de japanners hadden zwaardere kanonnen en dus een groter bereik.
In de al eerder in dit topic aangehaalde slag in de Javazee bleek ook wel dat het geen goed idee was.
Anyway: het betekende dat ze idd hun tactiek moesten veranderen, dat kwam niet zozeer door de britten die twee slagschepen verloren (ben de namen ff kwijt, geloof de Prince of Wales en de Repulse). Overigens gingen die ten onder omdat hun commandant niet aan Singapore had doorgegeven welke route ze volgden, waardoor ze geen luchtdekking kregen. Die kwam pas opdagen nadat de schepen gezonken waren. Wat te laat dus...
Jappaners hadden in begin van de eeuw door deze slagschepen een grote slag toegediend tegen rusland,Het vliegtuig maakte zijn opmars.
De britten hadden dit al eerder gebruikt door een groot deel van de franse vloot tot zinken te brengen zodat dit niet in de handen viel van Vichy-Frankrijk, Het was dus al wel duidelijk dat het vliegtuig en niet het schip het beste wapen was in ww2 de Jappanners waren zich hier enorm bewust van waardoor ze de zelfde tacktiek hadden gebruikt in pearl harbor!
Appart is ook wel dat de VS zich zo snel kon aanpassen aan de japanners eerst was er de Wildcat 1940 redelijke tegen hanger van de zero en nog geen 2 jaar er na de hell cat 1942 overklaste de zero!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat deden ze toch gewoon met hun oppervlaktevloot?quote:
[..]
Jup log en lomp dat ook, het effect van slag schip was niet je van het in WW2 de duitsers hadden ook een van de grootste ooit gebouwd en die kwam ook niet ver..
Jappaners hadden in begin van de eeuw door deze slagschepen een grote slag toegediend tegen rusland,Het vliegtuig maakte zijn opmars.
De britten hadden dit al eerder gebruikt door een groot deel van de franse vloot tot zinken te brengen zodat dit niet in de handen viel van Vichy-Frankrijk,
Ze zonken een deel van de Italiaanse vloot in Taranto met een stuk of twintig Swordfishes.
Echt duidelijk werd het toch pas in de loop van 1942. Ook de japanners waren nog gewoon slagschepen aan het bouwen (Yamato).quote:Het was dus al wel duidelijk dat het vliegtuig en niet het schip het beste wapen was in ww2 de Jappanners waren zich hier enorm bewust van waardoor ze de zelfde tacktiek hadden gebruikt in pearl harbor!
De zero was wel licht en wendbaar (en heel belangrijk: had een groot vliegbereik, ruim 1000 km, dat was een flink voordeel, want daardoor konden ze van grote afstand aanvallen met jagerescorte). Alleen was het ook nauwelijks bepantserd. De japanners ontwikkelden in eerste instantie hun vliegtuigen ook weinig door.quote:Appart is ook wel dat de VS zich zo snel kon aanpassen aan de japanners eerst was er de Wildcat 1940 redelijke tegen hanger van de zero en nog geen 2 jaar er na de hell cat 1942 overklaste de zero!
Zodra de amerikanen doorhadden wat de sterke en zwakke punten van de zero was, pasten ze hun tactieken daarop aan. Niet onbelangrijk was ook dat ze hun piloten relatief kort in gevechtsactie hielden, en daarna nieuwe piloten lieten opleiden, daardoor waren (zeker na Midway) de amerikaanse piloten veel beter.
De japanners (en de duitsers) lieten hun piloten eigenlijk de hele tijd in de frontlinie.
Midway was echt een grote stront mazzel voor de VS!quote:
[..]
Dat deden ze toch gewoon met hun oppervlaktevloot?
Ze zonken een deel van de Italiaanse vloot in Taranto met een stuk of twintig Swordfishes.
[..]
Echt duidelijk werd het toch pas in de loop van 1942. Ook de japanners waren nog gewoon slagschepen aan het bouwen (Yamato).
[..]
De zero was wel licht en wendbaar (en heel belangrijk: had een groot vliegbereik, ruim 1000 km, dat was een flink voordeel, want daardoor konden ze van grote afstand aanvallen met jagerescorte). Alleen was het ook nauwelijks bepantserd. De japanners ontwikkelden in eerste instantie hun vliegtuigen ook weinig door.
Zodra de amerikanen doorhadden wat de sterke en zwakke punten van de zero was, pasten ze hun tactieken daarop aan. Niet onbelangrijk was ook dat ze hun piloten relatief kort in gevechtsactie hielden, en daarna nieuwe piloten lieten opleiden, daardoor waren (zeker na Midway) de amerikaanse piloten veel beter.
De japanners (en de duitsers) lieten hun piloten eigenlijk de hele tijd in de frontlinie.
Klopt maar verbaasd me echt hoe snel ze een antwoord hadden klaar liggen daar voor, Ik wil niet de meetlat leggen naast onze bekende F-35 Lightning II Joint strikfighter, bedoel ze zijn nu al meer dan 10 jaar bezig en schiet nou niet echt op en project blijft maar geld kosten!
Nou is de techniek natuurlijk veel en veel geaffanceerder dan de toestelen van die tijd, maar vooralsnog ..
Ze hadden geen computers dus zou je zeggen dat het proces veel meer tijd zou kosten.
Er staat nog een vraag voor u open!!
De Zero had geen bepantsering, daardoor was 'ie zo wendbaar - en kwetsbaar.quote:
Appart is ook wel dat de VS zich zo snel kon aanpassen aan de japanners eerst was er de Wildcat 1940 redelijke tegen hanger van de zero en nog geen 2 jaar er na de hell cat 1942 overklaste de zero!
The Akutan Zero: How a Captured Japanese Fighter Plane Helped Win World War II
Klopt, daar hadden ze wel mazzel mee. De Japanners hadden ook een veel te ingewikkeld aanvalsplan gemaakt, met een afleiding richting de aleoeten, waar de amerikanen niet in trapten.quote:
[..]
Midway was echt een grote stront mazzel voor de VS!
Wat ook scheelde was dat de amerikanen de codes hadden gebroken, dus vrij goed wisten wat het aanvalsplan van de japanners was.
En dat de japanners geen centrale vluchtleiding hadden en minder goede radar. Dus de CAP (Combat Air Patrol) bepaalde zelf waar ze op gingen, en werden niet vanuit de vluchtleiding gedirigeerd. Dat leidde ertoe dat ze weliswaar de eerste aanvalsgolven konden neutraliseren, maar de laatste kwam aan toen er geen luchtdekking meer was, dus die konden ongehinderd aanvallen.
En aangezien de japanse vliegdekschepen ook minder goed bepantserd waren en hun damagecontrol minder goed was, was de aanval ook nog eens enorm doeltreffend.
Overigens heb ik laatst ergens gelezen dat het verhaal niet klopt dat de Akagi zo zwaar beschadigd werd omdat ze net op het vliegdek bezig waren om de aanvalsvliegtuigen te ontdoen van hun bommen en met torpedos te beladen. Uit de vluchtgegevens van de Akagi is gebleken dat ze de hele ochtend vrijwel continu bezig zijn geweest met het laten opstijgen, landen, bevoorraden en weer laten opstijgen van de CAP.
De meeste landen ontwikkelden hun vliegtuigen ook gewoon door.quote:Klopt maar verbaasd me echt hoe snel ze een antwoord hadden klaar liggen daar voor, Ik wil niet de meetlat leggen naast onze bekende F-35 Lightning II Joint strikfighter, bedoel ze zijn nu al meer dan 10 jaar bezig en schiet nou niet echt op en project blijft maar geld kosten!
Nou is de techniek natuurlijk veel en veel geaffanceerder dan de toestelen van die tijd, maar vooralsnog ..
Ze hadden geen computers dus zou je zeggen dat het proces veel meer tijd zou kosten.
http://www.immf-midway.com/newsletter_59.html
[ Bericht 54% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2015 19:49:03 ]
quote:For the record, the time required for spotting and rearming planes is forty-five minutes to one hour. Parshall and Tully also recorded from the log of Akagi's flight operations the following:
0837-0900: recovered the Midway attack force
0910: recovered the Combat Air Patrol (CAP)
0932: launched the CAP
0951: recovered the CAP
1006: launched the CAP
1010: recovered the CAP
From this data, the authors conclude that the Japanese bombers could not have been spotted on deck at 1020 because Japanese Zeros were landing and taking off almost every 15-20 minutes to refuel and rearm..
[ Bericht 54% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2015 19:49:03 ]
dDnk voor alle bronnen ik ga het morgen even goed bestuderen
Ik vind het mooi dat een keer een wat minder bekend topic naar voren komt met een histrisch zeer belangrijke achtergrond.
Ik vind het mooi dat een keer een wat minder bekend topic naar voren komt met een histrisch zeer belangrijke achtergrond.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het kan ook niet zo zijn!quote:
Aangezien er al meer dan een eeuw misleidende politiek en en een paar duizend jaar vele dingen op touw worden gezet in deze wereld, kan de aanval Pearl Harbor net zo gepland zijn geweest, want valt precies in hele plaatje van tirannie en oorlogsgeweld door de geschiedenis.
Kun je uitleggen hoe het precies samenvalt met welk plaatje (van tirannie en oorlogsgeweld) door de geschiedenis?Japan was al betrokken bij die oorlog. Amerika (de president althans) wilde niets liever dan de oorlog verklaren aan Duitsland, iets wat hij niet mocht van het Congres. Die wilde niet. Weet je wat er na Pearl Harbor gebeurde?quote:Amerika en Japan moesten duidelijk betrokken raken bij de oorlog die woedde in Europa om er zo een wereldoorlog van te maken, en daar werd Pearl Harbor voor gebruikt.
Amerika verklaarde nog steeds niet de oorlog aan Duitsland. Het gebeurde andersom.
Kwam dat dóór Pearl Hardor. Nee. In het verdrag tussen Japan en Duitsland had Duitsland weliswaar belooft om Japan te hulp te komen als deze zou worden aangevallen, maar niet als Japan zelf eerst zou aanvallen. Zoals ze deden bij Pearl Harbor.
Duitsland verklaarde Amerika de oorlog vanwege een aantal andere zaken. Waaronder hulp aan de Britten. Door bijvoorbeeld het leveren van schepen, het bezetten van IJsland en, misschien wel de grootste bijdrager, het vergroten van de Pan-Amerikaanse Veiligheidszone waarin de US konvooien beschermde.
Dat lijkt me evident!quote:Elke false flag of provocatie is een strategie om een oorlog nog verder uit te breiden en op te voeren
And... now you lost me again.quote:, en daarna te stoppen op een nog gruwelijkere manier, de atoombommen op Japan. En dat was meteen weer emotioneel voer voor de geschiedenis daarna (vandaar dat er zoveel draden over al die gebeurtenissen zijn, want emotie in een bevolking betekent sterkere hierarchie, dus macht voor diegenen in top 'piramide')
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
|
|
