Man met pistool in het NOS-gebouw #27

quote:

Op maandag 2 februari 2015 00:30 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik vraag me eerder af of we ooit het motief krijgen. Ipv alleen maar 'verwarde jongen', 'waangedachten' enz. Wat was het grote wereldnieuws nou? Hij had maar 10 minuten dus het is vast een single topic

Ik denk van wel dat we het ooit te weten komen. Misschien ging hij alleen duidelijk maken dat NOS onwaarheden propageert. Dus niet specifiek één zaak. Ach ja dat is natuurlijk puur speculatie

@mods

De titel mag wel eens gewijzigd worden aangezien inmiddels al een tijdlang bekend is dat het om een neppistool ging.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 00:30 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik vraag me eerder af of we ooit het motief krijgen. Ipv alleen maar 'verwarde jongen', 'waangedachten' enz. Wat was het grote wereldnieuws nou? Hij had maar 10 minuten dus het is vast een single topic

Tijdens de rechtszaak zal het wel duidelijk worden, als het goed is.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 00:47 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

Ik denk van wel dat we het ooit te weten komen. Misschien ging hij alleen duidelijk maken dat NOS onwaarheden propageert. Dus niet specifiek één zaak. Ach ja dat is natuurlijk puur speculatie

Zou kunnen, past wel in een speach van 10 minuten maar dan blijft het oppervlakkig

quote:

Op maandag 2 februari 2015 00:47 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

Ik denk van wel dat we het ooit te weten komen. Misschien ging hij alleen duidelijk maken dat NOS onwaarheden propageert. Dus niet specifiek één zaak. Ach ja dat is natuurlijk puur speculatie

Dat de NOS onwaarheden propageert is natuurlijk ook wel waar natuurlijk.

NOS manipuleert beelden Poetin met videomontage

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

http://www.elsevier.nl/Cu(...)deomontage-1594843W/

Bij dat dit topic nog niet vol is.

#FreeTarik

Nou ja...

#HelpTarik

En fuck mensen die het 'disturbing' vinden wat Tarik als omslagfoto en als Ice Bucket challenge-filmpje hebben: hallo, Inception?

quote:

Op zondag 1 februari 2015 11:09 schreef Monolith het volgende:
Aardig stuk van Bas Heijne in het NRC:
http://m.nrc.nl/heijne/2015/02/01/heavy-nieuws/

Beetje een raar stuk. Misschien heb ik iets gemist, maar Tarik deed volgens mij toch echt geen parodie op een terrorist. Hoogstens een imitatie. Bij een parodie had je nog vraagtekens kunnen zetten, dit was gewoon een dreiging die er net zo uit had kunnen zien als het wel echt was geweest.

Als het artikel nou van een hobby blog af kwam had ik niet zo moeilijk gedaan over een definitie die niet klopt, maar ik zie NRC enzo en dan ga ik toch twijfelen over wat ie nou precies bedoelde te zeggen.

Deel 27, en nog steeds heeft niemand bedacht dat de TT niet klopt? Misschien nu een keertje tijd om het woord pistool te vervangen door nepwapen of speelgoedpistool?

Waar komen al deze tarik lovers opeens vandaan?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 08:46 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
Deel 27, en nog steeds heeft niemand bedacht dat de TT niet klopt? Misschien nu een keertje tijd om het woord pistool te vervangen door nepwapen of speelgoedpistool?

Nou nee, dat zou immers impliceren dat dat vanaf het begin al duidelijk was, en dat zou het hele verhaal tot een prank maken, terwijl zeker niet duidelijk was dat het een nepwapen was, want met een duidelijk nepwapen was hij niet binnengekomen.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 09:14 schreef Awsom het volgende:
Waar komen al deze tarik lovers opeens vandaan?

Het blijkt achteraf dat hij een beetje in de war was, veel mensen hier herkennen zich daar in.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 08:36 schreef Bot13 het volgende:

[..]

Beetje een raar stuk. Misschien heb ik iets gemist, maar Tarik deed volgens mij toch echt geen parodie op een terrorist. Hoogstens een imitatie. Bij een parodie had je nog vraagtekens kunnen zetten, dit was gewoon een dreiging die er net zo uit had kunnen zien als het wel echt was geweest.

Als het artikel nou van een hobby blog af kwam had ik niet zo moeilijk gedaan over een definitie die niet klopt, maar ik zie NRC enzo en dan ga ik toch twijfelen over wat ie nou precies bedoelde te zeggen.

Jammer dat het NRC zulke stukken plaatst. Bas Heijne weet duidelijk echt niet waar hij het over heeft.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 11:09 schreef Monolith het volgende:
Aardig stuk van Bas Heijne in het NRC:
http://m.nrc.nl/heijne/2015/02/01/heavy-nieuws/

Super!

Wat een kattengejank is dit zeg.

Laat die Tarik behandelen voor zijn psychose of wat hij dan ook had, houd er verder gewoon over op. Iedereen wist toch wel dat het NOS journaal/nieuwsredactie een hypocriete bende was? Meten met twee maten, dat doen ze al jaren.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 10:16 schreef JeMoeder het volgende:
Wat een kattengejank is dit zeg.

Laat die Tarik behandelen voor zijn psychose of wat hij dan ook had, houd er verder gewoon over op. Iedereen wist toch wel dat het NOS journaal/nieuwsredactie een hypocriete bende was? Meten met twee maten, dat doen ze al jaren.

Ik vrees dat veel mensen dat niet weten omdat ze uhmm "niet zo intelligent" zijn?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 00:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Laat ik het zo zeggen, waar de RT teveel negatieve rep krijgt terwijl het ook veel nuchtere en objectieve items heeft krijgt de NOS van Nederlanders teveel positieve rep terwijl het toch echt een omroep is die voor 100% door de staat is gefinancierd (RT slechts voor 50%).

Zo kan je het ook zeggen maar de strekking blijft hetzelfde: de NOS is een 100% overheidsmedium die propaganda spuwt.

Dat maakt voor de impact die het op dat moment had niet uit. Er staat verder in de OP dat het bleek om een neppistool te gaan. Maar het is gewoon een gewapende actie, hoe je het wendt of keert. Ook een neppistool is een wapen, als het zo gezien is.
Zelfde als een tafelpoot. Op zich geen wapen, maar op het moment dat je er mee gaat dreigen, wordt het wel zo gezien.

Als je gaat zeggen "man met neppistool", komt het al als klucht over en dat was het voor de mensen die er mee te maken hadden beslist niet.

Het is al erg geoeg dat het gebagitaliseerd wordt alsof het heel normaal is dat mensen maar anderen gijzelen om weet ik het wat. Als je maar gestoord bent of wat je wilde zeggen is zogenaamd de waarheid dan is het goed, ofzo. Er zijn ander platforms om je onvrede te uiten over dingen dan gedwongen zendtijd.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 11:59 schreef Alentejana het volgende:
Als je gaat zeggen "man met neppistool", komt het al als klucht over en dat was het voor de mensen die er mee te maken hadden beslist niet.

Ik zie het toch vooral als een klucht. Naar het lijkt waren er maar weinig mensen bij betrokken, een man of 3 basis van alles wat tot nu toe naar buiten is gekomen (iemand die open maakte, iemand die werd bedreigd en die journalist. Het was duidelijk op basis van de opname dat hij niemand zou verwonden. Onschuldig is het niet, een terroristische actie is het evenmin. Het gaat om een zeer intelligente jongen waarvan het lijkt dat hij psychiatrisch gestoord is. De enige juiste uitspraak van de rechter zou zijn om hem te laten behandelen en ervoor te zorgen dat hij een productieve burger wordt, dat is voor alle partijen het beste. Laten we hopen dat de rechters niet aan politieke rechtspraak gaan doen, dat ze hun kopjes koel houden en dit niet zwaarder gaan bestraffen omdat het toevallig prime time op televisie kwam en omdat er in het buitenland dingen gebeurden die wel gruwelijk zijn.

quote:

Er zijn ander platforms om je onvrede te uiten over dingen dan gedwongen zendtijd.

Psychiatrisch gestoord => verminderd toerekeningsvatbaar
Merk op dat niet toerekeningsvatbaar ook verminderd toerekeningsvatbaar is.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 10:07 schreef Specularium het volgende:

[..]

Het blijkt achteraf dat hij een beetje in de war was, veel mensen hier herkennen zich daar in.

Of ze hebben geen last van rechtse onderbuikgevoelens, dat wil ook wel eens helpen.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 12:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik zie het toch vooral als een klucht. Naar het lijkt waren er maar weinig mensen bij betrokken, een man of 3 basis van alles wat tot nu toe naar buiten is gekomen (iemand die open maakte, iemand die werd bedreigd en die journalist.

Ik denk dat er wel meer mensen in de regie kamer zaten en wat dacht je van de politie? En wat dacht je van het feit dat er een tijdlang geen uitzending, dat miljoenen mensen trof?

Hij had geen recht om daar te zijn en geen recht om mensen de stuipen op het lijf te jagen en geen recht om uitzendingen te verstoren. Punt. Gore klootzak, gestoord of niet (volgens mij is daar niet eens uitspraak over gedaan). Kan er niks grappigs in terugvinden, in de hele actie niet of het moet die achterlijk opgestelde brief vol fouten zijn.
Valt niet goed te praten ook niet in het licht van ernstiger gebeurtenissen. Anders is moord ook niet erg want er bestaat ook oorlog. Kom nou toch. Kaping is fout, ook al denkt hij nog zo dat het voor een goed doel is. Ik ben bv ook tegen acties van Greenpeace wat dat betreft. Het treft de verkeerde personen. Vecht het op politiek niveau uit aub. Op schrift en in debat. Niet met dreigementen en de verkeerden duperen.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 13:10 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Hij had geen recht om daar te zijn en geen recht om mensen de stuipen op het lijf te jagen en geen recht om uitzendingen te verstoren. Punt.

Klopt. En denk je dat hij zich daar van bewust was?
Enig idee waarom hij geen echt pistool gebruikte?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 13:34 schreef incoherent het volgende:

[..]

Klopt. En denk je dat hij zich daar van bewust was?
Enig idee waarom hij geen echt pistool gebruikte?

1 Ja
2 Omdat hij niet aan een echte kon komen wellicht?
Hij kan wel geen intentie gehad hebben om iemand neer te schieten maar hij had wel de intentie om te doen alsof hij dat zou kunnen.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 13:37 schreef Alentejana het volgende:

[..]

1 Ja
2 Omdat hij niet aan een echte kon komen wellicht?
Hij kan wel geen intentie gehad hebben om iemand neer te schieten maar hij had wel de intentie om te doen alsof hij dat zou kunnen.

Dat is waar. Maar er is wel een duidelijk verschil tussen iemand die wanen heeft (dat blijkt wel uit wat hij vertelt) en iemand die opzettelijk anderen wil beschadigen. Tijdens het gesprek met die beveiliger hield hij het pistool op zijn rug. Kom daar eens om bij een gewapende overvaller.

Laten we aub niet doen alsof het een debieletje van 3 is. Er is een heel plan uitgedacht, met eventuele gevolgen in het achterhoofd, anders begon hij niet over "dit gebouw wordt niet bestormd, er wordt geen politie gebeld" etc. In welke geestestoestand dan ook, hij was zich wel degelijk van zijn acties en eventuele gevolgen bewust.

Ik ben wel benieuwd of het tonen van de beelden waarop hij herkenbaar was nog gevolgen gaat krijgen. Hij was immers al aangehouden. Een winkelier die een winkeldief aan de schandpaal nagelt krijgt daar ook vaak last mee, waarom zou dat voor de NOS anders moeten zijn in dit geval:

http://www.telegraaf.nl/d(...)den_strafbaar__.html