beginnen met investeren

Gewoon lekker uitgeven joh. Investeren is voor mensen die zelfvoldaan sigaarrokend opscheppen tegen hun vrienden maar in werkelijkheid geen reet verdienen.

Als je een een goede bestemming hebt kun je het uitgeven. Als je dat doet aan de zoveelste vakantie zie je er niets anders van terug dan een bruin kleurtje voor twee weken en wat foto's. Als je het uitgeeft aan zonnecellen bijvoorbeeld verlaag je je energierekening en heb je over een jaar of tien je investering terug.

Ik denk dat je met investeren bedoelt beleggen. Daarvoor is natuurlijk heel veel informatie te vinden. Mijn best practices:
- Begin niet aan individuele aandelen en helemaal niet aan die van bedrijven die je kent. Je hebt te weinig kennis om goede keuzes te maken en laat je snel leiden door emotie. 10K is onvoldoende om goed te spreiden
- Beleggingsfondsen zijn een optie. Op morningstar worden beleggingsfondsen met elkaar vergeleken.
- Ik ben zelf uit de meeste beleggingsfondsen gestapt en heb nu grotendeels ETF's. Dit zijn mandjes met aandelen die een index volgen en daardoor heel weinig kosten maken. Als je voor een wereldindex kiest heb je enorme spreiding.
- De rente staat laag, staatsobligaties zullen je weinig opleveren. Bedrijfsobligaties leveren meer rendement, maar ook daar ligt het risico van rentestijging op de loer
- Kies niet voor onduidelijke constructies of dingen die je niet begrijpt.
- Ik heb zelf goede ervaringen met crowsdfunding, kijk eens op bij Geldvoorelkaar of Kapitaalopmaat. Er is een actief topic hier WGR / Crowdfunding #27 - Zes ton in 24u!

ik zou weg blijven van crowdfunding. Zoveel dingen die fout kunnen gaan. Je kan er oplichters tussen hebben zitten en je investeert eigenlijk voor te weinig rendement in iets wat heel erg riskant is. ik zou gewoon elk jaar 10% van je geld in een index fund stoppen. En als de markt crashed gooi je er een groot gedeelte in.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 21:13 schreef potatopotato het volgende:

[..]

Dank je voor je input!
Heb je slechte ervaringen met crowdfunding?

http://www.nu.nl/internet(...)-1200-uitleners.html

Het is vooral mooi als je nu een idee hebt voor een bedrijf. Elk debiel idee krijgt waarschijnlijk geld. Wat vaak niet voor aantrekkelijke waarderingen voor investeerders zorgt als iemand een goed idee heeft. Ik zou het gewoon bij indexfund houden, en dan elk jaar beetje erin stoppen ofzo.

Het probleem met investeren is dat je er best wel goed in moet zijn als je het beter wil doen dan de markt. En dat kost tijd, en heb je de juist persoonlijkheid voor nodig. En je moet er wel een beetje lol in hebben om dat uit te zoeken. Dus beter alles of niets, en met 10k euro zou ik voor niets kiezen.

Bijvoorbeeld dit jaar 1k in vanguard fund stoppen. Volgend jaar weer etc. En als de markt een grote daling maakt, stop er 5k in ofzo in een jaar. Hoe eng dat ook voelt, want hoe enger het voelt, hoe hoger je return gaat zijn in dat geval. Dat principe geld meestal niet voor individuele aandelen overigens.

Als je dit doet dan zul je waarschijnlijk over een periode van 10-20 jaar zon 4-7% per jaar pakken, mits je niet in paniek gaat verkopen als de markt omlaag gaat.

Het ligt er een beetje aan hoeveel tijd je hier in wil steken natuurlijk. Ik ben zelf gecharmeerd van de "magic formula" methode van Joel Greenblatt . Dat is een manier van value beleggen maar je hoeft geen goede econoom te zijn om het te snappen. Een beetje hulp van Google finance en excel (en eventueel een scriptje) en deze manier van werken en je zult goede rendementen behalen. Al geeft het verleden geen garantie voor de toekomst, het is een methode die al vele jaren een goed resultaat geeft.

Het komt er kortgezegd op neer dat een grote groep aandelen sorteert op basis van de koers/winst verhouding. Het aandeel met de beste koers/winst verhouding krijgt 1, het aandeel met de op 1 na beste koers/winst verhouding krijgt 2 enz. enz. tot je ze allemaal gehad hebt. Vervolgens doe je hetzelfde met deze groep aandelen, maar dan op basis van de Return on Investment.

Hierna tel je de scores van ieder aandeel bij elkaar op. Je krijgt dan een overzicht van aandelen die relatief goedkoop zijn maar wel van bedrijven zijn die flinke winsten maken op hun investeringen. Bouw hiervan een portefeulle op met ongeveer 30 aandelen en hou ieder aandeel maximaal een jaar in je portefeulle.

Voor meer informatie verwijs ik je naar het boek "The little book that beats the market"

Ook is het al eens eerder op het forum langs gekomen. AEX / Joel Greenblatt's Magische Formule (value investing)

Ook te vinden via google als je zoekt op "The little book that beats the market PDF" dan is het de 2e link.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 20:26 schreef jjaap1 het volgende:
ik zou weg blijven van crowdfunding. Zoveel dingen die fout kunnen gaan. Je kan er oplichters tussen hebben zitten en je investeert eigenlijk voor te weinig rendement in iets wat heel erg riskant is. ik zou gewoon elk jaar 10% van je geld in een index fund stoppen. En als de markt crashed gooi je er een groot gedeelte in.

Wat een onzin, als je gebruik maakt van platformen als GeldvoorElkaar bouw je al meer zekerheid in, zoals een BKR score, Graydon rating en een eerste analyse van een team van financiële mensen.

Er is niet voor niets via dat platform voor bijna ¤50.000.000,- geinvesteerd.

* JortK Disclaimer: Doet zelf ook een deel via crowdfunding

Moet je je afvragen hoeveel van die mensen hun geld in rook zagen opgaan.

Ik zie ook rentes voor 6-8%, dat zijn over het algemeen behoorlijk risky leningen, waar zelfs 6-8% niet genoeg is. Kun je nog beter naar obligaties op de open markt kijken met hoge yields. Bijv olie bedrijven waarvan aandelen gekelderd zijn. Heb je meer informatie als je toch dat spel gaat spelen. En meer upside.

Ook moet je je afvragen waarom ze dat geld niet kunnen lenen bij de bank. Aangezien rentes laag zijn en er overal kapitaal in overvloed is... Ik zie er op het eerste gezicht al leningen tussen staan die heel duidelijk een enorme slechte deal zijn.

Een hoop van die leningen die 6-7% betalen, daar zou ik liever gewoon direct in investeren, aangezien er een goede kans is dat het in rook opgaat. Met dat risico wil ik 2-3x men inleg kunnen verdienen, en niet een magere 6-7%.

Deze bijvoorbeeld:
http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=9026
Je neemt hier echt lachwekkend veel risico, zelfs voor 7.5% . Ik zou sowieso een gedeelte van equity willen als ik hier al geld in zou steken. Ze zeggen ook nergens hoeveel ze hier zelf al ingestoken hebben. Ik heb dan aardig wat ervaring met dit soort zaken nu. Maar als beginner is dit zeker een mijnenveld en zou ik er nooit aan beginnen.

En met een index fund heb je op lange termijn waarschijnlijk 5-6% en met veel minder risico.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 14:29 schreef jjaap1 het volgende:
Moet je je afvragen hoeveel van die mensen hun geld in rook zagen opgaan.

Ik zie ook rentes voor 6-8%, dat zijn over het algemeen behoorlijk risky leningen, waar zelfs 6-8% niet genoeg is. Kun je nog beter naar obligaties op de open markt kijken met hoge yields. Bijv olie bedrijven waarvan aandelen gekelderd zijn. Heb je meer informatie als je toch dat spel gaat spelen. En meer upside.

Ook moet je je afvragen waarom ze dat geld niet kunnen lenen bij de bank. Aangezien rentes laag zijn en er overal kapitaal in overvloed is... Ik zie er op het eerste gezicht al leningen tussen staan die heel duidelijk een enorme slechte deal zijn.

Een hoop van die leningen die 6-7% betalen, daar zou ik liever gewoon direct in investeren, aangezien er een goede kans is dat het in rook opgaat. Met dat risico wil ik 2-3x men inleg kunnen verdienen, en niet een magere 6-7%.

Deze bijvoorbeeld:
http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=9026
Je neemt hier echt lachwekkend veel risico, zelfs voor 7.5% . Ik zou sowieso een gedeelte van equity willen als ik hier al geld in zou steken. Ze zeggen ook nergens hoeveel ze hier zelf al ingestoken hebben. Ik heb dan aardig wat ervaring met dit soort zaken nu. Maar als beginner is dit zeker een mijnenveld en zou ik er nooit aan beginnen.

En met een index fund heb je op lange termijn waarschijnlijk 5-6% en met veel minder risico.

Is essentieel onderdeel van investeren juist niet om te bepalen waar je het minste risico loopt en dan daarin stappen? Het voorbeeld wat je kiest is dan ook een hele slechte, projecten als deze zien er op het eerste gezicht alweer een stuk beter uit.

Daarnaast ga je eraan voorbij dat met crowdfunden het juist om heel veel kleine investeringen gaat, waardoor je risico spreiding goed is. Ik ken mensen die doen 50 projecten x 200 euro met een gemiddeld rendement van 7%.

Voor grote investeringen zou ik persoonlijk ook niet voor crowdfunding kiezen

Maar nogmaals: Ieder zijn strategie Ik heb een deel crowdfunding ook omdat ik het leuk vind, en kies de projecten met laag risico, waar hoofdelijke aansprakelijk bij zit en de solvabiliteit +45% is. Dan wordt de spoeling om uit te kiezen een stuk dunner, maar de kans dat het misgaat wordt ook kleiner

Een ander deel heb ik in indexfunds zitten, en nog een deel in zonnepanelen op het dak van mijn huis

Maar als je in S&P 500 investeert, moet je kijken wat je returns zijn na inflatie
http://dqydj.net/sp-500-return-calculator/

Zelfs als je investeerd als de markt heel duur is, en verkoopt als de markt relatief goedkooop is, met dividends reinvested zit je altijd boven 4.5%. En als je het goed timed, bijv in 1982 investeren en verkopen in de dotcom boom, dan heb je een return na inflatie van 15%!

Dus waarom zou je gaan lopen kutten met leningen waar je na inflatie hooguit 5-6% doet? En risicoloopt op permanent kapitaal verlies.

Twee dingen zijn heel belangrijk voor een index fund, NOOIT verkopen als de markt omlaag gaat, en je periode waar je investeert moet minstens 15-20 jaar zijn. Ik zou zelf elk jaar 1000 euro ofzo in een index fund stoppen.

[ Bericht 15% gewijzigd door jjaap1 op 03-02-2015 19:28:54 ]

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 19:14 schreef jjaap1 het volgende:
Maar als je in S&P 500 investeert, moet je kijken wat je returns zijn na inflatie
http://dqydj.net/sp-500-return-calculator/

Zelfs als je investeerd als de markt heel duur is, en verkoopt als de markt relatief goedkooop is, met dividends reinvested zit je altijd boven 4.5%. En als je het goed timed, bijv in 1982 investeren en verkopen in de dotcom boom, dan heb je een return na inflatie van 15%!

Dus waarom zou je gaan lopen kutten met leningen waar je na inflatie hooguit 5-6% doet? En risicoloopt op permanent kapitaal verlies.

Ik snap je punt, en ben het ook met je eens. TS stelde een vraag, en ik probeer een mogelijkheid te geven van wat mogelijk is.

Net zo goed als dat jij dat doet

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 19:14 schreef jjaap1 het volgende:
Maar als je in S&P 500 investeert, moet je kijken wat je returns zijn na inflatie
http://dqydj.net/sp-500-return-calculator/

Zelfs als je investeert als de markt heel duur is, en verkoopt als de markt relatief goedkooop is, met dividends reinvested zit je altijd boven 4.5%. En als je het goed timed, bijv in 1982 investeren en verkopen in de dotcom boom, dan heb je een return na inflatie van 15%!

Dus waarom zou je gaan lopen kutten met leningen waar je na inflatie hooguit 5-6% doet? En risicoloopt op permanent kapitaal verlies.

Daar staat tegenover dat als je niet zo goed timed je rendement natuurlijk ook een stuk lager uit kan komen. Als je had gekocht tijdens de dotcom bubbel (zeg januari 2000) en het 7 jaar later had verkocht dan zou je in die 7 jaar 1,5% rendement per jaar gehad hebben. Als je het corrigeert voor inflatie zou dat zelfs -1% per jaar zijn geweest.

Momenteel staat de S&P500 rond zijn all time high. De kans dat het weer behoorlijk zal gaan dalen is best aanwezig, tijdens de dotcom bubble stonden de beurzen ongeveer even hoog. Ik denk dat dit niet het beste moment is om rechtstreeks in een index te gaan zitten.

BTW twee landen zijn interessant om nu te investeren, Maleisie en Zuid korea.

Relatief lage corruptie (vooral in zuid korea), ze hebben weinig schulden, en de markt is redelijk goedkoop. Koreaanse aandelen markt is helemaal goedkoop. Ik zou daar ff wat info overzoeken en dan kan je daar een gedeelte in stoppen. Bovendien als Noord Korea wordt opengegooid dan betekent dat ineens een enorme markt die opent voor hardwerkende mensen. Dus nieuwe klanten + goedkope werk krachten. Ik zou niet gek kijken dat als je in Korea investeert je 10-15% doet de komende 20 jaar. Dan zou je 10k ergens tussen de 60k en 160k waard zijn na inflatie over 20 jaar.

Ik heb zelf naar individuele aandelen gekeken in Zuid korea, en Price earnings ratio's zitten vaak onder de 10 (bijv als bedrijf 10 miljoen verdient in een jaar, en de totale waarde van het bedrijf 100 miljoen is, is PE ratio 10x). Om ff aan te geven hoe je het doet als je investeert met lage PE ratio's,


in 1982 was PE ratio van de VS ook onder de 10, en ze hadden toen meer schulden dan Zuid korea. En als je toen had geinvesteerd:
http://dqydj.net/sp-500-return-calculator/
Dan had je over een periode van 27 jaar bijna 9% gedaan na inflatie.

Maar nogmaals als je zo investeert moet je iig een ding goed doen, NIET verkopen als de markt crashed. Gewoon kopen en heel lang niet meer naar omkijken. Als je wel gaat proberen de markt te timen dan zal je return waarschijnlijk veel lager zijn. Dit is een super passieve manier van investeren, dat is juist het mooie eraan. je moet er 0 werk aan hebben.

quote:

Daar staat tegenover dat als je niet zo goed timed je rendement natuurlijk ook een stuk lager uit kan komen. Als je had gekocht tijdens de dotcom bubbel (zeg januari 2000) en het 7 jaar later had verkocht dan zou je in die 7 jaar 1,5% rendement per jaar gehad hebben. Als je het corrigeert voor inflatie zou dat zelfs -1% per jaar zijn geweest.

Ja nogmaals, je tijdhorizon moet minstens 15-20 jaar zijn. En tenzij de markt al goedkoop is (zoals zuid koreaans markt) gewoon bijv 1k elk jaar erin stoppen ipv 10k in een keer.

Als je bijv in 1998 had geinvesteerd zou je return 4% zijn als je nu verkoopt, in 2000 maar 2% (tenzij het feit dat je in een enorme bubbel inkoopt), en in 2002 is het alweer 4%. En dit is na inflatie. en in 2003 is je return dan weer 6.8% na inflatie.

[ Bericht 10% gewijzigd door jjaap1 op 03-02-2015 19:49:50 ]

BTW als je meer wilt weten over Korea, deze website is interessant:
http://www.weisskoreaopportunityfund.com/
http://www.weisskoreaoppo(...)3_FINAL_unsigned.pdf

Deze handelt op de beurs en kan je iig met interactive brokers kopen. Ik zou zelf interactive brokers kiezen want die is veruit het goedkoopst en veiligst. Als je dit fund koopt zou ik bijv 50% hierin doen, en dan nog eens 1k ofzo in een vanguard global world fund stoppen. En dan volgend jaar weer etc.

Het voordeel van dat fund is, zij zoeken de goedkoopste koreaanse aandelen, en maken daar een mandje van, en balanceren constant welke het goedkoopst is. Dus je upside zal groter zijn dan bij een koreaans index fund. En meneer Weiss heeft ook een redelijk gedeelte van zen geld erin zitten.

Je kan ook gewoon een gedeelte hierin stoppen:
https://www.google.com/fi(...)nRVMGxLqGCwAP23oHoDA
Dat is een south korea index fund. Persoonlijk zou ik hier 5k instoppen als ik die 10k te investeren had, maargoed het is belangrijk dat je je daarbij comfortabel voelt. Als het je wakker houdt ofzo, dan zou ik het niet doen. Als je zo iemand bent die dan in paniek verkoopt als Kim Jong Un weer eens iets gek doet, dan moet je dit zeker niet doen.

En ik zou ook zeker niet die hele 10k in een global world index fund stoppen. Want zoals iemand hierboven al zei, de markt is vrij duur nu, en je return zal niet heel hoog zijn over 15-20 jaar.

Als particulier moet je nooit de overtuiging hebben dat je het beter weet dan de rest. Daarom spreiden, spreiden,, spreiden. Steek nooit een substantieel deel van je geld in een verhaal als hierboven. Als die idioot in Noord Korea er zin in heeft begint hij een crises en zul je enorme verliezen leiden.

gewoon 10K bitcoin kopen en 5 jaar niet aanzitten

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 15:01 schreef Sosa het volgende:
gewoon 10K bitcoin kopen en 5 jaar niet aanzitten

Ja, en dan maar hopen dat je er dan nog een brug van kan kopen.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 15:01 schreef Sosa het volgende:
gewoon 10K bitcoin kopen en 5 jaar niet aanzitten

Ja wat kan daar nou mis mee gaan...

quote:

Op zaterdag 7 februari 2015 23:37 schreef Distortion het volgende:

[..]

Ja wat kan daar nou mis mee gaan...

[ afbeelding ]

Stabilisatie noemen ze het. Stabilisatie naar de 'echte' waarde, vandaar dus ook richting het nul-punt.

Meteen maar even concreet: http://www.morningstar.nl(...)t.aspx?id=F0GBR04B25

Iedereen met een echt goed en bewezen idee\bedrijfsplan zal geld van een bank krijgen.
Risicovollere goede ideeën krijgen geld van investeerders, al krijg je nu in in de IT sector al voor een zucht een miljoen, bij wijze van spreken.

Alles waar een bank of een grote investeerder niet in investeert heeft een hoger risico, zoals onze teakwaaibomen, vakantiehuisjes, palmeilanden en scheepsCV's. Alles wat voor de particulier beschikbaar komt is niet te slijten bij banken en investeerders.

Dan kom je als particulier dus op de beurs terecht, waarin je via aandelen in bedrijven of trackers e.d. kunt investeren. Investeren en beleggen verandert meestal in speculeren omdat je emoties een rol gaan spelen. Koop van die 10.000 euro eerst een paar goede boeken en ga daarna is wat spelen met 1000 euro om te leren hoe het voelt.

Heb je niet echt zin om er veel mee bezig te zijn koop dan wat trackers van het één of ander. We zitten nu al 5 jaar met oplopende markten. Nu instappen houdt in dat je een hele lange adem moet hebben en sterk in je schoenen moet staan om je posities aan te houden.

Straks wil je een auto, een huis kopen en inrichten, trouwen, etc. Ik zou zeggen je leeft nu, bewaar het om leuke dingen mee te doen.

quote:

Op zaterdag 7 februari 2015 23:37 schreef Distortion het volgende:

[..]

Ja wat kan daar nou mis mee gaan...

[ afbeelding ]

Die stijgt wel weer! En hoog