"VS vallen nog dit jaar Irak aan" deel 10

quote:

---

Op dinsdag 12 november 2002 10:55 schreef battlesickloner het volgende:

---

Nu snap ik het.

quote:

---

Op dinsdag 12 november 2002 11:06 schreef robh het volgende:

[..]

Ah, de brieven zaten vol met Amerikaans anthrax maar er zat een posstempel van Baghdad op!

Nu snap ik het.

---

quote:

---

Op dinsdag 12 november 2002 11:25 schreef battlesickloner het volgende:

Als je dat artikel nog niet snapt, dan kan je er maar beter mee nokken.

---

Wat moet je dan geloven?

[Dit bericht is gewijzigd door robh op 12-11-2002 11:36]

quote:

---

Het Iraakse parlement heeft dinsdag, na debatten in een buitengewone zitting, geadviseerd om de VN-resolutie 1441 over de ontwapening van Irak te verwerpen. Zo heeft de voorzitter van het Iraakse parlement meegedeeld. Het is nu aan Saddam Hoessein om de uiteindelijke beslissing te nemen tegen uiterlijk vrijdag 15 november.

---

ben benieuwd ...

quote:

---

Op dinsdag 12 november 2002 11:47 schreef realist_ik het volgende:

[..]

bron: www.gva.be

ben benieuwd ...

---

quote:

---

Op dinsdag 12 november 2002 11:47 schreef realist_ik het volgende:

[..]

bron: www.gva.be

ben benieuwd ...

---

quote:

---

De Iraakse president Saddam Hussein gaat akkoord met VN-resolutie 1441 over ontwapening. Dat heeft de Iraakse ambassadeur bij de Verenigde Naties gezegd. Irak stelt geen voorwaarden aan de uitvoering van de resolutie, die vorige week vrijdag unaniem werd aangenomen door de Veiligheidsraad.

"Irak is schoon, er zijn geen vernietigingswapens", zei ambassadeur Mohammed Aldouri. Hij bezorgde de boodschap in een brief van zes pagina's bij secretaris-generaal Kofi Annan van de VN, die was ondertekend door de minister van Buitenlandse Zaken Naji Sabri.

Volgens die brief wil Irak met deze stap een oorlog voorkomen, ook al wordt de inhoud van resolutie afgekeurd. "Dit maakt deel uit van ons beleid om ons land te beschermen, en om onze regio te beschermen voor de reëele oorlogsdreiging", aldus Aldouri. Hij zei de komst van de wapeninspecteurs te verwelkomen, zodat zij "hun plichten kunnen uitoefenen volgens het internationale recht".

---

quote:

---

Irak schiet op Amerikaanse vliegtuigen

Uitgegeven: 16 november 2002 09:56

WASHINGTON - Amerikaanse en Britse gevechtsvliegtuigen hebben vrijdagavond een communicatiecentrum van het Iraakse leger in het zuiden van Irak gebombardeerd. Irak had geschoten op de vliegtuigen die een controle uitvoerden boven een 'no-fly'-zone. Dat meldt het Pentagon in Washington.

Het communicatiecentrum ligt 135 kilometer ten zuiden van de Iraakse hoofdstad Bagdad. Het was het eerste incident nadat Bagdad woensdag instemde met de resolutie van de Verenigde Naties over nieuwe wapeninspecties.

Schending

De Amerikaanse minister van Defensie Rumsfeld suggereerde vorige week dat aanhoudende aanvallen van Irak op gevechtsvliegtuigen die controles uitvoeren een schending van de VN-resolutie betekenen. Een bron binnen de Amerikaanse regering zei vrijdag nogmaals dat de Verenigde Staten aanvallen op de luchtpatrouilles zien als een schending van de resolutie. De VS zouden dan Irak aan kunnen vallen zonder toestemming van de VN-Veiligheidsraad.

Incidenten

Het aantal incidenten met Amerikaanse en Britse luchtpatrouilles boven de 'no-fly' zones boven Noord- en Zuid-Irak is de laatste maanden sterk toegenomen. Dit jaar waren dat er al 57.

---

quote:

---

Op zaterdag 16 november 2002 12:11 schreef Disorder het volgende:

[..]

Klik hier voor de bron.

---

en volgens mij kun je dit niet kwalificeren als een schending van de resolutie want dat was zoiets van 'niet schieten op troepen die de resolutie's handhaven' maar de no fly zone was geloof ik niet in een resolutie vastgelegd ... ze zitten gewoon te provoceren.

quote:

---

Op zaterdag 16 november 2002 12:18 schreef sp3c het volgende:

[..]

mjah niet echt bijzonder he da's gewoon de orde van de dag daaro.

en volgens mij kun je dit niet kwalificeren als een schending van de resolutie want dat was zoiets van 'niet schieten op troepen die de resolutie's handhaven' maar de no fly zone was geloof ik niet in een resolutie vastgelegd ... ze zitten gewoon te provoceren.

---

quote:

---

Op zaterdag 16 november 2002 12:18 schreef sp3c het volgende:

[..]

mjah niet echt bijzonder he da's gewoon de orde van de dag daaro.

en volgens mij kun je dit niet kwalificeren als een schending van de resolutie want dat was zoiets van 'niet schieten op troepen die de resolutie's handhaven' maar de no fly zone was geloof ik niet in een resolutie vastgelegd ... ze zitten gewoon te provoceren.

---

quote:

---

Op zaterdag 16 november 2002 17:48 schreef schatje het volgende:
kijk eens hier

---

quote:

---

Op zaterdag 16 november 2002 20:01 schreef battlesickloner het volgende:

Dus dan beschouwd 2/3 van de Britten Saddam als een groter gevaar dan Bush. Duidelijk.

---

quote:

---

Op zaterdag 16 november 2002 20:01 schreef battlesickloner het volgende:

Dus dan beschouwd 2/3 van de Britten Saddam als een groter gevaar dan Bush. Duidelijk.

---

quote:

---

Op zaterdag 16 november 2002 14:01 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Amerikanen of Britten gaan vast wel in de inspecties zitten. Irak schiet/richt op vliegtuigen van Amerika of Groot-Brittanie, landen die inspecteren => resolutie geschonden.

---

quote:

---

It said Iraq's repeated attempts to fire on American and British aircraft in the no-fly zones amounted to a "material breach" of the latest Security Council resolution.

---

Dat was dus te verwachten. Ik vind dit toch een ongeloofwaardige uitspraak van de V.S.

quote:

---

Op dinsdag 19 november 2002 16:34 schreef Chadi het volgende:
Yup die No fly zones zijn geen onderdeel van welke resolutie dan ook. Dus Irak mag ze gerust neer halen. De VS en de Britten zijn degeen die de internationale wetgeving schenden.

---

-edit-
Hoewel andere westerse landen, o.a. Groot-Brittanie, zeggen dat het niet legaal is.

quote:

---

8. Decides further that Iraq shall not take or threaten hostile acts directed
against any representative or personnel of the United Nations or the IAEA or of any
Member State taking action to uphold any Council resolution;

---

[Dit bericht is gewijzigd door tvlxd op 19-11-2002 16:46]

quote:

---

Op dinsdag 19 november 2002 18:08 schreef schatje het volgende:
Hij verwerpt daarmee de interpretatie van de VS,die in de aanvallen wel een overtreding ziet.De VS,die de afgelopen twee weken meer dan 200 incidenten in Irak heeft geteld,staat in de 15 leden
tellende V-raad alleen met zijn mening.

---

Ik denk dat de VS nu ze nog steeds geen gelegitimeerde reden hebben om met hun oorlogje mogen beginnen nu een resolutie gaan opstellen zodat ze ook nog eens de gehele V raad buiten spel kunnen zetten.

Washington - A legal expert says there is a good chance Saddam Hussein
could be convicted of genocide for the near total destruction of the
vast marshlands of southern Iraq that has devastated the indigenous
people who have populated the area for 5,000 years.

Joseph Dellapenna, a professor at Villanova University Law School and
an expert on international water rights, spoke at a briefing November
14 sponsored by the United States Institute of Peace, an independent
federal institution created to promote the peaceful resolution of
international conflict. He was joined by several other speakers, all
contributors to a new book entitled "The Iraqi Marshlands: A Human and
Environmental Study."

"We know that Saddam Hussein has been accused of a wide variety of
human rights violations and war crimes over the years," Dellapenna
said. "I am going to suggest that, among other things, it is very
likely that he is also guilty of genocide against the Marsh Arabs."

Dellapenna explained that the Ma'dan people, or the Marsh Arabs as
they have come to be known, have spent the last 5,000 years subsisting
through farming, fishing and hunting in the vast marshlands lying
between the lower reaches of the Tigris and Euphrates rivers in
southern Iraq.

After the Gulf War ended in 1991, the Iraqi regime of Saddam Hussein
began an ambitious civil engineering project aimed at deliberately
draining the marshes to permit military access and greater political
control of the Marsh Arabs. Recent commercial satellite imagery shows
that less than 10 percent of Iraq's marshland holds water today, and
what remains is a massive network of man-made canals and parched,
salty earth.

According to a report released by the AMAR International Charitable
Foundation - a non-governmental organization set up in 1991 in
response to the plight of the Marsh Arabs - the draining of the
marshes has led to the destruction of the Marsh Arabs' self-sufficient
economy, the near-complete atrophy of the entire ecosystem, and the
flight of tens of thousands of refugees.

Dellapenna said the systematic draining of the land followed a 1991
uprising by Shiite Muslims in southern Iraq that was immediately
crushed by Iraqi forces.

"What happened in 1991 that prompted the draining of the marshlands?"
Dellapenna asked. "The answer is very obvious. It is that the Marsh
Arabs in the South, as well as the Kurds in the North, rose in revolt
against Saddam Hussein at the end of the Gulf War. The Allied
Coalition took steps to protect the Kurds - they did not take steps to
protect the Marsh Arabs.

"And it seems very likely that the motivation for draining, at least
the central marsh . . . was motivated by a desire to destroy the Marsh
Arabs as a people, rather than by any desire to develop the country,
or the various other explanations - in my view excuses - that would be
offered in that direction. And if so, this itself is genocide,"
Dellapenna said.

Dellapenna also discussed legal questions regarding the Marsh Arabs'
right to water. He said that while existing law found in treaties and
other legal documents on transboundary water management deals only
with the rights of states, there is an emerging body of law under
so-called customary international law that recognizes the rights of
people - particularly the rights of indigenous people seeking to
preserve a traditional lifestyle. He said international law recognizes
people as having collective rights if they are bound by a common
language, culture, religion or some combination of these.

"I think it's pretty clear that the Marsh Arabs qualify as a people in
this sense - they did share and they do share a common identity,"
Dellapenna said. "It's true that they speak a dialect of Arabic, so
you can say they don't have a separate language, but they certainly
have a distinctive culture going back thousands of years.

"And that culture has been destroyed, and I would argue deliberately
and purposely destroyed precisely because they were a people hard to
control and a people who had risen in revolt," he said.

Dellapenna added that while customary international law does not
recognize a general right to water, "it seems fairly clear, if you
turn to the law of human rights and the rights of an indigenous people
to maintain their traditional lifestyle, that at the very least
governments are under an obligation not to deprive people of the water
they need to maintain that lifestyle. And this clearly has been
violated by Iraq."

Dellapenna said that there are also claims about the right to
development by governments and states. He said this raises a question
as to what extent the right to development conflicts with the right of
a people to maintain a traditional lifestyle.

"If, as I have argued, the changes in the marshes are motivated by an
intent to commit genocide, rather than by an intent to develop Iraq,
there is in fact no conflict in this situation," he said.

AMAR Executive Director Peter Clark told the audience attending the
Institute of Peace briefing that there have been schemes for draining
the marshlands throughout the 20th century. However, while drainage
plans drawn up by British companies in the 1940s and 1970s were linked
to irrigation and cultivation projects, the massive water diversion
efforts undertaken by the Iraqi regime over the last decade were aimed
at destroying the environment of the marsh dwellers.

According to reports from various international organizations, the
Iraqi government by 1993 was able to prevent water from reaching
two-thirds of the marshlands; the flow of the Euphrates River had been
almost entirely diverted to the two-kilometer-wide Third River Canal,
bypassing most of the marshes; and the flow of the Tigris River had
been channeled into tributary rivers, their artificially high banks
prohibiting water from seeping into the marshlands.

By 1999, the drainage of the marshes was largely complete, according
to an October 2002 Brookings Institution report, entitled "The
Internally Displaced People of Iraq." The only remaining marsh of any
size was the al-Hawizeh marsh that straddles the Iraq-Iran border.
According to the Iranians, the Iraqi side of the marsh is now under
assault. In September 2002, it was alleged that the Iraqis were
burning the reeds in a possible attempt to prepare a military assault
on the remaining villages.

(The Washington File is a product of the Office of International
Information Programs, U.S. Department of State. Web site:
http://usinfo.state.gov)

http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/iraq/2002/iraq-021118-usia02.htm

quote:

---

Op dinsdag 19 november 2002 19:11 schreef BAZZA het volgende:
lang waarom saddam zou kunnen worden veroordeeld verhaal.

---

quote:

---

Op dinsdag 19 november 2002 19:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wie zou saddam dan moeten gaan veroordelen, het niet door amerika erkende internationaal gerechtshof ?

---