NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ga jij eens je artwork op straat opstellen. Kijken hoe lang de gemeente dat toestaat. De openbare ruimte is niet per definitie een plek waar je al je rotzooi moet mogen opstellen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 14:19 schreef betyar het volgende:
[..]
Het gemeentehuis is een openbare ruimte, dat je vervolgens het kantoor van de burgemeester niet zomaar binnen kan lopen lijkt me duidelijk. Maar goed, je hebt jezelf weer eens overtroffen. Hulde daarvoor.
Of de keuze an sich wel of niet goed te praten is laat ik me niet over uit. Jij claimde dat het een hypokriet voorbeeld is van hoe slecht we omgaan met vrijheid van expressie. Daar was ik het mee oneens.quote:[..]
Wat de gemeente zoals in de OP heeft gedaan is wel censuur. Sowieso een beetje krom dat Stalin weg mag blijven hangen, genoeg voormalig Oost-blokkers in Nederland. De gemeente is selectief en dat valt niet goed te praten.
Wat is dit nou weer voor een rare conclusie. Ik zeg dat mensen niet het recht hebben om te beslissen wat een gemeenteraad wel of niet aan de muren hangt. Net zoals jij mag beslissen over wat jij wel of niet aan je muren hangt of een bedrijf mag beslissen wat ze wel of niet op hun grond aan billboards tonen.quote:Maar goed, ik begrijp dus dat jij tegen de mening van een kunstenaar bent en daarmee het goedkeurt dat derden gaan verbieden om kunstwerken op te hangen? Lekker conservatief ben je.
Censuur is wanneer de overheid specifiek meningen onderdrukt en tegelijkertijd het eigendomsrecht overschrijdt. Als ik een krant bezit dan beslis ik wat er in die krant gedrukt staat. Als de overheid ineens dat aan banden gaat leggen dan is dat censuur want ondanks dat het mijn eigendom is wordt iemands mening onderdrukt.
Als de gemeente een schilderij laat maken voor in een grote zaal en ze zijn niet blij met het resultaat en weigeren het resultaat op te hangen dan schenden ze geen grondrechtelijke wetten. Misschien zijn ze zeikerts... misschien zijn ze hufters... misschien zijn ze hypokriet of smaakloos maar de vrijheid van expressie is niet geschonden. De schilder heeft zijn schilderij kunnen maken, hij/zij kan 'm op andere plekken tonen, er over praten, verkopen, zelf aan stukken scheuren. Wat de schilder maar wil.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Je draait eromheen, jij stelt dat het gemeentehuis geen publieke plaats (ruimte) is, ik zeg van wel.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 18:39 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ga jij eens je artwork op straat opstellen. Kijken hoe lang de gemeente dat toestaat. De openbare ruimte is niet per definitie een plek waar je al je rotzooi moet mogen opstellen.
[..]
Dat mag. Ik vind nog steeds van wel, dan hadden ze de foto van Stalin ook weg moeten laten.quote:Of de keuze an sich wel of niet goed te praten is laat ik me niet over uit. Jij claimde dat het een hypokriet voorbeeld is van hoe slecht we omgaan met vrijheid van expressie. Daar was ik het mee oneens.
[..]
Heb je überhaupt het bericht gelezen? Foto's zijn weggehaald omdat het mensen tegen het zere been ou kunnen trappen, die reliegekkies daar blijven behoorlijk in hun eigen denkwereldje rondhangen en geven blijkbaar geen moer om anderen.quote:Wat is dit nou weer voor een rare conclusie. Ik zeg dat mensen niet het recht hebben om te beslissen wat een gemeenteraad wel of niet aan de muren hangt. Net zoals jij mag beslissen over wat jij wel of niet aan je muren hangt of een bedrijf mag beslissen wat ze wel of niet op hun grond aan billboards tonen.
Als de gemeente gaat beslissen welke stukken er van een totaal plaatje wel mag blijven hangen is dat censuur.quote:Censuur is wanneer de overheid specifiek meningen onderdrukt en tegelijkertijd het eigendomsrecht overschrijdt. Als ik een krant bezit dan beslis ik wat er in die krant gedrukt staat. Als de overheid ineens dat aan banden gaat leggen dan is dat censuur want ondanks dat het mijn eigendom is wordt iemands mening onderdrukt.
Als de gemeente een schilderij laat maken voor in een grote zaal en ze zijn niet blij met het resultaat en weigeren het resultaat op te hangen dan schenden ze geen grondrechtelijke wetten. Misschien zijn ze zeikerts... misschien zijn ze hufters... misschien zijn ze hypokriet of smaakloos maar de vrijheid van expressie is niet geschonden. De schilder heeft zijn schilderij kunnen maken, hij/zij kan 'm op andere plekken tonen, er over praten, verkopen, zelf aan stukken scheuren. Wat de schilder maar wil.
Sommige delen van een gemeentehuis is openbare ruimte inderdaad. Maar niet niet in dezelfde zin als straten en pleinen die 24/7 beschikbaar zijn. Er gelden meer regels voor de vrij toeghankelijke ruimtes van overheidsgebouwen en een hoop ruimten zijn totaal niet toeghankelijk voor burgers. Deze discussie hebben we al gehad. Zelfs als we even doen alsof een gemeentehuis openbare ruimte is (wat het dus wat mij betreft niet echt helemaal is maar prima laten we doen alsof for your sake) zelfs dan gaat jouw punt nog niet op want op straat mag je ook niet zomaar dingen ophangen zonder toestemming en er worden regelmatig openbare kunstwerken afgewezen om wat voor redenen dan ook.quote:
[..]
Je draait eromheen, jij stelt dat het gemeentehuis geen publieke plaats (ruimte) is, ik zeg van wel.
Je weigert het te snappen dat je niet het recht op een podium hebt, he?quote:[..]
[..]
Dat mag. Ik vind nog steeds van wel, dan hadden ze de foto van Stalin ook weg moeten laten.
En dat valt binnen het recht van de gemeenteraad om dat soort arbitraire beslissingen te maken over de muren van de gemeenteraad. Hoe hypokriet en intern inconsistent jij dat ook mag vinden. Reken het de partijen maar aan die op dit moment de boel runnen in die raad.quote:[..]
[..]
Heb je überhaupt het bericht gelezen? Foto's zijn weggehaald omdat het mensen tegen het zere been ou kunnen trappen, die reliegekkies daar blijven behoorlijk in hun eigen denkwereldje rondhangen en geven blijkbaar geen moer om anderen.
Nee. Als de overheid gaat beslissen dat jouw schilderij nergens getoont mag worden. Dat is censuur. Wat jij hier hebt aangekaart is gezeik over mensen die denken dat vrijheid van expressie betekent zij lekker mogen beslissen welke kunststukken/boodschappen waar getoont worden.quote:[..]
Als de gemeente gaat beslissen welke stukken er van een totaal plaatje wel mag blijven hangen is dat censuur.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:
[..]
Sommige delen van een gemeentehuis is openbare ruimte inderdaad. Maar niet niet in dezelfde zin als straten en pleinen die 24/7 beschikbaar zijn. Er gelden meer regels voor de vrij toeghankelijke ruimtes van overheidsgebouwen en een hoop ruimten zijn totaal niet toeghankelijk voor burgers. Deze discussie hebben we al gehad. Zelfs als we even doen alsof een gemeentehuis openbare ruimte is (wat het dus wat mij betreft niet echt helemaal is maar prima laten we doen alsof for your sake) zelfs dan gaat jouw punt nog niet op want op straat mag je ook niet zomaar dingen ophangen zonder toestemming en er worden regelmatig openbare kunstwerken afgewezen om wat voor redenen dan ook.
Je valt in herhaling. [..]
Nope, ik maak een punt. Selectiviteit op basis van religie kan niet.quote:Je weigert het te snappen.
[..]
Yrp.quote:En dat valt binnen het recht van de gemeenteraad om dat soort arbitraire beslissingen te maken over de muren van de gemeenteraad. Hoe hypokriet en intern inconsistent jij dat ook mag vinden. Reken het de partijen maar aan die op dit moment de boel runnen in die raad.
[..]
Gaan we de ogen van de Mona Lisa ook bedekken als het een ambtenaar niet bevalt omdat ze in zijn ogen geil kijkt? Nee, dat doen we niet want dan klopt het werk niet meer.quote:Nee. Als de overheid gaat beslissen dat jouw schilderij nergens getoont mag worden. Dat is censuur. Wat jij hier hebt aangekaart is gezeik over mensen die denken dat vrijheid van expressie betekent zij lekker mogen beslissen welke kunststukken/boodschappen waar getoont worden.
Dan moet je niet dezelfde domme punten maken.quote:
Selectiviteit op basis van politiek mag wel? Wat maakt religie zo speciaal?quote:[..]
[..]
Nope, ik maak een punt. Selectiviteit op basis van religie kan niet.
Als een ambtenaar de mona lisa afwijst omdat ze te geil kijkt moeten ze dat maar doen. Gelukkig zijn er miljoenen musea over de hele wereld die daar geen problemen mee hebben. Dus pak je kunst op en gooi het daar neer.quote:[..]
[..]
Yrp.
[..]
[..]
Gaan we de ogen van de Mona Lisa ook bedekken als het een ambtenaar niet bevalt omdat ze in zijn ogen geil kijkt? Nee, dat doen we niet want dan klopt het werk niet meer.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Domme punten? Claimen dat het gemeentehuis niet voor iedereen toegankelijk is is pas dom, achterlijk durf ik zelfs te zeggen.quote:
[..]
Dan moet je niet dezelfde domme punten maken.
[..]
Nooit.quote:Selectiviteit op basis van politiek mag wel? Wat maakt religie zo speciaal?
[..]
Zo werkt dat niet, je gaat geen delen van een werk verbergen omdat het misschien mensen zou kwetsen.quote:Als een ambtenaar de mona lisa afwijst omdat ze te geil kijkt moeten ze dat maar doen. Gelukkig zijn er miljoenen musea over de hele wereld die daar geen problemen mee hebben. Dus pak je kunst op en gooi het daar neer.
Als Jezus Mohammed was, dan zou het zeker in orde zijn geweest.
Klapmongolen zeg.
Klapmongolen zeg.
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Als winkels geen spotprenten in de etalages willen, is dat hun goed recht. Maar in dit geval is het gemeentehuis gewoon dom geweest. Als ze bepaalde onderwerpen niet binnen willen hebben hangen, dan hadden ze dat van te voren moeten aangeven.quote:
[..]
Wat is het volgende? Spotprenten uit de etalage halen? Mensen lopen daarlangs als ze naar de winkel gaan of naar hun werk. Uit de boekenwinkels? Nu het gaat om christenen en nazi's worden opeens allemaal excuses uit de kast getrokken om het legitiem te maken.De hypocrisie.
ROBODEMONS..................|:(
Dat zijn we dus niet. We zijn uiteindelijk een bang, laf volkje.quote:"Zeker na de aanslagen in Parijs zou je denken dat vrijheid van meningsuiting en persvrijheid hoog in het vaandel staat. Ik dacht dat we al verder waren in Nederland"
Nous ne sommes pas Charlie
Waarom moeten zo'n suffe gemeente zo nodig "moderne kunst" uitstallen?
En waarom moet "moderne" kunstenaars altijd weer origineel zijn door te willen shockeren met de minst originele "shockerende" themas?
Hou gewoon een grote BBQ met gratis bier. Iedereen blij.
En waarom moet "moderne" kunstenaars altijd weer origineel zijn door te willen shockeren met de minst originele "shockerende" themas?
Hou gewoon een grote BBQ met gratis bier. Iedereen blij.
quote:De gemeente Binnenmaas bestaat uit zes dorpen, 's-Gravendeel, Heinenoord, Maasdam, Mijnsheerenland, Puttershoek en Westmaas.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
als ergens spotprenten van de Mohammed worden geweerd is fok! te klein en dit vinden we normaal, want stel dat er mensen zijn die dat aanstootgevend vindenquote:
Waarom moeten zo'n suffe gemeente zo nodig "moderne kunst" uitstallen?
En waarom moet "moderne" kunstenaars altijd weer origineel zijn door te willen shockeren met de minst originele "shockerende" themas?
Hou gewoon een grote BBQ met gratis bier. Iedereen blij.
[..]
Religie kan je over twisten.
Goede smaak niet.
Goede smaak niet.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
|
|
