Ja, dat. Ik heb zeer veel moeite met het verschuilen achter een geloof. Ik geloof ook, maar niet in het verschuilen achter een geloof. Een God de reden van je acties laat zijn. Ik ben geen Christen, geen Moslim, niks eigenlijkquote:Op zaterdag 10 januari 2015 07:15 schreef RensAjacied het volgende:
[..]
Nee als in de zin van dat als je kritiek hebt op een bepaalde geloofsovertuiging dat racistisch bent?
Als iemand achter een bepaalde religie staat is dat een keuze daar kan ik dan iets van vinden of diegene het nou leuk vindt of niet. Iemand veroordelen omdat hij of zij uit een ander land komt is ridicuul, onwetend en dom. Niemand kan wat doen aan zijn huidskleur en/of achtergrond. Maar iemand kan wel ervoor kiezen om ergens in te geloven en daar naar te leven. Prima dat mensen ergens in geloven maar ik mag blijkbaar er niet meer vooruit komen dat ik het grote onzin vind.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 07:23 schreef Impressme het volgende:
[..]
Ja, dat. Ik heb zeer veel moeite met het verschuilen achter een geloof. Ik geloof ook, maar niet in het verschuilen achter een geloof. Een God de reden van je acties laat zijn. Ik ben geen Christen, geen Moslim, niks eigenlijkMaar ik geloof wel. In respect, een ander behandelen zoals jijzelf behandelt wil worden etc. Wij zijn 1, onstaan uit 1, waarom zien mensen dat niet? Ik vind het onbegrijpelijk.
Ik ben vreselijk dubieus. Echt. Op dit moment nergens partij voor willen trekken omdat alle kanten even verrot zijn is zoooo dubieus. En verdacht, dat ook. Heel eng.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 07:04 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Ik denk dat je berichtenplaatser Blondemevrouw hiermee een beetje tekort doet. Die is volgens mij niet zozeer voor buitenlandse inmenging. Ik ook niet overigens en in dit topic is deze reactie van jou ook een beetje dubieus. Het gaat hier immers om een aanval in Parijs.
Onderstaand bericht van je was niet echt neutraal. Vandaar de reactie:quote:Op zaterdag 10 januari 2015 07:28 schreef Rica het volgende:
[..]
Ik ben vreselijk dubieus. Echt. Op dit moment nergens partij voor willen trekken omdat alle kanten even verrot zijn is zoooo dubieus. En verdacht, dat ook. Heel eng.
quote:Nou zijn de islamfoobjes boos dat andere mindere mensen er met hun leus aan de haal gaan?
Iedereen is knettergek geworden.
Jawel, dat mag wel, van mij wel.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 07:26 schreef RensAjacied het volgende:
[..]
Als iemand achter een bepaalde religie staat is dat een keuze daar kan ik dan iets van vinden of diegene het nou leuk vindt of niet. Iemand veroordelen omdat hij of zij uit een ander land komt is ridicuul, onwetend en dom. Niemand kan wat doen aan zijn huidskleur en/of achtergrond. Maar iemand kan wel ervoor kiezen om ergens in te geloven en daar naar te leven. Prima dat mensen ergens in geloven maar ik mag blijkbaar er niet meer vooruit komen dat ik het grote onzin vind.
Flikker toch eindelijk eens op met die haatzaaiende geloofsboekjes! Bijna twintig mensen zijn door religieuze opvattingen vermoord deze week! In jouw bijbel staat ook dat je geen garnalen mag vreten.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 07:37 schreef Impressme het volgende:
[..]
Jawel, dat mag wel, van mij wel.
[...]
Smoesjes? Maybe, voor mij is het een verklaring en dat maakt helemaal niks goed maar het maakt wel dat ik het kan begrijpen. Zijn de broertjes fout, volmondig JA. Gij zult niet doden, dat staat zelfs in mijn bijbel.
Flikker zelf op en leer lezen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 07:49 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Flikker toch eindelijk eens op met die haatzaaiende geloofsboekjes! Bijna twintig mensen zijn door religieuze opvattingen vermoord deze week! In jouw bijbel staat ook dat je geen garnalen mag vreten.
https://www.biblegateway.(...)sion=KJV&language=en:
9 These shall ye eat of all that are in the waters: whatsoever hath fins and scales in the waters, in the seas, and in the rivers, them shall ye eat. 10 And all that have not fins and scales in the seas, and in the rivers, of all that move in the waters, and of any living thing which is in the waters, they shall be an abomination unto you: 11 They shall be even an abomination unto you; ye shall not eat of their flesh, but ye shall have their carcases in abomination. 12 Whatsoever hath no fins nor scales in the waters, that shall be an abomination unto you. Deuteronomy 14:9-10:
9 These ye shall eat of all that are in the waters: all that have fins and scales shall ye eat: 10 And whatsoever hath not fins and scales ye may not eat; it is unclean unto you.
Hoe heilig is het ¨Gij zult niet doden¨ uit dat boek voor jou als je de rest ook aan jouw laars lapt? En waarom zouden normale mensen daar een fuck om moeten geven?
Ik kwam hier niet aankakken met ¨mijn bijbel¨ en een vermeende passage daaruit om een wankel argument op te bouwen. Zeker niet in een topicreeks waar het juist gaat om slachtoffers van een geloof.quote:
Het rare vind ik altijd dat alleen gelovigen beledigd en gekwetst kunnen zijn zogenaamd. Als 'niet-gelovige' ben je blijkbaar een bijna zielloos wezen dat toch geen pijn voelt ofzo.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 07:26 schreef RensAjacied het volgende:
Maar iemand kan wel ervoor kiezen om ergens in te geloven en daar naar te leven. Prima dat mensen ergens in geloven maar ik mag blijkbaar er niet meer vooruit komen dat ik het grote onzin vind.
Tja, dat is het vreemde ook. Makkelijk gekwetst maar bijna blind voor het eigen kwetsen. Er wordt door gelovigen ook maar vanuit gegaan dat ongelovigen slecht zijn want ze hebben geen morele leidraad. Geen morele leidraad? Misschien een andere moreel kompas maar nog steeds gestoeld op basale waarden die vrijwel alleen afwijken qua geloof in een opperwezen. Maar goed dan zal je branden in de hel. Ook niet kwetsend natuurlijk, want je gelooft toch niet in de hel? Nee, maar indirect zeg je daarmee dat de andere persoon slecht is. Maar wee je gebeente als je een tekening maakt.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 08:17 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Het rare vind ik altijd dat alleen gelovigen blijkbaar beledigd en gekwetst kunnen zijn zogenaamd. Als 'niet-gelovige' ben je blijkbaar een bijna zielloos wezen dat toch geen pijn voelt ofzo.Een religieus iemand die tegen mij zegt dat hij vindt dat euthanasie strikt verboden zou moeten zijn bijvoorbeeld, kwetst mij net goed goed. Want dan zegt hij namelijk indirect dat ie vindt dat ik, of een naaste van mij, als het ooit tot ondragelijk lijden komt maar moet creperen, tot het einde. De rechten over eigen leven en dood kwijt... Dat is iets wat daadwerkelijk zou kunnen voorkomen (en voorkomt), in de praktijk. En iets wat aantoonbaar en echt is.
Dat zo'n religieus iemand dat zegt en vindt, moet ik echter maar accepteren. Want geloof, en respect voor hebben enzo. Vele malen minder erg en kwetsend natuurlijk dan als ik zeg dat ik zelf de Bijbel of de Koran maar achterhaalde sprookjesboeken vind. Want dat is respectloos! Dat hij (indirect, maar toch) zegt dat ik/een naaste kapot mag creperen in het geval van een ernstige ziekte is echter z'n geloofsovertuiging en die moet je respecteren![]()
Vooral die mede-'ongelovigen' die overdreven voorzichtig doen naar gelovigen zijn erg. Behandelen een volwassen religieus persoon zelf als een kind van 4 dat in Sinterklaas gelooft, maar ik ben degene die respectloos naar ze is als ik op volwassen en gelijkwaardig niveau een discussie met ze aanga. Uh...
Nee, dat was ook een slachtoffer van islamitisch geweld. Zou het jou verbazen als de meeste slachtoffers van de islam moslim zijn? Is het een reden om minder hard op te treden tegen islamitisch geweld? NEE!quote:Op zaterdag 10 januari 2015 08:19 schreef MissButterflyy het volgende:
Even wat anders.
De doodgeschoten politieagent was moslim, een van de doodgeschoten redactieleden heeft ook een Arabische naam. Was dat een afvallige ofzo?
Gematigde moslims zijn voor moslimfundamentalisten verraders dus het doet ze niet veel als die bij de slachtoffers zitten.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 08:19 schreef MissButterflyy het volgende:
Even wat anders.
De doodgeschoten politieagent was moslim, een van de doodgeschoten redactieleden heeft ook een Arabische naam. Was dat een afvallige ofzo?
Dat lijkt mij eigenlijk wel al lopen moslims op Twitter te roeptoeteren dat er "ook moslims zijn omgekomen" bij de aanslag. Dubbele standaard. Normaliter word je als afvallige om zeep geholpen maar nu is het te gebruiken om te bagatelliseren en is het opeens een 'slachtoffer'.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 08:19 schreef MissButterflyy het volgende:
Even wat anders.
De doodgeschoten politieagent was moslim, een van de doodgeschoten redactieleden heeft ook een Arabische naam. Was dat een afvallige ofzo?
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 06:19 schreef Amsel het volgende:
Ik verwachtte hier nieuws over de situatie in Frankrijk te kunnen lezen, maar zie vooral gebrabbel over wapenbezit. Kan dat niet in een ander topic ofzo?
Mild zal ie ongetwijfeld zijn, zal in zijn shows ook mild / stil zijn tov moslims. Des te meer zal ie de kerken, Paus of wat dan ook op de hak gaan nemen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 07:46 schreef Toekito het volgende:
iemand de column van Youp al gelezen....milde maar heel erg ware woorden in mijn ogen
Je bent nu zelf aan het generaliseren, het is helemaal niet zo dat gelovigen zo denken over niet-gelovigen. Er zullen er zijn, en er zullen er zijn die het geloven of niet een eigen zaak vinden.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 08:22 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Tja, dat is het vreemde ook. Makkelijk gekwetst maar bijna blind voor het eigen kwetsen. Er wordt door gelovigen ook maar vanuit gegaan dat ongelovigen slecht zijn want ze hebben geen morele leidraad. Geen morele leidraad? Misschien een andere moreel kompas maar nog steeds gestoeld op basale waarden die vrijwel alleen afwijken qua geloof in een opperwezen. Maar goed dan zal je branden in de hel. Ook niet kwetsend natuurlijk, want je gelooft toch niet in de hel? Nee, maar indirect zeg je daarmee dat de andere persoon slecht is. Maar wee je gebeente als je een tekening maakt.
Precies. Sorry, maar ik vind al dat ik niet mag stelen en moorden uit mezelf. Niet omdat 'het geschreven staat' in een boek of omdat ik er zelf mee denk ik de hemel te komen (of in elk geval uit de hel te blijven). Ik geloof dat ik over een jaar of 60 volledig dood en 'weg' ben, ik niets te winnen heb na m'n leven en dat ik tot die tijd ongestraft een slecht mens kan zijn (zolang ik maar zorg dat ik uit de handen van de politie blijf natuurlijk).quote:Op zaterdag 10 januari 2015 08:22 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Tja, dat is het vreemde ook. Makkelijk gekwetst maar bijna blind voor het eigen kwetsen. Er wordt door gelovigen ook maar vanuit gegaan dat ongelovigen slecht zijn want ze hebben geen morele leidraad. Geen morele leidraad? Misschien een andere moreel kompas maar nog steeds gestoeld op basale waarden die vrijwel alleen afwijken qua geloof in een opperwezen. Maar goed dan zal je branden in de hel. Ook niet kwetsend natuurlijk, want je gelooft toch niet in de hel? Nee, maar indirect zeg je daarmee dat de andere persoon slecht is. Maar wee je gebeente als je een tekening maakt.
Het ging er vooral om dat je al snel een intolerante hufter bent als je kritiek op een gelovige hebt. Bijna alsof je een volwassen kerel bent die een kind van 5 verklapt dat Sinterklaas niet bestaat, om z'n pakjesavond te verzieken. Kom op zeg...quote:Op zaterdag 10 januari 2015 08:33 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Je bent nu zelf aan het generaliseren, het is helemaal niet zo dat gelovigen zo denken over niet-gelovigen. Er zullen er zijn, en er zullen er zijn die het geloven of niet een eigen zaak vinden.
Verder is dit allemaal niet erg ontopic
Dit lijkt mij best wel on-topic. Die cartoonisten zijn niet zomaar doodgegaan.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 08:33 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Je bent nu zelf aan het generaliseren, het is helemaal niet zo dat gelovigen zo denken over niet-gelovigen. Er zullen er zijn, en er zullen er zijn die het geloven of niet een eigen zaak vinden.
Verder is dit allemaal niet erg ontopic
Ze werkten beide voor 'de vijand' (in hun ogen) dus ze zijn voor hen niet veel meer waard dan een niet-Moslim denk ik. Net zoals dat Aboutaleb deze week bedreigingen vanuit extremistische hoek kreeg toen hij zei dat de daders geen Moslims waren en hier moesten oprotten als ze niet konden leven met de Nederlandse cultuur en normen en waarden. Voor zulke randdebielen zijn moslims als hij nauwelijks meer waard dan de verderfelijke westerlingen waar ze mee 'samenheulen'.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 08:19 schreef MissButterflyy het volgende:
Even wat anders.
De doodgeschoten politieagent was moslim, een van de doodgeschoten redactieleden heeft ook een Arabische naam. Was dat een afvallige ofzo?
Nee, dit is nu een discussie gelovigen/ongelovigen aan het worden.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 09:07 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Dit lijkt mij best wel on-topic. Die cartoonisten zijn niet zomaar doodgegaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |