Beter mee verlegen dan om verlegen. Het geeft je op zijn minst de kans om jezelf te verdedigen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:01 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Meh, ik denk niet dat ze aan het plotten zijn om heel Engeland te bezetten dus het nut van het uitdelen van wapens aan de bevolking ontgaat me nog steeds.
Dat past in jouw straatje en dat staat weer haaks op mijn argument voor vrijere wapen- wetgeving.quote:Daarnaast: meneer de spycommander wil natuurlijk maar al te graag gebruik maken van #jesuischarlie om nog eens even wat privacy schendingen er door te drukken.
dat was in een heel andere tijd. Als je nu wapens gaat legaliseren in een multiculturelen samenleving met 10 soorten religies, heb je binnen de kortste keren een burgeroorlog doordat bijv een hoge imam oproept tot geweld.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:01 schreef RolandArthur het volgende:
In welke landen werd wapenbezit afgeschaft, verboden juist voor WOII en welke landen deden daar niet aan mee? Waarom wou Hitler Zwitserland niet binnenvallen?
Stop nou eens met het kiezen voor de daders en bekommer je eens wat meer om de slachtoffers!
In jouw hoofd ziet WO2 waarin de bevolking wel wapens heeft eruit als een soort Tarantino-film, he?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:01 schreef RolandArthur het volgende:
In welke landen werd wapenbezit afgeschaft, verboden juist voor WOII en welke landen deden daar niet aan mee? Waarom wou Hitler Zwitserland niet binnenvallen?
Stop nou eens met het kiezen voor de daders en bekommer je eens wat meer om de slachtoffers!
Te verdedigen tegen wat? Tegen goed georganiseerde terroristische aanvallen? En hoe denk je dat te gaan doen dan?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:06 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Beter mee verlegen dan om verlegen. Het geeft je op zijn minst de kans om jezelf te verdedigen.
Dat past helemaal niet in mijn straatje.quote:Dat past in jouw straatje en dat staat weer haaks op mijn argument voor vrijere wapen- wetgeving.
Ik wil ineens wolf3d weer spelen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
In jouw hoofd ziet WO2 waarin de bevolking wel wapens heeft eruit als een soort Tarantino-film, he?
Dat ze bij Anne Frank op de deur bonzen: "AUFMACHEN! SCHNELL!" en dat vader Otto dan de boekenkast omtrapt en met een shotgun de nazi's een voor een afknalt ofzo![]()
Dit.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
In jouw hoofd ziet WO2 waarin de bevolking wel wapens heeft eruit als een soort Tarantino-film, he?
Dat ze bij Anne Frank op de deur bonzen: "AUFMACHEN! SCHNELL!" en dat vader Otto dan de boekenkast omtrapt en met een shotgun de nazi's een voor een afknalt ofzo![]()
Er zij al meer dan 100.000 illegale wapens in Nederland. Los dat probleem eens op of geef normale mensen de kans zich daar tegen te wapenen. Hoe verbaast was jij toen die juweliersvrouw die twee overvallers doodschoot? Vond jij het ook schandalig dat de daders dood waren en die vrouw mocht blijven leven?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:07 schreef bombmannl het volgende:
[..]
dat was in een heel andere tijd. Als je nu wapens gaat legaliseren in een multiculturelen samenleving met 10 soorten religies, heb je binnen de kortste keren een burgeroorlog doordat bijv een hoge imam oproept tot geweld.
Wat wel weer ten gunste komt voor jouw business
Verstrooide wapenlobbyist?
quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
In jouw hoofd ziet WO2 waarin de bevolking wel wapens heeft eruit als een soort Tarantino-film, he?
Dat ze bij Anne Frank op de deur bonzen: "AUFMACHEN! SCHNELL!" en dat vader Otto dan de boekenkast omtrapt en met een shotgun de nazi's een voor een afknalt ofzo![]()
Django Unchained maar dan Anne Frank stijlquote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
In jouw hoofd ziet WO2 waarin de bevolking wel wapens heeft eruit als een soort Tarantino-film, he?
Dat ze bij Anne Frank op de deur bonzen: "AUFMACHEN! SCHNELL!" en dat vader Otto dan de boekenkast omtrapt en met een shotgun de nazi's een voor een afknalt ofzo![]()
Ik had Otto, Anne en de rest van de familie betere kansen gegund. In tegenstelling tot jou. De Bundies in de VS doen het beter maar die waren dan ook niet door jou ontwapend:quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
In jouw hoofd ziet WO2 waarin de bevolking wel wapens heeft eruit als een soort Tarantino-film, he?
Dat ze bij Anne Frank op de deur bonzen: "AUFMACHEN! SCHNELL!" en dat vader Otto dan de boekenkast omtrapt en met een shotgun de nazi's een voor een afknalt ofzo![]()
Niet en nee.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:11 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Er zij al meer dan 100.000 illegale wapens in Nederland. Los dat probleem eens op of geef normale mensen de kans zich daar tegen te wapenen. Hoe verbaast was jij toen die juweliersvrouw die twee overvallers doodschoot? Vond jij het ook schandalig dat de daders dood waren en die vrouw mocht blijven leven?
Ik gun jou het recht om al dan niet afgemaakt te worden maar ik verwacht wel het recht mijzelf te kunnen verdedigen. Helaas is dat laatste nog wat lastig.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:19 schreef bombmannl het volgende:
[..]
Niet en nee.
Je valt in herhaling.
Hoe denk jij dan die terroristische aanvallen te voorkomen? Denk je dat iedereen dan met een kalashnikov om ze nek en een koffertje in zijn hand naar zijn werk gaat. Mooi niet. Het incident in Parijs was ook met legaal wapenbezit niet voorkomen. Er waren tenslotte 2 gewapende beveiligers aanwezig. Met een revolvertje doe je niks tegen terroristen met automatische machinegeweren.
En bedankt.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:21 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Ik gun jou het recht om al dan niet afgemaakt te worden maar ik verwacht wel het recht mijzelf te kunnen verdedigen. Helaas is dat laatste nog wat lastig.
Want in de USA worden schutters meteen afgeknald? Of in Noorwegen? Breivik was ook meteen dood toch?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:21 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Ik gun jou het recht om al dan niet afgemaakt te worden maar ik verwacht wel het recht mijzelf te kunnen verdedigen. Helaas is dat laatste nog wat lastig.
Die kinderen op Columbine hadden gewoon allemaal wapens moeten hebben, dan was er niks gebeurd.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:23 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Want in de USA worden schutters meteen afgeknald?
quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:24 schreef Tijn het volgende:
[..]
Die kinderen op Columbine hadden gewoon allemaal wapens moeten hebben, dan was er niks gebeurd.
Inmiddels zijn enkele Amerikaanse "campus police forces" uitgerust met military grade, bom bestendige, voertuigjes. Gewoon, voor de zekerheid.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:24 schreef Tijn het volgende:
[..]
Die kinderen op Columbine hadden gewoon allemaal wapens moeten hebben, dan was er niks gebeurd.
De laatste ¨shootings¨ van enige omvang waren op scholen. Dat zijn ¨Gun free locations¨ en jouw argument spreekt dan ook eerder tegen je. Breivik zat op een eiland met socialisten. Die waren pertinent tegen wapens en hadden dus ook niets voorhanden om zichzelf te verdedigen. Het is tragisch maar logisch dat zij zich niet hebben kunnen verdedigen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:23 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Want in de USA worden schutters meteen afgeknald? Of in Noorwegen? Breivik was ook meteen dood toch?
Dus eigenlijk heb je er niks aan?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:28 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
De laatste ¨shootings¨ van enige omvang waren op scholen. Dat zijn ¨Gun free locations¨ en jouw argument spreekt dan ook eerder tegen je. Breivik zat op een eiland met socialisten. Die waren pertinent tegen wapens en hadden dus ook niets voorhanden om zichzelf te verdedigen. Het is tragisch maar logisch dat zij zich niet hebben kunnen verdedigen.
Dan hadden ze in ieder geval een kans gehad om te overleven, een kans die jij hen schijnbaar niet wilde gunnen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:24 schreef Tijn het volgende:
[..]
Die kinderen op Columbine hadden gewoon allemaal wapens moeten hebben, dan was er niks gebeurd.
Je vindt het serieus een goed idee dat kinderen op een school een wapen dragen, he?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:35 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Dan hadden ze in ieder geval een kans gehad om te overleven, een kans die jij hen schijnbaar niet wilde gunnen.
Ik argumenteer dat je er juist wel wat aan hebt, ik ben tegen ¨gun free zones¨.quote:
Ja, ik ben er geweest, en nee, ik snap niet waarom locaties gun free moeten zijn. Misdaad en dan met name berovingen en verkrachtingen zijn het hoogst in staten waar vuurwapenbezit verboden is.quote:ben je ooit al eens in de USA geweest? Je beseft hopelijk wel dat heel veel locaties, niet voor niets, gun free zijn.
Waren de feiten die ik bracht onjuist? Zo nee: Verwijt mij dan niet een gebrek aan kennis. Anders gaarne aangeven waar ik fout zat.quote:Overigens, je beschikt ook al niet over veel kennis mbt de Noorse politiek. Wapens zijn in Noorwegen vrij normaal ivm de jacht. Niet echt een politiek issue. Tot slot, breivik is met zijn moordpartij begonnen in het centrum van Oslo.
Niet per sé kinderen op school. Iedereen die er verstandig mee om kan gaan en het ook doet. Vanaf een jaar of 18 moet iemand dat wel kunnen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:40 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je vindt het serieus een goed idee dat kinderen op een school een wapen dragen, he?
Als je het aantal vuurwapendoden bekijkt kun je zien dat dat aantal vele malen hoger is in landen waar vuurwapens legaal zijn, dan in landen waar vuurwapens illegaal zijn. Waarom dan toch die drang om jezelf te beschermen? Heeft dat met je verleden te maken?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:44 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Ik argumenteer dat je er juist wel wat aan hebt, ik ben tegen ¨gun free zones¨.
[..]
Ja, ik ben er geweest, en nee, ik snap niet waarom locaties gun free moeten zijn. Misdaad en dan met name berovingen en verkrachtingen zijn het hoogst in staten waar vuurwapenbezit verboden is.
[..]
Waren de feiten die ik bracht onjuist? Zo nee: Verwijt mij dan niet een gebrek aan kennis. Anders gaarne aangeven waar ik fout zat.
Wel als die terroristen denken vrij spel te hebben en zo blind alle kamers in kunnen lopen, want dan is het geluid van dat "revolvertje" wel het laatste wat ze ooit zullen horen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 03:19 schreef bombmannl het volgende:
[..]
Niet en nee.
Je valt in herhaling.
Hoe denk jij dan die terroristische aanvallen te voorkomen? Denk je dat iedereen dan met een kalashnikov om ze nek en een koffertje in zijn hand naar zijn werk gaat. Mooi niet. Het incident in Parijs was ook met legaal wapenbezit niet voorkomen. Er waren tenslotte 2 gewapende beveiligers aanwezig. Met een revolvertje doe je niks tegen terroristen met automatische machinegeweren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |