Ben benieuwd hoe dit nu eigenlijk in zijn werk gaat.
De advocaat leest de mail, spreekt het antwoord in op een bandje en de secretaresse verwerkt dit in een mail voor mij?
En als ik haar mail leest eerst de secretaresse dit en stuurt het dan naar haar of ....?
[ Bericht 1% gewijzigd door Zoev op 07-01-2015 16:16:05 ]
quote:Op woensdag 7 januari 2015 16:14 schreef Lienekien het volgende:
De secetresse haalt de taalfouten eruit.
My god wat een blunder hier 
Ik denk het niet.quote:Op woensdag 7 januari 2015 16:16 schreef Wespensteek het volgende:
Waarschijnlijk is de secretaresse wel bevoegd jouw vragen meteen te beantwoorden uit naam van de advocaat.
Ik kreeg een mail met een terugbelverzoek. Toen ik belde kreeg ik te horen dat hij er niet was.
Toen ik zei dat ik dat vreemd vond omdat ik een minuut eerder een mail had gekregen zei de secretaresse: "Advocaat heeft het gisteren verwerkt, en ik vandaag pas kunnen verwerken"
Toen ik de gsm op legde dacht ik, verwerken?
Maar dat zal dan wel via een dictafoon gaan ofzo.
is het emailadres een algemeen adres of met de naam van de advocaat of secretaresse?quote:
[..]
Ik denk het niet.
Ik kreeg een mail met een terugbelverzoek. Toen ik belde kreeg ik te horen dat hij er niet was.
Toen ik zei dat ik dat vreemd vond omdat ik een minuut eerder een mail had gekregen zei de secretaresse: "Advocaat heeft het gisteren verwerkt, en ik vandaag pas kunnen verwerken"
Toen ik de gsm op legde dacht ik, verwerken?
Maar dat zal dan wel via een dictafoon gaan ofzo.
Kon het me al haast niet voorstellen.
Ach maakt ook niet uit, mag aannemen dat haar collega ook een beroepsgeheim heeft
In de inbox verschijnt de naam van de advocaat.quote:
is het emailadres een algemeen adres en met de naam van de advocaat of secretaresse?
Als je het open klinkt staat er secretaresse X namens advocaat X
Uiteraard.quote:
Ik dacht al eens ... die advocaat moet toch ook een werk hebben met al dat gemail op en neer.
Kon het me al haast niet voorstellen.
Ach maakt ook niet uit, mag aannemen dat haar collega ook een beroepsgeheim heeft
Kan heel goed hoor. Zo werkt(e) het ook voordat er veel gebruik gemaakt werd van email, alleen dan zond de dame in kwestie een brief ipv een mail met dezelfde ondertekening. Ik heb er zo heeeeeeeel wat de deur uit gestuurd en binnen gekregen vroegerquote:
[..]
In de inbox verschijnt de naam van de advocaat.
Als je het open klinkt staat er secretaresse X namens advocaat X
edit: de brief werd dus opgemaakt adhv de aantekeningen etc van de advocaat of jurist.
Geniaalquote:
De secetresse haalt de taalfouten eruit.
En zo krijg jij je mail.
Nee, die zijn in principe nooit volledig op de hoogte van de betreffende zaak.quote:
Waarschijnlijk is de secretaresse wel bevoegd jouw vragen meteen te beantwoorden uit naam van de advocaat.
Ze krijgen dictaturen aangeleverd welke ze moeten uitwerken voor in het dossier of welke naar de klant gemaild moet worden.
Het ligt er natuurlijk aan wat de vragen zijn en in mijn antwoord heb ik mogelijk iets te veel het niveau van de vragen met de OP vergeleken.quote:
[..]
Nee, die zijn in principe nooit volledig op de hoogte van de betreffende zaak.
Ze krijgen dictaturen aangeleverd welke ze moeten uitwerken voor in het dossier of welke naar de klant gemaild moet worden.
Ik ken het woord dictatuur niet in die betekenis.quote:
[..]
Nee, die zijn in principe nooit volledig op de hoogte van de betreffende zaak.
Ze krijgen dictaturen aangeleverd welke ze moeten uitwerken voor in het dossier of welke naar de klant gemaild moet worden.
Dictaten dan.quote:
[..]
Ik ken het woord dictatuur niet in die betekenis.
Absoluut. En verschoningsrecht, wat wil zeggen dat hij of zij nooit gedwongen kan worden over jou te getuigen in een rechtszaak.quote:
Ach maakt ook niet uit, mag aannemen dat haar collega ook een beroepsgeheim heeft
Bij mijn eerste werkgever kon ik in outlook naar hun inbox, maar niet daar mails verzenden. Dan verzond ik een mail vanaf mijn eigen adres in naam van hen. Ook kon ik via de browser inloggen op hun webmail, en dan wel een mail vanaf hun eigen mailadres verzenden.
Bij een anders kantoor kon ik rechtstreeks vanaf het eigen adres van de advocaat mailen, en dan zag je dus niet dat die het niet zelf geschreven had. Soms moest ik een dictaat uitwerken, soms zelf de tekst opmaken.
En er zijn inderdaad ook kantoren waar je altijd ziet dat een secretaresse iets namens een advocaat heeft verzonden, zoals Zoev zei.
Weet niet of dicteren nog heel veel gebeurt. Bij ons op kantoor maar 1 iemand. Meesten werken alles zelf uit. Soms lees ik wel hard op dingen voor op t secretariaat als ze een mail direct moeten beantwoorden, maar niet in een dictafoon ofzo.quote:
Ik heb soms ook het idee, dat ze op de smartphone de mail lezen, vervolgens de secretaresse bellen en een antwoord dicteren.
Vooral oude garde advocaten doen het denk ik.
Ik bedoel meer, zo van zet dit en dat ff in de mail.quote:
[..]
Weet niet of dicteren nog heel veel gebeurt. Bij ons op kantoor maar 1 iemand. Meesten werken alles zelf uit. Soms lees ik wel hard op dingen voor op t secretariaat als ze een mail direct moeten beantwoorden, maar niet in een dictafoon ofzo.
Vooral oude garde advocaten doen het denk ik.
Ah zo. Dat gebeurt veel inderdaad.quote:
[..]
Ik bedoel meer, zo van zet dit en dat ff in de mail.
--Lamaar--quote:
[..]
Ah zo. Dat gebeurt veel inderdaad.
[ Bericht 19% gewijzigd door Fer op 08-01-2015 22:38:51 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Platina op 08-01-2015 23:52:13 (verzoek) ]
Het personeel van een advocaat heeft geen direct verschoningsrecht.quote:
[..]
Absoluut. En verschoningsrecht, wat wil zeggen dat hij of zij nooit gedwongen kan worden over jou te getuigen in een rechtszaak.
En ook geen directe geheimhoudingsplicht, toch? Allebei afgeleid van de advocaat/arts/notaris waarvoor ze werken.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 07:55 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Het personeel van een advocaat heeft geen direct verschoningsrecht.
Ja. In theorie zouden ze dus zelf wel 'gedwongen' kunnen worden om bepaalde vertrouwelijke dingen te openbaren. Het is altijd de (in dit geval) advocaat die bepaalt of er een beroep wordt gedaan op het verschoningsrecht eigenlijk.quote:
[..]
En ook geen directe geheimhoudingsplicht, toch? Allebei afgeleid van de advocaat/arts/notaris waarvoor ze werken.
Overigens kan het personeel natuurlijk wel een contractuele geheimhoudingsplicht hebben. Of je daar iets aan hebt bij een getuigenverhoor is natuurlijk een tweede.