Maar wat nu ? Zalm komt met een goedkope verkiezingsleus dat we allemaal 130 km/h mogen rijden, veiligheid in Nederland is punt 1 op de agenda.. En als klap op de vuurpijl Hirshi Ali die verkast van een proletenpartij naar de VVD, enkel om haar moslim-vrouwen standpunten..
Lekker zetels scoren zo hè Gerrit ?
De libertarische partij is te extreem voor mij, het CDA te confessioneel.. Waar kan ik terecht ?
quote:Het gaat me er om dat de VVD alleen de punten naar voren laten komen die bij het volk leven, en niet de essentiële standpunten. Ik kots op de partijpolitiek van de LPF, en als de VVD denkt op dezelfde manier zieltjes te moeten winnen is het mijn partij niet meer.
Op zondag 3 november 2002 04:11 schreef Carin aka Trijntje het volgende:
Wat is er mis met de dingen aankaarten die leven in Nederland, waarom moet dat altijd populisme heten. Als je je niet thuis voelt bij de VVD is misschien iets heel reactionairs wel iets voor je, van die gasten die niets willen veranderen in Nederland die kan je dan in ieder geval niet beschuldigen van populisme. En dat je de PvdA een proletenpartij noemt is toch ook wel een heel populistische uitspraak...........
quote:Als liberaal kun je nergens anders terecht in nederland
Op zondag 3 november 2002 04:04 schreef gelly het volgende:
Ik weet het niet hoor.. Moet de VVD het van populisme hebben tegenwoordig ? Ik heb altijd op ze gestemd omdat ik een liberaal ben, iemand die graag voor zichzelf denkt, en verwacht dat anderen dat ook doen. Iemand die zelf verantwoordelijkheid wil nemen voor toekomst en inkomen.Maar wat nu ? Zalm komt met een goedkope verkiezingsleus dat we allemaal 130 km/h mogen rijden, veiligheid in Nederland is punt 1 op de agenda.. En als klap op de vuurpijl Hirshi Ali die verkast van een proletenpartij naar de VVD, enkel om haar moslim-vrouwen standpunten..
Lekker zetels scoren zo hè Gerrit ?
De libertarische partij is te extreem voor mij, het CDA te confessioneel.. Waar kan ik terecht ?
Ben zelf ook een redelijk liberaal iemand en zal dan ook van de verkiezingen op de VVD stemmen (heb geen andere keus, tis of CDA of VVD).
quote:De SP ondersteunt mijn gedachtengoed niet, namelijk dat een ieder zelf verantwoordelijk is voor de invulling van zijn of haar leven, zonder financiële inmenging en ondersteuning van vadertje staat. Of beter; iig zo weinig mogelijk.
Op zondag 3 november 2002 04:12 schreef Dlocks het volgende:
Als je inkomen niet al te hoog is bij de SP. Die houden zich iniedergeval wel vast aan hun principes.
quote:lees het programma van D66 eens door, dat zijn ook liberalen
Op zondag 3 november 2002 04:04 schreef gelly het volgende:
Ik weet het niet hoor.. Moet de VVD het van populisme hebben tegenwoordig ? Ik heb altijd op ze gestemd omdat ik een liberaal ben, iemand die graag voor zichzelf denkt, en verwacht dat anderen dat ook doen. Iemand die zelf verantwoordelijkheid wil nemen voor toekomst en inkomen.Maar wat nu ? Zalm komt met een goedkope verkiezingsleus dat we allemaal 130 km/h mogen rijden, veiligheid in Nederland is punt 1 op de agenda.. En als klap op de vuurpijl Hirshi Ali die verkast van een proletenpartij naar de VVD, enkel om haar moslim-vrouwen standpunten..
Lekker zetels scoren zo hè Gerrit ?
De libertarische partij is te extreem voor mij, het CDA te confessioneel.. Waar kan ik terecht ?
quote:Helaas zie je sinds de LPF daar flink mee heeft kunnen scoren dit bij meer partijen zoals VVD, CDA, PVDA, GL (in iets minder mate) en uiteraard bij de LPF, LN en andere nieuwe partijen.
Op zondag 3 november 2002 04:14 schreef gelly het volgende:[..]
Het gaat me er om dat de VVD alleen de punten naar voren laten komen die bij het volk leven, en niet de essentiële standpunten. Ik kots op de partijpolitiek van de LPF, en als de VVD denkt op dezelfde manier zieltjes te moeten winnen is het mijn partij niet meer.
Helaas begint Nederland wat dat betreft steeds meer op Amerika te lijken waar het gaat om populistische uitspraken. Waar het uiterlijk en kleding van een kandidaat belangrijker is dan de inhoud.
Ik hoop dat het slechts een tijdelijk 'mode' verschijnsel is in de Nederlandse politiek.
quote:Ik zou het ook niet weten. Vooralsnog zie ik nog geen alternatief wat staat voor economisch liberalisme, zonder dat ze dan ook andere issues hebben waar je niets mee van doen wilt hebben.
Op zondag 3 november 2002 04:04 schreef gelly het volgende:
En als klap op de vuurpijl Hirshi Ali die verkast van de ene proletenpartij naar de andere
quote:Ik ben tegen het bindend referendum. En ik hou al helemaal niet van een ruggegraatloze partij.
Op zondag 3 november 2002 04:18 schreef BigDick het volgende:[..]
lees het programma van D66 eens door, dat zijn ook liberalen
Bovendien, wat is er op tegen om als het niet druk is de max. snelheid te verhogen naar 130?? Helemaal voor.
Zeker nu ze Ali hebben, gaat de kans flink omhoog dat ik VVD ga stemmen.
quote:In dat geval ben ik bang dat je niet echt een andere keuze kunt maken, tenzij je Leefbaar Nederland enzo gaat bekijken, maar daarop stemmen lijkt niet echt nuttig te zijn...
Op zondag 3 november 2002 04:19 schreef gelly het volgende:[..]
Ik ben tegen het bindend referendum. En ik hou al helemaal niet van een ruggegraatloze partij.
quote:Geinige aangepaste quote
Op zondag 3 november 2002 04:19 schreef Vibromass het volgende:[..]
Ik zou het ook niet weten. Vooralsnog zie ik nog geen alternatief wat staat voor economisch liberalisme, zonder dat ze dan ook andere issues hebben waar je niets mee van doen wilt hebben.
Het is niet zo dat ik de integratiepolitiek niet op de agenda wil hebben, er zijn in mijn ogen echter punten die belangrijker zijn. Het voeren van immigratie en veiligheid als punt 1 op de agenda is op dit moment in mijn ogen alleen om kiezers te trekken, en daar hou ik niet van. Laat als partij zien waar je voor staat, en niet wat het volk wil.quote:Nou nou wat een arrogante stellingname....de dingen die bij het volk leven zijn nl. de essentiële standpunten. De VVD zit er nl. voor het volk en door het volk en zij moeten hun beleid dus ook richten tot het volk!!! En wat vind jij dan essentieel? De VVD en de LPF zijn ook op geen enkele manier met elkaar te vergelijken.
Op zondag 3 november 2002 04:14 schreef gelly het volgende:[..]
Het gaat me er om dat de VVD alleen de punten naar voren laten komen die bij het volk leven, en niet de essentiële standpunten. Ik kots op de partijpolitiek van de LPF, en als de VVD denkt op dezelfde manier zieltjes te moeten winnen is het mijn partij niet meer.
quote:Ja, maar het gaat er denk ik om dat de VVD nu spontaan het spaarloon toch niet wil afschaffen, spontaan over die snelheidslimiet begint etc...
Op zondag 3 november 2002 04:20 schreef Cheese het volgende:
(...)
Bovendien, wat is er op tegen om als het niet druk is de max. snelheid te verhogen naar 130?? Helemaal voor.
Zeker nu ze Ali hebben, gaat de kans flink omhoog dat ik VVD ga stemmen.
Verschrikkelijk doorzichtig van ze
quote:Het gaat niet zo zeer om of het idee wel of niet goed is, het gaat er om dat het in principe geen belangrijk item is en dat van de vele items uit het programma van de VVD juist dit item naar voren wordt gebracht puur en alleen omdat het makkelijk scoren is. Er lopen genoeg Nederlanders rond die puur alleen voor dit puntje op de VVD zullen gaan stemmen, terwijl het punt an sich relatief onbelangrijk is.
Op zondag 3 november 2002 04:20 schreef Cheese het volgende:Bovendien, wat is er op tegen om als het niet druk is de max. snelheid te verhogen naar 130?? Helemaal voor.
quote:Dat is NIET waar! Gelly heeft hierin gelijk! Er zijn een hele hoop grote dingen aan de hand waar het volk niks vanaf weet en ook geen keuze over kan maken. DAARVOOR hebben we dus volksvertegenwoordigers, die zich helemaal moeten verdiepen in de stof.
Op zondag 3 november 2002 04:23 schreef Carin aka Trijntje het volgende:[..]
Nou nou wat een arrogante stellingname....de dingen die bij het volk leven zijn nl. de essentiële standpunten. De VVD zit er nl. voor het volk en door het volk en zij moeten hun beleid dus ook richten tot het volk!!! En wat vind jij dan essentieel? De VVD en de LPF zijn ook op geen enkele manier met elkaar te vergelijken.
Mooi voorbeeld is het referendum over het één worden van Europa (discussie in het Lagerhuis vanavond). Nederland zou volgens een VVD'er geen referendum hierover mogen hebben omdat (even simpel gezegd) de burger geen verstand heeft van de precieze details van de gevolgen van het aansluiten van nieuwe landen bij de EU.
quote:Dat bedoel ik idd, zieltjes winnen. Ik stem niet op de VVD om die standpunten, ik stemde op ze omdat ze nog enigszins liberaal waren. Ik hoop dat er genoeg VVD'ers in de partij zitten die het met me eens zijn. Anders stem ik dit jaar blanco.
Op zondag 3 november 2002 04:24 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Ja, maar het gaat er denk ik om dat de VVD nu spontaan het spaarloon toch niet wil afschaffen, spontaan over die snelheidslimiet begint etc...
Verschrikkelijk doorzichtig van ze
quote:Als zij het alleen voor het zeggen hadden dan zouden ze het meteen afschaffen hoor
Op zondag 3 november 2002 04:27 schreef Carin aka Trijntje het volgende:
Misschien heeft de VVD in de afgelopen paar maanden wel ingezien welke reakties het afschaffen van het spaarloon opleverde, dat heet inspringen op de realiteit....was het dan pas goed geweest als ze dat over vier jaar hadden gebruikt in een verkiezingscampagne?
quote:Dat is mijn punt dus. Je neemt niet maatregelen om populair te zijn bij het volk, maar omdat het je standpunt is. Tenminste, zo zou het moeten zijn. Daar dien je op te stemmen, niet op die simpele holle verkiezingsretoriek waar de VVD zich nu mee bezigt. Hetzelfde zag je bij de LPF, een boel mensen stemden er op vanwege de allochtonenproblematiek, de andere standpunten sneeuwden onder. Laat als partij zien waar je voor staat, meer vraag ik niet. Ik zit niet te wachten op de politiek zoals die in de VS gevoerd wordt, waar je stemt op de grappigste of meest aansprekende voorman.
Op zondag 3 november 2002 04:27 schreef Carin aka Trijntje het volgende:
Misschien heeft de VVD in de afgelopen paar maanden wel ingezien welke reakties het afschaffen van het spaarloon opleverde, dat heet inspringen op de realiteit....was het dan pas goed geweest als ze dat over vier jaar hadden gebruikt in een verkiezingscampagne?
quote:Inderdaad, daar ben ik ook een groot voorstander van. Een partij moet bij zijn ideologie blijven ongeacht wat het Nederlands volk schijnt te willen. Als het volk haar andere dingen belangrijk begint te vinden die niet meer aansluiten bij een bepaalde partij dan is dat jammer voor die partij. Het volk, ofwel de betreffende mensen kunnen dan overstappen naar een partij die op dat moment beter bij hen aansluit.
Op zondag 3 november 2002 04:23 schreef gelly het volgende:[..]
Laat als partij zien waar je voor staat, en niet wat het volk wil.
Een partij moet constant blijven. Niet te wisselvallig zijn of worden op een moment dat het volk dat is. Niet spreken en verkondigen vanuit de gedachte van het volk, maar ze moeten dit doen vanuit hun ideologie.
Tuurlijk mag een partij standpunten aanpassen en hun ideologie wijzigen, maar dit mag nooit zo snel gaan als de laatste tijd gebeurt. Een partij maakt zich door dergelijke dingen te doen nou niet echt betrouwbaar. Als kiezer weet je niet hoe een partij over een jaar over bepaalde dingen denkt omdat ze te veel meebewegen met de massa.
quote:Dus als het volk massaal links begint te stemmen dan zou de VVD ook links moeten worden? Daar kan ik mij absoluut niet in vinden. Netzomin dat ik mij er in kan vinden dat de PVDA opeens rechts begint te worden omdat op dit moment rechtse partijen populairder zijn.
Op zondag 3 november 2002 04:23 schreef Carin aka Trijntje het volgende:[..]
Nou nou wat een arrogante stellingname....de dingen die bij het volk leven zijn nl. de essentiële standpunten. De VVD zit er nl. voor het volk en door het volk en zij moeten hun beleid dus ook richten tot het volk!!! En wat vind jij dan essentieel? De VVD en de LPF zijn ook op geen enkele manier met elkaar te vergelijken.
Partijen moeten niet te veel luisteren naar het volk. Het volk moet luisteren naar de partijen en kijken welke het beste bij hun past.
Stel nu dat alle partijen alleen maar luisten naar het volk? Wat heeft het dan nog voor zin om meerdere partijen in Nederland te hebben?
quote:D66, ware het niet dat die van die idioterie over referenda hebben en zo.
Op zondag 3 november 2002 04:04 schreef gelly het volgende:
Ik weet het niet hoor.. Moet de VVD het van populisme hebben tegenwoordig ? Ik heb altijd op ze gestemd omdat ik een liberaal ben, iemand die graag voor zichzelf denkt, en verwacht dat anderen dat ook doen. Iemand die zelf verantwoordelijkheid wil nemen voor toekomst en inkomen.Maar wat nu ? Zalm komt met een goedkope verkiezingsleus dat we allemaal 130 km/h mogen rijden, veiligheid in Nederland is punt 1 op de agenda.. En als klap op de vuurpijl Hirshi Ali die verkast van een proletenpartij naar de VVD, enkel om haar moslim-vrouwen standpunten..
Lekker zetels scoren zo hè Gerrit ?
De libertarische partij is te extreem voor mij, het CDA te confessioneel.. Waar kan ik terecht ?
Ik ken het probleem. Als sociaal-liberaal die tegen het referendum is, weet ik ook niet echt waar ik op moet stemmen.
En ik hoef ook geen politiek zoals in de VS maar ik wil wel graag dat partijen veranderen, in grote lijnen hun standpunt inderdaad trouw blijven maar toch mee veranderen met de tijd.
quote:Mijn stelling is dat partijen moeten luisteren naar het volk.....zij zitten er voor ons en niet andersom!!!!! Zie het als een leerkracht voor de klas, de leerlingen zitten er niet voor haar maar de leerkracht zit er voor hen!!!
Op zondag 3 november 2002 04:36 schreef Dlocks het volgende:[..]
Dus als het volk massaal links begint te stemmen dan zou de VVD ook links moeten worden? Daar kan ik mij absoluut niet in vinden. Netzomin dat ik mij er in kan vinden dat de PVDA opeens rechts begint te worden omdat op dit moment rechtse partijen populairder zijn.
Partijen moeten niet te veel luisteren naar het volk. Het volk moet luisteren naar de partijen en kijken welke het beste bij hun past.
Stel nu dat alle partijen alleen maar luisten naar het volk? Wat heeft het dan nog voor zin om meerdere partijen in Nederland te hebben?
quote:Maar het is nu 1 grote eenheidsworst aan het worden, enkel en alleen om zieltjes te winnen. En dat hebben we te danken aan Fortuyn. Ik wil graag weer een partij zien die mijn standpunten vertegenwoordigd, en niet die van de publieke opinie.
Op zondag 3 november 2002 04:38 schreef Carin aka Trijntje het volgende:
En ik hoef ook geen politiek zoals in de VS maar ik wil wel graag dat partijen veranderen, in grote lijnen hun standpunt inderdaad trouw blijven maar toch mee veranderen met de tijd.
quote:Ik bedoel niet dat er nieuwe partijen moeten komen maar het is een feit dat blijkbaar genoeg Nederlanders zich nergens meer thuis voelen en daarom schieten de nieuwe partijen als paddenstoelen uit de grond en krijg je echt een versnippering, en er is blijkbaar genoeg verandert in Nederland dat dit momenteel allemaal gaande is. Die politiek moet gewoon weer "een gezicht" krijgen en als een gevestigde partij daarvoor een concessie moet doen naar het volk toe vind ik dat een betere ontwikkeling dat je partijtjes krijgt als Lijst Winnie of Lijst Haselhoeff of Lijst Bentley of Lijst Vlemmix of Lijst hoe leuk ben ik......
Op zondag 3 november 2002 04:40 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Carin aka Trijntje: Da's nou complete onzin! Wat is er dan veranderd waardoor er nieuwe partijen zouden moeten komen? Vertel me dat eens!
quote:Maar wat is zijn jouw standpunten dan? In dit land vind ik dat de welvaart te veel is doorgeschoten, ik wil welzijn............
Op zondag 3 november 2002 04:42 schreef gelly het volgende:[..]
Maar het is nu 1 grote eenheidsworst aan het worden, enkel en alleen om zieltjes te winnen. En dat hebben we te danken aan Fortuyn. Ik wil graag weer een partij zien die mijn standpunten vertegenwoordigd, en niet die van de publieke opinie.
quote:Nee, als kiezer kies je een partij die het beste bij je past, niet andersom. Ze zitten inderdaad voor jou in de kamer, om je standpunten te verdedigen, waarvoor je gestemd hebt. Niet om te verkondigen wat iedereen wil horen.
Op zondag 3 november 2002 04:40 schreef Carin aka Trijntje het volgende:[..]
Mijn stelling is dat partijen moeten luisteren naar het volk.....zij zitten er voor ons en niet andersom!!!!! Zie het als een leerkracht voor de klas, de leerlingen zitten er niet voor haar maar de leerkracht zit er voor hen!!!
quote:En jouw standpunten zijn dus???? Als de VVD niet meer jouw standpunten vertegenwoordigd dan zou ik een eigen partij oprichten. Partij Gelly.........
Op zondag 3 november 2002 04:45 schreef gelly het volgende:[..]
Nee, als kiezer kies je een partij die het beste bij je past, niet andersom. Ze zitten inderdaad voor jou in de kamer, om je standpunten te verdedigen, waarvoor je gestemd hebt. Niet om te verkondigen wat iedereen wil horen.
[Dit bericht is gewijzigd door Carin aka Trijntje op 03-11-2002 04:47]
quote:
Op zondag 3 november 2002 04:44 schreef Carin aka Trijntje het volgende:[..]
Maar wat is zijn jouw standpunten dan? In dit land vind ik dat de welvaart te veel is doorgeschoten, ik wil welzijn............
quote:
Op zondag 3 november 2002 04:16 schreef gelly het volgende:[..]
De SP ondersteunt mijn gedachtengoed niet, namelijk dat een ieder zelf verantwoordelijk is voor de invulling van zijn of haar leven, zonder financiële inmenging en ondersteuning van vadertje staat. Of beter; iig zo weinig mogelijk.
quote:In Nederland is helemaal niks veranderd. Het enige dat veranderd is zijn de gevoelens en emoties bij de mensen. Deels die gevoelens en angsten zijn door mensen zoals Fortuyn aangewakkerd, en die nieuwe partijen met hun ultra-vage standpunten voegen absoluut niks nieuws toe aan het politieke landschap, behalve dan dat ze wat harder schreeuwen en misschien wat bekendere gezichten hebben...
Op zondag 3 november 2002 04:43 schreef Carin aka Trijntje het volgende:[..]
Ik bedoel niet dat er nieuwe partijen moeten komen maar het is een feit dat blijkbaar genoeg Nederlanders zich nergens meer thuis voelen en daarom schieten de nieuwe partijen als paddenstoelen uit de grond en krijg je echt een versnippering, en er is blijkbaar genoeg verandert in Nederland dat dit momenteel allemaal gaande is. Die politiek moet gewoon weer "een gezicht" krijgen en als een gevestigde partij daarvoor een concessie moet doen naar het volk toe vind ik dat een betere ontwikkeling dat je partijtjes krijgt als Lijst Winnie of Lijst Haselhoeff of Lijst Bentley of Lijst Vlemmix of Lijst hoe leuk ben ik......
quote:Als ik op een partij stem dan wil ik zeker weten dat hun ideologie constant is. Ik wil niet op een partij stemmen waarvan het onduidelijk is wat over een jaar de inhoud is van hun ideologie is omdat er dan iets 'populair' is onder het gedeelte van het volk.
Op zondag 3 november 2002 04:40 schreef Carin aka Trijntje het volgende:[..]
Mijn stelling is dat partijen moeten luisteren naar het volk.....zij zitten er voor ons en niet andersom!!!!! Zie het als een leerkracht voor de klas, de leerlingen zitten er niet voor haar maar de leerkracht zit er voor hen!!!
Dergelijk partijen zijn partijen zonder ideologie.
Als je als kiezer je ideologie verandert dan moet je maar overstappen op een partij die bij jouw nieuwe ideologie past.
Oftewel, het is aan de kiezer om te switchen tussen partijen en een partij zou nooit en te nimmer moeten switchen tussen kiezers!!!
quote:Als dat de enige reden is waarom je op de VVD stemt vind ik dat toch wel erg mager.
De SP ondersteunt mijn gedachtengoed niet, namelijk dat een ieder zelf verantwoordelijk is voor de invulling van zijn of haar leven, zonder financiële inmenging en ondersteuning van vadertje staat. Of beter; iig zo weinig mogelijk.
quote:De VVD vertegenwoordigd mijn stem normaal gesproken, maar nu proberen ze op populistische wijze zieltjes te winnen, i.p.v. de echte VVD standpunten naar buiten te brengen. En dat stoort me.
Op zondag 3 november 2002 04:46 schreef Carin aka Trijntje het volgende:[..]
En jouw standpunten zijn dus???? Als de VVD niet meer jouw standpunten vertegenwoordigd dan zou ik een eigen partij oprichten. Partij Gelly.........
quote:Onzin! Een blanco stem verzekert je ervan dat jouw stem niet als reststem naar een andere partij gaat!
Op zondag 3 november 2002 04:50 schreef dvr het volgende:
Gelly: Een blanco stem is tegenwoordig een ongeldige stem. Wordt niet meer meegeteld, ook niet voor de kiesdrempel. Zonde dus. Ik had dit jaar ivm Pim blanco gestemd en kwam er achteraf achter dat het feitelijk een weggegooide stem was.
Als ik in eerste instantie economie studeer en ik wil daar mee stoppen omdat ik informatica wil gaan studeren dan ga ik op zoek naar een andere school met andere docenten die bij mijn wens om informatica te studeren passen.
Ik ga dan niet verlangen van mijn economie docenten dat ze zich gaan laten omscholen omdat ik toevallig toch maar iets anders wil. De economie docenten moeten zich bij hun leest houden. Zo ook de politieke partijen...
[Dit bericht is gewijzigd door Dlocks op 03-11-2002 04:55]
quote:Ja, maar qua ideeën ben je het best vertegenwoordigd bij de VVD. Dus je stemt dan alleen maar niet op ze omdat ze op een populistische wijze zieltjes proberen te winnen?
Op zondag 3 november 2002 04:50 schreef gelly het volgende:[..]
De VVD vertegenwoordigd mijn stem normaal gesproken, maar nu proberen ze op populistische wijze zieltjes te winnen, i.p.v. de echte VVD standpunten naar buiten te brengen. En dat stoort me.
Op grond van artikel N 7, tweede lid, van de Kieswet en artikel N 4, derde lid, van het Kiesbesluit wordt een blanco stem inderdaad als ongeldige stem beschouwd. Een blanco stem telt daarom niet mee bij het bepalen van de kiesdeler. Wel worden de ongeldig uitgebrachte stemmen, inclusief de blanco stemmen, meegeteld bij het bepalen van het opkomstpercentage. In de statistieken zoals die door het Centraal Bureau voor de Statistiek worden opgesteld, worden altijd de opkomst en het aantal ongeldige stemmen opgenomen.
[Dit bericht is gewijzigd door dvr op 03-11-2002 04:56]
quote:In feite wil ik het volgende zeggen : "Iedereen zou in feite verantwoordelijk moeten zijn voor eigen inkomen, studie en gezondheidszorg". Omdat ik weet dat niet iedereen voor zichzelf kan zorgen, stem ik geen libertarische partij, maar VVD. Simpelweg omdat dat de enige partij is die liberaal is, en het dichtste bij mijn standpunt staat. De kiezers die de VVD nu probeert te lokken, onderschrijven dit liberale standpunt niet, of nauwelijks. Daarom vind ik het kiezersbedrog waar de VVD nu mee bezig is. En daar hou ik niet van.
Op zondag 3 november 2002 04:49 schreef Carin aka Trijntje het volgende:[..]
Als dat de enige reden is waarom je op de VVD stemt vind ik dat toch wel erg mager.
quote:Als je kiezers lokt met populistische standpunten, maar ze niet informeert over de "nadelen" van VVD stemmen pleeg je in mijn ogen kiezersbedrog.
Op zondag 3 november 2002 04:58 schreef Carin aka Trijntje het volgende:
Je weet niet eerder of het kiezersbedrog is tot ze in de kamer zitten.
quote:Je begrijpt me verkeerd. Er is op zich niks mis met het verhogen van de maximum snelheid of het inperken van het aantal immigranten. Als je als VVD dit echter als verkiezingspunt maakt, laat je niet de VVD zien. De VVD is namelijk een liberale partij, geen 2e CDA of LPF. En dat is dus mijn punt van kritiek. De VVD onderscheidt zich niet meer, ze gaan mee in de golf van "zeggen wat het volk wil horen", zonder de andere standpunten van de VVD naar voren te brengen. En daarom heb ik mijn twijfels of ik nog wel VVD ga stemmen.
Op zondag 3 november 2002 05:02 schreef Carin aka Trijntje het volgende:
Wie zegt dat ze kiezers lokken, dat zeg jij....misschien willen ze het echt waarmaken...politiek is altijd koffiedikkijkerij geweest en zal dat ook altijd blijven. Uiteindelijk moeten ze het toch met z'n allen zien te rooien en waar gehakt wordt vallen spaanders, hoeveel VVD-ers zijn er trouwens die hun wachtgeld niet aannemen......dat is jouw standpunt en hun standpunt. Valt dat ook onder kiezersbedrog?
quote:Heb jou in je uitlatingen op dit forum altijd al meer een PvdA/GL type gevonden.
Op zondag 3 november 2002 05:07 schreef gelly het volgende:VVD onderscheidt zich niet meer, ze gaan mee in de golf van "zeggen wat het volk wil horen",
Kan me prima vinden in de punten van de VVD. Bovendien zeggen ze nu weer precies hetzelfde als onder Bolkestein, wat ze alleen helaas daarna verkwanseld hadden door een links Liberaal als Dijkstal aan het roer te zetten.
quote:Misschien nieuw voor je, maar dat is waar een verkiezingscampagne voor bedoeld is.
Lekker zetels scoren zo hè Gerrit ?
Hoe groter ze zijn, hoe meer liberale standpunten ze kunnen doorvoeren.
quote:
Op zondag 3 november 2002 05:23 schreef R@b het volgende:[..]
Heb jou in je uitlatingen op dit forum altijd al meer een PvdA/GL type gevonden.
quote:Alleen toen was het een VVD standpunt, Bolkestein was destijds controversieel, eigenlijk ook 1 van de redenen dat ik VVD ben gaan stemmen. Een rasliberaal was het, iets waar ik vandaag de dag weinig van terug zie. En ik zie Dijkstal meer als een gematigd rechts liberaal, niet als links liberaal.
Kan me prima vinden in de punten van de VVD. Bovendien zeggen ze nu weer precies hetzelfde als onder Bolkestein, wat ze alleen helaas daarna verkwanseld hadden door een links Liberaal als Dijkstal aan het roer te zetten.
[..]
quote:Nu wel ja, ik zie liever de situatie van een jaartje of wat geleden, waar je nog kon stemmen op de standpunten van een partij, i.p.v. op wat iedereen wil horen.
Misschien nieuw voor je, maar dat is waar een verkiezingscampagne voor bedoeld is.
quote:Dat is waar, maar ik vind dat je als partij eerlijk moet zijn tegenover de kiezer, en dus ook moet vertellen dat je naast een strenger immigratiebeleid ook voor meer bezuinigingen bent, en voor hogere sociale premies en een lagere sociale uitkering.
Hoe groter ze zijn, hoe meer liberale standpunten ze kunnen doorvoeren.
quote:Kan nog altijd! En da's imo het enige goede dat je kunt doen!
Nu wel ja, ik zie liever de situatie van een jaartje of wat geleden, waar je nog kon stemmen op de standpunten van een partij, i.p.v. op wat iedereen wil horen.
quote:En je doelt op welke partij
Op zondag 3 november 2002 05:43 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Kan nog altijd! En da's imo het enige goede dat je kunt doen!
quote:Kun je nog iets zinlozer bedenken?
Op zondag 3 november 2002 04:27 schreef gelly het volgende:
Anders stem ik dit jaar blanco.
Ga dan niet stemmen.
quote:Hoezo ? Ik wil stemmen, alleen als er geen partij is die mij aanspreekt, dan kies ik blanco. Ik vind het een plicht als inwoner van een democratie om te stemmen, zowiezo. Ik hoop eigenlijk dat de VVD veel echte VVD stemmen mis gaat lopen door de manier waarop Zalm nu politiek bedrijft.
Op zondag 3 november 2002 06:14 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Kun je nog iets zinlozer bedenken?
Ga dan niet stemmen.
Ik heb eigenlijk geen redelijk alternatief.
quote:Pfffffffffffffffffffffffffffffffff
Op zondag 3 november 2002 06:20 schreef gelly het volgende:Ik heb eigenlijk geen redelijk alternatief.
Er doen ik weet niet hoeveel partijen mee, maar Gelly heeft géén één partij waar hij zijn gedachtengoed thuis vindt. Beetje sneu.
Maar goed, dan nog moet je op de partij stemmen die de meeste punten die jij goed vindt wil realiseren.
Met blanco stemmen laat jij de politiek bepalen door hen die wel een keuze durven te maken. (met niet stemmen trouwens ook).
Er is al uitgebreid gediscussieerd over blanco stemmen, en dat haalt géén hol uit. Kun je net zo goed niet gaan stemmen.
Kan je blanco stemmen met een stemcomputer? Zie het laatste gedeelte van die thread.
quote:Er is wel 1 partij, maar dat is de VVD. Maar daarnaast is er vrij weinig (of niks) voor de liberaal. Of jij moet nog wat weten..
Op zondag 3 november 2002 06:29 schreef R@b het volgende:[..]
Pfffffffffffffffffffffffffffffffff
Er doen ik weet niet hoeveel partijen mee, maar Gelly heeft géén één partij waar hij zijn gedachtengoed thuis vindt. Beetje sneu.
quote:Ja het zal wel.
Op zondag 3 november 2002 06:20 schreef gelly het volgende:
Hoezo ? Ik wil stemmen, alleen als er geen partij is die mij aanspreekt, dan kies ik blanco.
quote:Om op een partij te stemmen ja.
Ik vind het een plicht als inwoner van een democratie om te stemmen, zowiezo.
Misschien de lijkst nieuwe politiek of hoe heet die club van Heijnsbroek
Overigens vrij banaal wat je de VVD allemaal verwijt, maak nog eens een keurig overzichtje, met wat je de VVD precies verwijt, en vergelijk ze op die punten met andere partijen.
quote:Als je alle posts had gelezen, had je gezien dat dat juist mijn statement was; De VVD doet teveel mee met de politieke eenheidsworst die nu gaande is.
Op zondag 3 november 2002 06:34 schreef battlesickloner het volgende:
Overigens vrij banaal wat je de VVD allemaal verwijt, maak nog eens een keurig overzichtje, met wat je de VVD precies verwijt, en vergelijk ze op die punten met andere partijen.
quote:Heijnsbroek roept je.
Op zondag 3 november 2002 06:37 schreef gelly het volgende:
Als je alle posts had gelezen, had je gezien dat dat juist mijn statement was; De VVD doet teveel mee met de politieke eenheidsworst die nu gaande is.
quote:Alsjeblieft zeg, die gelegenheids politicus ? Laat ie lekker van z'n centjes gaan genieten i.p.v. zich bezig te houden met politiek.
Op zondag 3 november 2002 06:39 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Heijnsbroek roept je.
quote:CDA of CU zitten het meest dichtbij maar ik vrees dat de C je niet zal bevallen. Je kunt dit ook gewoon nemen van je partij en jezelf bedenken dat je zojuist is bewezen dat er bij elke politieke partij wel wat is dat je niet zint.
Op zondag 3 november 2002 04:04 schreef gelly het volgende:
Ik weet het niet hoor.. Moet de VVD het van populisme hebben tegenwoordig ? Ik heb altijd op ze gestemd omdat ik een liberaal ben, iemand die graag voor zichzelf denkt, en verwacht dat anderen dat ook doen. Iemand die zelf verantwoordelijkheid wil nemen voor toekomst en inkomen.Maar wat nu ? Zalm komt met een goedkope verkiezingsleus dat we allemaal 130 km/h mogen rijden, veiligheid in Nederland is punt 1 op de agenda.. En als klap op de vuurpijl Hirshi Ali die verkast van een proletenpartij naar de VVD, enkel om haar moslim-vrouwen standpunten..
Lekker zetels scoren zo hè Gerrit ?
De libertarische partij is te extreem voor mij, het CDA te confessioneel.. Waar kan ik terecht ?
Zo'n houding voorkomt ook fanatisme in de vorm van wij zijn goed en zij zijn fout... (al heb ik jou daar nog niet op betrapt) 
Voor wat betreft de overstap van Ayaan Hirsi Ali:
Ik denk dat zij binnen de VVD meer ruimte krijgt dan binnend de PvdA om haar individuele standpunten inzake integratie en emancipatie van moslima's in de politiek verwoord te krijgen en zelf te verwoorden. Bij de VVD is meer vrijheid in het ventileren van de eigen mening dan bij de PvdA (Staat het van de Gijzel-drama je nog bij?).
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 03-11-2002 09:09]
quote:Als je echt een partij wilt die alleen jouw standpunten vertegenwoordigt dan moetje Pim Fortuyn achterna en zelf een partij oprichten. Gegarandeerd worden jouw standpunten vertegenwoordigd.
Op zondag 3 november 2002 04:42 schreef gelly het volgende:[..]
Maar het is nu 1 grote eenheidsworst aan het worden, enkel en alleen om zieltjes te winnen. En dat hebben we te danken aan Fortuyn. Ik wil graag weer een partij zien die mijn standpunten vertegenwoordigd, en niet die van de publieke opinie.
Zelf bedenk ik me dat er altijd meer volk te vertegenwoordigen valt dan ikzelf en dat dit kan betekenen dit ik me wel eens door een partij in mijn hemd gezet voel. Soms goed voor een gezond ego
quote:Rare druif, alsof de VVD niet altijd de populistische tak van het liberalisme is geweest.
Op zondag 3 november 2002 04:04 schreef gelly het volgende:
Ik weet het niet hoor.. Moet de VVD het van populisme hebben tegenwoordig ? Ik heb altijd op ze gestemd omdat ik een liberaal ben, iemand die graag voor zichzelf denkt, en verwacht dat anderen dat ook doen. Iemand die zelf verantwoordelijkheid wil nemen voor toekomst en inkomen.Maar wat nu ? Zalm komt met een goedkope verkiezingsleus dat we allemaal 130 km/h mogen rijden, veiligheid in Nederland is punt 1 op de agenda.. En als klap op de vuurpijl Hirshi Ali die verkast van een proletenpartij naar de VVD, enkel om haar moslim-vrouwen standpunten..
Lekker zetels scoren zo hè Gerrit ?
De libertarische partij is te extreem voor mij, het CDA te confessioneel.. Waar kan ik terecht ?
quote:Ik wou zeggen ja, die punten die gelly noemt zijn volgens mij al jaren des VVD's. Gewoon een automobilisten- en ondernemerspartij, met vreselijke mensen als Hofstra, Zalm en Wiegel.
Op zondag 3 november 2002 11:57 schreef HiZ het volgende:[..]
Rare druif, alsof de VVD niet altijd de populistische tak van het liberalisme is geweest.
quote:Dat was meer omdat Karin Adelmunt (er in mijn ogen) zo weinig van bakte.
Op zondag 3 november 2002 12:51 schreef Slam het volgende:
Hmm toch zitten er bij de VVD ook veel goede mensen hoor, ik zat zonet even Buitenhof te kijken en daar was Stef Blok te gast, leek me een hele verstandige kerel, het ging over integratie, een discussie met Karin Adelmunt.
quote:Juist omdat die dingen bij het volk leven zal hij deze onder de aandacht moeten brengen met daarbij de oplossingen die de VVD voor ogen heeft. Dat de VVD staat voor een gedegen financieel beleid en dat ze er voor kiest om de staatschuld in te lossen ipv op te laten lopen... dat zijn dingen die voor iedereen wel bekend zijn. De VVD zal nu ook duidelijk moeten maken hoe zij over de problemen van de integratie denkt en de veiligheid en het fileprobleem en hoe om te gaan met de maximum snelheid. Alles wat Zalm nu aantipt zijn dingen die al eigenlijk jaren in de VVD leven alleen nu kunnen ze de ruimte krijgen omdat de bevolking er meer rijp voor is.
Op zondag 3 november 2002 04:14 schreef gelly het volgende:[..]
Het gaat me er om dat de VVD alleen de punten naar voren laten komen die bij het volk leven, en niet de essentiële standpunten. Ik kots op de partijpolitiek van de LPF, en als de VVD denkt op dezelfde manier zieltjes te moeten winnen is het mijn partij niet meer.
Mooi om te zien welke kant het op zal gaan met de VVD de lijsttrekkers aanvaardings speech van Zalm
Zalm aanvaardde zijn lijsttrekkerschap met de volgende speech:
Ik dank u voor uw vertrouwen. Het is een eer om lijsttrekker te worden van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. Er zijn veel inspirerende voorgangers. Ze staan allemaal in de liberale traditie en hebben tegelijk een eigen gezicht aan de partij gegeven.
Liberalisme is optimisme. Wij geloven dat mensen veel kunnen. Als je mensen vrijheid geeft dan kun je ze ook aanspreken op hun eigen verantwoordelijkheid. We geloven niet in een betuttelende overheid die wel weet wat goed voor ons is en regel op regel stapelt om vervolgens daarin verstrikt te raken bij de uitvoering. We geloven ook niet in groepsdwang of in organisaties die alles beter weten dan individuen. We willen keuzevrijheid voor zelfstandige mensen.
Als liberalen hebben we ook een duidelijke positie in het debat over waarden en normen. We hebben een liberale Grondwet waarin de essentie van de Nederlandse waarden en normen is vastgelegd. Het gaat dan om vrijheden als de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting, maar ook om de gelijkwaardigheid van man en vrouw en het niet discrimineren op grond van ras of seksuele voorkeur. We zullen deze waarden moeten verdedigen en uitdragen ook naar degenen die van buiten Nederland hier zijn komen wonen. Cultuurrelativisme is hier niet op zn plaats. Wie hier wil en mag wonen zal niet alleen Nederlands moeten leren maar ook de kernwaarden van de Nederlandse samenleving dienen te aanvaarden en ernaar te leven. De integratie van allochtonen zal één van de grote opgaven van de toekomst zijn. Dit vereist in de eerste plaats een streng toelatingsbeleid om het probleem hanteerbaar te maken. Daarnaast zal veel meer aandacht nodig zijn om die kernwaarden van de Nederlandse samenleving ook tot die van de nieuwkomers te maken. De emancipatie van allochtone vrouwen is daarbij een bijzondere opgaaf. Daarom ben ik verheugd dat een bijzonder moedige intelligente allochtone jonge vrouw die over dit onderwerp heldere liberale opvattingen heeft, tot onze partij is toegetreden. Ayaan Hirsi Ali: ik heet je hartelijk welkom, je hoort bij ons.
De discussie over waarden en normen houdt niet op bij de wetten en de wetshandhaving. Beter dan wie dan ook weten liberalen dat niet alles van wettelijke regels mag worden verwacht. Ook buiten de wet zullen mensen moeten worden aangesproken op hun verantwoordelijkheid om fatsoenlijk en respectvol met elkaar om te gaan. Geen vrijheid zonder beschaving.
Geen vrijheid zonder veiligheid.
Wie zich onveilig voelt is niet echt vrij. Veiligheid is wat mij betreft een topprioriteit. We zullen de komende jaren echt vooruitgang moeten boeken. Zoals we de begroting op orde hebben gekregen door meetbare doelen te stellen zo zullen we dat ook moeten doen bij het bestrijden van criminaliteit. Daarvoor zal extra geld moeten worden vrijgemaakt. Er zal ook efficiënter en flexibeler moeten worden gewerkt en worden geminderd op de bureaucratie. We zullen ook meer waardering moeten hebben voor burgers die lijf en goed verdedigen of anderen te hulp schieten die worden belaagd. Aansprekende dingen zijn hierover gezegd door Prins Bernhard en Johan Remkes. Om misverstanden te vermijden: we moeten niet toe naar een systeem waarin burgers voor eigen rechter gaan spelen. Maar de verhoudingen zijn wel zoek als een winkelier die een overvaller in de boeien slaat wordt vervolgd wegens wederrechtelijke vrijheidsberoving, of als een burger die in de tram tegen vandalen optreedt wordt vervolgd wegens openlijke geweldpleging. Het openbaar ministerie zou er beter aan doen zich minder te richten op dit soort gevallen, maar zich bezig te houden met het vervolgen van diefstallen en berovingen. We zullen bij het onderwerp veiligheid ook soms tot onorthodoxe creatieve oplossingen moeten komen. Daarin past ook ons voorstel om de cocaïnelijn Curaçao-Schiphol lam te leggen. In plaats van het justitieel apparaat in Nederland over te belasten door de stroom cocaïnesmokkelaars, dient dit aan de bron te worden aangepakt. Een effectieve controle bij het instappen op Curaçao door Nederlandse douane en Marechaussee en als ultieme sanctie het intrekken van landingsrechten op lijnen waar regelmatig drugssmokkel wordt geconstateerd. Het moet ophouden en wel nu.
Geen vrijheid zonder welvaart.
Ik herinner me nog levendig hoe Nederland er voor stond begin jaren tachtig. De economie was gehavend de koopkracht daalde, de jeugd had geen perspectief op werk, de werkloosheid was enorm en de overheidsfinanciën waren volledig uit het loodgeslagen. Het was in die tijd dat ik mn geloof in de zachte oplossingen van de PvdA definitief kwijtraakte en de VVD voor mij in beeld kwam. De les van toen is dat tijdig ingrijpen en financieel-economische degelijkheid essentiële voorwaarden zijn voor een duurzame economische ontwikkeling. Het heeft twintig jaar geduurd voordat we de boel weer op orde hadden. Die financieel-economische degelijkheid is een onbetwist A-merk van de VVD! Bij de vorige verkiezingen was er niet veel waardering van de kiezer voor onze financieel economische degelijkheid. Die leek te gaan over een probleem uit het verleden dat nu toch wel was opgelost, zo werd er gedacht. Ik denk dat mensen nu beter door hebben dat de huidige welvaart niet onbedreigd is. We zullen ervoor moeten vechten. Een gezond bedrijfsleven en gezonde overheidsfinanciën zijn niet vanzelfsprekend maar zijn wel essentieel voor welvaartsgroei, voor werkgelegenheid en voor een degelijke pensioen- en oudedagsvoorziening. Nu doorpakken voorkomt straks nog grotere problemen. Het binnen een generatie aflossen van de overheidsschuld is geen boekhouders droom. Het is noodzakelijk om tegenover de toenemende lasten van de vergrijzing dalende rentelasten te stellen. De jeugd van nu zal voor ons de stijgende AOW-lasten moeten opbrengen. Om hen ook nog eens op te zadelen met een berg staatsschuld is ronduit immoreel.
Voor onze welvaart is ook de ontwikkeling van de Europese Unie van belang. Ook hier zou degelijkheid en zorgvuldigheid de leidraad moeten zijn. Ik heb daar zorgen over. Het stabiliteitspact dat voor Begrotingsdiscipline in de lidstaten moet zorgen komt meer en meer onder druk te staan. Een Commissievoorzitter die deze financiële veiligheidsgarantie dom noemt mag van mij nog vandaag met pensioen. De uitbreiding van de Europese Unie dreigt ook al niet volgens de afspraken te verlopen. Juist zon historische gebeurtenis dient solide te gebeuren en niet op basis van louter korte termijn politieke overwegingen overhaast te worden gerealiseerd. We staan als VVD hier geïsoleerd. Dat zij dan zo. Liever dan dat we over vijf á zes jaar het verwijt krijgen dat we zijn meegegaan in de golf van politieke consensus terwijl de negatieve gevolgen voor Europa, de toetredende landen en Nederland dan zichtbaar worden. We zijn hier geen Don Quichot maar het jongetje uit het sprookje dat zei: kijk de keizer heeft geen kleren aan.
Vrijheid is niet te lang wachten. Er wordt veel gewacht in Nederland. Er wordt niet alleen gewacht op de wachtlijst voor zorg, gewacht op een vergunning en gewacht op een plaatsje in de gevangenis, maar ook wordt er gewacht op de trein en gewacht in de file. Juist mobiliteit is nodig in een vrije samenleving en er is in een aanpak langs vele fronten nodig. Naast extra geld gaat het ook om doelmatiger werken, snellere procedures en wat sneller doorrijden waar het verantwoord kan.
Het politieke speelveld.
Ik kan in deze speech niet alle onderwerpen behandelen. Wel is duidelijk dat de opstelling die de VVD kiest altijd te herleiden is tot liberale themas.
Ik wil nu enkele opmerkingen maken over de politieke situatie. Het is te betreuren dat het kabinet zo vroeg is gevallen want er was een goed Strategisch Akkoord waar veel van ons gedachtegoed in terug is te vinden. Helaas was er op een gegeven moment geen vertrouwen meer dat de huidige coalitie nog tot een stabiel bestuur van het land kon leiden. Dat gebrek aan vertrouwen was er zowel bij het CDA als bij de VVD.
Bij het politieke landschap wil ik eerst iets zeggen over de PvdA. Het mag ook nu nog wel een gezegd worden dat we in de Paarse kabinetten samen met de PvdA en D66 veel zaken tot stand hebben gebracht. De overheidsfinanciën zijn op orde gebracht, er is een enorm herstel van werkgelegenheid gekomen, en er is een ingrijpende belastingherziening gerealiseerd, om maar eens wat te noemen. Maar er zijn ook nogal wat onderwerpen waar we met de PvdA weinig van onze doelen konden bereiken. De WAO en het vreemdelingenbeleid zijn sprekende voorbeelden maar ook de wijd verspreide weerzin bij de PvdA tegen wegenaanleg en tegen een liberaler ruimtelijk ordeningsbeleid mag er wezen. Het is niet realistisch te denken dat we nu plotseling wel goede zaken met de PvdA op die terreinen kunnen doen. Hoewel het nog onduidelijk is wie bij de PvdA de leiding gaat krijgen is één ding wel al duidelijk, het zal niet meer de PvdA van Kok zijn. Bij de algemene politieke beschouwingen nam de PvdA al afscheid van het door Kok in 12 jaar verbeterde imago op financieel terrein. Pleitte de PvdA in het verkiezingsprogramma nog voor nooit meer een tekort in september was men dat geheel vergeten en werd voor 1 ½ mld. euro aan ongedekte wensen ingediend. Daaraan is nu ook nog toegevoegd de beperking van de hypotheekrenteaftrek. Het is voor de bevordering van het eigen woningbezit essentieel dat er zekerheid wordt gegeven over het voortbestaan van de hypotheekrenteaftrek. In onzekere economische tijden zal het morrelen aan de hypotheekrenteaftrek zeer negatieve gevolgen hebben voor de woningmarkt. Een slecht voorstel dus, wel goed voor het politieke debat, maar het geeft eens te meer aan dat we de PvdA nu beter links kunnen laten liggen.
Over het CDA kan ik gelukkig positiever zijn. Uiteraard zijn er ook verschillen tussen VVD en CDA en die zullen in de komende maanden ook over het voetlicht komen. Wij hebben een kritischer benadering ten aanzien van Ontwikkelingssamenwerking, hebben geen blinde bewondering voor taken en doelmatigheid van de publieke omroep, we willen niet zomaar CAOs algemeen verbindend verklaren, we willen een sterk mededingingsbeleid, we zijn terughoudender bij het verschaffen van subsidies aan belangengroepen etc. Het CDA zal ook op onderdelen het Strategisch Akkoord willen veranderen. Het CDA zal waarschijnlijk de afschaffing van de OZB weer ter discussie stellen en het kwartje van Kok niet willen teruggeven. Die verschillen zijn normaal:de politiek is geen één pot nat en de vorige keer zijn we er ook uitgekomen. Voor mij is, ook vanuit de ervaring van de afgelopen tijd, duidelijk dat wij met het CDA verder willen. Het is een stabiele constructieve partij waar goed zaken mee te doen valt. In het verre verleden hebben we met het CDA ook wel minder gunstige ervaringen gehad als we met ze in een kabinet zaten. Toen gingen ze nog al eens in de Tweede Kamer met de oppositie in zee om het kabinetsbeleid links bij te buigen. In deze periode is daarvan niets gebleken en heeft men zich loyaal en correct opgesteld. Ik wil graag met het CDA verder.
Persoonlijk
Voordat ik ga afsluiten nog enkele persoonlijk opmerkingen. Toen ik in 1994 werd gevraagd om minister van Financiën te worden vond ik dat fantastisch. Ik heb acht geweldige jaren gehad en veel geleerd in die mooie baan. Ik ben de VVD daar zeer dankbaar voor. De meeste Nederlanders kennen me uit die tijd als die vrolijke man van het koffertje. Ik krijg tegenwoordig wel e-mails waarin mensen schrijven: meneer Zalm u moet weer meer gaan lachen, u kijkt tegenwoordig zo ernstig. Nu was er de laatste tijd niet zoveel om te lachen maar ik verzeker u: dat komt wel weer goed. Wel moet ik u bekennen dat er één ding is waar ik niet goed tegen kan en dat is als mijn integriteit in twijfel wordt getrokken en ik word afgeschilderd als een bedrieger en een onbetrouwbaar type die dingen in scène zet. Dat raakt me want ik probeer mijn werk steeds zo te doen dat ik iedereen recht in de ogen kan kijken. Want als ik dat niet meer kan, dan durf ik niet meer in de spiegel te kijken. Ik hoop dat de politieke discussie weer snel over inhoud zal gaan.
Tot slot.
De partij leeft, ik zie een geweldige activiteit en we zijn de frustraties van de verkiezingsuitslag goed te boven gekomen. Onze politieke lijn is degelijk en duidelijk liberaal en dat zal vrije en verantwoordelijke mensen aanspreken. We zijn optimisten die goede ideeën hebben voor de toekomst. Er zijn veel liberalen in Nederland, maar niet iedereen heeft dat zelf nog ontdekt. Laten we ons inzetten voor die ontdekking.
Bron:
www.vvd.nl
quote:Eigenlijk nergens.
Op zondag 3 november 2002 04:04 schreef gelly het volgende:De libertarische partij is te extreem voor mij, het CDA te confessioneel.. Waar kan ik terecht ?
Misschien een rechtse D66-er (alleen de partij is nogal hopeloos), LPF of LN (alhoewel dat ook weer populisme is), anders de onbekende partijen zoals LDP, RMP, NMP, alhoewel dat vaak meer sociaal-liberale partijen zijn dan echt liberaal.
En anders Partij van de toekomst 
quote:
Op zondag 3 november 2002 09:00 schreef hoppe het volgende:[..]
CDA of CU zitten het meest dichtbij
CDA niet en CU al helemaal niet. CU zijn socialistische moralisten, eerder de christelijke variant van GL/SP dan van liberaal.
quote:
Op zondag 3 november 2002 05:23 schreef R@b het volgende:[..]
Heb jou in je uitlatingen op dit forum altijd al meer een PvdA/GL type gevonden.
Verbaast me niets dit topic.
Verder is de term populisme iig niet van toepassing op de VVD, maar alleen op mensen die die term 1000 maal per week bezigen.
Veel plezier met het stemmen op D66.
Ik zou gewoon VVD stemmen.
quote:Damn, dit had echt praktisch direct van mijn hand kunnen komen, echt PRECIES mijn gevoelens. Ik vind het dan ook onterecht dat de VVD nog altijd in de media wordt beschreven als 'de liberalen'.
Op zondag 3 november 2002 04:04 schreef gelly het volgende:
Ik weet het niet hoor.. Moet de VVD het van populisme hebben tegenwoordig ? Ik heb altijd op ze gestemd omdat ik een liberaal ben, iemand die graag voor zichzelf denkt, en verwacht dat anderen dat ook doen. Iemand die zelf verantwoordelijkheid wil nemen voor toekomst en inkomen.Maar wat nu ? Zalm komt met een goedkope verkiezingsleus dat we allemaal 130 km/h mogen rijden, veiligheid in Nederland is punt 1 op de agenda.. En als klap op de vuurpijl Hirshi Ali die verkast van een proletenpartij naar de VVD, enkel om haar moslim-vrouwen standpunten..
Lekker zetels scoren zo hè Gerrit ?
De libertarische partij is te extreem voor mij, het CDA te confessioneel.. Waar kan ik terecht ?
Maar wat ik wel als aanvulling hierop heb, is dat hoewel de Libertarische Partij te extreem is, ik er wel uit protest op zou stemmen. Bij gebrek aan beter en om een ander geluid te geven. Maar ja, die doen niet mee...
quote:De term populisme is NIET van toepassing op de VVD? Veiligheid is opeens een belangrijk thema sinds dat zinloze geweld: niet dat er zoveel mensen aan doodgaan, maar de onderbuikgevoelens zijn ernaar. En whoppa, zalm to the rescue. Ik had dit gevoel al tijdens de formatieperiode, toen ik de beste man hoorde zeggen dat er vooruitgang was geboekt aangaande de integratie en veiligheid. NERGENS hoor je meer iets over eigen verantwoordelijkheid en vrijheid, waar de VVD op gestoeld is. Ze mogen natuurlijk een mening over die onderwerpen hebben, maar zo overduidelijk als Zalm zieltjes probeert te winnen (met ze maxsnelheidverhoging) vind ik gewoon misselijkmakend.
Op maandag 4 november 2002 13:58 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Verder is de term populisme iig niet van toepassing op de VVD, maar alleen op mensen die die term 1000 maal per week bezigen.
quote:Al de punten die Zalm nu aantipt leven al jaren binnen de VVD. Maar door jarenlangen dominantie van links (ja vooral tijdens de paarse periode) kon er en mocht er over dit soort zaken amper gesproken worden. Nu Zalm zich bevrijdt voelt van het linkse juk van de kamer en ook binnen zijn partij durft hij deze punten weer aan te snijden. Dit heeft niks met populisme te maken maar meer met realiteitszin. Als je als politiek niet reageerd op dingen die leven binnen de samenleving dan krijg je het zelfde gedoe als wat we de afgelopen jaren steeds hebben gehoord, dat van een gesmoord debat onder de linkse deken. Het is nu juist zaak om de dingen die in het land gebeuren meteen door de politiek te laten benoemen. Geef de onvrede een politiek kanaal zodat exsessen voorkomen kunnen worden en er gestructureerd een aanpak voor kan komen.
Op maandag 4 november 2002 15:44 schreef Kennyman het volgende:[..]
De term populisme is NIET van toepassing op de VVD? Veiligheid is opeens een belangrijk thema sinds dat zinloze geweld: niet dat er zoveel mensen aan doodgaan, maar de onderbuikgevoelens zijn ernaar. En whoppa, zalm to the rescue. Ik had dit gevoel al tijdens de formatieperiode, toen ik de beste man hoorde zeggen dat er vooruitgang was geboekt aangaande de integratie en veiligheid. NERGENS hoor je meer iets over eigen verantwoordelijkheid en vrijheid, waar de VVD op gestoeld is. Ze mogen natuurlijk een mening over die onderwerpen hebben, maar zo overduidelijk als Zalm zieltjes probeert te winnen (met ze maxsnelheidverhoging) vind ik gewoon misselijkmakend.
Maar toen kwamen de nieuwe verkiezingen. Opeens was veiligheid het thema (waar WEL over gesproken mocht worden) evenals asielzoekers. De asielzoekers laten me koud, maar opeens was het het grootste punt bij de VVD, en de rest, tja, die was ondergeschikt. Aan veiligheid en asielzoekers. Behalve de OZB dan he, want daar genieten de rijken van. En zo is de VVD gewoon een product geworden dat marktsegmenten onderscheidt, de rijken en de conservatieve 'lay-man'.
Maar de liberalen, wat ze eigenlijk zijn, mogen in de stront zakken.
quote:Het huidige klimaat dwingt alle partijen tot een meer populistische aanpak tijdens de verkiezingen. MAAR dat betekent niet dat de VVD niet meer bezig is met de voor jou belangrijke punten. Het betekent slechts dat ze zich graag willen profileren, om zoveel mogelijk zetels binnen te halen. Lijkt me niet meer dan gezond toch?
Op zondag 3 november 2002 04:14 schreef gelly het volgende:[..]
Het gaat me er om dat de VVD alleen de punten naar voren laten komen die bij het volk leven, en niet de essentiële standpunten. Ik kots op de partijpolitiek van de LPF, en als de VVD denkt op dezelfde manier zieltjes te moeten winnen is het mijn partij niet meer.
quote:Financien zitten er nog steeds in. Als je zondag naar buitenhof had gekeken dan had je gehoord dat het drie peilers zijn waarmee de VVd de verkiezingen in gaat en 1 daarvan is financien.
Op dinsdag 5 november 2002 15:51 schreef Kennyman het volgende:
Als je hun partijprogramma bekijkt, zou je een heel andere invulling verwachten van hun uitspraken en de manier waarop de VVD doet. Een liberaal is voor deregulering, dus OOK voor deregulering van drugs, om eens een mooi controversieel onderwerp te noemen. Ook wil ik de VVD op de bres zien voor het homohuwelijk en euthanasie, wat de andere nep-liberalen bij d66 wel voorstonden. Daarnaast wil ik het woordje financien of economie minstens drie keer per zin bij Zalm horen. Want zo ongeveer heeft hij zichzelf beschreven tijdens een interview toen hij nog bij financien zat.
quote:Veiligheid is al jaren een thema geweest bij de VVD maar kon er nooit iets mee omdat de linkse kamermeerderheid er niet mee verder wilde.
Maar toen kwamen de nieuwe verkiezingen. Opeens was veiligheid het thema (waar WEL over gesproken mocht worden) evenals asielzoekers. De asielzoekers laten me koud, maar opeens was het het grootste punt bij de VVD, en de rest, tja, die was ondergeschikt. Aan veiligheid en asielzoekers. Behalve de OZB dan he, want daar genieten de rijken van. En zo is de VVD gewoon een product geworden dat marktsegmenten onderscheidt, de rijken en de conservatieve 'lay-man'.Maar de liberalen, wat ze eigenlijk zijn, mogen in de stront zakken.
Veiligheid is een essentieel punt als je je als burger vrij wil voelen. Als je je niet veilig op straat voelt kan je je nooit vrij voelen. Een overvol land beperkt eveneens het gevoel van vrijheid. Nederland kan als land niet goed functioneren als we zo overbevolkt blijven. Dan worden zaken als wachtlijsten nooit opgelost. Verder drukt het zwaar op onze financien. Met het verdwijnen van de OZB verdwijnt een pressie middel van de gemeente. De gemeente kon hiermee invloed uitoefenn op de inkomenspolitiek en dat mag een gemeente niet. Ook dat is financien. En van het verdwijen van de OZB geniet de huurder tot de koper van.
Verder liggen zaken als drugpolitiek heel gevoelig binnen en buiten de partij. Het vrijgeven ervan (ben ik persoonlijk voor) geeft een heleboel haken en ogen in europa.
Vraag me eigenlijk af wat jij ooit bij de VVD gezocht hebt je lijkt me meer een sociaal democraat.
quote:Eat that Kennyman.
Op dinsdag 5 november 2002 16:23 schreef marky het volgende:
Vraag me eigenlijk af wat jij ooit bij de VVD gezocht hebt je lijkt me meer een sociaal democraat.
quote:Ik vrees dat ik dat niet gezien heb, wat ik wel zonde vind dan, maar dan nog mis ik economie.
Op dinsdag 5 november 2002 16:23 schreef marky het volgende:[..]
Financien zitten er nog steeds in. Als je zondag naar buitenhof had gekeken dan had je gehoord dat het drie peilers zijn waarmee de VVd de verkiezingen in gaat en 1 daarvan is financien.
quote:Tijdens paars was het allemaal niet zo belangrijk die veiligheid. Toen was er ook nog niet zoveel mee te scoren, althans niet dat de VVD wist.
Veiligheid is al jaren een thema geweest bij de VVD maar kon er nooit iets mee omdat de linkse kamermeerderheid er niet mee verder wilde.
quote:Kijk, ik ben er niet principieel tegen ofzo, je hoeft me niet te overtuigen, maar ik wil de VVD weer liberale speerpunten zien hebben ipv conservatieve. En dat is hetgene wat ik mis.
Veiligheid is een essentieel punt als je je als burger vrij wil voelen. Als je je niet veilig op straat voelt kan je je nooit vrij voelen. Een overvol land beperkt eveneens het gevoel van vrijheid. Nederland kan als land niet goed functioneren als we zo overbevolkt blijven. Dan worden zaken als wachtlijsten nooit opgelost. Verder drukt het zwaar op onze financien.
quote:OZB is iets waar vooral de rijken van profiteren en de VVD kan het mooi omkleden maar met dat geld nodig voor deze afschaffing zijn zat andere dingen te doen zoals een winstbelastingverlaging voor bedrijven.
Met het verdwijnen van de OZB verdwijnt een pressie middel van de gemeente. De gemeente kon hiermee invloed uitoefenn op de inkomenspolitiek en dat mag een gemeente niet. Ook dat is financien. En van het verdwijen van de OZB geniet de huurder tot de koper van.
quote:En waarom? Omdat het niet werkelijk liberalen zijn.
Verder liggen zaken als drugpolitiek heel gevoelig binnen en buiten de partij.
quote:Nou en? Dan moeten ze zich geen liberaal noemen.
Het vrijgeven ervan (ben ik persoonlijk voor) geeft een heleboel haken en ogen in europa.
quote:
Vraag me eigenlijk af wat jij ooit bij de VVD gezocht hebt je lijkt me meer een sociaal democraat.
Dit is toch niet mijn eerste post hier
Als je me na dit topic nog sociaal-democraat vind meldt het dan ff: Liberalisme
Of kijk ff me stukje door in Jouw partijprogramma!
quote:Niet.
Op zondag 3 november 2002 04:04 schreef gelly het volgende:
De libertarische partij is te extreem voor mij, het CDA te confessioneel.. Waar kan ik terecht ?
sim-pel.
misschien D66 ofzo, die zijn vrij liberaal.
[Dit bericht is gewijzigd door Frenkie op 05-11-2002 16:44]
quote:Op gebied van de persoonlijke vrijheden, maar niet echt op economische. D66 wordt niet voor niks bij links geplaatst door de PvdA, GL en SP.
Op dinsdag 5 november 2002 16:38 schreef Frenkie het volgende:
misschien D66 ofzo, die zijn vrij liberaal.
quote:En ook vrij marginaal inmiddels
Op dinsdag 5 november 2002 16:38 schreef Frenkie het volgende:[..]
Niet.
sim-pel.misschien D66 ofzo, die zijn vrij liberaal.
quote:Dat weet ik, maar er is geen partij in nederlenad die economisch liberaal te noemen is. Dan kom ik toch echt bij de VVD uit. Maar dat is zo'n drogisterijenpartij.
Op dinsdag 5 november 2002 16:51 schreef Kennyman het volgende:
Op gebied van de persoonlijke vrijheden, maar niet echt op economische. D66 wordt niet voor niks bij links geplaatst door de PvdA, GL en SP.
quote:Die laatste term ken ik niet?
Op dinsdag 5 november 2002 16:57 schreef Frenkie het volgende:[..]
Dat weet ik, maar er is geen partij in nederlenad die economisch liberaal te noemen is. Dan kom ik toch echt bij de VVD uit. Maar dat is zo'n drogisterijenpartij.
quote:Tja maar dat zou betekenen dat jij enkel op een van de grote drie partijen wil stemmen.??
Op dinsdag 5 november 2002 16:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
En ook vrij marginaal inmiddels
quote:Is ook geen term. Maar een mening.
Op dinsdag 5 november 2002 16:58 schreef Kennyman het volgende:
Die laatste term ken ik niet?
Ik heb bij de VVD het beeld van die drogist uit Pietje Bel. Van die suffe ondernemers die uit eigenbelang alles kapot maken.
quote:Nou moet ik zeggen dat dat weinig uitmaakt. Ik denk ook dat ik wel uitkom bij een of ander klein rotpartijtje, wat meedoet aan de verkiezingen.
Op dinsdag 5 november 2002 16:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
En ook vrij marginaal inmiddels
quote:Nee, maar Gelly gaf al aan dat D'66 geen optie was. Ik overweeg VVD te stemmen, omdat dat indirect een stem is voor een centrum-rechts kabinet.
Op dinsdag 5 november 2002 16:58 schreef Frenkie het volgende:[..]
Tja maar dat zou betekenen dat jij enkel op een van de grote drie partijen wil stemmen.??
quote:Ik ga niet stemmen. Zo veel partijen en ik kan toch nergens terecht. Ik hou de eer wel aan mezelf.
Op dinsdag 5 november 2002 17:01 schreef Kennyman het volgende:
Nou moet ik zeggen dat dat weinig uitmaakt. Ik denk ook dat ik wel uitkom bij een of ander klein rotpartijtje, wat meedoet aan de verkiezingen.
quote:Waarom dan geen blanco? Daar zit ik nl nog aan te denken.
Op dinsdag 5 november 2002 17:04 schreef Frenkie het volgende:[..]
Ik ga niet stemmen. Zo veel partijen en ik kan toch nergens terecht. Ik hou de eer wel aan mezelf.
quote:Idd veel partijen, dus er is er altijd wel eentje waar je je grotendeels in kunt vinden toch?
Op dinsdag 5 november 2002 17:04 schreef Frenkie het volgende:[..]
Ik ga niet stemmen. Zo veel partijen en ik kan toch nergens terecht. Ik hou de eer wel aan mezelf.
En anders kun je nog altijd blanco stemmen.
quote:Er wed gesproken over het financieel economisch beleid in dat gesprek dus ik neem aan dat net als altijd de VVD wel weer garant zal staan voor een gedege beleid op dit punt. Zeker in de huidige economische neergang.
Op dinsdag 5 november 2002 16:37 schreef Kennyman het volgende:
Ik vrees dat ik dat niet gezien heb, wat ik wel zonde vind dan, maar dan nog mis ik economie.
quote:Tja ik ben bang dat ik in herhaling ga vallen maar ook toen vond de VVD het belangrijk maar kreeg geen poot aan de grond in de kamer.
Tijdens paars was het allemaal niet zo belangrijk die veiligheid. Toen was er ook nog niet zoveel mee te scoren, althans niet dat de VVD wist.
quote:Het liberalisme is in de partij ingebakken. Maar we moeten wel rieel blijven en proberen zoveel mogelijk haalbaar te werk gaan. Je kan je wil in nederland nu eenmaal niet doorduwen het enige wat je kan proberen is om zoveel mogelijk punten van je partij verwezelijkt te zien in het beleid.
Kijk, ik ben er niet principieel tegen ofzo, je hoeft me niet te overtuigen, maar ik wil de VVD weer liberale speerpunten zien hebben ipv conservatieve. En dat is hetgene wat ik mis.
quote:Als je ervan uit gaat dat rijken een duur huis hebben dus ook veel OZB zullen betalen ja dan hebben ze er ook veel baat bij. Maar iedereen met een woning heeft er baat bij en daarbij komt dat de inkomenspolitiek weer bij de centrale overheid ligt en niet bij de gemeentelijke. Zodat rare gedrogte zoals de zalmsnip niet meer nodig zijn.
OZB is iets waar vooral de rijken van profiteren en de VVD kan het mooi omkleden maar met dat geld nodig voor deze afschaffing zijn zat andere dingen te doen zoals een winstbelastingverlaging voor bedrijven.
quote:Nee het zijn rieelen liberalen die proberen een zo werkbaar mogelijk liberaal beleid tot stand te brengen.
En waarom? Omdat het niet werkelijk liberalen zijn.
quote:Kan ook. Maar een lage opkomst geeft ook aan dat je niet meer gelooft in de huidige politiek. En ik geloof er niet meer in. Ik heb me er altijd in geinteresseerd en de juiste keuzes afgewogen. Maar ik heb er 0,0 vetrouwen meer in.
Op dinsdag 5 november 2002 17:05 schreef Kennyman het volgende:
Waarom dan geen blanco? Daar zit ik nl nog aan te denken.
Ik was paars ook al na 4 jaar zat. En als nu zelfs voetbalsupporters denken dat ze het beter kunnen dan de huidige kamer, dan zegt dat genoeg.
De politieke partijen zijn niet meer dan veredelde belangenorganisaties. Misschien wordt het tijd om het kiesstelsel eens grondig te herzien.
quote:En ik wil dat ze er weer mee gaan pronken.
Op dinsdag 5 november 2002 17:08 schreef marky het volgende:[..]
Er wed gesproken over het financieel economisch beleid in dat gesprek dus ik neem aan dat net als altijd de VVD wel weer garant zal staan voor een gedege beleid op dit punt. Zeker in de huidige economische neergang.
quote:Maar tijdens de verkiezingen heb ik ze er niet zo vaak over gehoord.
Tja ik ben bang dat ik in herhaling ga vallen maar ook toen vond de VVD het belangrijk maar kreeg geen poot aan de grond in de kamer.
quote:Als reeel liberaal betekent dat je een hoop belangrijke liberale punten moet laten vallen dan noem ik reeel liberaal gewoon geen liberaal. Ik wil iemand horen zeggen dat cultuursubsidies weg moeten, ik wil het woord investeringsklimaat weer in de verkiezingscampagne horen vallen. Een lichtpuntje was dat Zalm vond dat er een net af kon. En dat was een lichtpuntje wat me weer deed twijfelen.
Het liberalisme is in de partij ingebakken. Maar we moeten wel rieel blijven en proberen zoveel mogelijk haalbaar te werk gaan. Je kan je wil in nederland nu eenmaal niet doorduwen het enige wat je kan proberen is om zoveel mogelijk punten van je partij verwezelijkt te zien in het beleid.
quote:Je weet best dat Zalm het wil afschaffen omdat de rijken het weg willen hebben. Wat Frenkie dus zegt, precies zo: een belangenorganisatie. En dat wil ik niet.
Als je ervan uit gaat dat rijken een duur huis hebben dus ook veel OZB zullen betalen ja dan hebben ze er ook veel baat bij. Maar iedereen met een woning heeft er baat bij en daarbij komt dat de inkomenspolitiek weer bij de centrale overheid ligt en niet bij de gemeentelijke. Zodat rare gedrogte zoals de zalmsnip niet meer nodig zijn.
quote:Uit bovenstaande komt het er dus op neer dat ze reeel moeten zijn. Dat houdt in dat ze alleen punten naar voren moeten brengen dit op dat moment goed liggen anders is het niet reeel en werkbaar. Liberaal zijn betekent meer dan wat de VVD er nu van maakt, misschien onder het kader 'werkbaar'. Maar mijn mening is dat ze dan maar niet werkbaar worden, maar dan krijgen ze mijn stem tenminste. En aangezien het mijn reactie is, is dat hetgene wat voor mij telt. Dat de partij beter gebaat is bij mijn 'advies' niet op te volgen was me al wel duidelijk.
Nee het zijn rieelen liberalen die proberen een zo werkbaar mogelijk liberaal beleid tot stand te brengen.
quote:Exactly my thoughts.
Op dinsdag 5 november 2002 17:10 schreef Frenkie het volgende:
De politieke partijen zijn niet meer dan veredelde belangenorganisaties.
quote:Het wachten is op de partij van de consumentenbond
Op dinsdag 5 november 2002 17:16 schreef Kennyman het volgende:
Exactly my thoughts.
En dat is dus exact de reden dat ik niet ga stemmen.
quote:Dan moet je het vooral maar blijven zoeken en waarom begin je niet net als alle andere dolende mensen een eigen partij op
Op dinsdag 5 november 2002 17:16 schreef Kennyman het volgende:[..]
Exactly my thoughts.
Sorry... ik heb het geprobeerd maar ik heb er geen zin meer in om te verklaren waarom ik denk dat je het verkeerd ziet.
Site wordt nog regelmatig bijgewerkt, dus de kans is aanwezig dat ze meedoen.
quote:jij hebt ook al aangegeven dat de VVD bewinslieden niet zo sterk zijn. Anders hadden ze van veiligheid wel een item gemaakt tijdens Paars. Maar uit machtspolitieke redenen is daar niet voor gekozen.
Op dinsdag 5 november 2002 17:58 schreef marky het volgende:
Sorry... ik heb het geprobeerd maar ik heb er geen zin meer in om te verklaren waarom ik denk dat je het verkeerd ziet.
quote:Jij bent gewoon hun doelgroep. En dat jij je prettig vindt bij de huidige manier van politiek voeren, tja, dat is alleen maar goed voor je. Maar ik denk er niet zo over. En klaarblijkelijk een hoop mensen.
Op dinsdag 5 november 2002 17:58 schreef marky het volgende:
Sorry... ik heb het geprobeerd maar ik heb er geen zin meer in om te verklaren waarom ik denk dat je het verkeerd ziet.
quote:Wat is dan hun doelgroep???
Op dinsdag 5 november 2002 18:24 schreef Kennyman het volgende:[..]
Jij bent gewoon hun doelgroep. En dat jij je prettig vindt bij de huidige manier van politiek voeren, tja, dat is alleen maar goed voor je. Maar ik denk er niet zo over. En klaarblijkelijk een hoop mensen.
quote:Praten tegen de linkse muur van de kamer tijdens de paarse kabinetten waar Kamp continu probeerde om zaken te veranderen. Van CDA tot SP wilde toen niet mee met de VVD en de VVD kon toen geen meerderheid maken. Wat zou het alternatief zijn geweest??? Uit het paarse kabinet stappen waarbij toen het risico op een centrum links kabinet erg groot was en dat je dus totaal geen grip meer hebt op het beleid.
Op dinsdag 5 november 2002 18:05 schreef Frenkie het volgende:[..]
jij hebt ook al aangegeven dat de VVD bewinslieden niet zo sterk zijn. Anders hadden ze van veiligheid wel een item gemaakt tijdens Paars. Maar uit machtspolitieke redenen is daar niet voor gekozen.
quote:Mensen die dingen als veiligheid en immigratie- en integratiepolitiek heel hoog in het vaandel hebben.
Op dinsdag 5 november 2002 19:54 schreef marky het volgende:[..]
Wat is dan hun doelgroep???
quote:Ik heb ze er ook nauwelijks over gehoord tijdens actualiteitenprogramma's ofzo.
Op dinsdag 5 november 2002 19:57 schreef marky het volgende:[..]
Praten tegen de linkse muur van de kamer tijdens de paarse kabinetten waar Kamp continu probeerde om zaken te veranderen. Van CDA tot SP wilde toen niet mee met de VVD en de VVD kon toen geen meerderheid maken. Wat zou het alternatief zijn geweest??? Uit het paarse kabinet stappen waarbij toen het risico op een centrum links kabinet erg groot was en dat je dus totaal geen grip meer hebt op het beleid.
quote:Is dat niet een belangrijk onderdeel van een vrij land dat je je vrij kan bewegen op straat zonder dat jij jezelf bedreigt hoeft te voelen. Een land waar men leeft volgens normen en waarde en waar mensen elkaar respecteren.
Op dinsdag 5 november 2002 20:06 schreef Kennyman het volgende:
Mensen die dingen als veiligheid en immigratie- en integratiepolitiek heel hoog in het vaandel hebben.
quote:Sorry hoor maar Kamp was regelmatig in het nieuws en werd dan meestal meteen in het rechtse verdomhoekje geduwd.
Ik heb ze er ook nauwelijks over gehoord tijdens actualiteitenprogramma's ofzo.
quote:Niet zo belangrijk als iedereen doet voorkomen. Zalm sprak over het regeerakkoord toentertijd: tevreden over de veiligheid en integratieproblematiek. Geen woord over alle andere punten.
Op dinsdag 5 november 2002 20:09 schreef marky het volgende:[..]
Is dat niet een belangrijk onderdeel van een vrij land dat je je vrij kan bewegen op straat zonder dat jij jezelf bedreigt hoeft te voelen. Een land waar men leeft volgens normen en waarde en waar mensen elkaar respecteren.
quote:Regelmatig? En Kamp? Toentertijd was Dijkstal fractieleider dus dan moet hij net zo goed ze mond opentrekken. En idd ik heb Kamp gehoord over asielzoekers. Maar veiligheid kwam echt niet zo vaak aan bod als nu, laaang niet zo veel.
Sorry hoor maar Kamp was regelmatig in het nieuws en werd dan meestal meteen in het rechtse verdomhoekje geduwd.
quote:D66'ers zijn toch de liberaal democraten?
Op zondag 3 november 2002 04:04 schreef gelly het volgende:
Ik heb altijd op ze gestemd omdat ik een liberaal ben, iemand die graag voor zichzelf denkt, en verwacht dat anderen dat ook doen. Iemand die zelf verantwoordelijkheid wil nemen voor toekomst en inkomen.
quote:Ja, maar ze zijn liberaal in de individuele rechten. En niet zo voor de economische. En het referendum is ook eerder 'democratisch' te noemen dan echt liberaal.
Op dinsdag 5 november 2002 20:54 schreef spaceben het volgende:[..]
D66'ers zijn toch de liberaal democraten?
quote:Jij hebt het maar over 'in de kamer' en 'de linkse meerderheid'.
Op dinsdag 5 november 2002 19:57 schreef marky het volgende:[..]
Praten tegen de linkse muur van de kamer tijdens de paarse kabinetten waar Kamp continu probeerde om zaken te veranderen. Van CDA tot SP wilde toen niet mee met de VVD en de VVD kon toen geen meerderheid maken. Wat zou het alternatief zijn geweest??? Uit het paarse kabinet stappen waarbij toen het risico op een centrum links kabinet erg groot was en dat je dus totaal geen grip meer hebt op het beleid.
Heb je nou echt niet door dat de rest het hier heeft over hoe de VVD zich voorheen 'verkocht' tijdens verkiezingcampagnes?
quote:Je post geeft enkel aan dat macht voor de politieke leiders van de VVD belangrijker is dan hun idealen.
Op dinsdag 5 november 2002 19:57 schreef marky het volgende:[..]
Praten tegen de linkse muur van de kamer tijdens de paarse kabinetten waar Kamp continu probeerde om zaken te veranderen. Van CDA tot SP wilde toen niet mee met de VVD en de VVD kon toen geen meerderheid maken. Wat zou het alternatief zijn geweest??? Uit het paarse kabinet stappen waarbij toen het risico op een centrum links kabinet erg groot was en dat je dus totaal geen grip meer hebt op het beleid.
quote:Ze hebben drie doelgroepen. Eentje volgens hun ideologie, mensen met liberale opvattingen over zelfbeschikking en economie. Deze wordt -om in marketingtermen te blijven- slecht bediend door de huidige VVD bewindslieden.
Op dinsdag 5 november 2002 19:54 schreef marky het volgende:
Wat is dan hun doelgroep???
Ik zou deze groep progressief liberaal noemen.
En de andere doelgroep zijn de ontevreden burgers, die zich onveilig voelen, moeite hebben met de problemen die spelen met integratie. Dit zijn eigenlijk proteststemmers maar wel conservatieve proteststemmers. Ze vinden nieuwe partijen als de LPF te schreeuwerig. Deze groep wordt door Zalm met open armen ontvangen. Er wordt een groot deel van de campagne en beleid op afgestemd. Hierdoor voelen de kiezers uit de eerste groep zich niet meer thuis bij de VVD.
De derde doelgroep zijn de ondernemers en veelverdieners. Deze groep voelt zich met name door de economische liberale koers van de VVD thuis bij de VVD. De VVD is eigenlijk een veredelde belangenvereniging voor deze groep.
quote:Veiligheid is altijd al een belangrijk punt van de VVD geweest!!
Op maandag 4 november 2002 15:44 schreef Kennyman het volgende:[..]
Veiligheid is opeens een belangrijk thema sinds dat zinloze geweld: niet dat er zoveel mensen aan doodgaan, maar de onderbuikgevoelens zijn ernaar.
quote:De VVD is nooit een echte liberale partij geweest, eerder een rechtse moralistische ondernemerspartij.
Op dinsdag 5 november 2002 15:51 schreef Kennyman het volgende:Maar de liberalen, wat ze eigenlijk zijn, mogen in de stront zakken.
quote:En nu onevenredig veel. Simpel, als je gaat vergelijken met vorige verkiezingscampagnes ligt de nadruk er gewoon heel erg op.
Op dinsdag 5 november 2002 23:00 schreef ghettoman het volgende:[..]
Veiligheid is altijd al een belangrijk punt van de VVD geweest!!
quote:Ja, dat lijkt me een aardige beschrijving.
De VVD is nooit een echte liberale partij geweest, eerder een rechtse moralistische ondernemerspartij.
quote:Damn, couldn't agree more.
Op dinsdag 5 november 2002 22:50 schreef Frenkie het volgende:[..]
Ze hebben drie doelgroepen. Eentje volgens hun ideologie, mensen met liberale opvattingen over zelfbeschikking en economie. Deze wordt -om in marketingtermen te blijven- slecht bediend door de huidige VVD bewindslieden.
Ik zou deze groep progressief liberaal noemen.En de andere doelgroep zijn de ontevreden burgers, die zich onveilig voelen, moeite hebben met de problemen die spelen met integratie. Dit zijn eigenlijk proteststemmers maar wel conservatieve proteststemmers. Ze vinden nieuwe partijen als de LPF te schreeuwerig. Deze groep wordt door Zalm met open armen ontvangen. Er wordt een groot deel van de campagne en beleid op afgestemd. Hierdoor voelen de kiezers uit de eerste groep zich niet meer thuis bij de VVD.
De derde doelgroep zijn de ondernemers en veelverdieners. Deze groep voelt zich met name door de economische liberale koers van de VVD thuis bij de VVD. De VVD is eigenlijk een veredelde belangenvereniging voor deze groep.
Grappig overigens dat je de term progressief liberaal gebruikt: ik had precies dezelfde naam voor precies dezelfde personen voor ogen.
quote:ja dat verwacht je niet
Op dinsdag 5 november 2002 23:03 schreef Kennyman het volgende:
Damn, couldn't agree more.
quote:Maar eigenlijk is de VVD al tijden verwijderd van het progressief liberalisme. Het is nu gewoon een belangenpartij voor ondernemers, werkgevers en de rijkeren. Aangevuld met enkele populaire onderwerpen als asielzoekers (want reken dat ze daar zeker een derde van de zetels vandaan hebben) en veiligheid.
Grappig overigens dat je de term progressief liberaal gebruikt: ik had precies dezelfde naam voor precies dezelfde personen voor ogen.
Jammer, maar de VVD staat nu voor alles wat ik verafschuw.
Tot op zekere hoogte ben ik namelijk erg liberaal. Ik ga er van uit dat iedereen in staat is om zijn eigen keuze te maken. Zonder er enige ethische of morele waarde aan vast te plakken. Natuurlijk moet er ook een sociaal vangnet zijn voor "pech gevallen"(ziekte, arbeidsongeschiktheid, tijdelijke werkloosheid) maar dat zou je ook nog wel marktgebaseerd kunnen doen. (Middels -al dan niet- verzekeringen etc). Alleen aan dat machtsbewuste trekje van Zalm en dat krenterige van de andere VVD bewindslieden heb ik zo'n hekel. Kruideniersmentaliteit is dat.
quote:Beetje dooddoener want bij huurders wordt de OZB erg vaak kwijtgescholden.
Op dinsdag 5 november 2002 16:23 schreef marky het volgende:En van het verdwijen van de OZB geniet de huurder tot de koper van.
quote:Dan moet je D66 gaan stemmen.
Op dinsdag 5 november 2002 17:10 schreef Frenkie het volgende:De politieke partijen zijn niet meer dan veredelde belangenorganisaties. Misschien wordt het tijd om het kiesstelsel eens grondig te herzien.
quote:Sociaal-liberale democraten imo. Nog redelijk socialistisch en vooral liberaal voor individuele rechten.
Op dinsdag 5 november 2002 20:54 schreef spaceben het volgende:[..]
D66'ers zijn toch de liberaal democraten?
quote:Die zijn ook niet al te liberaal, meer een partij als LN imo.
Op dinsdag 5 november 2002 18:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
http://www.nmp.nlSite wordt nog regelmatig bijgewerkt, dus de kans is aanwezig dat ze meedoen.
Gehandicaptensport: Ondersteunen met subsidies van het Rijk en Gemeente, en zorgen dat de wedstrijden uitgezonden worden door radio en televisie.
Amateur sport: Laagdrempelig houden/maken zodat meer mensen met een kleine beurs hieraan kunnen deelnemen en zorgen dat de wedstrijden uitgezonden worden door lokale radio en televisie.
Multiculturele festiviteiten: deze bevorderen de samenwerking tussen bevolkings-groepen waardoor subsidie van rijk en of gemeente noodzakelijk is.
quote:Twee-verdieners, rijkeren, ondernemers, huizenbezitters, authoritairen.
Op dinsdag 5 november 2002 19:54 schreef marky het volgende:[..]
Wat is dan hun doelgroep???
quote:Die partij wordt het dus iig echt NIET.
Op dinsdag 5 november 2002 23:27 schreef ghettoman het volgende:
Gehandicaptensport: Ondersteunen met subsidies van het Rijk en Gemeente, en zorgen dat de wedstrijden uitgezonden worden door radio en televisie.Amateur sport: Laagdrempelig houden/maken zodat meer mensen met een kleine beurs hieraan kunnen deelnemen en zorgen dat de wedstrijden uitgezonden worden door lokale radio en televisie.
Multiculturele festiviteiten: deze bevorderen de samenwerking tussen bevolkings-groepen waardoor subsidie van rijk en of gemeente noodzakelijk is.
quote:Ze hebben wat aardige punten, maar ook een zooi punten die me totaal niet aan staan.
Die zijn ook niet al te liberaal, meer een partij als LN imo.
Gehandicaptensport: Ondersteunen met subsidies van het Rijk en Gemeente, en zorgen dat de wedstrijden uitgezonden worden door radio en televisie.Amateur sport: Laagdrempelig houden/maken zodat meer mensen met een kleine beurs hieraan kunnen deelnemen en zorgen dat de wedstrijden uitgezonden worden door lokale radio en televisie.
Multiculturele festiviteiten: deze bevorderen de samenwerking tussen bevolkings-groepen waardoor subsidie van rijk en of gemeente noodzakelijk is.
quote:En bovenstaande vallen voor jou onder?
Op woensdag 6 november 2002 09:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ze hebben wat aardige punten, maar ook een zooi punten die me totaal niet aan staan.
quote:En dat mag niet???? De partij van de ARBEID richt zich al jaar en dag niet meer op de arbeider maar meer op de werkeloos en de waoer. Die zijn dan zeker daar de belangenvereniging voor.
Op dinsdag 5 november 2002 22:50 schreef Frenkie het volgende:
De derde doelgroep zijn de ondernemers en veelverdieners. Deze groep voelt zich met name door de economische liberale koers van de VVD thuis bij de VVD. De VVD is eigenlijk een veredelde belangenvereniging voor deze groep.
quote:En dus is de politiek een systeem voor veredelde belangenorganisaties geworden ipv een systeem waar iedereen zegt wat hij denkt dat het beste voor het land is. En dat is F-O-U-T.
Op woensdag 6 november 2002 10:29 schreef marky het volgende:[..]
En dat mag niet???? De partij van de ARBEID richt zich al jaar en dag niet meer op de arbeider maar meer op de werkeloos en de waoer. Die zijn dan zeker daar de belangenvereniging voor.
quote:wat lul je nou over de PvdA..?? dit topic ging volgens mij over at er mis is met de VVD. toch
Op woensdag 6 november 2002 10:29 schreef marky het volgende:
En dat mag niet???? De partij van de ARBEID richt zich al jaar en dag niet meer op de arbeider maar meer op de werkeloos en de waoer. Die zijn dan zeker daar de belangenvereniging voor.
Als ik over de misvattingen van en over de PvdA begin ben ik morgen nog bezig. Maar goed, blijkbaar is de VVD voor jou wat Ajax of Feyenoord voor de desbtreffende supporter is. Zodra er kritiek komt wijs je naar de ander.
quote:Niet te links, maar hij leek geen mening te hebben, IMO.
Op woensdag 6 november 2002 10:25 schreef marky het volgende:
Hoe de VVD het ook doet ze doen het nooit goed. Dijkstal was te links
quote:Zoals ze het nu doen voorkomen is liberalisme gewoon plucheplakkerij en machtsgeilheid. En toevallig past het verhogen van de minimumsnelheid in het kader van het liberalisme, maar in feite is het gewoon populisme. Als 'de burger' hier niet zo tegen was geweest had Zalm dit echt niet naar voren gebracht. Spaarloon hetzelfde. Veiligheid hetzelfde. Asielzoekers hetzelfde.
Zalm is weer te rechts. Schijnbaar is dat wel het kenmerk van de liberaal. Ze zijn zelf niet eenduidig in hun standpunten soms wat meer leunend naar links en soms wat meer naar rechts en op sommige punten conservatief. Is dat in feite niet het pure liberalisme... mensen in hun waarde laten.
quote:Idd ja. En niet zo'n beetje ook.
De VVD is bovenal ook een volkspartij
quote:En precies het omgekeerde is gebeurd. Daarnaast, liberaal zijn houdt meer in dan wat de VVD nu doet voorkomen. Het betekent dat ik Zalm op de bres wil zien voor afschaffen van cultuursubsidies, voor toestaan van drogerende middelen. Ik wil hem horen zeggen dat het sociale stelsel niet naar wensen is. En ik wil dat zien en niet alleen weten dat het in hun achterhoofd zit. Want ze weten dat ze stemmen zouden verliezen als ze die punten ook weer gingen propaganderen.
waarbij het liberalisme een uitgangspunt is maar het kan niet alleen een verstarde liberale blik hebben en de ogen voor alle andere problemen sluiten en zich alleen maar storten op de economie.
quote:En daarvoor moeten we de dingen die wel direct met het liberalisme te maken hebben maar vergeten?
Om een werkelijke liberale staat te maken zullen er ook zaken moeten worden opgelost die in eerste instantie niet direct wat met het liberalisme te maken hebben maar er wel degelijk invloed op hebben.
quote:Volgens mij schreef ik ook dat ALLE politieke partijen veredelde belangenorganisaties zijn geworden.
Op woensdag 6 november 2002 10:33 schreef Kennyman het volgende:
En dus is de politiek een systeem voor veredelde belangenorganisaties geworden ipv een systeem waar iedereen zegt wat hij denkt dat het beste voor het land is. En dat is F-O-U-T.
quote:En daar was ik het ook helemaal mee eens
Op woensdag 6 november 2002 10:43 schreef Frenkie het volgende:[..]
Volgens mij schreef ik ook dat ALLE politieke partijen veredelde belangenorganisaties zijn geworden.
quote:ze hebben nog nooit zoveel zetels (macht) gehad als nu. Dus als invloedrijke factor doen ze het helaas heel goed.
Op woensdag 6 november 2002 10:25 schreef marky het volgende:
Hoe de VVD het ook doet ze doen het nooit goed.
quote:Niet te links, veels te vriendelijk. Een allemansvriendje die te vaak zijn eigen mening niet gaf omdat hij bang was anderen uit te sluiten.
Dijkstal was te links
quote:Zalm is niet rechts, maar een populistische oplichter.
Zalm is weer te rechts.
quote:Dus volgens jou wil een liberaal alleen macht. En of dat nou over links is of over rechts, dat maakt niet uit?
Schijnbaar is dat wel het kenmerk van de liberaal. Ze zijn zelf niet eenduidig in hun standpunten soms wat meer leunend naar links en soms wat meer naar rechts en op sommige punten conservatief.
Dat is niet het beeld wat ik van een liberaal heb, maar wel van de VVD.
quote:Mensen in hun waarde laten, dat is ook puur christendom. Mensen in hun waarde laten. Dus waarom stem je niet CDA of SGP?
Is dat in feite niet het pure liberalisme... mensen in hun waarde laten.
quote:De VVD is zoals ik al zei verworden tot een belangenpartij voor de rijkeren van Nederland en de werkgevers. Niks meer, niks minder. En aangevuld met een strenge opinie over allochtonen.
De VVD is bovenal ook een volkspartij waarbij het liberalisme een uitgangspunt is maar het kan niet alleen een verstarde liberale blik hebben en de ogen voor alle andere problemen sluiten en zich alleen maar storten op de economie. Om een werkelijke liberale staat te maken zullen er ook zaken moeten worden opgelost die in eerste instantie niet direct wat met het liberalisme te maken hebben maar er wel degelijk invloed op hebben.
quote:Het is voor jou echt het beste als je een partij voor jezelf begint want je leeft niet in de werkelijkheid. Als je alles zo puur wil houden zonder nuances toe te staan zal het heel erg moeilijk worden.
Op woensdag 6 november 2002 10:43 schreef Kennyman het volgende:[..]
Niet te links, maar hij leek geen mening te hebben, IMO.
[..]Zoals ze het nu doen voorkomen is liberalisme gewoon plucheplakkerij en machtsgeilheid. En toevallig past het verhogen van de minimumsnelheid in het kader van het liberalisme, maar in feite is het gewoon populisme. Als 'de burger' hier niet zo tegen was geweest had Zalm dit echt niet naar voren gebracht. Spaarloon hetzelfde. Veiligheid hetzelfde. Asielzoekers hetzelfde.
[..]Idd ja. En niet zo'n beetje ook.
[..]En precies het omgekeerde is gebeurd. Daarnaast, liberaal zijn houdt meer in dan wat de VVD nu doet voorkomen. Het betekent dat ik Zalm op de bres wil zien voor afschaffen van cultuursubsidies, voor toestaan van drogerende middelen. Ik wil hem horen zeggen dat het sociale stelsel niet naar wensen is. En ik wil dat zien en niet alleen weten dat het in hun achterhoofd zit. Want ze weten dat ze stemmen zouden verliezen als ze die punten ook weer gingen propaganderen.
[..]En daarvoor moeten we de dingen die wel direct met het liberalisme te maken hebben maar vergeten?
Zoals de C in het CDA ook niet zo christelijk meer is, zoals de PvdA niet alleen meer voor de arbeider is, zoals Groen links niet alleen meer groen is, zoals ook de socialistische partij niet overal even sociaal is en waar ook D66 lang niet altijd de democratie aanhangt zo heeft ook de VVD een stuk liberalisme verloren.
Leer er mee leven of stem er niet meer. Je hebt zelf de keus. Je moet niet op de VVD stemmen je mag gaan stemmen. Lijkt me simpel.
quote:Wie heeft nog nooit zoveel zetels gehad als nu????
Op woensdag 6 november 2002 10:49 schreef Frenkie het volgende:
ze hebben nog nooit zoveel zetels (macht) gehad als nu. Dus als invloedrijke factor doen ze het helaas heel goed.
quote:Maar volgens mij in jou optiek wel de enige echte liberaal.
Niet te links, veels te vriendelijk. Een allemansvriendje die te vaak zijn eigen mening niet gaf omdat hij bang was anderen uit te sluiten.
quote:En als hij nu eens doet wat hij zegt??? is het dan ook nog populistisch???
Zalm is niet rechts, maar een populistische oplichter.
En wie heeft hij opgelicht. Dit is echt vreselijke onzin. Een staat draait niet op economie alleen daar komt nu eenmeel veel meer bij kijken.
quote:Dat beweer ik nergens. Dat heeft niks met macht te maken. Alleen geef ik aan dat het liberalisme bestaat uit zoawel linkse, rechtse en conservatieve elementen. Dast staat los van macht.
Dus volgens jou wil een liberaal alleen macht. En of dat nou over links is of over rechts, dat maakt niet uit?
Dat is niet het beeld wat ik van een liberaal heb, maar wel van de VVD.
quote:Dit is echt onzin. Dit is wel een heel vernauwde blik op de werkelijkheid. Mensen in hun waarde laten heeft niks met christendom te maken. Sterker nog als er iets is wat mensen niet in hun waarde laat dan is het wel het geloof in zijn algemeenheid. Die streven ernaar om andere hun normen en waarde op te leggen.
Mensen in hun waarde laten, dat is ook puur christendom. Mensen in hun waarde laten. Dus waarom stem je niet CDA of SGP?
quote:Ik voldoe aan niet een van de door jou aangehaalde normen. Ik ben een simpele werknemer met een modaal inkomen. Dus dit is zeer generaliserend.
De VVD is zoals ik al zei verworden tot een belangenpartij voor de rijkeren van Nederland en de werkgevers. Niks meer, niks minder. En aangevuld met een strenge opinie over allochtonen.
quote:Dit is dus echt bullshit en een beetje de huidige trend: als ik mezelf rechts noem, maar niet tegen buitenlanders ben en niet 24-7 mezelf paranoide voel ben ik dus irreeel.
Op woensdag 6 november 2002 14:04 schreef marky het volgende:[..]
Het is voor jou echt het beste als je een partij voor jezelf begint want je leeft niet in de werkelijkheid.
quote:We hebben het niet over nuances op zich, we hebben het over het doen van populistische uitspraken en dat is iets heel anders.
Als je alles zo puur wil houden zonder nuances toe te staan zal het heel erg moeilijk worden.
quote:Ja dat klopt. En DUS zullen er mensen zijn die daartegen zijn. De PvdA-ers zijn overgelopen naar de SP bijvoorbeeld. En ik wil (en ik ben niet de enige zoals je gelezen hebt) ook overlopen. Alleen ik weet niet waar heen.
Zoals de C in het CDA ook niet zo christelijk meer is, zoals de PvdA niet alleen meer voor de arbeider is, zoals Groen links niet alleen meer groen is, zoals ook de socialistische partij niet overal even sociaal is en waar ook D66 lang niet altijd de democratie aanhangt zo heeft ook de VVD een stuk liberalisme verloren.
quote:Ja zeker, maar dan mag ik de VVD toch wel populistisch noemen? Ze hebben wel bestaansrecht, het is volledig legaal en legitiem wat ze doen. Ik vind het echter nergens op slaan.
Leer er mee leven of stem er niet meer. Je hebt zelf de keus. Je moet niet op de VVD stemmen je mag gaan stemmen. Lijkt me simpel.
Overigens is het oprichten van een partij wel een van mijn idealen als dit zo blijft. Want ik denk dat er werkelijk behoefte is aan een echt liberale partij. Alleen als ik dat werkelijk ooit doe (wat overigens wel meer mensen hier zullen zeggen), dan doe ik dat met een zekerheid van enig succes. En vooral dat laatste zie ik nog niet gebeuren.
quote:Ik begrijp je probleem. Erg leuk voor de VVD dat Ali aangetrokken wordt, maar wat heb ik nou in hemelsnaam aan een "links-liberaal"? Hoe vaak nog moet de VVD erop gewezen worden dat er een gapend gat aan de RECHTERKANT ligt? Eén klassiek-liberaal op de lijst, en mijn stem zou naar de VVD gaan. Teveel gevraagd, klaarblijkelijk.
Op zondag 3 november 2002 04:04 schreef gelly het volgende:
Waar kan ik terecht ?
quote:Waar gaat mevrouw nu dan op stemmen, als ik vragen mag?
Op woensdag 6 november 2002 19:49 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Ik begrijp je probleem. Erg leuk voor de VVD dat Ali aangetrokken wordt, maar wat heb ik nou in hemelsnaam aan een "links-liberaal"? Hoe vaak nog moet de VVD erop gewezen worden dat er een gapend gat aan de RECHTERKANT ligt? Eén klassiek-liberaal op de lijst, en mijn stem zou naar de VVD gaan. Teveel gevraagd, klaarblijkelijk.
quote:Ik blijf thuis.
Op woensdag 6 november 2002 19:50 schreef Kaalhei het volgende:Waar gaat mevrouw nu dan op stemmen, als ik vragen mag?
quote:Ik las ergens dat je ook niet op de libertarische partij zou stemmen als die meedeed.
Op woensdag 6 november 2002 19:51 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Ik blijf thuis.
Eerlijk gezegd hoop ik dat meer mensen met Kennymans dilemma komen te ziten, lijkt me wel goed voor de VVD.
quote:het lijkt me verstandig als er een echte rechtse partij komt, of iig geen opsplitsing van de VVD (rightwing & leftwing)
Op woensdag 6 november 2002 22:44 schreef Meneer_Aart het volgende:
En dan te bedenken dat liberalen vroeger (in de 19e eeuw) als links aangemerkt werden.Eerlijk gezegd hoop ik dat meer mensen met Kennymans dilemma komen te ziten, lijkt me wel goed voor de VVD.
quote:Libertarische Partij...?
Op woensdag 6 november 2002 22:46 schreef Kaalhei het volgende:[..]
het lijkt me verstandig als er een echte rechtse partij komt, of iig geen opsplitsing van de VVD (rightwing & leftwing)
Er is een Europa gewoon (nog) geen bodem voor libertarische ideeën, itt Amerika. Men is hier veel meer sociaal-democratisch (and loving it 
).
quote:Laatste lijst en laatste persoon stemmen als protest.
Op woensdag 6 november 2002 19:51 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Ik blijf thuis.
Dan uit je je ongenoegen imo eerder dan niet komen, dan lijkt het alsof het je geen ruk intereseert.
quote:En het ergste is dat ze het nog supirieur vinden ook.
Op woensdag 6 november 2002 23:22 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Libertarische Partij...?
Er is een Europa gewoon (nog) geen bodem voor libertarische ideeën, itt Amerika. Men is hier veel meer sociaal-democratisch (and loving it
Libertarian party in de VS is trouwens ook niet erg populair, alhoewel ze in massachussetts wel veel steun kregen om de belastingen af te schaffen. Helaas was 53% tegen en 47% voor.
quote:In de VS noemen ze de Democrats "liberals" en die zijn daar ook "links"
Op woensdag 6 november 2002 22:44 schreef Meneer_Aart het volgende:
En dan te bedenken dat liberalen vroeger (in de 19e eeuw) als links aangemerkt werden.
Het ziet er naar uit dat ik CDA ga stemmen, als niet Christen omdat de VVD toch geen echt goede indruk maakt op mij met bv te grote kritiek op Israel van Van Aartsen en ze het populisme wel erg omarmen de laatste paar weken, het is jammer maar het CDA is ook een goede partij
quote:Nee hoor, ik zou gewoon op de LP stemmen.
Op woensdag 6 november 2002 20:00 schreef Kennyman het volgende:Ik las ergens dat je ook niet op de libertarische partij zou stemmen als die meedeed.
quote:Ik zou ook blanco kunnen stemmen, maar daar wordt volgens mij helemáál niets mee gedaan. Laat me dan maar het algehele percentage omlaag halen.
Op donderdag 7 november 2002 14:48 schreef ghettoman het volgende:Laatste lijst en laatste persoon stemmen als protest.
quote:En wiens fout is dat? Al jaren worden de niet-stemmers als dom en/of onverschillig bestempeld. Het komt bij bijna niemand op dat ze zich misschien wel buitengewoon teleurgesteld, in de steek gelaten en cynisch voelen.
Dan uit je je ongenoegen imo eerder dan niet komen, dan lijkt het alsof het je geen ruk intereseert.
quote:Ik kan mezelf dan ook absoluut niet in "de" Amerikaan vinden, hoewel deze als de prototype kapitalist bestempeld wordt. Amerika kapitalistisch; yeah right.
Libertarian party in de VS is trouwens ook niet erg populair, alhoewel ze in massachussetts wel veel steun kregen om de belastingen af te schaffen.
quote:Je twijfelde tussen NCPN en LP, welk van de twee het minst schade zou brengen?
Op donderdag 7 november 2002 18:02 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Nee hoor, ik zou gewoon op de LP stemmen.
Vond het al niet zo heel logisch hoor, daar niet van. Andere Fokkers bij jou in de buurt?
quote:Lijkt me niet helemaal kloppen. De wereld staat niet stil, dus ook ideologieen en politieke partijen moeten zich door de jaren heen ook enigzins aanpassen.
Op zondag 3 november 2002 04:47 schreef Dlocks het volgende:[..]
Als ik op een partij stem dan wil ik zeker weten dat hun ideologie constant is. Ik wil niet op een partij stemmen waarvan het onduidelijk is wat over een jaar de inhoud is van hun ideologie is omdat er dan iets 'populair' is onder het gedeelte van het volk.
Dergelijk partijen zijn partijen zonder ideologie.
Je moet er toch niet aan denken dat het CDA nog altijd jaren 50-standpunten staat uit te dragen. Het getuigt ook van voortschrijdend inzicht dat programma's met de tijd meegaan.
Aan realistische partijen heb je meer dan aan ideologische. Waarom zou de PvdA niet voor een streng vreemdelingenbeleid kunnen zijn? Omdat het haaks op hun ideologie van 40 jaar geleden staat? Onzin natuurlijk.
quote:Je hebt mensen die niet stemmen omdat ze geen hout van de politiek willen en kunnen begrijpen en je hebt mensen die niet stemmen juist omdat ze de politiek heel goed begrijpen.
Op donderdag 7 november 2002 18:08 schreef Claudia_x het volgende:
En wiens fout is dat? Al jaren worden de niet-stemmers als dom en/of onverschillig bestempeld. Het komt bij bijna niemand op dat ze zich misschien wel buitengewoon teleurgesteld, in de steek gelaten en cynisch voelen.
En ik vind eigenlijk dat dat de niet-stemmer van de blanco-stemmer onderscheidt, om maar lekker makkelijk in stereotypen en hokjes te denken.
quote:Ach, het een leidt veelal tot het ander.
Op donderdag 7 november 2002 21:35 schreef Kennyman het volgende:Je hebt mensen die niet stemmen omdat ze geen hout van de politiek willen en kunnen begrijpen en je hebt mensen die niet stemmen juist omdat ze de politiek heel goed begrijpen.
quote:Dat kan ik begrijpen. Het was voor mij een reden om iig blanco te stemmen. Ik wilde niet ongeïnteresseerd overkomen. Overkomen. Alsof er ook maar iets met je blanco stem 'gedaan' wordt. 'None of the above' wordt niet zo serieus genomen.
En ik vind eigenlijk dat dat de niet-stemmer van de blanco-stemmer onderscheidt, om maar lekker makkelijk in stereotypen en hokjes te denken.
Het niet-stemmen is momenteel een principe-kwestie geworden.
(Ik begrijp overigens niet hoe je bij NCPN komt?)
quote:Sluit ideologisch realistisch soms uit?
Op donderdag 7 november 2002 18:25 schreef B.R.Oekhoest het volgende:Aan realistische partijen heb je meer dan aan ideologische.
quote:Maar tijdens de dag dat er verkiezingen zijn wordt er wel onderscheid gemaakt tussen het een en het ander. Want er wordt namelijk slecht zijdelings vermeld hoeveel miljoenen er niet stemden, maar blanco heeft toch een andere inslag.
Op vrijdag 8 november 2002 17:56 schreef Claudia_x het volgende:
Alsof er ook maar iets met je blanco stem 'gedaan' wordt. 'None of the above' wordt niet zo serieus genomen.
Dat politieke partijen er niks mee doen is logisch. Maar in diezelfde trand kan je bekijken hoeveel jouw ene stem weegt in het geheel.
quote:
(Ik begrijp overigens niet hoe je bij NCPN komt?)
quote:
Op maandag 21 oktober 2002 20:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Qua standpunten is de Libertarische Partij de meest rechtse partij die we in Nederland kennen, en NCPN de collega aan de linkerkant.
quote:
Claudia_x schreef daarop:
Je zou ook kunnen verdedigen dat de LP de meest linkse partij is in Nederland.
Voor mij wordt het iig geen van beide. Ik kan niet meer beoordelen welke partij de meeste schade met zich mee zal brengen.
quote:Sterker nog: ik heb nooit iemand horen melden hoeveel blanco stemmen er waren. Wél wordt elke verkiezingsperiode breed uitgemeten welk percentage niet op kwam dagen. Het welbekende debat over de stemplicht wordt ook altijd weer aangezwengeld. En gedurende de dag hoor je hoeveel mensen al op zijn komen dagen, en of dat meer of minder is dan de keer ervoor.
Op vrijdag 8 november 2002 18:06 schreef Kennyman het volgende:Maar tijdens de dag dat er verkiezingen zijn wordt er wel onderscheid gemaakt tussen het een en het ander. Want er wordt namelijk slecht zijdelings vermeld hoeveel miljoenen er niet stemden, maar blanco heeft toch een andere inslag.
Een belangrijke reden om niet te stemmen ipv blanco, idd.
quote:'Doen' was niet zo letterlijk bedoeld.
Dat politieke partijen er niks mee doen is logisch.
quote:Dat is ook een overweging om kritisch tegenover de democratie te staan.
Maar in diezelfde trand kan je bekijken hoeveel jouw ene stem weegt in het geheel.
(Ik begrijp overigens de verwarring al. Met 'geen van beide' bedoelde ik noch links, noch rechts. Ik drukte me ongelukkig uit.)
quote:Dat komt wel bij ze op, maar het intereseert gewoon niemand, want als jij niet komt stemmen dan maakt het net als blanco stemmen geen ruk iut voor hun zetels. Ik zou ook altijd een tegensteem uitbrengen op de meest belachelijke/excentrieke/extreme partij. Dan verliest "de politiek" tenminste nog wat zetels en dat doet ze veel meer dan niet te gaan stemmen of blanco. Dat geeft je boodschap van de huidige gang van zaken beter weer dan niet gaan stemmen en helemaal dan blanco stemmen!
Op donderdag 7 november 2002 18:08 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Ik zou ook blanco kunnen stemmen, maar daar wordt volgens mij helemáál niets mee gedaan. Laat me dan maar het algehele percentage omlaag halen.
[..]En wiens fout is dat? Al jaren worden de niet-stemmers als dom en/of onverschillig bestempeld. Het komt bij bijna niemand op dat ze zich misschien wel buitengewoon teleurgesteld, in de steek gelaten en cynisch voelen.
Extreem-rechtse partijen en de LPF zijn daar toch wel het voorbeeld van van de laatste paar jaren. Toen die dreigde groot te worden was iedereen in de politiek ineens in rep en roer.