WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik denk dat je speculaas van een heel goed recept hebtquote:Op vrijdag 26 december 2014 17:52 schreef Queller het volgende:
Ik lees: hij moet ineens zijn eigen broek ophouden, heeft dat nooit gewild (anders was ie het wel gaan doen), heeft daar geen zin in en zet nu een grote muil op. Dan denk ik: goed idee om een punt achter die relatie te zetten.
Maar ik speculeer verder gewoon lekker mee, want de OP is mij ook niet geheel duidelijk...
Toch heeft hij 15.000 euro betaald voor een huis dat niet op zijn naam staat. Lijkt me dat ze daar indertijd toch wel wat afspraken over hebben gemaakt?
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Als je twee kinderen samen hebt zonder overeenkomst whatsoever sta ik nergens meer van te kijken.quote:
Toch heeft hij 15.000 euro betaald voor een huis dat niet op zijn naam staat. Lijkt me dat ze daar indertijd toch wel wat afspraken over hebben gemaakt?
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Je kunt je dan ook afvragen hoe het zit met wettelijke erkenning en ouderlijk gezag.quote:Op vrijdag 26 december 2014 21:39 schreef jajablahblah het volgende:
[..]
Als je twee kinderen samen hebt zonder overeenkomst whatsoever sta ik nergens meer van te kijken.
Je buiten het huwelijk geboren kind erkennen kan al jaren, en waarschijnlijk is voor de oudste het ouderlijk gezag nog geregeld doordat het erkend was (als het voor 1-1-1998 geboren is), maar voor de jongste zal men het gezamenlijk gezag bij de rechter hebben moeten aanvragen.quote:
[..]
Je kunt je dan ook afvragen hoe het zit met wettelijke erkenning en ouderlijk gezag.
Als ze de achternaam van hun vader hebben zijn ze iig erkend.
Dat er verschil is tussen wat deze mensen hadden kunnen doen en hebben gedaan is de reden dat ik me het afvroeg.quote:
[..]
Je buiten het huwelijk geboren kind erkennen kan al jaren, en waarschijnlijk is voor de oudste het ouderlijk gezag nog geregeld doordat het erkend was (als het voor 1-1-1998 geboren is), maar voor de jongste zal men het gezamenlijk gezag bij de rechter hebben moeten aanvragen.
Als ze de achternaam van hun vader hebben zijn ze iig erkend.
Geen samenlevingscontract, dus geen gezamelijke goederen, geen gezamelijke bankrekeningen.
Alle bankrekeningen op zijn naam van hem en die op haar naam van haar. Meer niet.
Alle bankrekeningen op zijn naam van hem en die op haar naam van haar. Meer niet.
.
Nah, 18 jaar geleden was het echt nog wel ongewoon als je samen een kind kreeg en het dan niet erkend werd, zeker als je gewoon samenwoonde en dergelijke.quote:
[..]
Dat er verschil is tussen wat deze mensen hadden kunnen doen en hebben gedaan is de reden dat ik me het afvroeg.
Hoezo geen gezamenlijke bankrekeningen?quote:
Geen samenlevingscontract, dus geen gezamelijke goederen, geen gezamelijke bankrekeningen.
Alle bankrekeningen op zijn naam van hem en die op haar naam van haar. Meer niet.
Dat kan makkelijk natuurlijk, daar heb je geen samenlevingscontract voor nodig.
Wij hadden al een gezamenlijke bankrekening voor we samenwoonden, getrouwd waren of het huis gekocht hadden.
Dat is wel heel erg simpel gesteld. Sowieso kun je zonder samenlevingscontract gezamenlijke rekeningen voeren.. en zelfs zonder dat kan er wettelijk gezien gezamenlijk vermogen zijn.quote:
Geen samenlevingscontract, dus geen gezamelijke goederen, geen gezamelijke bankrekeningen.
Alle bankrekeningen op zijn naam van hem en die op haar naam van haar. Meer niet.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dat dacht ik ook.quote:
Geen samenlevingscontract, dus geen gezamelijke goederen, geen gezamelijke bankrekeningen.
Alle bankrekeningen op zijn naam van hem en die op haar naam van haar. Meer niet.
En spullen die door haar zijn gekocht, zijn van haar. Spullen die hij heeft gekocht, blijven van hem.
En wat ze samen hebben gekocht, dat is van hen samen.
Dus die bankrekening op zijn naam, maar met het geld voor het kind erop.. Dat geld is dus van hem :/
Het Rode Kruis is met ruim 97 miljoen vrijwilligers in 186 landen de grootste humanitaire organisatie in de wereld.
TS heeft het niet over gezamenlijke bankrekeningen, dus neem ik aan dat die er niet zijn. In dat geval behoort het banktegoed, tot de rekeninghouder.
Het staat er wat krom ja, je kan wel een gezamenlijke rekening hebben, maar ga er van uit dat die er hier niet is.
Het staat er wat krom ja, je kan wel een gezamenlijke rekening hebben, maar ga er van uit dat die er hier niet is.
.
Absoluut correct. Hij heeft geen recht op het huis. Tevens, als zwerver zijnde en na dit soort wanpraktijken zal het zorgrecht voor de kinderen hoogstwaarschijnlijk naar de moeder gaan. Wat deze persoon doet lijkt me trouwens alles behalve goed voor de relatie tussen vader en zoon.quote:
https://www.jurofoon.nl/n(...)samenlevingscontract
Zo te zien heeft hij recht op:
- zijn spullen
- geld op zijn rekening
- helft evt gezamenlijke (spaar)rekening
Verder niets. Geld van zijn zoon kan ie natuurlijk, als het op zijn rekening staat nu, 'stelen', maar daar heeft hij vooral zijn zoon mee.
En toch zijn de dingen die irrelevant zijn voor de een, relevant voor de ander.
Voor 20000 euro kun je een hoop nieuwe principes aanschaffen.quote:
[..]
Klopt.
Ik snap de constructie dan ook niet waarbij ouders op hun eigen naam een spaarrekening voor het kind hebben, maar dat is een andere discussie.
On Topic; hij is een eikel omdat hij het geld voor z'n kind als chantagemiddel gebruikt.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Nou, dat valt wel tegen, je richt er net een appartementje mee in... maar dan nog; als je je eigen kind er voor wilt beroven dan gaat het je nog veel meer kosten dan die 20k.quote:
[..]
Voor 20000 euro kun je een hoop nieuwe principes aanschaffen.
Onzin. 20k is voor een man alleen meer dan voldoende.quote:
[..]
Nou, dat valt wel tegen, je richt er net een appartementje mee in... maar dan nog; als je je eigen kind er voor wilt beroven dan gaat het je nog veel meer kosten dan die 20k.
Maar het is te kort door de bocht, maar dat is dit topic feitelijk ook. Wie weet wat voor ruzies er allemaal niet al geweest zijn vanwege de scheiding. Je gaat per slot van rekening niet voor niets uit elkaar.
En hij wil zijn eigen kind niet beroven, hoewel de vrouw dat ongetwijfeld zal willen doen denken. Hij wilt gewoon zijn geld en om zijn eis kracht bij te zetten, deelt hij mede waar hij het vandaan zou kunnen halen als de vrouw niet meewerkt.
Maar het blijven allemaal nuances en open vragen.
Punt blijft, als het geld op een rekening staat die op zijn naam staat, dan mag hij dat gewoon doen. Hoe moreel verwerpelijk het dan ook zou zijn.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Hij heeft toch ook meer dan 10 jaar lang kunnen genieten van de investering in het huis? Ik vind 20k, voor een betaling van 15000k (gulden?) waar hij meer dan 10 jaar van heeft kunnen genieten nogal buitenproportioneel.
Maar hoeveel geld staat er op spaarrekening zoon? Als dit aanzienlijk minder is dan 20k (bijvoorbeeld 10k) dan zou ik zeggen dat hij die rekening maar lekker zelf houdt en een nieuwe rekening met 10k voor zoon openen. Ben je nog altijd goedkoper uit. Als het meer is, kun je het eventueel nog op zijn gevoel spelen, maar als hij zo kinderachtig doet, geef ik dat weinig kans. Ik zou hem in ieder geval geen cent meegeven, juist omdat hij zo kinderachtig doet...
Maar hoeveel geld staat er op spaarrekening zoon? Als dit aanzienlijk minder is dan 20k (bijvoorbeeld 10k) dan zou ik zeggen dat hij die rekening maar lekker zelf houdt en een nieuwe rekening met 10k voor zoon openen. Ben je nog altijd goedkoper uit. Als het meer is, kun je het eventueel nog op zijn gevoel spelen, maar als hij zo kinderachtig doet, geef ik dat weinig kans. Ik zou hem in ieder geval geen cent meegeven, juist omdat hij zo kinderachtig doet...
Afschuwelijk die mensen die nergens hun verantwoording voor willen nemen.. En dan ook nog kinderen gebruiken als pressiemiddel..quote:
Relatiebreuk na ca 20 jaar samen - niet getrouwd - geen samenlevingscontract - 2 kinderen, 14 en 18 jaar.
Chaos is a ladder.
Wat had er dan geregeld moeten worden? Er zijn genoeg samenlevingscontracten die het probleem dat de TS schetst, niet hadden vermeden hoor.quote:
Twee kinderen en een koophuis en niks geregeld....
Ik schrik er van hoor.
Hier moet je gewoon individuele afspraken over maken.
[ Bericht 13% gewijzigd door Hallmark op 30-12-2014 10:39:12 ]
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Whut?quote:
[..]
Onzin. 20k is voor een man alleen meer dan voldoende.
Maar het is te kort door de bocht, maar dat is dit topic feitelijk ook. Wie weet wat voor ruzies er allemaal niet al geweest zijn vanwege de scheiding. Je gaat per slot van rekening niet voor niets uit elkaar.
En hij wil zijn eigen kind niet beroven, hoewel de vrouw dat ongetwijfeld zal willen doen denken. Hij wilt gewoon zijn geld en om zijn eis kracht bij te zetten, deelt hij mede waar hij het vandaan zou kunnen halen als de vrouw niet meewerkt.
Maar het blijven allemaal nuances en open vragen.
Punt blijft, als het geld op een rekening staat die op zijn naam staat, dan mag hij dat gewoon doen. Hoe moreel verwerpelijk het dan ook zou zijn.
Je gaat er sowieso al vanuit dat zijn eis terecht is? Op basis waarvan? Op basis van het feit dat hij zich het geld van zijn kind wil toe-eigenen?
De man heeft jarenlang 300-400 per maand bijgedragen voor kost en inwoning, ik zou niet weten wat voor basis daar dan ligt voor een "afkoopsom", want zelfs iemand met een minimumloon moet in die situatie honderden euro's per maand hebben kunnen sparen.
Op basis van de informatie van TS.quote:
[..]
Whut?
Je gaat er sowieso al vanuit dat zijn eis terecht is? Op basis waarvan? Op basis van het feit dat hij zich het geld van zijn kind wil toe-eigenen?
De man heeft jarenlang 300-400 per maand bijgedragen voor kost en inwoning, ik zou niet weten wat voor basis daar dan ligt voor een "afkoopsom", want zelfs iemand met een minimumloon moet in die situatie honderden euro's per maand hebben kunnen sparen.
Waarom zou ik dat niet geloven?
Of ken jij die mensen en hun situatie veel beter Leandra?
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
En wat voor informatie geeft TS dan die impliceert dat zijn eis van 20k op enige wijze terecht zou zijn?quote:
[..]
Op basis van de informatie van TS.
Waarom zou ik dat niet geloven?
Of ken jij die mensen en hun situatie veel beter Leandra?
Waarom zou die eis onterecht zijn?quote:
[..]
En wat voor informatie geeft TS dan die impliceert dat zijn eis van 20k op enige wijze terecht zou zijn?
Nogmaals, ik haal het er niet uit.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Alhoewel er geen samenlevingscontract is, zijn er wel wetten van toepassing. De grote vraag is steeds wat te bewijzen is maar een duidelijke afspraak dat de bankrekening voor de studie van de zoon is kan de vader wel in "problemen" brengen mbt de bankrekening.
Hier staat wel een scriptie over de juridische aspecten van het onderwerp:
http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=128376
Hier staat wel een scriptie over de juridische aspecten van het onderwerp:
http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=128376
|
|
