BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik heb die hele reeks aan kritiek op geschiedenislessen in 't onderwijs een beetje gevolgd omdat ik niet begreep dat sommige mensen daar zo druk over doen. We hebben 't hier voornamelijk over basis onderwijs en wat men op de Mavo of Havo kreeg
Algemene geschiedenis:
Voor 't basisonderwijs en 't vervolg onderwijs is 't volgens mij belangrijk zoveel mogelijk de hoofdlijnen te volgen in wat belangrijk was voor de wereld en voor 't land en welke impact bepaalde gebeurtenissen hadden. Bijzaken en conspiracy passen daar niet tussen omdat het al even verwarrend is als creationisme.
De bijbel en de geschiedenis:
De bijbel was nooit een onderdeel in de geschiedenislessen die ik kreeg. Ik weet niet hoe dat met christelijke scholen zat maar ik zie weleens commentaar op studies naar de verhalen van de bijbel in de historie als in dat de geschiedenislessen een leugen waren (?) Ik had door de bijbelverhalen die onze godsdienst lerares vertelde al een idee dat er iets niet klopte. Vooral omdat er bij de geboorte van jezus ineens veel mensen en dieren op één plek verzamelden voor de selfie en de 'koningen' maar gewoon koningen waren, niet specifiek genoeg allemaal.
Ontwikkeling in de wetenschap
Onze kennis wordt voortdurend bijgesteld door beter onderzoek. Dieper onderzoek trekt bepaalde delen van de geschiedenis recht. De Brontosaurus heeft niet bestaan, de jongen van dinosauriers werden als een foutje in een aparte groep dinosauriers aangeduid. Geschiedenisboeken krijgen hierdoor weleens een update. Maar dat kan men toch de leerkracht uit 1989 niet meer kwalijk nemen?
Ik vind dat het een vrij grote storm in een glas water is en ben benieuwd naar waarom het allemaal niet klopt en als het allemaal beter moet, hoe precies?
Algemene geschiedenis:
Voor 't basisonderwijs en 't vervolg onderwijs is 't volgens mij belangrijk zoveel mogelijk de hoofdlijnen te volgen in wat belangrijk was voor de wereld en voor 't land en welke impact bepaalde gebeurtenissen hadden. Bijzaken en conspiracy passen daar niet tussen omdat het al even verwarrend is als creationisme.
De bijbel en de geschiedenis:
De bijbel was nooit een onderdeel in de geschiedenislessen die ik kreeg. Ik weet niet hoe dat met christelijke scholen zat maar ik zie weleens commentaar op studies naar de verhalen van de bijbel in de historie als in dat de geschiedenislessen een leugen waren (?) Ik had door de bijbelverhalen die onze godsdienst lerares vertelde al een idee dat er iets niet klopte. Vooral omdat er bij de geboorte van jezus ineens veel mensen en dieren op één plek verzamelden voor de selfie en de 'koningen' maar gewoon koningen waren, niet specifiek genoeg allemaal.
Ontwikkeling in de wetenschap
Onze kennis wordt voortdurend bijgesteld door beter onderzoek. Dieper onderzoek trekt bepaalde delen van de geschiedenis recht. De Brontosaurus heeft niet bestaan, de jongen van dinosauriers werden als een foutje in een aparte groep dinosauriers aangeduid. Geschiedenisboeken krijgen hierdoor weleens een update. Maar dat kan men toch de leerkracht uit 1989 niet meer kwalijk nemen?
Ik vind dat het een vrij grote storm in een glas water is en ben benieuwd naar waarom het allemaal niet klopt en als het allemaal beter moet, hoe precies?
Graag wil ik hier aan toevoegen het stukje in het Viking topic 
Op school heeft iedereen te horen gekregen dat Columbus Amerika heeft ontdekt, Ik als partime geschiedenis leraar heb dit het afgelopen jaar ook lopen verkondigen, maar klopt het wel?
Er zijn wat bewijzen dat Vikingen en zelfs Chinezen eerder waren.
En TS over de bijbel, dan kom ik op een stukje wat in de VS nog wel eens naar voren komt.
Op school heeft iedereen te horen gekregen dat Columbus Amerika heeft ontdekt, Ik als partime geschiedenis leraar heb dit het afgelopen jaar ook lopen verkondigen, maar klopt het wel?
Er zijn wat bewijzen dat Vikingen en zelfs Chinezen eerder waren.
En TS over de bijbel, dan kom ik op een stukje wat in de VS nog wel eens naar voren komt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Er is nog veel meer. Naar mijn idee is dat wanneer degelijke wetenschappelijke instanties er over eens zijn dat we 't met zekerheid kunnen zeggen dat 't best genoemd zou kunnen worden. Maar details liggen wel weer ver naast de hoofdlijnen. Men zit nog te diep in het onderzoek naar bv de eerste volksverhuizingen uit Azie. Pas als dat allemaal wat meer uitgewerkt is kan 't volgens mij best in de boeken.quote:Op vrijdag 26 december 2014 12:28 schreef theguyver het volgende:
Graag wil ik hier aan toevoegen het stukje in het Viking topic
Op school heeft iedereen te horen gekregen dat Columbus Amerika heeft ontdekt, Ik als partime geschiedenis leraar heb dit het afgelopen jaar ook lopen verkondigen, maar klopt het wel?
Er zijn wat bewijzen dat Vikingen en zelfs Chinezen eerder waren.
En TS over de bijbel, dan kom ik op een stukje wat in de VS nog wel eens naar voren komt.
Maar voor 't stichten van 't moderne Amerika zoals 't nu is, blijft Columbus uiteraard overeind. De print die vikingen hebben achtergelaten daar is minimaal.
National Geographic en de BBC geven wel genoeg info maar diep in deze details duiken staat mijlenver van de basis. Misschien dat Noorse leerkrachten daar iets meer mee willen doen. Maar het is volgens mij meer iets voor universitaire studenten op dit moment.
Het hardnekkige gerucht dat men dacht dat de aarde plat was en Columbus het tegendeel wilde bewijzen klopt trouwens niet. Aangenomen werd dat de aarde rond was maar Columbus had een voorstelling van een kleinere globe vandaar dat hij dacht dat hij in India was aangekomen.
Klopt Beathoven maar ik ga het wel aangeven bij de kinders, en hoe jij het omschrijft is het inderdaad een goed punt.
Had het vorige jaar ook al aangegeven toen ik bij de specifieke stof was maar ik ga het zeker nog even aandikken, Ik gooi er heel af en toe een beetje conspiracy tussendoor, de kids vinden het zeer boeiend.
Net als ik.
Had het vorige jaar ook al aangegeven toen ik bij de specifieke stof was maar ik ga het zeker nog even aandikken, Ik gooi er heel af en toe een beetje conspiracy tussendoor, de kids vinden het zeer boeiend.
Net als ik.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat conspiracy deel vat ik niet helemaal. Je bedoeld als in een sterk verhaal?
Wat behandel je zoal?
Wat behandel je zoal?
Waar denk je dat indianen vandaan komen?quote:
Graag wil ik hier aan toevoegen het stukje in het Viking topic
Op school heeft iedereen te horen gekregen dat Columbus Amerika heeft ontdekt, Ik als partime geschiedenis leraar heb dit het afgelopen jaar ook lopen verkondigen, maar klopt het wel?
Er zijn wat bewijzen dat Vikingen en zelfs Chinezen eerder waren.
En TS over de bijbel, dan kom ik op een stukje wat in de VS nog wel eens naar voren komt.
Dood van Kenedy en maanlandingen de aanval op pearl habor, dat mensen er meer achter zoeken en zo! ik vermeld het er altijd even bij als zo'n onderwerp aan bod komt.quote:
Dat conspiracy deel vat ik niet helemaal. Je bedoeld als in een sterk verhaal?
Wat behandel je zoal?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ah ok, als in 'hoe kijkt een deel van de maatschappij ertegenaan' dat is best in orde. Conspiracies zijn van alle tijden, dat moet mooi aan de kant van het volk blijven tot zo iets bewezen of ontkracht is. En volgens mij sporen goede lessen een deel van de jeugd uiteindelijk ook aan om zelf meer dingen te weten te willen komen via de juiste bronnen.quote:
[..]
Dood van Kenedy en maanlandingen de aanval op pearl habor, dat mensen er meer achter zoeken en zo! ik vermeld het er altijd even bij als zo'n onderwerp aan bod komt.
Tja, Creationisme..quote:Op vrijdag 26 december 2014 14:20 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Waar denk je dat indianen vandaan komen?
Het is fascinerend om te zien hoe een klein deel Christenen zich met de tijd mee worstelt.
Over(Zuid) Amerika gesproken het schijnt niet dat het mongoloïde ras de eerste waren die hun intrede deden in (Zuid) Amerika.
Ik weet niet of dit een beetje bekend is bij de grote menigte, of dat men nog steeds het mongoloïde ras ziet als de gene die hun eerste stappen hebben gezet in Amerika?
[ Bericht 3% gewijzigd door Konijntjuh op 26-12-2014 18:09:12 ]
Ik weet niet of dit een beetje bekend is bij de grote menigte, of dat men nog steeds het mongoloïde ras ziet als de gene die hun eerste stappen hebben gezet in Amerika?
[ Bericht 3% gewijzigd door Konijntjuh op 26-12-2014 18:09:12 ]
Hoe stout is Konijntjuh!
Bedankt voor 't delen. Het is heel interessant en past prima in de geschiedenisboeken alleen op 't hele migratie proces in de wereld inzoomen kost wel een hele les.quote:
Over(Zuid) Amerika gesproken het schijnt niet dat het mongoloïde ras de eerste waren die hun intrede deden in (Zuid) Amerika.
Ik weet niet of dit een beetje bekend is bij de grote menigte, of dat men nog steeds het mongoloïde ras ziet als de gene die hun eerste stappen hebben gezet in Amerika?
Inderdaad, btw misschien wil lambiekje zijn geschiedenis hier nog wel neer zetten, als ik hem moet geloven klopt er geen reet van wat er in de boekjes staat!quote:
[..]
Bedankt voor 't delen. Het is heel interessant en past prima in de geschiedenisboeken alleen op 't hele migratie proces in de wereld inzoomen kost wel een hele les.
heb al een keer gevraagd of hij zijn vissie wou delen, dit is ook een mooi topic daarvoor, althans als jij als TS daarmee akkoord bent, en Lambiekje het wil
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik vind 't prima.quote:
[..]
Inderdaad, btw misschien wil lambiekje zijn geschiedenis hier nog wel neer zetten, als ik hem moet geloven klopt er geen reet van wat er in de boekjes staat!
heb al een keer gevraagd of hij zijn vissie wou delen, dit is ook een mooi topic daarvoor, althans als jij als TS daarmee akkoord bent, en Lambiekje het wil
Staatsgeschiendenis is de overwinnaars view. En dus gekleurd.quote:Op vrijdag 26 december 2014 11:56 schreef Beathoven het volgende:
Ik heb die hele reeks aan kritiek op geschiedenislessen in 't onderwijs een beetje gevolgd omdat ik niet begreep dat sommige mensen daar zo druk over doen. We hebben 't hier voornamelijk over basis onderwijs en wat men op de Mavo of Havo kreeg
Algemene geschiedenis:
Voor 't basisonderwijs en 't vervolg onderwijs is 't volgens mij belangrijk zoveel mogelijk de hoofdlijnen te volgen in wat belangrijk was voor de wereld en voor 't land en welke impact bepaalde gebeurtenissen hadden. Bijzaken en conspiracy passen daar niet tussen omdat het al even verwarrend is als creationisme.
De bijbel en de geschiedenis:
De bijbel was nooit een onderdeel in de geschiedenislessen die ik kreeg. Ik weet niet hoe dat met christelijke scholen zat maar ik zie weleens commentaar op studies naar de verhalen van de bijbel in de historie als in dat de geschiedenislessen een leugen waren (?) Ik had door de bijbelverhalen die onze godsdienst lerares vertelde al een idee dat er iets niet klopte. Vooral omdat er bij de geboorte van jezus ineens veel mensen en dieren op één plek verzamelden voor de selfie en de 'koningen' maar gewoon koningen waren, niet specifiek genoeg allemaal.
Ontwikkeling in de wetenschap
Onze kennis wordt voortdurend bijgesteld door beter onderzoek. Dieper onderzoek trekt bepaalde delen van de geschiedenis recht. De Brontosaurus heeft niet bestaan, de jongen van dinosauriers werden als een foutje in een aparte groep dinosauriers aangeduid. Geschiedenisboeken krijgen hierdoor weleens een update. Maar dat kan men toch de leerkracht uit 1989 niet meer kwalijk nemen?
Ik vind dat het een vrij grote storm in een glas water is en ben benieuwd naar waarom het allemaal niet klopt en als het allemaal beter moet, hoe precies?
Niets maar dan ook echt totaal niets klopt in de bronloze nonsens. Afgezien van de datums van een event is alles compleet anders verlopen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kan je een topje van de sluier geven hoe het dan wel is gegaan?quote:
[..]
Staatsgeschiendenis is de overwinnaars view. En dus gekleurd.
Niets maar dan ook echt totaal niets klopt in de bronloze nonsens. Afgezien van de datums van een event is alles compleet anders verlopen.
Maar let op hou aub, de hoplocaust gedoe even achterwege, je weet dat dat niet mag he, voor de rest leef je uit, ben al jaren benieuwd naar jou vissie hierover!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Oh.. dat geloof ik ook dat een hoop is bewerkt, herschreven en zelfs is gelogen in onze geschiedenisboekjes. Op mijn middelbare school had ik een geschiedenisleraar die ons daar al vaker op wees destijds. Hij is hiervoor eens op zijn vingers getikt/op het matje geroepen, want mag niet hè?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Nooit last van gehad. Prima geschiedenis-docenten door de jaren heen gekregen die altijd aangaven als iets niet helemaal zeker was.
Verder is wat lambiekje zegt duidelijk de loser-view en dus gekleurd.
Verder is wat lambiekje zegt duidelijk de loser-view en dus gekleurd.
Conscience do cost.
Oh dus je had een geschiedenisleraar die zijn eigen visie aan jullie oplegde.quote:
Oh.. dat geloof ik ook dat een hoop is bewerkt, herschreven en zelfs is gelogen in onze geschiedenisboekjes. Op mijn middelbare school had ik een geschiedenisleraar die ons daar al vaker op wees destijds. Hij is hiervoor eens op zijn vingers getikt/op het matje geroepen, want mag niet hè?
Dat vind ik fout. Je kunt kinderen prikkelen en nieuwsgierig maken om alles verder te onderzoeken maar ga niet je eigen hersenspinsels aan kinderen opdringen.
Tja het is inderdaad een beetje een proces, we weten nu meer dan toen, leugens/indoctrinatie.. al dan niet opzettelijk.. mischien waren de leraren toen gewoon ook net zo onwetend als hun geschiedenislessen ze hadden verzaakt bij te brengen, weer door nog meer onkennis.
Aan de andere kant is er vaak meetbaar een gebrek aan kwaliteit, mischien ook luiheid van schoolhoofden.
Daar moet je gewoon heel secuur op letten als je werkt in educatie. Waarom denk je dat leraren die tegen de middenmoot ingaan en leerlingen echt eens iets bijbrengen zo tussen ontslag en bejubeling inhangen.
Educatie is slecht in nederland en kan veel veel beter maar het heeft ook tegenwoordig met de markt te maken, kinderen worden niet echt ontplooit maar klaargestoomt voor de arbeidsmarkt, dat zie je overal in terug wb de lesvormen, de lesstof, de directies. (allemaal digitaal les, wikipedia erbij, media, economie, design/vormgeving.. amper tot geen les hoe je een volwaardig attent en bewust mens kunt zijn.)
We're simply not there yet.
Aan de andere kant is er vaak meetbaar een gebrek aan kwaliteit, mischien ook luiheid van schoolhoofden.
Daar moet je gewoon heel secuur op letten als je werkt in educatie. Waarom denk je dat leraren die tegen de middenmoot ingaan en leerlingen echt eens iets bijbrengen zo tussen ontslag en bejubeling inhangen.
Educatie is slecht in nederland en kan veel veel beter maar het heeft ook tegenwoordig met de markt te maken, kinderen worden niet echt ontplooit maar klaargestoomt voor de arbeidsmarkt, dat zie je overal in terug wb de lesvormen, de lesstof, de directies. (allemaal digitaal les, wikipedia erbij, media, economie, design/vormgeving.. amper tot geen les hoe je een volwaardig attent en bewust mens kunt zijn.)
We're simply not there yet.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja daar zit wel wat in, maar wat is dan 'het ware verhaal'. Hoe balanceer jij 10 geschiedenislessen uit? Nieuw Amsterdam werd bijvoorbeeld uiteindelijk een flop. Moet men een halve les daaraan besteden?quote:
[..]
Staatsgeschiendenis is de overwinnaars view. En dus gekleurd.
Niets maar dan ook echt totaal niets klopt in de bronloze nonsens. Afgezien van de datums van een event is alles compleet anders verlopen.
De wereldgeschiedenis is nogal een universum met hoofd- en sublijnen. De juiste keuzes bestaan daar niet echt in, allemaal erg subjectief. Voor de basisschool zou ik zoiets heel erg beperkt houden. Niet vanwege tere zieltjes maar vanwege tijd. Over het oude China kun je ook makkelijk een paar weken vullen maar welke dingen pak je in de basis en welke onderwerpen noem je erbij.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 27-12-2014 20:34:38 ]
Zo zie ik het niet, deze man probeerde toen al tussen de regels door aan te geven dat niet alles klopt wat er in de boekjes staat. Daar is niets mis mee.quote:
[..]
Oh dus je had een geschiedenisleraar die zijn eigen visie aan jullie oplegde.
Dat vind ik fout. Je kunt kinderen prikkelen en nieuwsgierig maken om alles verder te onderzoeken maar ga niet je eigen hersenspinsels aan kinderen opdringen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Of 't goed of fout is hangt van zn alternatieven af. Als hij zegt dat iets niet klopt omdat recent getoetst wetenschappelijk onderzoek zegt dat 't net iets anders zit is 't ok dan zou ik zo'n man waarderen (info verouderd snel) maar als hij er geloof of persoonlijke theorieen op loslaat dan kun je net zo goed een creationist voor de klas hebben.quote:
[..]
Zo zie ik het niet, deze man probeerde toen al tussen de regels door aan te geven dat niet alles klopt wat er in de boekjes staat. Daar is niets mis mee.
En dat is dus precies wat ik bedoelde te zeggen.quote:
[..]
Of 't goed of fout is hangt van zn alternatieven af. Als hij zegt dat iets niet klopt omdat recent getoetst wetenschappelijk onderzoek zegt dat 't net iets anders zit is 't ok dan zou ik zo'n man waarderen (info verouderd snel) maar als hij er geloof of persoonlijke theorieen op loslaat dan kun je net zo goed een creationist voor de klas hebben.
Geschiedenis tegenwoordig moet je maar met een korreltje zout nemen,. veel leraren zijn zich niet eens bewust van de huidige ontwikkelingen en theorien! Zo heb ik vaak discussies gevoerd met mijn leraren betreft een aantal zaken zoals de theorie die wij op school gekregen die vanuit de boeken van Darwin geinspireerd waren. Wij kregen les en we werden opgevoed met de gedachte dat wij als mensheid vroeger een Aap-soort waren! Elke keer als ik dit moest aanhoren van mijn leraren kon ik mijn gelach niet inhouden, want who the fuck gelooft dit soort bullshit nou? Dan moet je wel heel erg naar de klote zijn! Daarna ben ik gaan zoeken naar informatie betreft deze bullshit en ik kwam er achter dat deze theorie inderdaad gewoon een theorie is waar geen grondig bewijs voor te vinden is. Naast dat was Darwin ook een enge vent die veel hedendaagse criminelen heeft geinspireerd zoals Hitler en andere mensen die de rassenleer aanhangen.
Als jij een betere theorie kan ontwerpen dan staat je dat vrij. Maar het hele vak biologie heeft eigenlijk niet zoveel zin als de evolutietheorie wordt weggelaten. Dan krijgt 't een behoorlijke kokervisie mee.quote:
Geschiedenis tegenwoordig moet je maar met een korreltje zout nemen,. veel leraren zijn zich niet eens bewust van de huidige ontwikkelingen en theorien! Zo heb ik vaak discussies gevoerd met mijn leraren betreft een aantal zaken zoals de theorie die wij op school gekregen die vanuit de boeken van Darwin geinspireerd waren. Wij kregen les en we werden opgevoed met de gedachte dat wij als mensheid vroeger een Aap-soort waren! Elke keer als ik dit moest aanhoren van mijn leraren kon ik mijn gelach niet inhouden, want who the fuck gelooft dit soort bullshit nou? Dan moet je wel heel erg naar de klote zijn! Daarna ben ik gaan zoeken naar informatie betreft deze bullshit en ik kwam er achter dat deze theorie inderdaad gewoon een theorie is waar geen grondig bewijs voor te vinden is. Naast dat was Darwin ook een enge vent die veel hedendaagse criminelen heeft geinspireerd zoals Hitler en andere mensen die de rassenleer aanhangen.
Als een eendagsvlieg een baby ziet dan zal hij nooit denken dat het groeit en vormt en generaties van eendagsvliegen zien nog niet veel, dus zullen ze 't ontkrachten maar er is voldoende bewijs gevonden aan botten wat suggereert dat er een groeiproces plaatsvindt. En die eendagsvliegen zullen zeggen dat ze 't niet zien dus niet geloven, een baby kan niet groeien in een lab waarin een eendagsvlieg observeert en 'die bejaarde is nooit een baby geweest'
Deze test zullen de meeste weleens voorbij hebben zien komen. We hielden ff in 't midden of 't echt of een hoax was voor een tijdje maar Snopes heeft 'm als 'true'.
Zoiets krijgt men dus in meer of minder extreme mate als de leerkracht er z'n creatieve gedachtespinsels op kan loslaten. Wellicht een van de redenen dat er iets van geijkt materiaal wordt gebruikt om vakken op school te onderwijzen.
Ataturk heeft 't ooit wel mooi verwoord, het klinkt hard maar als je er over nadenkt is 't eigenlijk vrij logisch. En als er een betere 'truth' is volgens dit concept dan moet dat erin, zolang het maar geen koffiedikgeschiedenis wordt.
quote:My people are going to learn the principles of democracy, the dictates of truth and the teachings of science. Superstition must go.
Mustafa Kemal Ataturk
[ Bericht 7% gewijzigd door Beathoven op 27-12-2014 22:15:58 ]
Wat jij hier in zeer warrig taalgebruik beschrijft heeft helemaal niets met de "Evolutie theorie" tequote:
[..]
Als jij een betere theorie kan ontwerpen dan staat je dat vrij. Maar het hele vak biologie heeft eigenlijk niet zoveel zin als de evolutietheorie wordt weggelaten. Dan krijgt 't een behoorlijke kokervisie mee.
Als een eendagsvlieg een baby ziet dan zal hij nooit denken dat het groeit en vormt en generaties van eendagsvliegen zien nog niet veel, dus zullen ze 't ontkrachten maar er is voldoende bewijs gevonden aan botten wat suggereert dat er een groeiproces plaatsvindt. En die eendagsvliegen zullen zeggen dat ze 't niet zien dus niet geloven, een baby kan niet groeien in een lab waarin een eendagsvlieg observeert en 'die bejaarde is nooit een baby geweest'
maken, wat je probeert te beschrijven is groei.
Evolutie is dat mensen en/of dieren zich ontwikkelen tot andere vormen.
Bv. dat een krokodil van generatie op generatie langzaam vleugels groeit en op een dag gaat vliegen.
Aangezien een krokodil een van de oudste diersoorten op aarde is.
En nooit van vorm is veranderd. Het is een nog bestaand prehistorisch beest.
Lijkt me dat al een aardig voorbeeld dat evolutie niet bewezen is, het is een "theorie"
Er is nooit bewijs gevonden dat deze theorie ook waar is.
Nergens in onze huidige natuur zijn er aanwijzingen dat dieren zich evolueren.
Verder zijn er nog genoeg andere dingen die onder de noemer "biologie" vallen.
Dus om te zeggen dat biologie alleen kan bestaan door de evolutietheorie is nonsens.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dat schreef ik.quote:
[..]
Wat jij hier in zeer warrig taalgebruik beschrijft heeft helemaal niets met de "Evolutie theorie" te
maken, wat je probeert te beschrijven is groei.
Probeer jij eens een eendagsvlieg uit te leggen wat groei is, als je dat een beetje fatsoenlijk kunt doen dan kunnen we dan naar evolutie.
Jij reageert op iemand die aangeeft dat evolutietheorie volgens hem "bullshit" is.quote:
[..]
Dat schreef ik.
Probeer jij eens een eendagsvlieg uit te leggen wat groei is, als je dat een beetje fatsoenlijk kunt doen dan kunnen we dan naar evolutie.
Daarop reageer je met dat biologie geen zin heeft als evolutietheorie wordt weggelaten.
En begin je ineens over groei.
Leg zelf maar uit aan een eendagsvlieg hoe het zit.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dat probeer ik hier te doen..quote:
[..]
Jij reageert op iemand die aangeeft dat evolutietheorie volgens hem "bullshit" is.
Daarop reageer je met dat biologie geen zin heeft als evolutietheorie wordt weggelaten.
En begin je ineens over groei.
Leg zelf maar uit aan een eendagsvlieg hoe het zit.
Euhm er zijn zat aanwijzingen/bewijzen gevonden dat mensen en dieren zich fysiek aanpassen aan de omgeving,quote:
[..]
Wat jij hier in zeer warrig taalgebruik beschrijft heeft helemaal niets met de "Evolutie theorie" te
maken, wat je probeert te beschrijven is groei.
Evolutie is dat mensen en/of dieren zich ontwikkelen tot andere vormen.
Bv. dat een krokodil van generatie op generatie langzaam vleugels groeit en op een dag gaat vliegen.
Aangezien een krokodil een van de oudste diersoorten op aarde is.
En nooit van vorm is veranderd. Het is een nog bestaand prehistorisch beest.
Lijkt me dat al een aardig voorbeeld dat evolutie niet bewezen is, het is een "theorie"
Er is nooit bewijs gevonden dat deze theorie ook waar is.
Nergens in onze huidige natuur zijn er aanwijzingen dat dieren zich evolueren.
Verder zijn er nog genoeg andere dingen die onder de noemer "biologie" vallen.
Dus om te zeggen dat biologie alleen kan bestaan door de evolutietheorie is nonsens.
Als je een specifieke docu of informatie bekijkt/leest zie je dat niet elke krokodil/alligator op de wereld dezelfde kenmerken heeft en dit geldt voor ons mensen en vele andere dieren ook.
Daarnaast heb je diverse geboorte afwijkingen die voorkomen in de wereld. In principe zijn dit dus genetische veranderingen (evolutie) alleen wil een genetische verandering zich staande houden behoort het zich wel optimaal aan te passen naar de omgeving en omstandigheden waarin het zich begeeft.
Een mooi gegeven om de evolutie theorie bij te staan is de Dodo.Terwijl dit misschien voor vele een "de" evolutie was, is het de evolutie theorie ten uiteinde het "fysiek" aanpassen aan de omgeving en de veranderde omstandigheden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Konijntjuh op 28-12-2014 10:31:04 ]
Hoe stout is Konijntjuh!
quote:
[..]
Oh dus je had een geschiedenisleraar die zijn eigen visie aan jullie oplegde.
Dat vind ik fout. Je kunt kinderen prikkelen en nieuwsgierig maken om alles verder te onderzoeken maar ga niet je eigen hersenspinsels aan kinderen opdringen.
Exact wat ik probeer te doen
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als ik zo terug denk aan mijn onderwijs vallen 2 dingen op die mijn fout aangeleerd waren:
• Alle slaven waren zwart en het was de blanke Nederlander die zo slecht was.
• De tweede wereldoorlog draaide volledig om het uitroeien van de Joden, en Nederlanders waren slecht omdat we niet ingrepen / terugvochten.
Mijn basis school was wel christelijk maar daar werd wel ruimte gehouden voor wetenschap en voor godsdienst. Als er 2 verschillende meningen waren dan kregen we ze beide voorgeschoteld.
• Alle slaven waren zwart en het was de blanke Nederlander die zo slecht was.
• De tweede wereldoorlog draaide volledig om het uitroeien van de Joden, en Nederlanders waren slecht omdat we niet ingrepen / terugvochten.
Mijn basis school was wel christelijk maar daar werd wel ruimte gehouden voor wetenschap en voor godsdienst. Als er 2 verschillende meningen waren dan kregen we ze beide voorgeschoteld.
Ja, dat vind ik top. Op zo'n manier les geven dat kinderen alles willen weten over bepaalde dingen. Dan ben je een goede leraar in mijn ogen.quote:
Inderdaad, en met die bagage kunnen ze vervolgens de wereld in om zelf te ontdekken en te herontdekken.quote:
[..]
Ja, dat vind ik top. Op zo'n manier les geven dat kinderen alles willen weten over bepaalde dingen. Dan ben je een goede leraar in mijn ogen.
Wat ik niet zo goed begrijp is dat je je school afrekent op basiskennis want volgens mij zit het qua basislijn wel redelijk goed. Je hebt daarna hoop ik ook zelf toch weleens een boek opengeslagen of een docu bekeken? Ik hang helemaal niet zoveel gewicht meer aan m'n schoolperiode maar dat is niet omdat het slecht onderwijs was, op die basis heb ik me verder ontwikkeld.quote:Op zondag 28 december 2014 10:54 schreef Bill_E het volgende:
Als ik zo terug denk aan mijn onderwijs vallen 2 dingen op die mijn fout aangeleerd waren:
• Alle slaven waren zwart en het was de blanke Nederlander die zo slecht was.
• De tweede wereldoorlog draaide volledig om het uitroeien van de Joden, en Nederlanders waren slecht omdat we niet ingrepen / terugvochten.
Bij ieder verhaal zijn honderden side-notes te maken maar is dat relevant? Zou jij daar kinderen mee gaan vermoeien als 'jij' een les moest verzorgen, dan kijken ze na 5 minuten al verveeld op de klok. De hoofdlijnen zijn belangrijker en Nederland was nou eenmaal niet zo heel goed in WOII. Voor de oorlog werden de joden niet voor vol aangezien, pas tijdens en na de oorlog zagen de meeste de gevolgen en is de opinie snel veranderd. We hadden een vrij zwak leger dat alleen ff standhield op de afsluitdijk en we leverden lijsten met joodse mensen en hun verblijfsadressen als ijverige studenten aan.
Het verhaal van de geoliede bureaucratie in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog is niet nieuw, merkt hij op. "De VPRO zond een paar jaar terug een documentaire uit over het geavanceerde Amsterdamse bevolkingsregister, waaruit de Joodse inwoners met een paar dagen zo geselecteerd konden worden. Maar het blijft verbijsterend om te zien of te lezen hoe concreet zoiets uitpakte."
Read more: http://www.computable.nl/(...)s.html#ixzz3NBzq0Tr2
Maar wat blijft is dat de scholen het deel lieten zien wat uitsluiting als gevolg kan hebben en ze lieten b.v. de lijn zien in waarin het huidige Israel is gevormd. Het is voor een kind belangrijker om de context in hoofdlijnen van bepaalde situaties waarin hij of zij nu leeft te begrijpen dan de elementen erin te gooien die niet zoveel impact hadden op zijn leefomgeving. Deze dingen zijn niet minder boeiend of belangrijk maar dat is iets voor je 'eigen' investering. Persoonlijk boeit b.v. de hele Amerikaanse burgeroorlog mij niet zo heel erg veel, ik weet er wel redelijk wat over maar dat is voor een Amerikaan belangrijker dan voor een Europeaan.
Noemden ze het meningen?quote:Mijn basis school was wel christelijk maar daar werd wel ruimte gehouden voor wetenschap en voor godsdienst. Als er 2 verschillende meningen waren dan kregen we ze beide voorgeschoteld.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 28-12-2014 13:08:26 ]
Inderdaad zeg, hoe lang was dat geleden?quote:
Als ik zo terug denk aan mijn onderwijs vallen 2 dingen op die mijn fout aangeleerd waren:
[*]Alle slaven waren zwart en het was de blanke Nederlander die zo slecht was.
[*]De tweede wereldoorlog draaide volledig om het uitroeien van de Joden, en Nederlanders waren slecht omdat we niet ingrepen / terugvochten.
Mijn basis school was wel christelijk maar daar werd wel ruimte gehouden voor wetenschap en voor godsdienst. Als er 2 verschillende meningen waren dan kregen we ze beide voorgeschoteld.
En het klinkt niet best, maar kon ook zijn hoe je het zelf opvat, en die eerste regel is juist meer opgewaaid door de zwarte piet discussie, em de amdere doordat het continu aangehaald bij elk programma of documantaire over de 2e wereld oorlog!
btw kennen jullie deze nog?
Er staat nog een vraag voor u open!!
[..]quote:
[..]
Inderdaad, en met die bagage kunnen ze vervolgens de wereld in om zelf te ontdekken en te herontdekken.
[..]
[quote]
Klopt ook wel dat alles veel side note's had, maar ik voelde me behoorlijk slecht over mijn voorouders( later leerde ik dat mijn opa in de oorlog een speciale opvang voor onderduikers had op zijn boerderij)
Noemden ze het meningen?
[/quote]
Zou kunnen, te lang geleden. Ik nam alles wat met religie te maken had vanaf een jonge leeftijd met een korrel zout. Evolutieleer was een vanaf jongs af aan, alsof ik niet beter wist
Voornamelijk basis onderwijs 1988-1992 denk ik zo dat het was.quote:
[..]
Inderdaad zeg, hoe lang was dat geleden?
En het klinkt niet best, maar kon ook zijn hoe je het zelf opvat, en die eerste regel is juist meer opgewaaid door de zwarte piet discussie, em de amdere doordat het continu aangehaald bij elk programma of documantaire over de 2e wereld oorlog!
btw kennen jullie deze nog?
[ afbeelding ]
Dat was zo ongeveer ook mijn periode.quote:
[..]
[..]
Zou kunnen, te lang geleden. Ik nam alles wat met religie te maken had vanaf een jonge leeftijd met een korrel zout. Evolutieleer was een vanaf jongs af aan, alsof ik niet beter wist
[..]
Voornamelijk basis onderwijs 1988-1992 denk ik zo dat het was.
Ik ging naar een openbare school. We hadden geen evolutietheorie op de basisschool volgens mij, ik denk dat het zo ongeveer op de Mavo is geweest. Misschien ook wel een 'beetje' op de basisschool maar ik heb 't lig altijd al logisch gevonden.
Biologie bestond voornamelijk uit het bestuderen van planten en dieren,spreekbeurten over opgezette dieren horen en slides met vogels bekijken. Onze leraar nam ons ook vaak mee naar parken waar we de bloemen verzamelden om tussen boeken te drogen.
Braakballen van kerkuilen zaten ook tussen 't materiaal. Zaten we die een beetje uit te pluizen en konden we zo zien wat ze zoal eten. Eigenlijk wel zwaar ok, we waren veel bezig. Ik kan me niet eens meer herinneren of we daar een boek bij hadden.. het zal haast wel.
'
Topografie was in elk geval lekker overzichtelijk met het oude oostblok, daarna is alles verkruimeld tot een brij van nieuwe landen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 29-12-2014 10:26:14 ]
Ik herken ze maar ik vond ze te druk en te chaotisch getekend als kind zijnde , dus of ik leerde via Suske en Wiske kleine weetjes van de geschiedenis of via de normale geschiedenisboeken of van de leraar.quote:
[..]
btw kennen jullie deze nog?
[ afbeelding ]
Van huis uit ben ik opgegroeid om Jaques Cousteau te kijken en diverse natuur docu's, geschiedenis heb ik altijd wel interessant gevonden, vooral de Bouwkunde en de ontwikkeling van gereedschappen of werktuigen, maar ook de verandering, ontwikkeling, het tot stand komen in het gedrag in de samenlevingen.
Over de Mavo gesproken ik best wel spijt dat ik veel gespijbeld hebt en vaak stoned in de klas heb gezeten. Maar goed het was saai en voornamelijk theoretisch onderwijs voor mij, omdat ik meer een visueel ingesteld persoon ben.
Dus het enige kritiek wat ik op mijn onderwijs heb is dat men zich voornamelijk legde op de theorie.
Ik had in de vakken zoals Aardrijkskunde en Geschiedenis en Wiskunde bij elkaar wel een mooi praktijk les willen hebben hoe bijvoorbeeld een opgraving in zijn werk gaat en daarbij bodemmonsters willen nemen.
Of Natuur en Wiskunde bij elkaar en dat er een stoeptegel van het dak af werd gegooid en dat je dan een praktisch onderzoekje doet naar de wet van Newton en de massa van het object en de impact van de kuil of scherven van de stoeptegel.
Of een Scheikunde les met Biologie les, men gooit chemisch product X op een cel en men beschrijft wat gebeurt er met de cel..
Of een ontleding van dieren bij Biologie en dat je vanuit deze ontleding de latijnse benaming bij de ontleden lichaamsdelen schrijft en dit bij een eigen gemaakte tekening van het lichaamsdeel.
Dit had het onderwijs voor mij persoonlijk aantrekkelijker gemaakt, dus direct je waarnemingen uit de praktijk opschrijven daarbij en daarbij de theorie te gebruiken om de eindconclusie van je waarneming te kunnen beargumenteren.
Met dit soort lessen had ik meer naar school gegaan in plaats van "buiten te spelen" of knetter stoned de dag door te komen in de klas.
[ Bericht 0% gewijzigd door Konijntjuh op 29-12-2014 11:55:58 ]
Hoe stout is Konijntjuh!
Dit vind ik leuke strips. Veel van geleerd ook.quote:
[..]
btw kennen jullie deze nog?
[ afbeelding ]
“Satan has been the best friend the church has ever had, as he has kept it in business all these years!”
Van nul tot nu is een klassieke reeks, de Donald Duck had ook vaak advertenties en volgens mij zelfs een keer een paar strips op de middenpagina.
Donald Duck had dit inderdaad in het weekblad. Hierdoor had ik de strips gekocht. Mijn broer en zus hadden oude ducks bewaard.quote:
Van nul tot nu is een klassieke reeks, de Donald Duck had ook vaak advertenties en volgens mij zelfs een keer een paar strips op de middenpagina.
[ Bericht 3% gewijzigd door ErwinDikkie op 01-01-2015 23:04:16 ]
“Satan has been the best friend the church has ever had, as he has kept it in business all these years!”
Gisteren had ik het met iemand die nog op de HBS heeft gezeten in de jaren 60 over geschiedenisonderwijs. Hij zei dat ze twee soorten geschiedenisles hadden. Vaderlandse Geschiedenis en Algemene Geschiedenis.
Het was echt jaartallen in je hoofd stampen maar ook spannende verhalen door de leraar.
Het was echt jaartallen in je hoofd stampen maar ook spannende verhalen door de leraar.
Humor en serieus in 1 strip, ik las ze inderdaad in de DD vroeger, Ik hoop ooit nog deze verzameling bij elkaar te kunnen vegen.quote:
Van nul tot nu is een klassieke reeks, de Donald Duck had ook vaak advertenties en volgens mij zelfs een keer een paar strips op de middenpagina.
Andere leuke geschiedenis strips zijn de blauwbloezen en Gilles de geus met veel vaderlandse geschiedenis!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Geschiedenis word teveel gebracht als een feit. Hoe zou de huidige crisis later de geschiedenisboekjes ingaan?
Maar geschiedenis gaat toch over feiten?quote:
Geschiedenis word teveel gebracht als een feit. Hoe zou de huidige crisis later de geschiedenisboekjes ingaan?
Ja, maar goed, er gaan nu toch ook verschillende theoriën over deze crisis? Hoe gaat dat de geschiedenisboeken in dan straks?quote:
[..]
Maar geschiedenis gaat toch over feiten?
We zullen het moeten afwachten.quote:
[..]
Ja, maar goed, er gaan nu toch ook verschillende theoriën over deze crisis? Hoe gaat dat de geschiedenisboeken in dan straks?
|
|
