KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Dronken Polen united hoor. Hoe kan het zo zijn dat iemand 3 fietsers doodrijd en er dan in de rechtszaal gezegd wordt van:
'Gezien de straffen die voor soort gelijke delicten ten laste worden gelegd wordt de veroordeelde verplicht om 120 uur taakstraf uit te voeren'.
Heb ik iets gemist ofzo?
Klacht: http://www.geenstijl.nl/m(...)r_doodrijden_me.html
'Gezien de straffen die voor soort gelijke delicten ten laste worden gelegd wordt de veroordeelde verplicht om 120 uur taakstraf uit te voeren'.
Heb ik iets gemist ofzo?
Klacht: http://www.geenstijl.nl/m(...)r_doodrijden_me.html
En altijd het laatste woord.
Pools zijn?quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:14 schreef hugecooll het volgende:
Weet je meteen wat je moet doen als je iemand wil omleggen
Als ik iemand wil omleggen verwittig ik liever een Pool
.
Nou, vandaar dus.quote:De rechtbank vindt echter dat er onvoldoende bewijs is dat verdachte is gaan slingeren door (veel) te hard te rijden. Van strafrechtelijke “schuld” in de zin van (artikel 6 van) de Wegenverkeerswet 1994 is naar het oordeel van de rechtbank daarom geen sprake.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Poolse huurmoordenaars huren dus.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:15 schreef MMGYMCMB het volgende:
[..]
Pools zijn?
Als ik iemand wil omleggen verwittig ik liever een Pool
Overhoop rijden hequote:
[..]
Pools zijn?
Als ik iemand wil omleggen verwittig ik liever een Pool
+ mss als je het lief vraagt aan VeerEli
Ja maar er zijn 3 mensen doodquote:
Hoe dan ook dood door schuld. En dat is nooit 120 uur schoffelen lijkt me.
En altijd het laatste woord.
Tsja, ze geven die straf natuurlijk niet omdat ze het zo leuk vinden om lage straffen uit te delen. Lijkt me tenminste.quote:
[..]
Ja maar er zijn 3 mensen dood
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
quote:
[..]
Tsja, ze geven die straf natuurlijk niet omdat ze het zo leuk vinden om lage straffen uit te delen. Lijkt me tenminste.
Dus is er iets mis met het rechtssysteem. Of met deze rechter.
En altijd het laatste woord.
Zal vast een D66-rechter geweest zijn.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Indd een PVV rechter zou die buitenlandse vlegel al de hoeken van PI Vught hebben laten zienquote:
Zal vast een D66-rechter geweest zijn.
En altijd het laatste woord.
Ben het wel eens, ook al is het per ongeluk. Er moet een goede strafschuld bij zitten aangezien dit verre van zomaar kan.quote:
[..]
Ja maar er zijn 3 mensen dood
Dit is wat voor de Amsterdamse onderwereld, als je al gepakt wordt hoef je alleen maar een paar uurtjes te schoffelen en je kunt alweer aan de slag voor een ander!
Alsof een PVV'er het voor elkaar krijgt om rechter te worden.quote:
[..]
Indd een PVV rechter zou die buitenlandse vlegel al de hoeken van PI Vught hebben laten zien
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Ik ben er achter gekomen dat er zowiezo veel mis is met (rechts)systemen.quote:
[..]
quote:
Zal vast een D66-rechter geweest zijn.
huequote:
[..]
Alsof een PVV'er het voor elkaar krijgt om rechter te worden.
En altijd het laatste woord.
ik vraag me vooral af hoe ze aan die 120 uur komen, is dat de norm voor 3 mensen per ongeluk plat rijden?
Dat is mijn klachtquote:
ik vraag me vooral af hoe ze aan die 120 uur komen, is dat de norm voor 3 mensen per ongeluk plat rijden?
En altijd het laatste woord.
Staat gewoon in de OP hoor.quote:
http://www.geenstijl.nl/m(...)r_doodrijden_me.html
En altijd het laatste woord.
Ja dat is ook wel een aardig onderdeel van de klacht. Heb nog wel veel meer te klagen hierover, maar laat het maar duidelijk zijnquote:
[..]
ik dacht dat je bedoelde dat je t raar vond dat iemand "maar" 120 uur krijgt
En altijd het laatste woord.
Ik ga toch serieus reageren.
Deze man was niet dronken (ondanks dat je dat in je OP stelt). Zijn auto was niet defect. Hij was niet met iets anders bezig tijdens het rijden. Er is niet bewezen dat hij te hard reed.
Hij verloor de macht over het stuur, en daarom is hij bestraf voor een overtreding van art. 5 WVW (het kapstokartikel; zelfde waar je voor bestraft wordt als je een groot stokbrood eet achter het stuur). De straffen daarvoor zijn niet zo heel hoog, zoals je je misschien voor kunt stellen.
Dit is geen gerichte moordaanslag of een totale debiel die vanalles fout deed, het is een ongeluk. Een verschrikkelijk vervelend en tragisch ongeluk.
Deze man was niet dronken (ondanks dat je dat in je OP stelt). Zijn auto was niet defect. Hij was niet met iets anders bezig tijdens het rijden. Er is niet bewezen dat hij te hard reed.
Hij verloor de macht over het stuur, en daarom is hij bestraf voor een overtreding van art. 5 WVW (het kapstokartikel; zelfde waar je voor bestraft wordt als je een groot stokbrood eet achter het stuur). De straffen daarvoor zijn niet zo heel hoog, zoals je je misschien voor kunt stellen.
Dit is geen gerichte moordaanslag of een totale debiel die vanalles fout deed, het is een ongeluk. Een verschrikkelijk vervelend en tragisch ongeluk.
quote:
Weet je meteen wat je moet doen als je iemand wil omleggen
Heel slim ook omdat op een internetforum te verkondigen natuurlijk, genoeg mensen die gepakt zijn door zichzelf te verraden op internetquote:
[..]
Pools zijn?
Als ik iemand wil omleggen verwittig ik liever een Pool
Googlen op 'how to cut somebody's body in pieces' .
Nederlands volk dat alleen maar hardere straffen wil, niks is toch goed genoeg . Het liefst willen ze gewoon elke crimineel op brood en water tussen vier muren laten leven tot de dood.
. Het liefst willen ze gewoon elke crimineel op brood en water tussen vier muren laten leven tot de dood.
Fijn.quote:
Ik ga toch serieus reageren.
Deze man was niet dronken (ondanks dat je dat in je OP stelt). Zijn auto was niet defect. Hij was niet met iets anders bezig tijdens het rijden. Er is niet bewezen dat hij te hard reed.
Hij verloor de macht over het stuur, en daarom is hij bestraf voor een overtreding van art. 5 WVW (het kapstokartikel; zelfde waar je voor bestraft wordt als je een groot stokbrood eet achter het stuur). De straffen daarvoor zijn niet zo heel hoog, zoals je je misschien voor kunt stellen.
Dit is geen gerichte moordaanslag of een totale debiel die vanalles fout deed, het is een ongeluk. Een verschrikkelijk vervelend en tragisch ongeluk.
Vraag ik me toch af dat ooggetuige de man zo hard hebben zien rijden.
Volgens ooggetuigen reed hij veertig kilometer per uur te hard: 120 km/u in plaats van de toegestane tachtig.
Een snelheid schatten is heel moeilijk maar het verschil tussen 80 of 120 zie je wel en zeker als meerdere mensen het hebben geconstateerd. Dit is geen direct bewijs, maar meerdere mensen hebben iets waargenomen.
De kapsalonartikel of what ever boeit me nul, als je 3 mensen DOODrijdt onherroepelijk of het door schuld/drank/voorbedachte raden of iets is dan is de gegeven straf ZEER disproportioneel. In alle opzichte. Hier hoef je geen rechter voor te zijn denk ik?
En altijd het laatste woord.
In Amerika weten hoe ze hiermee moeten dealen.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:27 schreef ntm het volgende:
Nederlands volk dat alleen maar hardere straffen wil, niks is toch goed genoeg
Ondanks dat de criminaliteitscijfers daar veel hoger zijn.
Ja nu ik de post van Tchock (#28) lees heeft het toch een punt en het komt van de media af en het is GeenStijl. Hun zijn heel goed met het spelen van onderbuikgevoelens op mate van een half verhaal voor du hits.quote:
Nederlandse rechtstaatWat mij betreft mag die vrouw die de uitspraak heeft gedaan het zelfde overkomen. Terecht dat de vader van het meisje die stoel gooide naar de rechter, jammer genoeg was ie niet raak.
Valide punt. De rechter heeft er voor gekozen die verklaringen niet mee te nemen, om verschillende redenen. Ten eerste waren de getuigen op vrij grote afstand en reden ze zelf in tegengestelde richting (waarbij het schatten van snelheden altijd verschrikkelijk lastig is). Bovendien, zo werd geoordeeld, worden de getuigen beïnvloed door de gruwelijkheid van het ongeval dat plaatsvond.quote:
[..]
Fijn.
Vraag ik me toch af dat ooggetuige de man zo hard hebben zien rijden.
Volgens ooggetuigen reed hij veertig kilometer per uur te hard: 120 km/u in plaats van de toegestane tachtig.
Een snelheid schatten is heel moeilijk maar het verschil tussen 80 of 120 zie je wel en zeker als meerdere mensen het hebben geconstateerd. Dit is geen direct bewijs, maar meerdere mensen hebben iets waargenomen.
Ik kan me op beide punten wel iets voorstellen. Tel daarbij dat er uitgebreid forensisch onderzoek is gedaan en computersimulaties zijn uitgevoerd waaruit niet kon worden vastgesteld dat de auto te hard reed en je houdt niet zo veel over.
Ik snap echt niets van deze zin. Kun je herformuleren?quote:De kapsalonartikel of what ever boeit me nul, als je 3 mensen DOODrijdt onherroepelijk of het door schuld/drank/voorbedachte raden of iets is dan is de gegeven strak ZEER disproportioneel. In alle opzichte. Hier hoef je geen rechter voor te zijn denk ik?
Tchock heeft natuurlijk 'gelijk', maar dat neemt niet weg dat het een absurde straf is.quote:
[..]
Ja nu ik de post van Tchock (#28) lees heeft het toch een punt en het komt van de media af en het is GeenStijl. Hun zijn heel goed met het spelen van onderbuikgevoelens op mate van een half verhaal voor du hits.
En altijd het laatste woord.
quote:
[..]
Valide punt. De rechter heeft er voor gekozen die verklaringen niet mee te nemen, om verschillende redenen. Ten eerste waren de getuigen op vrij grote afstand en reden ze zelf in tegengestelde richting (waarbij het schatten van snelheden altijd verschrikkelijk lastig is). Bovendien, zo werd geoordeeld, worden de getuigen beïnvloed door de gruwelijkheid van het ongeval dat plaatsvond.
Ik kan me op beide punten wel iets voorstellen. Tel daarbij dat er uitgebreid forensisch onderzoek is gedaan en computersimulaties zijn uitgevoerd waaruit niet kon worden vastgesteld dat de auto te hard reed en je houdt niet zo veel over.
[..]
Ik snap echt niets van deze zin. Kun je herformuleren?
Het is zoals Tchock zelf zegt een dramatisch en gruwelijk ongeluk. Hetzelfde als dat jij met een auto op een regenachtige dag, een tegenligger komt aan en je slipt bij een bocht wat uit waardoor de tegenliggende auto wordt geraakt en op dramatische manier 4 gasten erin overlijden.quote:
[..]
Tchock heeft natuurlijk 'gelijk', maar dat neemt niet weg dat het een absurde straf is.
Eens. Er is, als je al het bewijs dat je hebt maar van tafel gooit doordat sommige zaken 'verschrikkelijk moeilijk' zijn en simulaties niet tot een goed resultaat komen je weinig over houdt. Maar goed, ik bedoelde te zeggen dat na het forensische onderzoek en alle andere bijzaken er toch 3 mensen dood zijn. Het vermoeden werd al gewekt dat de automobilist te hard reed. Dit kan je dan toch niet zomaar buiten beschouwing laten? ( Lees: 3 DODEN )quote:
[..]
Valide punt. De rechter heeft er voor gekozen die verklaringen niet mee te nemen, om verschillende redenen. Ten eerste waren de getuigen op vrij grote afstand en reden ze zelf in tegengestelde richting (waarbij het schatten van snelheden altijd verschrikkelijk lastig is). Bovendien, zo werd geoordeeld, worden de getuigen beïnvloed door de gruwelijkheid van het ongeval dat plaatsvond.
Ik kan me op beide punten wel iets voorstellen. Tel daarbij dat er uitgebreid forensisch onderzoek is gedaan en computersimulaties zijn uitgevoerd waaruit niet kon worden vastgesteld dat de auto te hard reed en je houdt niet zo veel over.
[..]
Ik snap echt niets van deze zin. Kun je herformuleren?
Daarbij vind ik dit niet te vergelijken met een groot stokbrood eten achter het stuur
En altijd het laatste woord.
Sometimes shit happens, idd 3 doden. Het zouden maar vrienden en familieleden van je zijn maar hier kon die gast weinig aan doen.quote:
[..]
Eens. Er is, als je al het bewijs dat je hebt maar van tafel gooit doordat sommige zaken 'verschrikkelijk moeilijk' zijn en simulaties niet tot een goed resultaat komen je weinig over houdt. Maar goed, ik bedoelde te zeggen dat na het forensische onderzoek en alle andere bijzaken en toch 3 mensen dood zijn. Het vermoeden werd al gewekt dat de automobilist te hard reed. Dit kan je dan toch niet zomaar buiten beschouwing laten? ( Lees: 3 DODEN )
Daarbij vind ik dit niet te vergelijken met een groot stokbrood eten achter het stuur
je kan als dronken automobilist 3 fietsers aanrijden, dan is een hoge straf wel netjes, maar je kan ook een klapband of iets dergelijks krijgen en de macht over je stuur verliezen, dan is het een andere zaakquote:
[..]
Ben het wel eens, ook al is het per ongeluk. Er moet een goede strafschuld bij zitten aangezien dit verre van zomaar kan.
pies on joe toe
Ja, die drie doden zijn heel erg tragisch. Maar dat wil niet zeggen dat er per se een dader aan het kruis moet worden genageld alsof het om Jack the Ripper gaat, toch? Er overlijden honderden mensen in het verkeer per jaar en het overgrote deel daarvan zijn ongelukken zonder aanwijsbare dader.quote:
[..]
Eens. Er is, als je al het bewijs dat je hebt maar van tafel gooit doordat sommige zaken 'verschrikkelijk moeilijk' zijn en simulaties niet tot een goed resultaat komen je weinig over houdt. Maar goed, ik bedoelde te zeggen dat na het forensische onderzoek en alle andere bijzaken en toch 3 mensen dood zijn. Het vermoeden werd al gewekt dat de automobilist te hard reed. Dit kan je dan toch niet zomaar buiten beschouwing laten? ( Lees: 3 DODEN )
Ik ook niet, ik bedoelde meer dat dat op dezelfde grond strafbaar is (namelijk het creëren van een gevaarlijke situatie, artikel 5 WVW).quote:Daarbij vind ik dit niet te vergelijken met een groot stokbrood eten achter het stuur
Zie hier mijn klachtquote:
Ik ook niet, ik bedoelde meer dat dat op dezelfde grond strafbaar is (namelijk het creëren van een gevaarlijke situatie, artikel 5 WVW).
Bedankt voor je verdere uitleg! True, maar ook niet alsof het een winkeldiefstal is.. in my opinion.quote:
alsof het om Jack the Ripper gaat, toch
En altijd het laatste woord.
quote:
Mogen rechters ook op een politieke partij stemmen?
Ik zeg toch niks strafbaars?quote:
Heel slim ook omdat op een internetforum te verkondigen natuurlijk, genoeg mensen die gepakt zijn door zichzelf te verraden op internet
Zie op de 1e pagina niet zo snel waar je precies op doelt, link?quote:Googlen op 'how to cut somebody's body in pieces'
Wat moet je dan anders? Altijd maar uitgaan van het goede van de mens?quote:
Nederlands volk dat alleen maar hardere straffen wil, niks is toch goed genoeg
Straffen op bepaling van het rechtssysteem? Ik bedoel zo moeilijk terwijl alles zo simpel is.quote:
[..]
Ik zeg toch niks strafbaars?
[..]
Zie op de 1e pagina niet zo snel waar je precies op doelt, link?
[..]
Wat moet je dan anders? Altijd maar uitgaan van het goede van de mens?
We hebben niks voor niks een rechtssysteem, niet dat die perfect is maar dat kan altijd verandert worden en niks is perfect.
Op 
Effectief is het dus niet, alleen leuk voor de slachtoffers/nabestaanden maar voor de hele maatschappij kost het alleen maar geld.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:28 schreef wickedmen het volgende:
[..]
In Amerika weten hoe ze hiermee moeten dealen.
Ondanks dat de criminaliteitscijfers daar veel hoger zijn.
|
|
