sp is wat harder en minder bereid tot compromissen
zit gewoon wat meer links als je het zo wilt noemen
Ik denk overigens dat er tegenwoordig kwa standpunten weinig onderscheid is tussen beide partijen, ze zullen in de Tweede Kamer meestal voor dezelfde dingen stemmen.
Wat meer info is te lezen in de volgende topics:
De SP....
Geschiedenis GroenLinks en SP
Waarom geen debat GL - SP
Gouden Tijden voor Groen Links?
Jan M wilde dat absoluut niet
quote:Of net niet.
Op donderdag 31 oktober 2002 01:32 schreef Tikorev het volgende:
De SP wil Nederland nog net ietsje sneller naar de klote helpen dan GroenLink
quote:Wil je wel even ontopic blijven moderator
Op donderdag 31 oktober 2002 01:36 schreef golfer het volgende:[..]
Of net niet.
Afgezien van het feit dat GroenLinks het milieu als een nog hogere prioriteit beschouwt dan SP (bij wie het overigens ook wel hoog op de agenda staat), is het nog zo dat GroenLinks iets pragmatischer is op bijvoorbeeld het gebied van defensie en NAVO. SP is daarentegen zonder compromissen onverbiddelijk passivistisch. Dit verschil kwam duidelijk naar voren tijdens de NAVO-bombardementen op Servie als reactie op de situatie in Kosovo. Wat Irak betreft staat GroenLinks overigens op een lijn met SP. Overigens is GroenLinks wat de mate van passivisme betreft intern nogal verdeeld. Wat dat betreft heeft Kozzmic wellicht wel gelijk: SP is wat eensgezinder dan GroenLinks, waarbinnen je wat sommige issues soms wel interne meningsverschillen ziet opduiken.
GroenLinks heeft al een tijd lang niet onder stoelen of banken geschoven dat het ook regeringsambitie heeft. SP sluit regeringsdeelname tegenwoordig echter ook niet meer uit.
Wel moet ik weer zeggen dat binnen GroenLinks meer gezichten toont, dan de SP. De verdeeldheid van GroenLinks heeft wat dat betreft ook vooroordelen. Discussies en meningsverschillen hoeven niet per se verkeerd te zijn, die zijn zelfs gezond, mits het niet [t]te[/t]veel uit de hand loopt, zoals recentelijk bij de LPF te zien was.
quote:
Op donderdag 31 oktober 2002 01:46 schreef Tikorev het volgende:[..]
Wil je wel even ontopic blijven moderator
quote:
De SP wil Nederland nog net ietsje sneller naar de klote helpen dan GroenLink
quote:De SP-ers in de Tweede Kamer storten hun hele salaris in de partijkas en krijgen daarvoor van de partij een (iets boven) modaal salaris voor terug. Overigens storten ook GroenLinksers een aanzienlijk deel van hun salaris in de kas van hun partij, ik dacht zo'n 25%.
Op donderdag 31 oktober 2002 07:10 schreef Slam het volgende:
De SP'ers in de Tweede Kamer storten de helft van hun salaris in de partij kas.
quote:Laat ik het iets anders stellen, de SP is meer actief in 'de wijk', zoekt zelf de ontevredenheid op en probeert dmv het organiseren van acties daarmee de 'zieltjes' te winnen. GroenLinks is inderdaad wel actief met demonstraties enzo, maar dat bedoelde ik niet met het 'naar buiten toegaan'.
Op donderdag 31 oktober 2002 01:51 schreef motown het volgende:
Dat wat Kozzmic zegt over dat GroenLinks niet de straten op gaat, daar ben ik het niet mee eens. Misschien dat SP dat in iets hogere mate doet, maar GroenLinks is ook veel actief bij demonstraties e.d.
quote:Ben ik het mee eens, hoewel de interne strijd bij GL met name in het verleden wel eens zo hevig was dat het erop leek dat de partij meer met zichzelf in de knoop lag dan met 'de grote boze buitenwereld'. De laatste tijd is het wat dat betreft wat rustiger geloof ik.
Wel moet ik weer zeggen dat binnen GroenLinks meer gezichten toont, dan de SP. De verdeeldheid van GroenLinks heeft wat dat betreft ook vooroordelen. Discussies en meningsverschillen hoeven niet per se verkeerd te zijn, die zijn zelfs gezond, mits het niet [t]te[/t]veel uit de hand loopt, zoals recentelijk bij de LPF te zien was.
Bij de SP is het trouwens weer de andere kant doorgeschoten, de partij is dusdanig bang voor interne verdeeldheid dat deze zoveel mogelijk door sturende hand van bovenaf in de kiem gesmoord wordt. Da's mijn bevinding als ex-SP-er in ieder geval. Je zal ook niet snel een SP-kamerlid zien die anders stemt dan de rest van zijn fractie.
Er zijn talloze verschillen tussen Groenlinks en SP.
Zo was Groenlinks voor aanvallen in Afganistan en Kosovo..
Groenlinks bestaat uit allemaal rijke mensen, bij SP niet.
SP gaat de wijken in, Groenlinks niet.
En Groenlinks is echt niet groener dan SP. Ik denk eerder andersom.
quote:
Op donderdag 31 oktober 2002 01:32 schreef Tikorev het volgende:
De SP wil Nederland nog net ietsje sneller naar de klote helpen dan GroenLink
Als er partijen zijn die Nederland naar de klote helpen zijn het de VVD, CDA en LPF wel.
Ik zou graag van jou weten, wat Paars gedaan heeft volgens jou. Wat is er zo links aan paars?
quote:Ja maar bij groenlinks komt dat op rosenmuller zn rekening
Op donderdag 31 oktober 2002 10:02 schreef Kozzmic het volgende:[..]
De SP-ers in de Tweede Kamer storten hun hele salaris in de partijkas en krijgen daarvoor van de partij een (iets boven) modaal salaris voor terug. Overigens storten ook GroenLinksers een aanzienlijk deel van hun salaris in de kas van hun partij, ik dacht zo'n 25%.
quote:Niks, dat is het probleem
Op donderdag 31 oktober 2002 20:01 schreef S_ het volgende:[..]
Als er partijen zijn die Nederland naar de klote helpen zijn het de VVD, CDA en LPF wel.
Ik zou graag van jou weten, wat Paars gedaan heeft volgens jou. Wat is er zo links aan paars?
Het is gewoon blaten zonder ooit ook maar heel even in iets verdiept te hebben.
Groot verschil met GL.
Ook waren ze tot voorkort "marxistisch" al is de CPN grotendeels opgegaan in GL.
Dat lijkt me precies de instelling van zowel GL als de SP. In mijn ogen is dat erg kortzichtig. De SP is in mijn ogen wat meer doorgeslagen naar de knuffelcultuur als GL. SP is de extreem linkse partij van NL zeg maar. GL is iets voorzichtiger hoe ze het formuleren lijkt me, en ze zien in dat ze met samenwerken meer bereiken als een harde lijn volgen zonder compromissen. In mijn ogen komen ze allebei oa op voor een grote groep mensen die verwacht dat ze onderhouden moeten worden door mensen die er gewoon hard voor werken.
quote:GL-politici doen 15%, tenminste dat is het minimum dacht ik.
Op donderdag 31 oktober 2002 10:02 schreef Kozzmic het volgende:[..]
De SP-ers in de Tweede Kamer storten hun hele salaris in de partijkas en krijgen daarvoor van de partij een (iets boven) modaal salaris voor terug. Overigens storten ook GroenLinksers een aanzienlijk deel van hun salaris in de kas van hun partij, ik dacht zo'n 25%.
quote:Het is ook niet raar dat de SP in bepaalde 'wijken' en buurten altijd goed scoort. Denk maar aan Heerlen, Schijndel en Oss.
Op vrijdag 1 november 2002 09:10 schreef freud het volgende:
Ik zag op de frontpage deze reactie: "De enige die van rechts (CDA, VVD, LPF) beter worden zijn de elite. Van links wordt iedereen beter. De rijken kunnen best wel iets missen hoor."Dat lijkt me precies de instelling van zowel GL als de SP. In mijn ogen is dat erg kortzichtig. De SP is in mijn ogen wat meer doorgeslagen naar de knuffelcultuur als GL. SP is de extreem linkse partij van NL zeg maar. GL is iets voorzichtiger hoe ze het formuleren lijkt me, en ze zien in dat ze met samenwerken meer bereiken als een harde lijn volgen zonder compromissen. In mijn ogen komen ze allebei oa op voor een grote groep mensen die verwacht dat ze onderhouden moeten worden door mensen die er gewoon hard voor werken.
Groenlinks is denkt minder na over de gevolgen van hun idealistme.
Kijk naar kernenergie, het is mede door Groenlinks geminimaliseert in ons land.
MAAR WE IMPORTEREN HET NU WEL UIT FRANKRIJK.
Gevolg is : 1 technologische kennis in ons land gaat verloren
............... 2 we brengen een vracht geld (lees banen) naar Frankrijk.
En dan windenergie, Groenlinks hamert erop dat het meer moet, en als je dan een molen wilt plaatsen roepen ze HIER NIET
Bij Groenlinks moet het "politiek correct " zijn ongeacht de gevolgen.
Ik heb voorkeur voor SP omdat:
- Zij voegen daad bij woord. Desnoods eigenhandig (akties)
- Hun stelden al in de jaren `80 cursussen aan die je kunt vergelijken met inburgeringscursussen. Toen werden zij als communistische rasisten bestempeld
- SP doet niet populair tijdens verkiezingstijd maar voeren hun beleid consequent het hele jaar uit
Ik kan me ook wel een aktie van SP herinneren dat ze de megafoon-wagen van LR gekaapt hadden omdat die arrogante sukkels hun vergadering stoorde. 
quote:Ik dacht dat meneer Rosemuller (misschien ook vanwege zijn familie in het bedrijsleven ,vendex toch), er toch wel een vrij grote woning en luxe leven op na hield ?
Op donderdag 31 oktober 2002 10:02 schreef Kozzmic het volgende:[..]
De SP-ers in de Tweede Kamer storten hun hele salaris in de partijkas en krijgen daarvoor van de partij een (iets boven) modaal salaris voor terug. Overigens storten ook GroenLinksers een aanzienlijk deel van hun salaris in de kas van hun partij, ik dacht zo'n 25%.
quote:Studenten stemmen vaak op GroenLinks.. dat zijn niet de rijke studenten (als ze al bestaan) want die stemmen VVD net als hun pappie
Op donderdag 31 oktober 2002 19:57 schreef S_ het volgende:
Je kan beter zeggen, wat is het verschil tussen PvdA en Groenlinks.Er zijn talloze verschillen tussen Groenlinks en SP.
Zo was Groenlinks voor aanvallen in Afganistan en Kosovo..
Groenlinks bestaat uit allemaal rijke mensen, bij SP niet.
SP gaat de wijken in, Groenlinks niet.
En Groenlinks is echt niet groener dan SP. Ik denk eerder andersom.
quote:SP linkser dan GroenLinks... dat weet ik nog net zoniet... gezien het standpunt over asielzoekers van de SP
Op zaterdag 2 november 2002 21:11 schreef Kaboutertje het volgende:
Hmm.. veel over de verschillen waarin beide partijen hun politiek bedrijven maar weinig over het verschil in hun idealen behalve dat SP linkser is dan GL. Iemand concrete verschillen in idealen?
De tekst komt dus letterlijk van de SP-site en dat lelijke Germanisme is dus niet mijn schuld.
quote:
Wat is het verschil tussen GroenLinks en de SP?
De SP investeert beduidend meer dan GroenLinks in de wederopbouw van de publieke sector, vooral als het om zorg, onderwijs en veiligheid gaat. Onze plannen pakken ook wat beter uit voor mensen met lage inkomens, terwijl opvallend genoeg mensen met hoge inkomens er bij GroenLinks goed vanaf komen (zelfs beter dan bij de VVD). Op milieuterrein kiest GroenLinks vaker voor maatregelen om consumenten tot beter gedrag te dwingen terwijl de SP voorkeur geeft om wat meer in te grijpen in het productieproces. En over het algemeen probeert GroenLinks aansluiting te vinden bij zaken als markt-werking (bijvoorbeeld in de zorg) terwijl we dat als SP faliekant afwijzen, omdat we vinden dat zorg niet iets is om winst mee te maken. Daarom zijn we ook tegen de uitverkoop van de publieke sector, terwijl GroenLinks daar soms mee probeert te leven.
quote:Studenten stemmen vaak groenlinks? Dat is wel ERG generaliserend. Hangt heel erg af van welke studie je doet denk ik. Overigens scoorde de VVD beter dan GL geloof ik, daar is ooit een topic over geweest nav een onderzoek.
Op zaterdag 2 november 2002 21:15 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Studenten stemmen vaak op GroenLinks.. dat zijn niet de rijke studenten (als ze al bestaan) want die stemmen VVD net als hun pappie
quote:http://cwis.kub.nl/~univers/nieuws/0002/21/stemmen.html
Op zaterdag 2 november 2002 23:40 schreef Kennyman het volgende:[..]
Studenten stemmen vaak groenlinks? Dat is wel ERG generaliserend. Hangt heel erg af van welke studie je doet denk ik. Overigens scoorde de VVD beter dan GL geloof ik, daar is ooit een topic over geweest nav een onderzoek.
niet dat dit zoveel zegt...
quote:Mja, VVD op 1 en GroenLinks op 2 onder studenten...
Op zaterdag 2 november 2002 23:40 schreef Kennyman het volgende:[..]
Studenten stemmen vaak groenlinks? Dat is wel ERG generaliserend. Hangt heel erg af van welke studie je doet denk ik. Overigens scoorde de VVD beter dan GL geloof ik, daar is ooit een topic over geweest nav een onderzoek.
quote:Ze hebben de verkeerde uni gekozen: tilburg heeft vooral economische opleidingen.
Op zaterdag 2 november 2002 23:50 schreef Meneer_Aart het volgende:
Idd die bedrijfskundefiguren
Maar dat zegt dus wel wat: waarom stemmen economisch-gerichte studenten VVD?
[sub]Das overigens een retorische vraag.[/sub]
quote:om de retorische vraag even te beantwoorden: om dezelfde reden als de keuze van de opleiding... het lijkt me wel wat...
Op zaterdag 2 november 2002 23:58 schreef Kennyman het volgende:[..]
Ze hebben de verkeerde uni gekozen: tilburg heeft vooral economische opleidingen.
Maar dat zegt dus wel wat: waarom stemmen economisch-gerichte studenten VVD?
[sub]Das overigens een retorische vraag.[/sub]
quote:Geld verdienen doe je echt niet alleen met een economische opleiding. Kan je beter arts of piloot worden, ben je tenminste verzekerd van een supersalaris.
Op zondag 3 november 2002 00:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
om de retorische vraag even te beantwoorden: om dezelfde reden als de keuze van de opleiding... het lijkt me wel wat...
Daarnaast, ik weet niet hoe oud je bent, maar toen wij voor de studie gekozen is er NIEMAND die geld in overweging heeft genomen, behalve dan als een studie geen uitzicht op een baan bood. Dus onzin.
GL staat voor basisdemocratie in al haar geledingen en in de maatschappij. De SP is de organisatie van Jan en democratie intern en extern spelen geen belangrijke rol.
De SP is activistisch en gericht op concreet buurt en wijkwerk vanuit een socialistische arbeidersvisie, GL is intelectueler/elitistischer van opzet.
GL onderkent de verschillen tussen mensen en streeft naar gelijkheid van kansen maar accepteert dat door individuele keuzes verschillen in beloning en status bij kunnen horen. SP topt iedereen af tot een modaal salaris of je er nu iets voor doet o niet.
GL heeft al jaren een door CPB en andere instanties doorgerekende en bruikbaar gebleken alternatief voor de samenleving, de SP heeft net de tomaat losgelaten...
GL geeft al jaren aan een betrouwbare constructieve oppositiepartij te zijn die verantwoordelijkheid niet schuwt. De SP speel meestal verstoppertje.
Lees de documentatie die de SP en GL produceren en vergelijk. Er zijn echt hele grote verschillen. (Vraag ook eens aan een VVD-er of een PvdA-er naar en vergelijk met de SP.)
quote:Ik zou voorzichtig lopen en goed uitkijken: je zou je glazen bol waar je je nu in bevindt nog eens breken.
Op zondag 3 november 2002 00:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:
hm nee.. over geld heb ik het neit gehad... maar het heeft er meer met de graaierigheid te maken... geld is toch een hobby voor veel van die knullen... de rest is bijzaak... ik moet zeggen dat ik zelden (voor mij) interessante lui tegen ben gekomen.
Knullen vind ik trouwens ook grappig gezegd. Wist je dat de verdeling fifty-fifty is, helft vrouwen, helft mannen?
quote:Mwoah.. als ik nu de enige was die er zo over dacht. Nou ja... de wijven lijken me ook niet echt koosjer...
Op zondag 3 november 2002 00:33 schreef Kennyman het volgende:[..]
Ik zou voorzichtig lopen en goed uitkijken: je zou je glazen bol waar je je nu in bevindt nog eens breken.
Knullen vind ik trouwens ook grappig gezegd. Wist je dat de verdeling fifty-fifty is, helft vrouwen, helft mannen?
quote:Ah ja. Je vriendengroep is vast heel gevarieerd.
Op zondag 3 november 2002 00:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Mwoah.. als ik nu de enige was die er zo over dacht. Nou ja... de wijven lijken me ook niet echt koosjer...
Ben jij naar de demonstratie geweest tegen Irak? 3 van de 30 bij ons zijn iig wel gegaan.
En je weet niet eens waar je over praat, waarschijnlijk heb je ooit eens een bal zien lopen en toevallig gehoord dattie economie deed ofzo en dat is dan je gehele wereldbeeld aangaande dat soort studenten. Ik betwijfel iig of je echt in-depth knowledge hebt om ook maar iets meer dan bullshit uit te slaan.
quote:mm ja.. ben wel naar Amsterdam geweest vorige week. Maar puur voor school. Mijn vriendengroep bestaat uiteraard uit veel medestudenten maar das logisch omdat ik niet met oppervlakkige mensen te doen wil hebben. (die maken mij bang) Niet dat ik zeg dat Heao'ers dat allemaal zijn. Maar het volk trekt me ook niet. Ik wil gewoon een baan met een Nederlandse naam.
Op zondag 3 november 2002 00:39 schreef Kennyman het volgende:[..]
Ah ja. Je vriendengroep is vast heel gevarieerd.
Ben jij naar de demonstratie geweest tegen Irak? 3 van de 30 bij ons zijn iig wel gegaan.
En je weet niet eens waar je over praat, waarschijnlijk heb je ooit eens een bal zien lopen en toevallig gehoord dattie economie deed ofzo en dat is dan je gehele wereldbeeld aangaande dat soort studenten. Ik betwijfel iig of je echt in-depth knowledge hebt om ook maar iets meer dan bullshit uit te slaan.
quote:En kom je nu eindelijk met je reden voor vooroordelen tegenover economiestudenten? Tot nu toe geef je alleen maar redenen die het idee onzinnig maken, daar het algemeen bekend is (sinds de laatste paar maanden natuurlijk) dat journalisten overwegend links zijn.
Op zondag 3 november 2002 00:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
mm ja.. ben wel naar Amsterdam geweest vorige week. Maar puur voor school. Mijn vriendengroep bestaat uiteraard uit veel medestudenten maar das logisch omdat ik niet met oppervlakkige mensen te doen wil hebben. (die maken mij bang) Niet dat ik zeg dat Heao'ers dat allemaal zijn. Maar het volk trekt me ook niet. Ik wil gewoon een baan met een Nederlandse naam.
Ik doel overigens niet op Heao-ers want daar ken ik er maar een van, ik doel op WO-ers met een economische richting.
quote:weet je wat.. om het feest compleet te maken: ik haat studenten in het algemeen. Wat een gepeupel! Maar kom op het is zondagnacht.. ik heb wat gezopen... over een paar uren denken we er weer heel anders over... maar wat ik wel vind ik dat veel mensen die de zelfde studie hebben enorm qua karakter op elkaar lijken.. zo zijn de HTS 'ers doorgaans oersaai (TU ook...) dat kan ik overigens weten... heb tussen ze gezeten... en wij, journalisten, zijn betweters, SP'ers (zeker nu, het is hard nodig) en hebben een boven gemiddelde algemeen ontwikkeling... en zo heeft iedereen wat... nu, ga ik schrijven...
Op zondag 3 november 2002 00:50 schreef Kennyman het volgende:[..]
En kom je nu eindelijk met je reden voor vooroordelen tegenover economiestudenten? Tot nu toe geef je alleen maar redenen die het idee onzinnig maken, daar het algemeen bekend is (sinds de laatste paar maanden natuurlijk) dat journalisten overwegend links zijn.
Ik doel overigens niet op Heao-ers want daar ken ik er maar een van, ik doel op WO-ers met een economische richting.
quote:Ja, geef het volk brood en spelen (kom ook mee affices plakken tegen regeringsbesluiten).
Op vrijdag 1 november 2002 18:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Het is ook niet raar dat de SP in bepaalde 'wijken' en buurten altijd goed scoort. Denk maar aan Heerlen, Schijndel en Oss.
quote:Jeetje, ik zie die "beschuldiging" nou al zo vaak langskomen.
Op vrijdag 1 november 2002 23:26 schreef Toeterdetoet het volgende:[..]
Ik dacht dat meneer Rosemuller (misschien ook vanwege zijn familie in het bedrijsleven ,vendex toch), er toch wel een vrij grote woning en luxe leven op na hield ?
Sinds wanneer mag je niet en rijk en links zijn? Waarom wordt iedereen met een hoog inkomen geacht VVD te stemmen?
Het verwijt dat Rosenmuller zijn kinderen naar een "witte" school zou sturen, daar is misschien nog wel wat voor te zeggen (hoewel jullie zelf ook allemaal slechts genoegen zouden nemen met het allerbeste voor jullie eigen kinderen, geef maar toe). Maar niet voor het feit dat hij toevallig deel uitmaakt van een rijke familie.
quote:Als je echt gelooft dat er partijen zijn die Nederland naar de kloten willen helpen ben je zielig
Op donderdag 31 oktober 2002 01:32 schreef Tikorev het volgende:
De SP wil Nederland nog net ietsje sneller naar de klote helpen dan GroenLink
Als die vent zijn zin zou krijgen overal mee dan zou hij er zelf op achteruit gaan! Dus hoezo hypocriet???
Zijn vrouw werkt trouwens ook
'om het maar even zwart-wit te stellen'
quote:damn.. dan ben ik wel behoorlijk dom.. en op de Hogeschool voor de Propaganda in Tilburg zijn ze ook allemaal dom..
Op zondag 3 november 2002 21:45 schreef blikgroente het volgende:
Op de SP stemmen domme mensen, op Groenlinks slimme'om het maar even zwart-wit te stellen'
quote:Net als op de Fontys ja
Op zondag 3 november 2002 21:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
damn.. dan ben ik wel behoorlijk dom.. en op de Hogeschool voor de Propaganda in Tilburg zijn ze ook allemaal dom..
.UvT roelt 
quote:offtopic: bij ons zitten mensen die Journalist willen worden. Op een universiteit kun je alleen politicoloog worden met journalistieke achtergrond. Wil dat zeggen dat HBO'ers dom zijn?
Op zondag 3 november 2002 22:02 schreef Kennyman het volgende:[..]
Net als op de Fontys ja
UvT roelt
ontopic:
Stem SP!
quote:
Op zondag 3 november 2002 22:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
offtopic: bij ons zitten mensen die Journalist willen worden. Op een universiteit kun je alleen politicoloog worden met journalistieke achtergrond. Wil dat zeggen dat HBO'ers dom zijn?
? Ken je die smiley niet?
Maar nee hoor, ik zit bij HBO-ers bij Plato en dat maakt echt geen barst uit.
Overigens, wat ik wel weet, en dat is serieus, er schijnt nogal een merkbaar verschil te zijn tussen HBO-journalisten en WO-journalisten (dus bijv sociologie en dan afstuderen in de journalistiek). Een vriend van me studeert sociologie en wil journalist worden en heeft dat een beetje uitgevogeld.
quote:Wilde ik even kwijt
Op zondag 3 november 2002 22:09 schreef Kennyman het volgende:[..]
Maar nee hoor, ik zit bij HBO-ers bij Plato en dat maakt echt geen barst uit.
Overigens, wat ik wel weet, en dat is serieus, er schijnt nogal een merkbaar verschil te zijn tussen HBO-journalisten en WO-journalisten (dus bijv sociologie en dan afstuderen in de journalistiek). Een vriend van me studeert sociologie en wil journalist worden en heeft dat een beetje uitgevogeld.
en zoals ik al zei: HBO'ers zijn de allrounders.. de U'ers zijn specialisten
quote:Op journalistiek gebied wil ik dat best van je overnemen, over het algemeen denk ik toch dat het verschil het meer zit in theorie-praktijk en de moeilijkheidsgraad.
Op zondag 3 november 2002 22:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
en zoals ik al zei: HBO'ers zijn de allrounders.. de U'ers zijn specialisten
Maar goed, ontopic:
Ik vind GL meer staan voor milieu, SP voor een sociaal beleid.
quote:zowel on als offtopic heb je gelijk
Op zondag 3 november 2002 22:27 schreef Kennyman het volgende:[..]
Op journalistiek gebied wil ik dat best van je overnemen, over het algemeen denk ik toch dat het verschil het meer zit in theorie-praktijk en de moeilijkheidsgraad.
Maar goed, ontopic:
Ik vind GL meer staan voor milieu, SP voor een sociaal beleid.
quote:Dat is een bekende tacktiek van o.a. de PvdA. Eerst slachtoffers maken om vervolgens weer te brullen dat je het voor die mensen gaat opnemen en dat ze allemaal op die partij moeten stemmen.
Op zondag 3 november 2002 15:46 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Als je echt gelooft dat er partijen zijn die Nederland naar de kloten willen helpen ben je zielig
Hoe verklaar je anders dat een "sociale" partij eerst 30 jaar lang allochtonen aan hun lot overlaat en ze een enkeltje onderklasse geven, en nu weer roepen dat juist zij alles weer gaan fixen als je maar op hen stemt.
quote:30 jaar lang? Laat me niet lachen, zo lang zitten ze niet in de regering.
Op maandag 4 november 2002 17:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is een bekende tacktiek van o.a. de PvdA. Eerst slachtoffers maken om vervolgens weer te brullen dat je het voor die mensen gaat opnemen en dat ze allemaal op die partij moeten stemmen.Hoe verklaar je anders dat een "sociale" partij eerst 30 jaar lang allochtonen aan hun lot overlaat en ze een enkeltje onderklasse geven, en nu weer roepen dat juist zij alles weer gaan fixen als je maar op hen stemt.
quote:In de Tweede Kamer heb je geen invloed?
Op maandag 4 november 2002 17:58 schreef Farzin het volgende:[..]
30 jaar lang? Laat me niet lachen, zo lang zitten ze niet in de regering.
quote:Zoveel verschil zit er niet tussen Groenlinks en de SP. Bij Groenlinks is zoals de naam al zegt het milieu iets belangrijker. Verder zijn ze beide behoorlijk links en idealistisch. De reden dat velen Rosenmoller niet moeten komt doordat hij samen met Melkert de enige was die Fortuyn aanviel op zijn ideeen.
Op vrijdag 1 november 2002 20:53 schreef gtotep het volgende:
SP is pragmatiser dan Groenlinks
Groenlinks is denkt minder na over de gevolgen van hun idealistme.
Kijk naar kernenergie, het is mede door Groenlinks geminimaliseert in ons land.
MAAR WE IMPORTEREN HET NU WEL UIT FRANKRIJK.
Gevolg is : 1 technologische kennis in ons land gaat verloren
............... 2 we brengen een vracht geld (lees banen) naar Frankrijk.En dan windenergie, Groenlinks hamert erop dat het meer moet, en als je dan een molen wilt plaatsen roepen ze HIER NIET
Bij Groenlinks moet het "politiek correct " zijn ongeacht de gevolgen.
En wat betreft die kerncentrales, zo groot is de invloed van Groenlinks ook weer niet. Veel mensen zijn/waren tegen kernenergie met name vanwege Tsjernobyl. En dat is niet alleen in Nederland zo dat is in de meeste westerse landen zo.
quote:Had de SP niet in de vorige campagne een brochure uitgegeven waarin stapsgewijs werd afgerekend met het boek De puinhopen van Paars van Fortuyn? De argumentatie dat de SP te weinig tegen de LPF gedaan heeft klopt dus niet echt, Rosenmöller vergeet ook dat de SP bij de meeste grote debatten in de vorige campagne niet eens uitgenodigd was en dus ook niet op TV de strijd aan kon gaan met Fortuyn. Verder komt deze aanval nogal krampachtig op mij over, ik zat dan ook te twijfelen of ik het bericht in dit topic of in GroenLinks: Een aflopende zaak? moest zetten.
GroenLinks opent aanval op SPGroenLinks-leider Rosenmöller verwijt SP-leider Marijnissen veel te weinig stelling te hebben genomen tegen de LPF. Dat verklaart volgens hem de zetelwinst voor de SP in de peilingen, terwijl GroenLinks in die steekproeven stabiel blijft.
De GroenLinks-leider zei dat bij de presentatie van het verkiezingsmanifest Protest en Perspectief.
Rosenmöller stelt dat de SP het op een aantal 'linkse' thema's de afgelopen maanden heeft laten afweten. Zo was de SP "totaal afwezig" toen GroenLinks en de PvdA probeerden de bezuinigingen op de Melkertbanen ongedaan te maken.
bron: Teletekst
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 11-11-2002 16:59]
De grootste opportunist verwijt nu Marijnissen van opportunisme
quote:
Rosenmöller hekelt 'fluwelen' aanpak MarijnissenUitgegeven: 11 november 2002 15:53
Laatst gewijzigd: 11 november 2002 15:56DEN HAAG - GroenLinks-leider Rosenmöller verwijt SP-leider Marijnissen veel te weinig stelling te hebben genomen tegen de LPF. Het is volgens hem een verklaring voor de zetelwinst voor de SP in de peilingen, terwijl GroenLinks in die steekproeven stabiel blijft.
"Marijnissen heeft de SP met fluwelen handschoenen aangepakt. Dat was een kwestie van politieke strategie. Ik vind het opportunistisch", aldus Rosenmöller maandag tijdens de presentatie van het verkiezingsmanifest van GroenLinks.
Zelf ageerde Rosenmöller volop tegen de LPF. "Daar hebben we politiek en persoonlijk de tol voor betaald." De GroenLinks-leider vindt dat Marijnissen verzuimde in debat te gaan met de LPF'ers Herben en Wijnschenk.
Rosenmöller benadrukte een punt te hebben gezet achter die periode, waarin GroenLinks volgens hem niet zelden "op de uiterste positie van de linkervleugel" terechtkwam.
Afweten
Hij is van mening dat de SP het op een aantal 'linkse' thema's de afgelopen maanden heeft laten afweten. De SP zou "totaal afwezig" zijn geweest toen GroenLinks en de PvdA probeerden de bezuinigingen op de gesubsidieerde arbeid (Melkertbanen) ongedaan te maken. Ook vindt Rosenmöller dat de SP op milieugebeid "niets meer doet". Hij presenteerde GroenLinks weer nadrukkelijk als "de groene partij."
Bestrijding criminaliteit
In het verkiezingsmanifest Protest en Perspectief, een aanvulling op het vorige verkiezingsprogramma, heeft GroenLinks daarnaast, net als de PvdA, haar standpunten over veiligheid en integratie aangescherpt. Rosenmöller bepleit een veel grotere nadruk op bestrijding van criminaliteit die mensen rechtstreeks raakt, zoals inbraak en overvallen. De oplossingspercentages moeten omhoog.
De kandidatenlijst van GroenLinks voor de verkiezingen kent geen verrassingen. De vorige lijst is bijna helemaal gehandhaafd. Op de tweede plaats, na beoogd lijsttrekker Rosenmöller, staat Femke Halsema. Marijke Vos bezet de derde stek, voor Wijnand Duyvendak, Kees Vendrik, Farah Karimi en Evelien Tonkens.
De enige nieuwkomer in de (sub-)top is onderzoeker Paul Jungbluth van de Universiteit van Nijmegen. De onderwijsspecialist vervangt de eerder dit jaar overleden Ab Harrewijn op plaats elf. Opmerkelijk is dat partijvoorzitter Mirjam de Rijk lijstduwer is op plaats dertig.
GroenLinks haalde in mei tien zetels. Rosenmöller stapt niet op als het resultaat in januari tegenvalt. De leden stellen de kandidatenlijst en het verkiezingsmanifest 23 november definitief vast op het verkiezingscongres van GroenLinks.
quote:Ik ook wel.
Op maandag 11 november 2002 18:17 schreef Strolie75 het volgende:
Ik ben wel benieuwd naar de reactie van Marijnissen.
Je vraagt je af met welk recht Rosenluller denkt te kunnen spreken. Onze beminde Armani-socialist is zelf immers vier jaar uit volstrekt opportunistische overwegingen bezig geweest een bruine neus te halen bij onze vorige minister-president Kok. Ja je weet nog wel, die van de PvdA waar GroenLinks ook al niks van moet weten.
Zou het misschien aan GL zelf liggen dat alleen verdwaasde wereldverbeteraars erop willen stemmen?
quote:GL komt voort uit 4 andere partijen:
Op woensdag 30 oktober 2002 23:58 schreef Kozzmic het volgende:(niet helemaal eerlijk, GL komt voort uit 3 andere partijen).
CPN, PSP, PPR en EVP.
quote:Uit nieuwsgierigheid:
Op maandag 11 november 2002 18:55 schreef R@b het volgende:[..]
GL komt voort uit 4 andere partijen:
CPN, PSP, PPR en EVP.
Communistische partij nederland (zeker)
Pacifistische Socialistische Partij (dacht ik)
PPR?
EVP?
quote:Politieke Partij Radicalen (van Riaaaaaa Beckeéééérs)
Op maandag 11 november 2002 19:05 schreef Kennyman het volgende:[..]
Uit nieuwsgierigheid:
Communistische partij nederland (zeker)
Pacifistische Socialistische Partij (dacht ik)
PPR?
EVP?
Evangelische Volks Partij (van de inmiddels naar ik dacht overleden Cathy Ubels)
quote:
Op maandag 11 november 2002 19:05 schreef Kennyman het volgende:[..]
Uit nieuwsgierigheid:
Communistische partij nederland (zeker) * yep
Pacifistische Socialistische Partij (dacht ik) * yep
PPR? * Politieke Partij Radicalen (link)
EVP? * Evangelische Volkspartij (link)
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 11-11-2002 19:13]
quote:Wat doet een evangelische partij bij GL ipv CU?
Op maandag 11 november 2002 19:08 schreef R@b het volgende:
Evangelische Volks Partij (van de inmiddels naar ik dacht overleden Cathy Ubels)
quote:De EVP was een christelijke partij die zich in die tijd richtte tegen kernwapens etc.
Op maandag 11 november 2002 19:09 schreef Kennyman het volgende:[..]
Wat doet een evangelische partij bij GL ipv CU?
Bovendien zitten er bij linkse partijen ook gelovigen. Denk maar aan het onlangs gestorven SP Tweede Kamerlid Ab Harrewijn, die zelfs dominee was. (De 'rode dominee').
quote:Zowel de PPR als de EVP waren afsplitsingen van het CDA (of voorganger KVP). De partijen zijn opgericht door gelovigen die een sterk pacifistich en sociaal beleid voorstonden, de EVP is zelfs min of meer ontstaan uit onvrede met het kruisrakettenbeleid van de CDA onder Van Agt. (zie de links die ik aan mijn vorige post heb toegevoegd)
Op maandag 11 november 2002 19:09 schreef Kennyman het volgende:[..]
Wat doet een evangelische partij bij GL ipv CU?
quote:Correctie: Ab Harrewijn zat bij GroenLinks.
Op maandag 11 november 2002 19:13 schreef R@b het volgende:[..]
De EVP was een christelijke partij die zich in die tijd richtte tegen kernwapens etc.
Bovendien zitten er bij linkse partijen ook gelovigen. Denk maar aan het onlangs gestorven SP Tweede Kamerlid Ab Harrewijn, die zelfs dominee was. (De 'rode dominee').
quote:
DEN HAAG GroenLinks-leider Rosenmöller verwijt SP-leider Marijnissen veel te weinig stelling te hebben genomen tegen de LPF.Dat verklaart volgens hem de zetelwinst voor de SP in de peilingen, terwijl GroenLinks in die steekproeven stabiel blijft. De GroenLinks-leider zei dat bij de presentatie van het verkiezingsmanifest Protest en Perspectief. Rosenmöller stelt dat de SP het op een aantal 'linkse' thema's de afgelopen maanden heeft laten afweten.Zo was de SP "totaal afwezig" toen GroenLinks en de PvdA probeerden de bezuinigingen op de Melkertbanen ongedaan te maken.
quote:Kijk eens boven je, bij een post van milagro
Op maandag 11 november 2002 19:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
quote:
Op maandag 11 november 2002 19:31 schreef Kennyman het volgende:[..]
Kijk eens boven je, bij een post van milagro
Slecht gelezen.Populistische Paultje aan het woord weer. Ik stoor me meer en meer aan die man. Hoewel ik me absoluut niet kan vinden in de standpunten van de SP, heb ik nog wel enig respect voor die partij. Voor Paultje Villawijk niet. Wat een oppurtunisme, op Jan gaan zeiken omdat Jan niet meedeed aan Pimmetje pesten.
quote:En ik sluit me hier volledig bij aan
Teleurgesteld is de SP over de reactie van GroenLinks-fractievoorzitter Rosenmöller die vandaag opnieuw met verwijten in de richting van de SP komt over de wijze van oppositievoeren. Volgens de SP doet GroenLinks er beter aan naar zichzelf te kijken in plaats van de manier van politiek bedrijven van anderen te bekritiseren.
Triest is het grote gebrek aan waardering bij de GroenLinks-leider voor de vele activiteiten van de SP op milieugebied. Dit jaar opende de partij een speciale asbestmeldlijn in Twente en was mede-initiatiefnemer van een volkspetitie tegen gevaarlijke spoortransporten in Gelderland. De samenwerking van de SP en bewoners- en milieuorganisaties tegen de gevaarlijke chloortreinen tussen Delfzijl, Hengelo en Rotterdam is inmiddels succesvol. Vorige week nog protesteerde de partij tegen de bedreiging van kokkels in de Waddenzee en de dreigende opheffing van het jachtverbod op vossen. In nationaal park de Biesbosch is de SP, samen met andere organisaties, al lange tijd actief tegen voorgenomen gasboringen van de Nederlandse Aardoliemaatschappij en vóór snelle sanering van de lekkende Shellstort in het nationaal park.Volstrekt bezijden de waarheid is de bewering dat de SP het debat met Pim Fortuyn eerder dit jaar uit de weg is gegaan. SP-leider Jan Marijnissen schreef een boek (Schrale rijkdom) over paars én pimpelpaars, het wetenschappelijk bureau van de partij kwam met een speciale brochure over het Fortuynisme. In huis-aan-huis uitgedeelde stemwijzers lichtte de partij dit voorjaar de verschillen tussen paars, pimpelpaars en haar eigen programma toe. Ondanks sterke aandrang mocht de SP niet meedoen aan de grote lijsttrekkersdebatten en Fortuyn zelf wees alle verzoeken van de media voor publieke debatten met de SP-voorman af.
Boos is de SP over opmerkingen als zou de SP niks doen aan de bedreiging van o.a. Melkertbanen. De SP organiseert sinds jaar en dag mensen in gesubsidieerde banen en activisten en Kamerleden van de partij zijn doorgaans als enige politieke partij aanwezig bij alle manifestaties van vakbonden. De SP is gekend voorstander om mensen die volwaardig werk doen niet hun werk af te pakken maar hun loon op normaal niveau te brengen. In het nieuwe verkiezingsprogramma is het pleidooi opnieuw opgenomen. Het voorstel is eerder dit jaar ook doorgerekend door het Centraal Planbureau, samen met de overige 149 alternatieven die de partij ontwikkeld heeft voor het huidige beleid. De plannen bleken haalbaar en betaalbaar, los van de politieke wenselijkheid.
De SP roept GroenLinks op om, net als de SP, haar pijlen te richten op de partijen die verantwoordelijk zijn voor het beleid van de afgelopen jaren in plaats van te sneren naar een partij met wie ze acht jaar lang oppositie heeft gevoerd.
quote:Idd, Marijnissen (en ook Balkenende) was de enige die inhoudelijk op de standpunten van hem inging en hem inhoudelijk bekritiseerde, integenstelling tot Rosenmuller met ze oneliners en modder hier en daar.
Op maandag 11 november 2002 19:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Populistische Paultje aan het woord weer. Ik stoor me meer en meer aan die man. Hoewel ik me absoluut niet kan vinden in de standpunten van de SP, heb ik nog wel enig respect voor die partij. Voor Paultje Villawijk niet. Wat een oppurtunisme, op Jan gaan zeiken omdat Jan niet meedeed aan Pimmetje pesten.
Die Marijnissen is gewoon echt een goeie kerel. Lokaal zijn ze hier overigens erg actief, ze organiseren vaak discussie-avonden enzo voor buurtbewoners, andere partijen nooit zien doen.
quote:klopt idd, SP is sowieso meest actieve partij
Op maandag 11 november 2002 20:55 schreef Slam het volgende:[..]
Idd, Marijnissen (en ook Balkenende) was de enige die inhoudelijk op de standpunten van hem inging en hem inhoudelijk bekritiseerde, integenstelling tot Rosenmuller met ze oneliners en modder hier en daar.
Die Marijnissen is gewoon echt een goeie kerel. Lokaal zijn ze hier overigens erg actief, ze organiseren vaak discussie-avonden enzo voor buurtbewoners, andere partijen nooit zien doen.
Rosewater is steeds meer aan het proberen zetels te winnen wat hem niet lukt
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 12-11-2002 13:21]
Zelf voel ik toch nog steeds meer voor GroenLinks dan voor de SP, maar niet voor de manier waarop GroenLinks soms politiek bedrijft, en w.b.t. integratie-standpunten ben ik het meer eens met de SP.
Onze vorige minister president heeft het je nog wel zo op het hart gedrukt meneer Aart. 'Stem met je verstand'.
http://www.groenlinks.nl/partij/2dekamer/publikaties/Softwarenota191102.doc
Als je het stuk gelezen hebt snap je ook de kennelijk ingebakken inconseqentie die de partij lijkt te kenmerken. De nota is in MS Word opgesteld 
Dit doet voor mij echter weinig af aan de idee voor strven naar open standaarden. Al was het maar om de Europese economie minder afhankelijk te maken van Amerikaanse vindingen voor een schandalige prijs.
Wat zou de SP van deze gedachten vinden?
'Groenlinks (...) haalt 15,9 miljardeuro uit de milieuheffingen, tegen de SP 3,1. Het geldt dat dit oplevert, sluizen beide partijen terug. Groenlinks via een verlaging van de belasting op arbeid, de SP door hogere overheidsuitgaven.'
Nog meer nutteloze SP standpunten:
- boete's naar draagkracht heffen....
- het gedwongen spreiden van allochtonen door het land
- geen steun geven aan vredesoperaties, ook niet als het land daar zelf om vraagt.
- de SP is tegen de nieuwe euthanasiewet
- tegen het vergroenen van belastingen
Kortom: Groenlinks is genuanceerd, de SP is meer Jan met zijn boerenpummels
quote:Dit vind ik persoonlijk brilliant.
Op zaterdag 21 december 2002 19:11 schreef LuQas het volgende:'Groenlinks (...) haalt 15,9 miljardeuro uit de milieuheffingen, tegen de SP 3,1. Het geldt dat dit oplevert, sluizen beide partijen terug. Groenlinks via een verlaging van de belasting op arbeid, de SP door hogere overheidsuitgaven.'
Of hebben ze gewoon niks te melden omdat het uitstekend gaat met het land...?
quote:Laten we het erop houden dat deze regering geen oppositie nodig heeft om publiekelijk af te gaan
Op donderdag 4 december 2003 13:21 schreef sjun het volgende:
Ik ben benieuwd in hoeverre Femke zich intussen al beter heeft weten te profileren dan Jan. Ik hoor zo weinig van GL, is de club ineens opgehouden met bestaan? Is zij ingekapeld door de PvdA, zijn de knieën gaan bibberen na de succesvolle inhaalslag van de SP?
Of hebben ze gewoon niks te melden omdat het uitstekend gaat met het land...?
Maar ontopic: GL is meer een intellectuele elite-partij, terwijl SP een echte arbeiderspartij is. Dat uit zich voor een deel in de uitingsvorm (GL is bijvoorbeeld actiever op internationale fora, de SP is zichtbaarder op straat en in de wijk) en voor een (kleiner) deel in standpunten (SP is voor een sterk sturende overheid, GL kiest voor kapitalisme met een sociaal gezicht). Andere verschillen zijn de diversiteit (GL is een stuk diverser, komt ook voort uit vier partijen) en het leiderschap (Bij de SP staat alles in het teken van JAN, terwijl GL vaker de leden raadpleegt).
quote:
Op donderdag 4 december 2003 15:54 schreef Parabola het volgende:[..]
Laten we het erop houden dat deze regering geen oppositie nodig heeft om publiekelijk af te gaan
een zeer scherpe opmerking...Mij dunkt dat een oppositie zich ook wat andere doelen dan deze stelt
quote:Rest mij dan toch de vraag: Wat weerhoudt GL van nauwere samenwerking met de PvdA die een soortgelijke linkse politiek lijkt na te streven?
Maar ontopic: GL is meer een intellectuele elite-partij, terwijl SP een echte arbeiderspartij is. Dat uit zich voor een deel in de uitingsvorm (GL is bijvoorbeeld actiever op internationale fora, de SP is zichtbaarder op straat en in de wijk) en voor een (kleiner) deel in standpunten (SP is voor een sterk sturende overheid, GL kiest voor kapitalisme met een sociaal gezicht). Andere verschillen zijn de diversiteit (GL is een stuk diverser, komt ook voort uit vier partijen) en het leiderschap (Bij de SP staat alles in het teken van JAN, terwijl GL vaker de leden raadpleegt).
quote:Sja, als de PvdA, SP en GL nou eens samengingen was er tenminste standaard PSG (PvdaSpGroenlinks) in het kabinet. Nee maargoed waarom ze niet samengaan begrijp ik eigenlijk ook niet het zou een breed zetelvlak geven aan de partijen maargoed eigenlijk is het toch zo dat de pvda toch meer neigt naar het midden van het politieke spectrum toe terwijl groenlinks meer naar het linkse gedeelte van het spectrum neigt. Ach verschil moet er zijn he.
Op donderdag 4 december 2003 18:22 schreef hoppe het volgende:[..]
Mij dunkt dat een oppositie zich ook wat andere doelen dan deze stelt
[..]Rest mij dan toch de vraag: Wat weerhoudt GL van nauwere samenwerking met de PvdA die een soortgelijke linkse politiek lijkt na te streven?
quote:ze willen beide de burgers met een laag inkomen beschermen en de gezondheidszorg ed. verbeteren. Beter dan een VVD die de rijken het liefst rijker ziet....
Op vrijdag 5 december 2003 06:47 schreef 001 het volgende:
Weinig verschil, ze hebben beiden een gat in de hand.
quote:Niemand wil dat de burgers met een laag inkomen een slechte welvaart hebben. Ook wil niemand dat de gezondheidszorg slecht is. Dat geldt ook voor de VVD.
Op vrijdag 30 januari 2004 12:26 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
ze willen beide de burgers met een laag inkomen beschermen en de gezondheidszorg ed. verbeteren. Beter dan een VVD die de rijken het liefst rijker ziet....
Volgens mij begrijp je het liberalisme niet helemaal goed, al moet ik wel zeggen dat de VVD naar "rechts" nijgt.
(en nog maar in een ander topic, de termen links en rechts zijn echt niet toerijkend)
quote:
Op zaterdag 31 januari 2004 04:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..]
l moet ik wel zeggen dat de VVD naar "rechts" hangt
quote:Lees de grondslagen van liberalisme erop na, dan weet je dat je onzin praat.
Op vrijdag 30 januari 2004 12:26 schreef LeeHarveyOswald het volgende:[..]
ze willen beide de burgers met een laag inkomen beschermen en de gezondheidszorg ed. verbeteren. Beter dan een VVD die de rijken het liefst rijker ziet....
http://www.eldr.org
http://www.liberal-international.org
http://www.vvd.nl/index2.asp?ParentItemID=3&ItemID=625&SelectedItemID=646
[Dit bericht is gewijzigd door DrWolffenstein op 31-01-2004 16:44]
quote:Komt deze kretologie bij de SP vandaan of kies je er zelf voor om een electoraatsdeel als geheel over een kam te scheren door hen gedrag toe te schrijven dat hen weinig populair maakt.
Op vrijdag 30 januari 2004 12:26 schreef LeeHarveyOswald het volgende:[..]
ze willen beide de burgers met een laag inkomen beschermen en de gezondheidszorg ed. verbeteren. Beter dan een VVD die de rijken het liefst rijker ziet....
quote:De VVD ziet liever dat mensen die de moeite nemen om hard te werken en te studeren rijk zijn i.p.v. nietsnutten die geen zak doen
Op vrijdag 30 januari 2004 12:26 schreef LeeHarveyOswald het volgende:[..]
ze willen beide de burgers met een laag inkomen beschermen en de gezondheidszorg ed. verbeteren. Beter dan een VVD die de rijken het liefst rijker ziet....
Kort en krachtigquote:Dan is het toch wel frappant dat juist de luierikken, die toevallig het geluk hebben om in een rijk milieu te zijn geboren en getogen (zonder er ook maar iets voor te hebben hoeven doen), bijna altijd op VVD stemmen. Ik doe daarmee niets af van de vele andere ongetwijfeld harde werkers die ook VVD stemmen (al blijf ik hun motieven met die stemkeuze egoistisch van aard vinden, maar dat is mijn mening).
Op zaterdag 31 januari 2004 17:39 schreef sanniejj het volgende:[..]
De VVD ziet liever dat mensen die de moeite nemen om hard te werken en te studeren rijk zijn i.p.v. nietsnutten die geen zak doen
.quote:MSN is not done.
Op zaterdag 31 januari 2004 20:38 schreef Monidique het volgende:
Verschil moet er zijn, [afbeelding].
quote:Ah, en daarom bezuinigen ze op onderwijs?
Op zaterdag 31 januari 2004 17:39 schreef sanniejj het volgende:[..]
De VVD ziet liever dat mensen die de moeite nemen om hard te werken en te studeren rijk zijn i.p.v. nietsnutten die geen zak doen
quote:bedoel je niet belasting onderduiken is diefstal?
Op zaterdag 31 januari 2004 21:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nee, ze bezuinigen op onderwijs, omdat belasting te vergelijken is met diefstal. Bovendien moeten ze wel bezuinigen, lijkt me vrij duidelijk.
quote:Zou je een bron kunnen geven waaruit blijkt dat er op het echte onderwijs wordt gekort en niet op de bureaucratie in Den Haag?
Op zaterdag 31 januari 2004 21:09 schreef thabit het volgende:[..]
Ah, en daarom bezuinigen ze op onderwijs?
quote:Ik denk dat je ontduiken bedoelt.
Op zaterdag 31 januari 2004 21:55 schreef zakjapannertje het volgende:
bedoel je niet belasting onderduiken is diefstal?
Maar nee, dat bedoelde ik niet.
quote:http://www.minocw.nl/werkinonderwijs/nota2004/05.html
Op zaterdag 31 januari 2004 21:56 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Zou je een bron kunnen geven waaruit blijkt dat er op het echte onderwijs wordt gekort en niet op de bureaucratie in Den Haag?
quote:en waarom zou belasting dan diefstal zijn, aangezien van belasting dingen worden gefinancierd die ook door jou gebruikt wordt (en werd)
Op zaterdag 31 januari 2004 22:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..]
Ik denk dat je ontduiken bedoelt.
Maar nee, dat bedoelde ik niet.
quote:Ik zei niet dat belasting diefstal is, maar dat het te vergelijken is.
Op zaterdag 31 januari 2004 22:21 schreef zakjapannertje het volgende:
en waarom zou belasting dan diefstal zijn, aangezien van belasting dingen worden gefinancierd die ook door jou gebruikt wordt (en werd)
Uit de Van Dale:
ste·len (ov.ww.)
1 (iets) heimelijk wegnemen om zich wederrechtelijk toe te eigenen
Ik zou willen stellen dat diefstal is: het wegnemen of kopieren van iets waar de eigenaar geen toestemming voor gegeven heeft.
Hoe je het ook definieert, het komt er op neer dat er van jou geld wordt afgenomen zonder dat jij toestemming gegeven hebt. Dat het gebruikt wordt voor dingen waar jij ook gebruik van maakt doet daar verder weinig aan af.
quote:naast rechten heb je ook plichten, ook in Nederland
Op zaterdag 31 januari 2004 22:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..]
Ik zei niet dat belasting diefstal is, maar dat het te vergelijken is.
Uit de Van Dale:
ste·len (ov.ww.)
1 (iets) heimelijk wegnemen om zich wederrechtelijk toe te eigenenIk zou willen stellen dat diefstal is: het wegnemen of kopieren van iets waar de eigenaar geen toestemming voor gegeven heeft.
Hoe je het ook definieert, het komt er op neer dat er van jou geld wordt afgenomen zonder dat jij toestemming gegeven hebt. Dat het gebruikt wordt voor dingen waar jij ook gebruik van maakt doet daar verder weinig aan af.
democratisch is dan besloten het hoe en wat van wat je rechten zijn en wat je plichten
quote:SP is uiterst links en Groen Links is wat minder links..
Op woensdag 30 oktober 2002 23:07 schreef Kaboutertje het volgende:
Allebei links maar waarin onderscheiden ze zich? Afgezien vanmileu..
quote:Zonder belastingen, geen overheid. Als je wilt dat het o.a. justitieel systeem in elkaar valt, moet je vooral geen belasting betalen.
Op zaterdag 31 januari 2004 22:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe je het ook definieert, het komt er op neer dat er van jou geld wordt afgenomen zonder dat jij toestemming gegeven hebt. Dat het gebruikt wordt voor dingen waar jij ook gebruik van maakt doet daar verder weinig aan af.
quote:Ik betaal netjes belasting. (Ik laat me bestelen, dom he?!
Op zaterdag 31 januari 2004 22:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
Zonder belastingen, geen overheid. Als je wilt dat het o.a. justitieel systeem in elkaar valt, moet je vooral geen belasting betalen.
)Het ging over de vraag waarom de VVD bezuinigt op onderwijs. Ik gaf als antwoord dat belasting te vergelijken is met diefstal. Dat is het ook. Een liberale partij zal er altijd voor zijn, dat de staat een zo klein mogelijke invloed op de burgers heeft en dat er niet al te veel onder dwang gebeurt. Dus als er minder geld uitgegeven wordt door de staat, zou dat inhouden dat minder burgers onder dwang geld uitgeven aan zaken waar zij dat niet aan willen besteden.
Wat mij betreft had het onderwijs meer mogen krijgen en clubjes als milieudefensie, stivoro, etc een stuk minder subsidie.
quote:het is dus geen diefstal: het is democratisch zo besloten, via een meerderheid dat belasting is ingevoerd, het maakt niet uit in welke mate de belasting is
Op zaterdag 31 januari 2004 22:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..]
Ik betaal netjes belasting. (Ik laat me bestelen, dom he?!
Het ging over de vraag waarom de VVD bezuinigt op onderwijs. Ik gaf als antwoord dat belasting te vergelijken is met diefstal. Dat is het ook. Een liberale partij zal er altijd voor zijn, dat de staat een zo klein mogelijke invloed op de burgers heeft en dat er niet al te veel onder dwang gebeurt. Dus als er minder geld uitgegeven wordt door de staat, zou dat inhouden dat minder burgers onder dwang geld uitgeven aan zaken waar zij dat niet aan willen besteden.
Wat mij betreft had het onderwijs meer mogen krijgen en clubjes als milieudefensie, stivoro, etc een stuk minder subsidie.
quote:
Op zaterdag 31 januari 2004 22:19 schreef thabit het volgende:[..]
http://www.minocw.nl/werkinonderwijs/nota2004/05.html
quote:Ik heb het even snel doorgenomen, en dit is wat ik eruit haalde. Er wordt netto-2,2 miljard Euro bezuinigd op secundaire voorwaarden. Ook voor de ambtenaren in Den Haag.
Nederland heeft het economisch tij tegen
Eind jaren negentig stond de economische groei in Nederland in de Europese top. Inmiddels is die situatie radicaal veranderd. In 2002 was de economische groei met slechts 0,2 procent een van de laagste in de Europese Unie (EU) [10]. Doordat de economische en budgettaire situatie verder verslechterde, zag het tweede kabinet-Balkenende zich genoodzaakt om - boven op de voorgenomen maatregelen uit het vorige kabinet - een omvangrijk pakket aan aanvullende bezuinigingen te realiseren.In totaal bevat het Hoofdlijnenakkoord ruim ¤ 13 miljard aan ombuigingen. Ook pleit het kabinet voor meerjarige loonmatiging en geeft daarbij zelf het voorbeeld. Zo wordt de arbeidsvoorwaardenruimte van overheidspersoneel gekort met 1 procent per jaar en de koppeling van uitkeringen verminderd.
Deze maatregelen leveren een bezuiniging op van ¤ 5,6 miljard. Er is echter ook ruimte gemaakt voor extra intensiveringen. Er is voor ¤ 3,4 miljard aan intensiveringsruimte, waarbij de nadruk ligt op onderwijs en onderzoek (¤ 700 miljoen), zorg (¤ 1 miljard), mobiliteit (¤ 530 miljoen) en veiligheid (¤ 550 miljoen).
De Nederlandse onderwijsuitgaven zijn in de periode 1995-2000 sneller gegroeid dan in de meeste omringende landen en ook sneller dan het gemiddelde van de EU. De totale uitgaven aan onderwijsinstellingen zijn in Nederland met 17 procent gestegen (in het primair en secundair onderwijs zelf met 20 procent). Nu, met de economische teruggang, blijft het kabinet in onderwijs investeren. Dat zal de positie van het Nederlandse onderwijs verder versterken, uitgedrukt in uitgaven in procenten van het bruto binnenlands product (bbp) ten opzichte van de ons omringende landen en het EU-gemiddelde.
Als je dit vergelijkt met de ontwikkelingen in de laatste jaren, is het heel erg redelijk.
quote:Stel we zijn met 3 man in de ruimte. Jij, ik en iemand anders. We stemmen over het feit of we jouw eten pakken. Die andere persoon en ik zijn het erover eens dat we jouw eten mogen pakken en jij niks meer hebt. Het is democratisch besloten, maar ben je het er mee eens?
Op zaterdag 31 januari 2004 23:19 schreef zakjapannertje het volgende:
het is dus geen diefstal: het is democratisch zo besloten, via een meerderheid dat belasting is ingevoerd, het maakt niet uit in welke mate de belasting is
quote:dat ligt eraan in welke mate ik dat eten heb verdiend en of ik dat eten kon hebben zonder ik, jij en iemand anders
Op zondag 1 februari 2004 04:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..]
Stel we zijn met 3 man in de ruimte. Jij, ik en iemand anders. We stemmen over het feit of we jouw eten pakken. Die andere persoon en ik zijn het erover eens dat we jouw eten mogen pakken en jij niks meer hebt. Het is democratisch besloten, maar ben je het er mee eens?
wat wel zeker is dat ik recht heb op eten
[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 01-02-2004 05:08]
quote:Ja, maar , er is toch democratisch besloten dat jij dat recht niet hebt?
Op zondag 1 februari 2004 04:53 schreef zakjapannertje het volgende:
dat ligt eraan in welke mate ik dat eten heb verdiend en of ik dat eten kon hebben zonder ik, jij en iemand anderswat wel zeker is dat ik recht heb op eten
Alsjeblieft, gebruik democratie niet als rechtvaardiging voor wat dan ook.
quote:democratie waarin bijvoorbeeld voor iedereen minimumgaranties zijn, daar ben ik voor
Op zondag 1 februari 2004 05:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..]
Ja, maar , er is toch democratisch besloten dat jij dat recht niet hebt?
Alsjeblieft, gebruik democratie niet als rechtvaardiging voor wat dan ook.
het legitimeert iig belastingen op de beste manier
quote:In een democratie hoeft dat niet altijd te gebeuren. Dat het vaak wel gebeurt is natuurlijk een prettig gegeven. Echter, er is wel een aardig voorbeeldje van iemand die democratisch gekozen was en waarmee het zeker niet goed ging met die minimumgaranties. Hitler.
Op zondag 1 februari 2004 05:26 schreef zakjapannertje het volgende:
democratie waarin bijvoorbeeld voor iedereen minimumgaranties zijn, daar ben ik voorhet legitimeert iig belastingen op de beste manier
De meerderheid was voor ... tsjah.
Democracy is a pathetic belief in the collective wisdom of individual ignorance. HL Mencken (1880-1956).
[Dit bericht is gewijzigd door ExtraWaskracht op 01-02-2004 16:55]
quote:Zeg maar gerust voor altijd. Als het aan de SP lag sluiten we onzelf op in een kleine socialistische heilstaat.
Op zondag 1 februari 2004 16:54 schreef Harry_Sack het volgende:
Groenlinks wil meer integratie met Europa, de SP wil (voorlopig) onafhankelijk blijven.
quote:als Duitsland een degelijkere democratie had, had nooit zo iemand als Hitler aan de macht kunnen komen
Op zondag 1 februari 2004 16:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..]
In een democratie hoeft dat niet altijd te gebeuren. Dat het vaak wel gebeurt is natuurlijk een prettig gegeven. Echter, er is wel een aardig voorbeeldje van iemand die democratisch gekozen was en waarmee het zeker niet goed ging met die minimumgaranties. Hitler.
De meerderheid was voor ... tsjah.
quote:Beide partijen, zowel de communisten als de nazi's wouden de democratie opheffen en het toenmalige duitse leger kon beide partijen apart, laat staan samen, nooit in bedwang houden.
Op zondag 1 februari 2004 16:58 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
als Duitsland een degelijkere democratie had, had nooit zo iemand als Hitler aan de macht kunnen komen
Duitsland was een toen een echte democratie. Dat was al zo sinds 1918.
quote:nee hoor, het had vanaf het begin al tegenwind gehad van oa de conservatieven, die daarvoor vnl de dienst uitmaakten in Duitsland, in wat een democratisch stelsel moet zijn kozen de conservatieven uiteindelijk voor Hitler, via onderhandelingen, niet via verkiezingen dus, al was het hun laatste geprefereerde optie eigenlijk, in een onstabiel Duitsland dat snakte naar enig stabiliteit, mede veroorzaakt doordat de president dictoriale bevoegdheid kon hebben, bovendien was het leger zelf een politieke factor waarmee Hitler min of meer warme relaties onderhield
Op zondag 1 februari 2004 17:53 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Beide partijen, zowel de communisten als de nazi's wouden de democratie opheffen en het toenmalige duitse leger kon beide partijen apart, laat staan samen, nooit in bedwang houden.
Duitsland was een toen een echte democratie. Dat was al zo sinds 1918.
This was not the case. The November 6, 1932 elections yielded 33,0 % for the NSDAP: it lost over four percent. Franz von Papen stepped down, succeeded by General von Schleicher as Reichskanzler on December 3. His audacious plan was to find a majority in the Reichstag by uniting the trade unionist left wings in the various parties, including that of the NSDAP led by Gregor Strasser did not prove successful either.
On January 4, 1933, Hitler met secretly with von Papen at the house of the Cologne banker Kurt von Schroeder. They agreed on forming a joint government; besides Hitler, only two other NSDAP members would be part of the Reich government (Wilhelm Frick as Minister of the Interior and Hermann Göring as Commissary for Prussia), with von Papen being Hitler's Vice Chancellor. The new cabinet included the influential media mogul Alfred Hugenberg, who was chairman of the (also right-wing) DNVP party at the time.
When Hindenburg was finally presented this plan, he appointed Hitler to be the new Reichskanzler on January 30, 1933. Although he was fiercely anti-Nazi and had defeated Hitler in the 1932 presidential election, he reluctantly agreed to von Papens theory that, with Nazi popular support on the wane, Hitler could now be controlled as chancellor. The date is commonly seen as the beginning of Nazi Germany and was henceforth dubbed Machtergreifung (seizure of power) by the Nazi propaganda.
The new government installed dictatorship in a series of measurements in quick succession (see Gleichschaltung for details). On February 27, 1933 the Reichstag building was burned out to a shell, of which the Nazis took advantage with the Reichstag Fire Decree. The next Reichstag elections on March 5, 1933, yielded 43,9 % of the vote for the NSDAP. The Reichstag drove the final nails in Weimar's coffin by passing the Enabling Act (Ermächtigungsgesetz) on March 23, 1933, which formally gave Hitler the power to govern by decree and in effect disbanded the remainders of the Weimar constitution altogether. At the death of Hindenburg on August 2, 1934, Hitler merged the offices of Reichspräsident and Reichskanzler and reinstalled himself with the new title Führer und Reichskanzler.
quote:Je doelt op Lazrak? Het ging niet om een eigen mening maar om een optelsom van factoren. Lazrak stapte uit de commissie Blok (aangezwengeld door de SP), er was een geldkwestie en Lazrak betichtte Marijnissen van autoritair gedrag. Dat zijn dingen die later moeilijk goed te praten zijn.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:32 schreef sjun het volgende:
Volgens mij is bij GroenLinks nog niemand uit de partij gegooid omdat hij of zij een eigen mening had.
quote:als het waar is, valt er niets goed te praten.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Je doelt op Lazrak? Het ging niet om een eigen mening maar om een optelsom van factoren. Lazrak stapte uit de commissie Blok (aangezwengeld door de SP), er was een geldkwestie en Lazrak betichtte Marijnissen van autoritair gedrag. Dat zijn dingen die later moeilijk goed te praten zijn.
quote:in een zeer strak opererende partij niet nee.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:37 schreef milagro het volgende:[..]
als het waar is, valt er niets goed te praten.
quote:niemand?
Op dinsdag 3 februari 2004 14:32 schreef sjun het volgende:
Volgens mij is bij GroenLinks nog niemand uit de partij gegooid omdat hij of zij een eigen mening had.
Ik hoop niet dat Lazrak zijn zetel inlevert. Dat zou betekenen dat kamerleden in het vervolg veel minder kritisch zullen zijn omdat ze zich aan de regels van de partij moeten houden. Een kamerlid moet vrij zijn, ook als het standpunt op één gebied anders is dan dat van de partij.
doet hij ook niet gelukkig
quote:Is dat al definitief?
Op dinsdag 3 februari 2004 14:54 schreef milagro het volgende:
[..]doet hij ook niet gelukkig
quote:Hij moet vrij zijn binnen de afspraken die voor de partij gelden, deelname aan de commissie Blok is zo'n afspraak.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:53 schreef UnderWorld_ het volgende:
Ik hoop niet dat Lazrak zijn zetel inlevert. Dat zou betekenen dat kamerleden in het vervolg veel minder kritisch zullen zijn omdat ze zich aan de regels van de partij moeten houden. Een kamerlid moet vrij zijn, ook als het standpunt op één gebied anders is dan dat van de partij.
Die Lazrak heeft dit 'drama' wel helemaal tot op het bot uitgemolken.
Ik hoop van harte dat de selectieprocedure voor het kandidaat stellen van nieuwe kamerleden in het vervolg scherper wordt, want ik heb hier weinig goeds over te zeggen. Het brengt goedwillende Marokkaanse aktivisten en de SP in verlegenheid met dit gezeik.
Het geeft ook aan dat een snelgroeiende partij als de SP door de snelle groei kwetsbaar wordt.
Daar graag verder met die discussie.
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 15:02 schreef Harry_Sack het volgende:[..]
Hij moet vrij zijn binnen de afspraken die voor de partij gelden, deelname aan de commissie Blok is zo'n afspraak.
Die Lazrak heeft dit 'drama' wel helemaal tot op het bot uitgemolken.
Ik hoop van harte dat de selectieprocedure voor het kandidaat stellen van nieuwe kamerleden in het vervolg scherper wordt, want ik heb hier weinig goeds over te zeggen. Het brengt goedwillende Marokkaanse aktivisten en de SP in verlegenheid met dit gezeik.
Het geeft ook aan dat een snelgroeiende partij als de SP door de snelle groei kwetsbaar wordt.
Kamerleden worden zo slaafjes van hun partij.quote:Nietwaar, je ziet dat het verkeerd ging bij GroenLinks met meneer Rabbae, ook een Marokkaan.
Op dinsdag 3 februari 2004 15:07 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Een commissie Blok is een belangrijke commissie waarin meerdere partijen vertegenwoordigd zijn. Als jij je inzet als kamerlid en de afspraak aanvaardt om je daarvoor in te zetten, dan kun je het niet maken om op eigen houtje de regels te gaan veranderen. Je hebt wel met een specialisme te maken, maar binnen de partijgrenzen en die zijn vrij ruim.
Het probleem met Rabbae ging over dubbele paspoorten en kinderbijslagfraude als ik me niet vergis.
Ik vind gewoon dat je een bepaalde code afspreekt die voor iedereen geldt. Het is geen bedrijf dat winst moet boeken, het is een politieke stroming die je vertegenwoordigt
Gewoon mensen die een verdraaid beeld van de werkelijkheid hebben.
quote:ach..
Op maandag 9 februari 2004 15:23 schreef sanniejj het volgende:
SP en GL zijn vrijwel hetzelfde.. hebben maling aan alles en dringen aan iedereren hun mening op (zelfs op de publieke tribunes van de 2e kamer en op de zetels zelf..)Gewoon mensen die een verdraaid beeld van de werkelijkheid hebben.
quote:Zolang ze samen minder dan 30 zetels hebben, is er geen probleem.
Op woensdag 11 februari 2004 17:21 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
ach..
quote:Dat zullen we nog moeten zien. Je kunt deze partijen in elk geval niet verwijten dat ze van Nedeland een zooitje hebben gemaakt.
Op woensdag 11 februari 2004 17:26 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Zolang ze samen minder dan 30 zetels hebben, is er geen probleem.
quote:Dat komt dan nog ...
Op woensdag 11 februari 2004 17:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Dat zullen we nog moeten zien. Je kunt deze partijen in elk geval niet verwijten dat ze van Nedeland een zooitje hebben gemaakt.
Dit is mede oorzaak van grote aanhang van intellectueel nederland voor groenlinks
SP is een gevoels partij, het kijkt naar emoties/gevoelens van (groepen) mensen en handeld daaruit.
Dit is weer mede oorzaak voor grote aanhang onder minder bedeelde mensen en mensen die boos zijn op de samenleving/politiek
kies op deze manier je partij (daarbij rekening houden dat rationaliteit tot langzame besluitvorming leid, en gevoelens tot overdrijving van de emotie. De twee grote negatieve kanten aan de partijen. Ikzelf ben Groenlinks trouwens 
)